Головна

Вітчизняна соціологія в кінці 1950-х -1980-е рр. 2 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

По-третє, численні спроби довести необхідність професійної та освітньої інстітуціопалізаціі соціологічної науки за рахунок введення посад соціолога на підприємствах і в установах та відкриття професійного соціологічного освіти постійно наштовхувалися па запеклий опір з боку людей, що протидіяли визнанням самостійності соціологічної науки. Бо ці сторони справи - її самостійність, професійне соціологічну освіту і офіційне визнання професії соціолога, тобто то, що «.совокупності становить кістяк інституціоналізації, - тісно пов'язані між собою, і допустити одне означало б гак чи інакше допустити Друю. Було набагато спокійніше залишити за соціологією лише проведення кін конкретних досліджень.

Однак в такому випадку перешкодою для визнання самостійності соціоло1іі ставав низький рівень соціологічної науки і практики, відчувався все сильніше і сильніше. Іншими словами, соціологія опинялася в ролі «голого короля», у якого не було гідної свити, його «грає». «Свита», строго кажучи, існувала у вигляді безлічі соціологів-дилетантів, які не отримали необхідної професійної освіти. «Свита» була не тією, яка повинна бути у справжнього «короля».

По-четверте, в 1970- 1980-х рр. певним чином знизилася (в порівнянні з періодом 1960-х рр.) наукова і соціальна активність багатьох провідних соціологів країни (що, втім, ніяк не позначилося на їх високий статус), які в умовах посилення політико-ідеологічних лещат змушені були часто працювати «в стіл », чекаючи настання інших, кращих часів. Цьому в значній мірі сприяла обстановка в ІСІ.



Частина II. сучасний етап


Її ніяк не можна було назвати творчою - ні в 1970-ті, ні в 1980-і роки, незважаючи на зміну трьох директорів інституту (М. Н. Руткевич, Т. В. Рябуш-кіна, В. Н. Іванова). Проводячи гранично жорсткими методами політику партійно-ідеологічного апарату (що привело до подальшого звільнення ряду співробітників), Руткевич сам вступив в конфлікт організаційного характеру з людьми, які очолювали АН СРСР (насамперед з академіком П. Н. Федосєєвим), і був відсторонений від керівництва інститутом в 1976 р

Однак докорінної зміни ситуації в кращу сторону, створення атмосфери творчості в ІСІ не відбулося. Ідеологічна лінія ЦК КПРС проводилася послідовно і неухильно. У підсумку все це призвело до скорочення кількості емпіричних досліджень і зниження їх якості, збереження обстановки заляканості і професійної деморалізації.

По-п'яте, звузилися можливості теоретичної конфронтації соціології з філософськими і науково-комуністичними теоріями, заснованими па матеріалістичному розумінні історії та визнання вирішальної ролі матеріального виробництва і економічних відносин в розвитку суспільства. Незважаючи на те що були зроблені спроби теоретичного поєднання структурного, діяльнісного і гуманістичного аспектів в трактуванні суспільства (а це дозволило більше, ніж раніше, враховувати роль суб'єкта соціальної творчості), принципово ситуація не змінилася. Збереглася логіка філософського, точніше кажучи, історико-матері-алістіческого підходу, вихідним пунктом якого залишався аналіз способу виробництва, на який нашаровувалася характеристика всіх інших сфер життя суспільства - соціальної, політичної, духовної, побутової і т.д. Соціології в цій аналітичній ситуації як і раніше відводилася роль джерела лише емпіричного або прикладного знання.

По-шосте, ставлення до зарубіжної соціології як і раніше визначалося офіційними партійними установками на продовження і посилення ідеологічної боротьби з нею. Остання була направлена ??в значній мірі проти використання досягнень світової теоретичної соціології, які, по суті, ігнорувалися і замовчувалися. У той час як світова соціологія переходила на нову модель теоретичного аналізу, пов'язаного з розробкою ряду парадигм і досліджень тих чи інших проблем у рамках кожної з них, представники вітчизняної соціології не використали навіть цього поняття. Парадигмальний підхід як такий з'явився у вітчизняній соціології значно пізніше, в 1990-х рр.

Досягнення і проблеми

Разом з тим, говорячи про стан вітчизняної соціології в 1970- 1980-хрр., необхідно відзначити її досягнення - як інституційного, так і змістовного та дослідницького характеру. Незважаючи на ідеологічний тиск (точніше сказати, зажим), авторитарні методи,


Глава 30. Вітчизняна соціологія в кінці 1950-х-1980-і рр. 571

тиск, який партійний апарат чинив постійно на соціологію, її популярність в суспільстві росла. Все більша кількість регіонів, областей і міст давали їй «притулок». Захищалися дисертації - кандидатські і докторські, і хоча соціологічних наук в якості офіційно конституйованих до початку 1990-х рр. не існувало, майбутні володарі вчених ступенів писали роботи, виконані на соціологічному матеріалі, в основному з філософських наук (найчастіше або по діалектичному і історичному матеріалізму, або з наукового комунізму), зрідка з економічних.

Велику роль у розвитку вітчизняної соціології зіграв журнал «Соціологічні дослідження», заснований АН СРСР. Його перший номер вийшов у світ в 1974 р З початку роботи видання по 1986 р його головним редактором був А. Г. Харчев. Довгий час (майже до кінця 1980-х рр.) Журнал залишався єдиним органом соціологічної періодики. Журнал працював в дуже складних умовах ідеологічного пресингу, проте зумів зберегти своє відносно незалежне наукове обличчя і забезпечити досить високий професійний рівень публікованих матеріалів.

Виникли, утвердилися і розвивалися регіональні відділення Радянської соціологічної асоціації (в Центрі, на Північно-Заході, в Поволжі, на Північному Кавказі, Уралі, в Сибіру, ??на Далекому Сході і, звичайно ж, у всіх союзних республіках). У самій асоціації з'явилися дослідні комітети з багатьох напрямків соціологічних досліджень, які очолювалися, як правило, авторитетними вченими. Регіональні відділення та дослідні комітети зіграли значну роль в популяризації соціології, особливо там, де було мало вузів і не існувало академічних структур (інститутів, відділів, секторів, лабораторій) з соціологічним ухилом. Вони брали участь в підготовці і проведенні конференцій і семінарів (разом з партійними і державними структурами, а також з вузами і науковими установами), виданні соціологічної літератури.

У середині 1980-х рр. нарешті з'явилися перші соціологічні відділення, але тільки прикладної соціології (на жаль, не соціології взагалі) в Московському і Ленінградському університетах. Інший соціології в країні тоді не існувало. Перші випуски професійних соціологів (по 25 чоловік в кожному університеті) були зроблені в 1989 р

Саме в період застою придбала популярність так звана «заводська», або промислова, соціологія. Практична потреба в ній стала відчуватися вже в 1960-х рр. Почали проводитися соціологічні дослідження на підприємствах. Їх організацією займалися, як правило, інженерно-технічні працівники різних служб і відділів підприємств, які висловили інтерес до цього виду діяльності. На різних курсах (найчастіше очно-заочних), семінарах, в університетах марксизму-ленінізму вони отримували соціологічні знання, які



Частина II. сучасний етап


повинні були їм допомогти в проведенні досліджень. Заняття проводили працівники академічних структур і вузівські викладачі, почали самі займатися соціологією на кілька років раніше.

Справа в тому, що перші два покоління вітчизняних пих соціологів не мали спеціальної професійної освіти, яке з'явилося в країні тільки в кінці 1980-х рр. Переважна більшість професорів і доцентів, провідних викладання соціології як загальнонаукової coil йогу манітарі ой дисципліни і здійснюють професійну підготовку кадрів соціологів, не мають його і сьогодні.

Повернемося, однак, до заводських соціологам. Кількість їх росло досить швидко. Окремі, найбільш далекоглядні керівники промислових підприємств з розумінням ставилися до лтім працівникам, створюючи для них сприятливі умови діяльності, виділяючи ставки, надаючи необхідне приміщення та обладнання. Окремим соціологам давалися навіть квартири. Нам відомий випадок, коли соціологу одного з великих челябінських підприємств була надана чотирикімнатна квартира, і це на початку 1970-х рр.!

На підприємствах створювалися соціологічні бюро, лабораторії, відділи і навіть служби. Представники заводської соціології стали захищати дисертації. Все це тривало аж до кінця 1980-х - початку 1990-х рр., Поки не почався справжній розгром промислової соціології, але вже не з ідеологічних, а економічним і фінансовим міркувань. Все виявилося гранично просто: як тільки промислові підприємства стали «завалюватися», а потім і «валитися», першими, кого стали звільняти, виявилися соціологи. Ліквідовувалися цілком структури, в яких налічувалося в своєму складі не тільки 3-5 чоловік, по 10, 15 і навіть - на великих підприємствах - 25 соціологів.

Можна по-різному оцінювати таку ситуацію: і як невисокий рівень роботи соціологів, їх певостребованность па заводах, і як непорозуміння ролі соціології керівництвом підприємств, і як наслідок ставлення до цієї науки в країні, але факт залишається фактом: заводська соціологія була підрубано під корінь і, по суті, припинила своє існування. Залишилася дуже невелика група фахівців, як правило керівників соціологічних служб, яким пропонувалося не звільнятися з підприємств, а зайняти будь-які інші посади.

У змістовному відношенні період 1970-1980-х рр. був відзначений появою ряду цікавих і значущих робіт, виданих як в Москві та Ленінграді, так і в окремих регіонах, перш за все в Західному Сибіру і на Уралі. Незважаючи пса прагнення партійно-ідеологічного апарату заборонити або істотно обмежити розвиток теоретичних і методологічних досліджень в соціології, її найбільш відіие представники в країні не могли позбавити себе можливості працювати в цій галузі. В першу чергу це стосується робіт В. А. Ядова, присвячених методології і


Глава 30. Вітчизняна соціологія в кінці 1950-х-1980-і рр.



 методикою соціологічного дослідження та розвитку диспозиционной концепції соціальної поведінки особистості, Б. А. Грушина про проблеми масової свідомості, Т. І. Заславської про методологію системного аналізу сільських регіонів, А. Г. Здравомислова про вивчення структури особистості, І. С. Кока про самосвідомість особистості, Г. В. Осипова про розвиток соціологічних досліджень в країні, В. Н. Шубкіна про проблеми молоді і ін.1

Як приклад найбільш значних теоретичних досягнень вітчизняної соціології цього періоду охарактеризуємо дісіозі-ціоіпую теорію саморегуляції Ядова, розкриту їм в двох роботах другої половини 1970-х рр.2 Відповідно до цієї теорії існує три рівні диспозицій (диспозиція - елемент структури особистості, що займає одне з центральних місць в її внутрішньому світі і що означає схильність до певної поведінки в конкретних умовах, можливість зробити вибір діяльності).

На самому нижньому рівні відбувається формування установок елементарного, ситуаційного характеру, пов'язаного з саморегуляцією поведінки в умовах задоволення вітальних потреб. На середньому рівні саморегуляція здійснюється у вигляді формування узагальненої установки особистості на соціальні об'єкти. Тут мова йде про задоволення соціальних потреб, пов'язаних з включенням індивіда в різні соціальні групи, а також форми і види суспільної діяльності (професійна, сімейна, політична, досуговая і ін.). При цьому сама соціальна установка проявляється на трьох рівнях - емоційному (оціночний), когнітивному, поведінковому. Нарешті, третій, найвищий рівень диспозицій означає формування у особистості концепції життя і її ношющеніс в ціннісних орієнтаціях. Тут потрібно мати на увазі задоволення самих важливих потреб людини, пов'язаних з вищими цілями його життєдіяльності. На думку Ядова, саме цей рівень диспозицій виявляється головним в регулюванні вчинків і дій, всього поведінки людини в цілому.

Що дає діснозіціоппая теорія саморегуляції соціальної поведінки? Структуруючи внутрішній світ особистості, вона дозволяє перш за все зрозуміти і пояснити механізм її соціальної поведінки в різних

1 Отрут В. А. Соціологічне дослідження. Методологія, програма, методи. М.,
 1972; Його оці. Соціологічне дослідження. Методологія, програма, методи. М., 1987;
 Саморегуляція і прогаозіропаніе соціальної поведінки особистості / За ред. В. А. Ядо-
 на. Л., 1979; Груші Б А. Масова свідомість. М., 1987; Заславська Т. І. До методології сі
 стемного вивчення села // Социол. дослідні. 1975. № 3; Соціально-демографічний
 розвиток села: регіональний аналіз / За ред. Т. І. Заславської і І. Б. Мучника. М.,
 1980; Здравомислов А. Г. Потреби, інтереси, цінності. М., 1986; Кон І. С. В пошуках
 себе: особистість і її самосвідомість. М., 1984; Осипов Г. В. Теорія і практика социологичес
 ких досліджень в СРСР. М., 1979; Шубка В. Н. Початок шляху. М., 1979.

2 див .: Отрут В. А. Про діспозіціошюй регуляції поведінки особистості // Методологи
 етичні проблеми соціальної психології. М., 1975; Нею ж. Саморегуляція і прогнози
 вання соціальної поведінки особистості. Л., 1979.



Частина II. сучасний етап


умовах функціонування і розвитку, починаючи від ситуативних і кончая'стратегіческімі. В одних умовах людина керується елементарними установками, в інших починають «включатися» і «працювати» базові соціальні установки, нарешті, виникають передумови для фундаментальних установок. Як зазначає Ядов, найважливішою функцією діспозіціошюго механізму структури особистості є «психічна регуляція соціальної діяльності, соціальної поведінки особистості»1.

У викладеної вище теорії структурні елементи особистості, незважаючи на те що стосуються її внутрішнього світу, виявляються тісно пов'язаними з соціальними умовами, середовищем особистості, нарешті, з суспільством в цілому. Установки, диспозиції, ціннісні орієнтації розглядаються не самі по собі, а в єдності з діяльністю, в якій вони реалізують ся, з потребами, які вони відображають. Таким чином, діспоз-ційний механізм, згідно з отрут, виводить структуру внутрішнього світу особистості на її поведінкові і діяльні характеристики.

У розглянутий період з'явився ряд значних робіт в області використання математичних методів в соціології2.

Великий інтерес викликали дослідження і публікації, виконані в рамках вивчення праці, промислового і сільськогосподарського виробництва, соціальної структури суспільства, робітничого класу, інтелігенції, міста, села, освіти, культури, молоді, робочого і неробочого (в тому числі вільного) часу, способу життя , громадської думки, засобів масової інформації та пропаганди, сім'ї, особистості та ін. Багато уваги приділялося аналізу проблем в області методології, методики, техніки і процедури соціологічного вивчення проблем. Мали важливе значення для розвитку вітчизняної науки дослідження і роботи в області історії соціології, перш за все зарубіжної.

У зв'язку з названими вище напрямками досліджень не можна не відзначити роботи, виконані в період I960-1980-х рр. Н. А. Актовим, Г. М. Андрєєвої, Ю. В. Арутюняном, Г. С. Батигін, І. В. Бестужев-Лада, А. В. Винокур, Ю. Є. Волковим, Ю. П. Вороновим, Д. М. Гвишиани, В. І. Герчикова, Я. І. Гилинським, І. А. Голосенко, В. Б. Голофаст, Л. А. Гордоном, Г. П. Давидюком, Ю. М. Давидовим, А. В. Дмитрієвим, Б. З. ДОКТОРОВА, Т.М.Дрідзе, А. К. Зайцевим, В. Н. Івановим, Л. Г. Иони-ним, В. Ж. Келле, Е. В. Клоповим, Л. Н. Коганом, В. В. Колбановскім, Д. Л. Костянтинівським, А. П. Кунріяном, Н. І. Лапін, Ю. А. Левадою,

1 Отрут В А. Про диспозиционной ріуляціі поведінки особистості. М., 1975. С. 97.

2 Математичне моделювання в соціології: методи і завдання. Новосибірськ,
 1977; Математико-статіііческіе методи аналізу даних в соціологічних дослід
 ваниях. М., 1980; Математичні методи в соціологічному дослідженні М., 1981;
 Маюмашческіе методи аналізу та інтерпретація соціологічних даних М., 1989.


Глава 30. Вітчизняна соціологія в кінці 1950-х-1980-і рр.



 І. Т. Левикін, А. А. Матулснісом, Н. Ф. Наумової, В. Б. Ольшанський, В. І. Паніотто, В. Д. Патрушевим, В. Г. Подмаркова, А. І. Прігожшшм, В. О. Рукавишникова, М. Н. Рутксвічем, Р. В. Ривкина, Г. І. Саганенко, А. Л. Свєнціцьким, М. Х. Тітми, Ж. Т. Тощенко, Б. Ц. Урланісом, З. І. Файнбург, Ф. Р. Філіпповим, Б. М. Фірсовим, Б. А. Чагіним, І. І. Чанглі, Н. І. Чуриловим, О. І. Шкаратаном, В. Е. Шляпентох і ін.

Все сказане вище дозволяє зробити висновок про те, що у вітчизняній соціології сформувалися необхідні передумови для нового етапу її розвитку, в рамках якого можна було б скинути нарешті пута, які сковували її рух вперед. Однак внутрішні передумови могли бути реалізовані лише при наявності необхідних соціальних, політичних та ідеологічних умов, які реально визначалися одним словом - свобода.

По суті, мова йде про два види свободи, тісно пов'язаних між собою, - про свободу «від ...» і свободи «для ...». Маючи на увазі перший її вид, можна стверджувати, що потрібна була свобода від ідеологічного пресингу, цензури, від одностороннього впливу марксистського фундаменталізму, від визнання тільки «половинчастою» (прикладної) соціології. Говорячи про другий вид свободи, слід наголосити на необхідності повної інституціоналізації соціології, надання їй рівного з іншими соціогуманітарних науками статусу, надання державою і партією можливостей для безперешкодного творчого розвитку як теоретичних, так і емпіричних досліджень, створення системи професійного соціологічного освіти.

Кінець 1980-х - початок 1990-х рр. знаменували собою формування саме таких передумов і умов, при яких реалізація обох видів свободи для розвитку соціології стала можливою і реальною. Вітчизняна соціологічна наука стала плавно переходити в новий період свого розвитку. Розгляду цього періоду присвячується наступна глава підручника.

Вопросиі завдання

1. Які обставини і нові умови життя сприяли відродженню вітчизняної соціології? З чого воно почалося?

2 Опишіть перші спроби інституціоналізації соціології в СРСР. Чому, по
 вашу думку, «.експортная модель» твердження вітчизняної соціології
 випередила її внутрішній розвиток?

3 Назвіть і коротко охарактеризуйте перші великі теоретичні і емпірічес
 кі дослідження вітчизняної соціології в період її відродження.

4 Якими були в період відродження вітчизняної соціології основні направ
 лення теоретичних і прикладних досліджень?

5 У чому полягає суть дискусій про характер і статус соціологічної науки, кото
 які проходили в період її відродження в СРСР?



Частина II. сучасний етап


6. Охарактеризуйте процес продовження іпсгшуціоналізаціі соціологи в СIРА
 не в кінці 1960-х - початку 1970-х рр. Чому «социоло! ічеекая від / енсль »поміняй
 лась «соціологічним похолоданням»?

7. Визначте основні особливості ситуації в оючес тонною социоло! ін в період
 застою.

8. Про які досягнення соціології в СРСР в період застою ви moi пі б pacncnai Ьу

9. Що собою являла вітчизняна «заводська» (примушує пінна) соціолошя '' '
 Чому се виникнення і розвиток в СРСР мало важливе значення? Охарактері
 вуйте його.

10. Назвіть найбільші oic4eci ються eonno.noi іческне робо 1. 1970 -1980- '
 х рр. і їх авторів. Розкажи ю докладніше про одну з lex, коюрие ви чімлі. чим
 вона вам запам'яталася?

11. Спробуйте самостійно подвеет підсумки сосюянія oicwccmoinioii соцполопш
 в період її відродження і застою. Які проблеми сюялі перед пий?

література

Історія соціології. Мінськ, 1993. Капітонов Е. А. Соціологія XX століття. Ростов к / Ц,., 199G Култьіін В. П. Класична соціологія. М., 2000..

Новікова С. З Історія розвитку соціології в Росії. М .; Воронеж, 1996. Новікова С. С. Соціологія: історія, основи, інстітуціопалізація в Росії. М; Воронеж, 2000..


глава 31

Вітчизняна соціологія з кінця 1980-х рр. до наших днів

§ 1. Інституціоналізація вітчизняної соціології в умовах перебудовного і постперебудовний періодів

Нові можливості розвитку соціологічних досліджень

Початок останнього, сучасного періоду вітчизняної соціологічної науки, був пов'язаний в першу чергу з здійсненням в країні горбачовської «перебудови». Кінець 1980-х рр. знаменував собою ослаблення партійно-ідеологічного пресингу і деяку, поки ще досить відносну, свободу 1 ворчество в соціально-гуманітарних і суспільних науках. Вона торкнулася і соціології. У червні 1988 р було прийнято (розглядалася тоді як історичне для її доль) постанову ЦК КПРС «Про підвищений і та ролі марксистсько-ленінської соціології у вирішенні вузлових проблем радянського суспільства». По суті, вперше на партійно-державному рівні була визнана повна самостійність соціологічної науки, що знайшло вираження в відділенні її від філософії і визнання необхідності активного розвитку теоретичної соціології. Своєрідна монополія філософії на соціальне пізнання суспільства була, таким чином, обмежена. У системі суспільних павук соціологія зайняла своє гідне і рівне з іншими науками місце. У постанові було підкреслено значення не тільки теоретичних, по і прикладних соціологічних досліджень для вирішення завдань соціально-економічного розвитку СРСР.

Прийняття постанови означало нові можливості інстітуціоналі-запіі соціології. Це перш за все розвиток наукових досліджень в рамках не тільки академічних, а й інших, нових, раніше не існуючих структур. Був створений Всесоюзний (згодом, після розпаду СРСР, Всеросійський) центр вивчення громадської думки (ВЦИОМ), директором якого стала в 1988 р академік Т. І. Заславська. Її заступником був призначений Ю. А. Левада, з 1992 р став директором центру. Одна з основних завдань ВЦВГД полягала в проведенні моніторингу громадської думки але основним економічним, соціальним і політичним проблемам розвитку нашої з грани.

На вивченні громадської думки і зрушень в масовій свідомості населення Росії стали спеціалізуватися і інші новостворені цін-

19-2740



Частина II. сучасний етап


вки. Серед них спеціально потрібно позначити послугу професора Б. А. Гру-пшна «Vox Populi» і Російський незалежний інститут національних і соціальних проблем. У 1990-х рр. кількість різних інститутів, агентств, служб, фондів і т.д., що спеціалізуються на проведенні масових опитувань, в одній тільки Москві перевищила пару десятків.

Триваюча інституціоналізація соціології безпосередньо торкнулася академічну науку. Інститут соціологічних досліджень АН СРСР отримав не тільки нову назву - Інститут соціології АН СРСР (згодом, після розпаду Радянського Союзу, Інститут соціології РАН), а й можливості для радикальної зміни характеру діяльності, особливо після того, як його директором був спочатку призначений, а потім і обраний В. А. Ядов. Співробітники інституту отримали можливість вільного вибору тем наукових проектів, адміністративної та кримінальної відповід івное тиск на них було істотно ослаблене, а демократичні й ліберальні норми діяльності наукового співтовариства стали активно «імплантуватися в тканину» цієї установи.

У 1991 р Інститут соціології розділився, з'явився Інститут соціально-політичних досліджень, директором якого став Г. В. Осипов. На суто добровільних засадах відбувся розподіл наукових співробітників але двом інститутам: хто захотів залишитися - залишився, хто захотів піти в новий інститут - пішов туди.

Однак процес інституціоналізації в сфері соціологічної академічної павуки означав створення не тільки нових наукових структур. Вкрай важливим для подальшого розвитку соціології стало рішення в 1990 р Вищої атестаційної комісії про заснування наукових ступенів кандидата і доктора соціологічних наук за шістьма соціологічним спеціальностями (до цього за соціологічні дисертації присвоювалися найчастіше наукові ступені кандидата і доктора філософських наук).

Інституціоналізація соціології в системі вищої освіти

Інституціоналізація соціології активно торкнулася системи вищої освіти. Було конституйована як особливий вид освіти соціологічну освіту. У вузах з'явилися соціологічні факультети, відділення, спеціальності і навіть інститути. Правда, перші відділення соціології виникли раніше, в 1984 р (в Московському університеті па філософському факультеті, а в Ленінградському - на економічному), але це були відділення прикладної соціології. У1989 р відбувся перший випуск професійних соціологів, всього 50 осіб (по 25 чоловік в кожному університеті), в дипломах яких спеціальність називалася «прикладна соціологія».

Справжнє ж соціологічну освіту стало розвиватися тільки з 1989 р, коли виявилася повністю «узаконеної» професія соціолога. Саме в цьому році і з'явилися перші два соціологічних факультету в країні - в Московському і Ленінградському університетах. Трохи пізніше ряд соціологічних факультетів був відкритий в інших університетах


Глава 31 Вітчизняна соціологія з кінця 1980-х рр до наших днів



 країни: Уральському (Єкатеринбург), Новосибірськом, Алтайському (Барнаул), Самарському, Томському, Казанському і т.д. Згідно з останніми даними (2002) відділення по соціології і соціальної антропології Навчально-методичного об'єднання за класичним університетської освіти (голова Ради відділення, декан соціологічного факультету МДУ проф. В. І. Добреньков), в даний час підготовка фахівців-соціологів здійснюється в 86 структурах (інститутах, факультетах, відділеннях, кафедрах, центрах). Але, ймовірно, і це не межа. Інтерес молоді до здобуття професії соціолога не слабшає, що і обумовлює подальший розвиток соціологічної освіти в країні.

Інституціоналізація соціології в системі вищої освіти, яка означала процес її «перебудови», полягала не тільки в появі професійного соціологічного освіти, а й у масовому перетворенні кафедр наукового комунізму. Натомість були створені в основному кафедри соціології або соціології та політології. Така доля майже тисячі кафедр наукового комунізму. Цей процес був сприйнятий студентами і здебільшого викладачів з неприхованим почуттям задоволення і надією на зміну змісту і характеру викладання суспільних і соціально-гуманітарних наук.

Однак не можна не сказати і про що виникли у зв'язку з трансформацією кафедр наукового комунізму, історії КПРС проблемах, в першу чергу змістовних і кадрових. Зміна назв кафедр означала ще радикальної зміни характеру викладання, а головне - готовність до цього вузівських педагогів. Введення нових дисциплін (соціології, політології, культурології) не забезпечує ні методологічно, ні методично, ні тим більше кадрами викладачів відповідної кваліфікації. Не було підручників і навчальних посібників.

Ситуація, що склалася вимагала досить швидких рішень. Вони полягали у перепідготовці викладачів через інститути і факультети підвищення кваліфікації, а також у виданні навчальної та навчально-методичної літератури. Якщо з першим завданням система вищої освіти в країні справлялася в основному самостійно (про якість перепідготовки та підвищення кваліфікації мова зараз не йде), то процес видання необхідної навчальної літератури в значній мірі був здійснений створеними Дж. Соросом фондами «Культурна ініціатива» та «Відкрите суспільство ». Тільки протягом 1995-1997 рр. кількість підручників і навчальних посібників виросло в 2 рази, а щорічний випуск книг і брошур з соціології становить в останні роки більше 400 найменувань.

Якщо мова зайшла про інституціоналізації соціології в сфері вищої освіти, необхідно сказати про те, що викладання основ цієї науки стало вестися і в окремих навчальних закладах середньої професійної освіти, а також в просунутих освітніх установах загальної середньої освіти - гімназіях, школах з углублен-



Частина II. сучасний етап


вим вивченням сндсльіих предметів і ін. Але таких навчальних закладів в країні поки не так багато, як хотілося б (для порівняння зазначимо, чго в США соціологія викладається практично в усіх школах і коледжах).



Попередня   42   43   44   45   46   47   48   49   50   51   52   53   54   55   56   57   Наступна

Психоаналіз в соціології 6 сторінка | Психоаналіз в соціології 7 сторінка | Психоаналіз в соціології 8 сторінка | Психоаналіз в соціології 9 сторінка | Психоаналіз в соціології 10 сторінка | Сучасні руху і теорії в соціології 1 сторінка | Сучасні руху і теорії в соціології 2 сторінка | Сучасні руху і теорії в соціології 3 сторінка | Сучасні руху і теорії в соціології 4 сторінка | Сучасні руху і теорії в соціології 5 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати