загрузка...
загрузка...
На головну

Для подальшого розвитку соціологічної науки

  1. Amp; 6.Тіпологія історичного розвитку суспільства
  2. I РЕГІОНИ проривного розвитку
  3. II. Поняття про вроджені дефекти розвитку (ВДР)
  4. II. Тип циклічного цивілізаційного розвитку (східний тип).
  5. III група - захворювання з аліментарних чинників ризику розвитку патології.
  6. IPO в Росії. Перспективи розвитку ринку
  7. Quot; Акмеологический підхід "в дослідженні розвитку професіонала

§ 1. Класичний етап розвитку соціології: основні підсумки

Ега глава присвячена підведенню підсумків першого, класичного етап становлення і інституціоналізації соціологічної науки на Заході виявлення його значення для подальшого її розвитку.

Розгляд процесу становлення та утвердження соціології як науки в XIX - початку XX ст. показує, що вона пройшла непростий і тривалий шлях, поки не отримала суспільного визнання. Тимчасової ла1, що відокремлює визнання суспільством її наукового статусу від проголошення ^ соціології як самостійної науки (О. Конт), що має сво | предмет, метод, «гніздо» центральних і актуальних для суспільства пг. проблем, коло основних понять (категорій), становить приблизно три че верти століття (з 1830-х п. до кордону 1910-1920-х рр.). Саме в кінці XIX - початку XX ст. стали з'являтися соціологічні кафедри та факультети) університетах, видаватися перші соціологічні журнали, виникають асоціації та спільноти соціологів, що означало на ділі институциона | лизацию соціологічної науки, тобто суспільне визнання її цінне і необхідності.

Чому XIX - початок XX в. вважають класичним етапом в станів.! ванні і розвитку світової соціологічної науки?

По-перше, тому, що в рамках цього етапу були сформульовані иде і концепції, які стали «класичними», тобто свого роду інваріантними для соціологічної науки, її своєрідним неподільним і нерозмінним фондом, фундаментом для подальших теоретичних і емпіричних побудов. Поза ідей і концепцій О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Е. Дюркгей-ма, М. Вебера і ряду інших представників соціологічної науки її по- j нейшее розвиток в XX, а тепер уже і в XXI ст. було б неможливим.

З урахуванням цієї обставини найважливіше значення історії західної соціології XIX - початку XX ст., Її класичного етапу, полягає в тому, Ч що в його рамках виникли основні соціологічні школи та течії, напрямки та концепції, які склали базис розвитку соціології в XX в. і, є всі підстави сподіватися, в XXI ст. також. По суті

I


Глава 13. Значення історії західної соціології XIX - початку XX ст ....



мова йде про три основних парадигмах, які визначили подальший розвиток соціологічної науки: позитивізмі, марксизмі, веберианство.

По-друге, тому, що на цьому етапі соціології з'явилися і отримали науково-статусне твердження її основні поняття і категорії. До їх числа можуть бути віднесені: суспільство, соціальний факт, соціальний зв'язок, соціальне ставлення, соціальна система, соціальна дія, соціальна поведінка, соціальний інститут, соціальна група, соціальна структура, соціальна взаємодія, соціальна спільність, соціальна функція і ін. Переважна більшість названих понять і категорій з'явилося, і це неважко виявити, шляхом додавання слова «соціальний» - на чисто етимологічному рівні, а в змістовному плані - в силу необхідності вивчати проблеми дії, поведінки, функціонування і т.д. різних суб'єктів діяльності в системі соціальних зв'язків і відносин. Слід зазначити, що в XX ст. згадані поняття і категорії були збагачені новим змістом.

Названі вище поняття і категорії розглядались в основному в рамках теоретичної соціології, яка залишалася протягом усього класичного етапу домінуючим напрямком розвитку. Однак вони вже містили в собі можливість їх використання в процесі переходу до емпіричних досліджень. Саме це сталося в 1920-1930-і рр., Коли емпірична соціологія стала дуже активно утверджувати себе в десятках, сотнях конкретних досліджень.

По-третє, тому, що в процес становлення і розвитку світової соціології виявилися втягнутими, іноді незалежно один від одного, різні країни «класичного» капіталізму. Це в першу чергу Англія, Франція, Німеччина, потім - Італія, Австрія, США. Процеси виникнення і інституціоналізації соціології проходили в них щодо синхронно, але вони різнилися між собою. В одних випадках їх патронував держава, в інших - благодійні організації та спонсори, одні університети вітали створення соціологічних струк-iyp, в інших не хотіли навіть чути і приймати термін «соціологія».

Так, в кінці XIX - початку XX ст. з'явилися перші соціологічні кафедри та факультети в Чиказькому університеті (США), Сорбонні (Франція), Лондонському університеті (Англія). Вони очолювалися відповідно А. Смолл (Чикаго), Е. Дюркгеймом (Париж), Л. Хобхаузом (Лондон). КСЛІ в США (там вже в 1901 р курси соціології пропонувалися студентам в 169 університетах і коледжах) і у Франції створення кафедр і факультетів соціології здійснювалося шляхом їх державної підтримки, то поява в 1907 р кафедри соціології в Лондонському університеті та затвердження академічного статусу цієї дисципліни відбувалося за рахунок благодійної діяльності. Разом з тим в цій же Англії в універси-1етах Кембриджа і Оксфорда соціологічні підрозділи відкрилися i ораздо пізніше, оскільки перевагу було віддано антропології та етно-



Ч


Частина I. Класичний етап

графії. Соціологічні курси стали читатися в них з великим запізненням - у порівнянні з багатьма іншими університетами.

Що стосується Німеччини, то в ній ситуація з викладанням социоло гии виглядала ще гірше, оскільки на філософських факультетах (; i саме там було зосереджено вивчення всіх гумапітарпих павук) суще ствовало «табу» на цю науку. Незважаючи па роботи Ф. Тенісу, Г. Зімм ля, М. Вебсра, мали аптіпозітівістскую спрямованість, в цілому і університетах Німеччини соціологія сприймалася як исключитель але позитивістська дисципліна, до того ж пов'язана з пропагандою соці алістіческіх поглядів, а це було неприпустимо в умовах крайньої тео Ретик-ідеологічсского консерватизму.

У згаданих вище європейських країнах і США виникали перші центри соціологічних досліджень: Лондонське соціологічне про суспільство - 1903 р Німецьке соціологічне суспільство - 1909 р Американське соціологічне суспільство - 1905 г. Це сприяло соціологічного зближенню різних країн і створення способів і форм і \ міжнародного співробітництва. У 1894 р в Парижі відбувся перший конгрес Міжнародного інституту соціології, на якому було проголошено створення цієї установи (Міжнародний інститут соціології існує і зараз і, так само як і раніше, проводить свої кошресси). На першому конгресі були присутні Ф. Теніс, Г. Зіммель, Л. Уорд, Л. Гумп-Лович, Г. Тард, А. Смолл, Ф. Гіддінгс, російський соціолог М. Ковалевський та ін. У інституту був свій друкований орган - « Міжнародне соціологічне обозрение »(« Revue Internationale de Sociologie »), вперше опублікувало свої матеріали в 1893 р

По-четверте, тому, що в рамках даного .папа відбувалося формування ідентичності європейської соціології. Саме в цей час складаються, як каже про це французький соціолог Р. Будон1, Специфічні особливості європейської соціології, що характеризують її як певної єдиної і ідентичною системи, що має загальний напрямок розвитку. Це ті особливості, які відрізняли європейську соціологію від американської. В якості головної з них благається назвати інтерес до виявлення закономірностей розвитку суспільства, його глобальним теоретичних проблем.

Щоб краще зрозуміти значення класичного етапу соціологічної науки для подальшого її розвитку, можна спробувати провести певну аналогію між процесами, які відбуваються в соціології та інших науках, перш за все природних. Візьмемо для прикладу фізику. Сучасні її представники практично ніколи не посилаються на І. Ньютона, який сформулював основні фізичні закони для мак-


I


1 Boudon R. European Sociology: The Identity Lost? // Sociology in Europe In Search of Identity. Berlin; N.Y, 1993. P. 28.


Глава 13. Значення історії західної соціології XIX - початку XX ст. . "221

1> Оміра (закони механіки), вкрай рідко посилаються на А. Ейнштейна, ав-юра теорії відносності і багатьох відкриттів в галузі квантової теорії заспівана. I Io уявити фізика наших днів, який не вивчав би то-к> і іншого, неможливо. Обидва вчених, їхні праці і відкриття - в том 1 Амом золотому запасі фізичної науки, яким визначається станов-ш'піе її потенціалу.

Щось схоже відбувається сьогодні і в соціологічній науці, хоча, наприклад, Кіпті по його значенню для неї важко порівняти з Ньютоном і по місцем у фізиці, а, скажімо, Всбсра з цієї ж точки зору - з Ейнштейном. Кіпті в соціології цитують поки ще значно частіше, ніж 11ьютопа - у фізиці, а без посилань на Вебера рідко коли обходиться серйозних-г.шая соціологічна публікація. Але, ймовірно, в соціології настане 1акое час (судячи але тенденціям її розвитку, це може статися в нерпою половині XXI п.), Коли Конта, дійсно, будуть згадувати дуже мало і рідко. Однак його ідеї, перш за все сформульовані ним положення та принципи позитивізму, назавжди залишаться невід'ємною частиною золотого запасу науки, якої він присвятив все своє життя.

§ 2. Основні напрямки західної соціології в рамках її класичного етапу

Підводячи підсумки класичного етапу розвитку соціології, слід зупинитися в першу чергу на характеристиці склалися в його межах основних напрямків (парадигм) з точки зору їх значення для подальшого розвинений ія цієї науки. Почнемо з позитивізму як одного з основних напрямку, течій, як однієї з парадигм, моделей підходу до вивчення соціальних явищ, що з'явилася в соціології раніше інших, і саме в межах класичного етану се розвитку.

Потужність змінюється залежно від прагненням вивести соціологію на уро-нень природних і навіть точних наук. Спроби застосувати різні ме- | оди природних наук (в тому числі математичні) до аналізу соціальних явищ і процесів, що мали місце в XIX - початку XX ст., Активізувалися в соціології XX в. Протиставлення цих методів (спостереження, експерименту, порівняльного) методам отримання абстрактного, часто спекулятивного, умоглядного знання (що забезпечує лише загальні міркування про суспільство), що з'явилося на класичному етапі розвитку соціології, посилилося в XX в.

У межах класичного етапу розвитку соціології позитивізм (іноді його називають ранній позитивізм) означав в той же час редукционизм, виявлявся в натуралізмі, органицизм, еволюціонізму. В одних формах редукционизма акцентувалася статичне стан суспільства (органицизм), в інших - динамічний (еволюціонізм), в тре


 222 Частина I. Класичний етап

тьих проводилися надмірно жорсткі, іноді навіть вульгарні аналогії між суспільством і біологічним організмом (соціальний Дарвін нізм), суспільством і механічним агрегатом (соціальний механіцизм)

Одночасно і паралельно з позитивізмом стверджувала себе в рамках класичного етапу соціології ще одна модель бачення суспільства -марксізм, якій також судилося зіграти значну роль в XX в., Причому не тільки в рамках теоретичних тлумачень, а й практичного застосування. Йдеться про реалізацію ідей марксизму в здійсненні соціалістичних революцій і створення соціалістичних держав. Однак в наші завдання розгляд цього аспекту марксизму не входить. Ми обмежимося його характеристикою як певного соціологічного напрямку, соціологічної парадигми, що зробила значний вплив на розвиток науки про суспільство в XX в.

Суть марксистської моделі підходу до вивчення суспільства полягає в матеріалістичному тлумаченні суспільно-історичного процесу, що базується на визнанні пріоритету економічного базису його розвитку. Поклавши в основу соціологічного аналізу суспільства економічні чинники, пов'язані з розвитком суспільного виробництва,] марксизм теоретично визначив тісну залежність від пего соціального * | ної, в першу чергу класової структури, а також духовного життя.

Ще один напрямок марксистського соціологічного аналізу, пред-1 лежання науці, полягало у визнанні жорсткої логіки розвитку про-] процесів: від прот іворечій між продуктивними силами і производст- 'веннимі відносинами, якими завжди наповнене суспільне буття, до класового протиборства, що є відображенням цих протиріч на рівні відносин між класами, розростання цього протиборства до стану конфлікту між ними і його вирішенню в ході соціальної революції. Марксизм першим серед течій суспільної думки та соціологічних напрямків проголосив соціальний конфлікт основним типом міжгрупових і класових взаємодій в ясізіі суспільства, що базуються на різних відносинах їх суб'єктів до засобів виробництва.

Оскільки тут йдеться про марксизм як про направлення соціологічної науки класичного етапу її розвитку, слід сказати про різні погляди вчених на визнання цієї обставини. Серед і вітчизняних, і зарубіжних фахівців побутує точка зору, відповідно до якої неправомірно вважати К. Маркса представником соціологічної науки, а марксизм - її напрямком і тим більше - парадигмою. Основні аргументи, висунуті на захист цієї позиції, полягають у тому, що, по-перше, сам Маркс ніколи не вважав себе соціологом, по-друге, він рішуче протиставляв своє вчення буржуазної соціології, по-третє, багато послідовників і прихильники марксизму відхрещувалися від своєї причетності, тим більше приналежності до світу цієї науки.


Глава 13. Значення історії західної соціології XIX - початку XX ст. ..



Полемізуючи з цією позицією, слід зазначити, що головний пункт протиріч між різними підходами до питання про визнання Маркса (оціологом, а марксизму - особливим напрямком соціологічної науки иа насправді полягає не в суб'єктивному ставленні Маркса і його по- (льодовий! Ялин до соціології як предмету власної наукової діяльно- (i і. Можна пс вважати себе соціологом, але ставити і вивчати соціологіче- (кі проблеми, більш того, показувати шляхи їх вирішення, що в повній мірі характеризує i ворчество Маркса і його прихильників, тобто тих, кого відносять до марксистського напрямку в суспільній думці. При такій постановці питання цілком коректно вважати багатьох прихильників цього напрямку, і в першу чергу його засновника - самого Маркса, представи-i ялинами соціологічної науки. Адже проблеми суспільства, основних моделей, законів, тенденцій і чинників його розвитку, соціальної структури, відносин між класами і групами людей, соціальних протиріч і конфліктів і багато інших - це проблеми соціологічні. Та й сам їх теоретичний аналіз має також соціологічний характер.

Розглянемо ще одне основний напрямок соціологічної думки, познікшее в рамках класичного етапу становлення і функціонування соціології і яке справило значний вплив на подальші процеси в пий, - веберианство. Воно стало закономірним результатом ан-i іпозітівістской лінії розвитку соціології, спочатку і насамперед в I Ерманов, а потім за її межами, де ідеї Вебера були сприйняті і ізяти на озброєння.

Центральне теоретичне положення веберианство полягає в тому, ¦ Iго основною сферою соціологічного інтересу є соціальна поведінка, яке повинно стати предметом дослідницького розуміння. З часів Вебера його послідовники стали трактувати соціологію як науку про соціальну поведінку, яке необхідно зрозуміти і витлумачити. Саме на розумінні змісту і значення того, що думають і роблять люди, тобто їх соціальних дій, грунтується творчість соціолога. Сама соціологія повинна бути розуміє тому, що дія індивіда, як правило, їм осмислюється, і науці, отже, необхідно «увійти» в цей сенс, зрозуміти його. Звідси - «розуміюча соціологія» як головна лінія веберианство.

Інша його лінія пов'язана з концепцією соціальної дії і його
 i іпологіей. Введення і обгрунтування Вебером поняття соціального дей
 сгвія і його типології, що включає целерациональное, ценностнораціо-
 іального, афективний і традиційне дії, зіграло значну
 роль в розвитку соціологічної науки XX ст. Одна з найбільш розробити конструкцію
 1анних соціологічних теорій - концепція соціальної дії
 Т. Парсонса (її розгляд виходить за межі класичного етапу
 соціології і буде здійснено в другій частині підручника) - містить
 is якості базових основні веберіанской положення. '



Частина 1. Класичний етап

Третя основна лінія веберианство пов'язана з соціологічними ан | лізом механізмів влади і бюрократії. Він виявився зв'язаним з bJ явищем трьох типів панування - легального (легітимного), традицію] ного і харизматичного, що відповідають основним типам соціального дії. Політична соціологія XX ст., А в значній мерс і пек торие інші галузі соціології (економічна соціологія, соціол гия організацій) зазнали і продовжують зазнавати донині сил ніс вплив веберианство.

Аналіз впливу ідей Вебера благається застосувати і при розгляді інь галузей соціологічного знання, активно розвивалися в XX ст .: соціол! гии релігії, соціології права, соціології культури, соціології вивернув і т.д. Більш того, цей аналіз може бути поширений па сусідні з соц] логией сфери наукового дослідження: філософію, етику, естетику, истори право, економіку, політику та ін. Все це свідчить про потужний метод логічному потенціал веберианство і його значні можливості.

Розглянуті три основних напрямки класичного етапу роз витку соціології - позитивізм, марксизм, веберіапство - стали її нерви ми парадигмами, основними моделями і підходами до дослідження як загальних, так і конкретних проблем соціального життя. Не випадково в ХХ | всі вони оновлювалися, модернізувалися. Перед назвами цих спрямо лений з'явилася спочатку приставка «нео» (що означало новий позитив | визм, новий марксизм, нове веберианство), потім - приставка «пост» (ч означало вже розвиток кожного напряму після його чергового обнов ня). При черговій теоретичної модернізації в XX в. від містять] цих напрямків, затвердилися в соціології XIX - початку XX ст., ост валось все менше і менше вихідних, базових положень. Тим не мен охарактеризовані вище парадигми і зараз визнаються як імеюга значення в соціологічній науці.

Визначивши і розглянувши три напрямки в якості основних для <соціології XIX - початку XX ст., Необхідно усвідомлювати, що вони знаходили | не в ідейному вакуумі, не в ситуації, коли кожне з них «консервують | лось у власному соку ». Названі вище напрямки онределеннь чином «ставилися» один до одного. Загальна характеристика цих «взаі' відносин» може бути позначена як неприйняття в цілому кожним дру го на рівні їхніх лідерів. Крім того, можна багато говориш про конфронт, ції з соціологічними поглядами Маркса (але при цьому в осповш] шанобливе ставлення до його фундаментальним ідеям), про взаємне i бажанні Е. Дюркгейма і М. Вебера визнавати значення ідей іншого! негативне ставлення В. Парето до своїх соціологічних предшесгвег? никам і сучасникам і повному запереченні їм концепцій Дюркгейма, Тенісу, Зіммеля, Вебера і т.д. Ймовірно, для подальшого розвитку соціології така ситуація теж мала значення в плані того, як не потрібно ставитися до соціологічного творчості інших.


Глава 13. Значення історії західної соціології XIX - початку XX ст. ...



f § 3. Загальні риси західної соціології в межах її класичного етапу

() (Мако при всьому при цьому «класикам» світової соціології (віднесемо до них в першу чергу О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Ф. Тенісу, I Ліммсля, М. Вебсра, Е. Дюркгейма, В. Парсто ) були притаманні загальні риси. Звичайно, вони по-різному виявлялися в їх творчості з точки зору глибини, виразності, впливу на соціологічну концепцію в иг / юм. Проте деякі загальні риси можна назвати.

В першу чергу мова повинна йти про високий рівень теоретичного мислення, який проявився в історико-еволюційному підході каждо-К1 соціолога до аналізу суспільства в цілому (як системи) і його конкретних підсистем - політики, економіки, релігії, культури, ідеології, моралі, освіти . Цей підхід у багатьох соціологів (особливо у Маркса, Тёп-миса, Вебсра, Дюркгейма, Парсто) часто сполучався зі структурним анали-юм суспільства, в ряді ж випадків мали місце спроби доповнити останній емпіричними дослідженнями (Теніс, Дюркгейм, Вебер).

До того ж не слід забувати, і це теж спільна риса «класиків», «по всі вони були по суті енциклопедистами, фахівцями у мно-iiix областях знання: історії, економіці, праві, філософії, релігії, політиці, культурі, педагогіці, антропології , етнографії та ін. Чи не слу-'мйпо в суміжних з соціологією галузях знання її представників счи- | ают власними «класиками»: Маркса і Парсто - в політекономії, Кота - в філософії, Вебера - в релігієзнавстві, історії, економіці, праві, Дюркгейма - в педагогіці, етиці, релігієзнавстві і т.д.

Практично всі «класики» характеризуються у своїй методологічній орієнтації па науку, на досягнення об'єктивності, па використання вже апробованих методів наукового пізнання і дослідження. Разом з гем по суті всі найбільші представники соціології XIX - початку XX ст. вважають недостатнім використання тільки цих методів як простий екстраполяції па процес вивчення соціальної реальності і виступають за створення власне соціологічної методології.

З названої спільною рисою тісно пов'язана ще одна: соціологи-класики »(виключаючи Маркса) були прихильниками організаційного« відділення »соціології від філософії, розриву« пуповини », їх зв'язує, виключно з метою проголошення і інстітуціоіалізаціі першої як самостійної науки. Але вони зовсім не виступали за відмову від аналізу філософської проблематики у вивченні соціальної реальності, в тому числі таких питань, як взаємини суспільства і особистості, природа суспільства, специфіка соціального пізнання та ін.

Ще одна спільна риса найбільш видатних представників класичного етапу соціології, про яку не можна не згадати, - їх критичне ставлення до капіталізму, розчарування в його видимих ??досягнення і віра і



Частина I. Класичний етап


надія в світле майбутнє цього соціального ладу (останнє покладено) до абсолютно не характерно для Маркса, який надії суспільства пов'язував <ліквідацією капіталізму і перемогою комунізму). Теніс відзначав разруп до ня общинних зв'язків при капіталізмі і в цьому сенсі - наявність крізш , \ відносин між людьми і їх групами, Зіммель звертав особливу вниман i до на кризу культури, Маркс - на жорстоку експлуатацію трудящих, Дюрк гейм багато писав про прояви аномії при капіталізмі, Парето - про ірр.1 національних характеристиках соціальної поведінки і т.д.

Розвиток соціології в XIX - початку XX ст. показало наявність своєї роду «наскрізних» проблем, характерних для основних напрямків шкіл, творчості провідних вчених. Такими подібними, а часом єдиного виявилися проблеми суспільства, його класифікації і структури, діячі ності різних соціальних інститутів і організацій, соціально спільності (в тому числі групи), особистості. Зрозуміло, способи аналк і вирішення соціальних, системно-структурних, інституційних «общностном» і особистісних проблем були вельми диференційовані Але важливо відзначити інше: в рамках класичного етапу соціологія пі статечно, спочатку як би «навпомацки», потім все більш впевнено піднімала ці питання в як центральних. Свою «стрижневу» власник ву роль вони виконуватимуть і надалі.

§ 4. Перші школи в соціології

Значення класичного етапу в розвитку соціологічної науки укласти | лось в тому, що вже в його рамках стали виникати перші соціологічно школи. Тут необхідно сказати про двох - французької соціологічно школі Е. Дюркгейма та Чиказькою соціологічною школі (США).

За всю більш ніж півторастолітньої історію соціології существова ло всього лише кілька великих шкіл. Значна наукова школа-явище в соціології не таке вже часте і поширене. Для її віз нення необхідна наявність декількох співпадаючих за часом, місцем, змістом та спрямованістю обставин. Йдеться про якомусь конкретному періоді і його певної тривалості. Як правило, він займає не менше 20 років; це той термін, протягом якого школа повинна сформуватися як деякий об'єднане на основі загальних методологічних принципів і підходів науково-творче неформальне співтовариство і проявити себе відповідним чином в соціологічної діяльності. Школа характеризується наявністю яскраво вираженого лідера (лідерів), інституційного статусу (наприклад, приналежність до університету), центру для обміну науковими ідеями і творчих зустрічей (теоретичний семінар, видання журналу), загальних професійно-етичних установок її представників. Саме ці:


Глава 13 Значення історії західної соціології XIX - початку XX ст. 227

фгбованіям відповідали з'явилися в межах класичного етапу дві згадані вище школи.

Французька соціологічна школа Е. Дюркгейма

При розгляді творчості Е. Дюркгейма вже зазначалося, що він оста-иил після себе численних учнів, частина яких після його смер-i п (а деякі - ще за життя) стали відомими не тільки у Франції, але і далеко за її межами дослідниками. У школи був центр, але крутий якого об'єдналися її представники. Ним виявився журнал «Соціологічний щорічник», створений за ініціативи Дюркгейма і подається за його життя в період з 1898 по 1913 рр. (Після смерті засновника школи журнал намагалися відновити - в 1925-1927 рр., А роль тому те лідера перейшла до учня Дюркгейма М. Мосс). До складу школи входило до 15 соціологів, серед них такі відомі, як Л. Леві-Брюль, С. Бугле, М. Хальбвакс, Р. Герц, А. Юбер, П. Фоконье, Ж. Дави, П.Фавр п ін. ця школа почала свою діяльність на рубежі XIX ^ XX ст., а розпалася вже в 1930-х рр.

Особливості французької соціологічної школи полягали в наступному. У теоретичному плані її представників зближувало використання в якості методології соціологічного аналізу позитивізму. Центральної, інтегрує ідеєю стала концепція соціальної солідарності Дюркгейма і прагнення її реалізувати в ліберальних позиціях соціал-реформаторського характеру (мирне вирішення класових протиріч, врахування інтересів найбідніших верств населення, антиклерикальна спрямованість). З точки зору визначення векторів діяльності заслуга школи полягала в інстітуціоіалізаціі соціології у Франції. Сам Дюркгейм, як відомо, працював в Сорбонні, там же працювали багато його послідовників 1слі, але деякі з них завідували кафедрами і були професорами 1юрдоского, Тулузького та інших університетів. Діяльність школи в кінцевому рахунку призвела до того, що в 1923 р вивчення соціології стало обов'язковим у всіх вузах Франції, які готували педагогів.

Основними напрямками досліджень школи були: загальна соціологія, її теоретичні проблеми, особливо соціальна морфологія (структура суспільства); соціологія релігії; соціологія права; социоло-i ія моралі. Її представники тісно співпрацювали з економістами, пра-моведамі, лінгвістами, істориками культури і т.д. У цьому знайшла своє відображення реалізація задуму Дюркгейма про перетворення соціології в систему соціальних наук. Для школи був характерний не тільки високий рівень наукової інтеграції (хоча не всі ідеї Дюркгейма поділялися в повній мірі учасниками творчого співтовариства), але і наявність дружніх зв'язків і регулярного спілкування між її представниками.

Школа організувала і провела ряд серйозних наукових дискусій: про предмет соціології як науки, про соціологічних проблемах релігії,


228 Частина I. Класичний етап

освіти, економіки, політики, права, порівняльних історичних досліджень і т.д. Фахівці, що вивчали діяльну п> школи, свідс тельствуют про бійцівський, прямо-таки задиристого характері її предстл ставники, проявляється в ході дискусій. Дюркгеймовской рух як часто називали школу за рубежами Франції, викликало великий ип тсрес, а в Сорбонну і інші університети, де працювали соціологи, нріе.1 жали вчитися з США, Німеччини, інших європейських країн.

Чиказька соціологічна школа

У США соціологічною школою, яка почала свою діяльність у вре \ класичного етапу і продовжила її вже за його межами, була Чик кевкаючи. Під Чиказької школою прийнято розуміти напрямок наукової сон ологіческой діяльності теоретичних і переважно емпірично дослідників, які співпрацювали на кафедрі соціології (соціологічні | факультеті) Чиказького університету в період між 1892-го і 1935 В рамках цього періоду в діяльності школи можна виділити два етапи; * підготовчий і етап активного функціонування, на який падає нік її творчості. Розгляд другого .папа, пов'язаного з виникненням і розвитком зарубіжної емпіричної соціології в 1920-1930-і рр., Буде здійснено в спеціальному розділі другої частини підручника.

Тут же пропонується характсріп ика лише першого етапу, пов'язаного з появою Чиказької соціологічної школи (1892-1915), тобто моменту заснування соціологічного факультету Чікако-кого універср тета до оформлення центральних ідей емпіричної соціології Ліді рами школи Р. Парком і Е. Берджесса. Цікаво відзначити, чт | термін «Чиказька соціологічна школа» з'явився під час пріблв лишнього її кризи, в 1930 р, належить "він досліднику рабо | школи Л. Бернарду, самі ж засновники і найбільш яскраві представника цього напряму« школою »себе не називали.

Даний етап існування Чиказької школи характсрізу! ється прагненням до створення єдиної дослідницької програми, кото! рую, однак, сформулювати повністю так і не вдалося. Зате були рі | іи інші завдання, які дозволили зібрати навколо кафедри соціолог! і соціологічного факульгета університету чимало прихильників соедине Пія теоретичних і емпіричних досліджень. Так, в 1895 р ство перший в світі соціологічний журнал - «Американський журнал соціо | логії »(« American Journal of Sociology »). На відміну від «Соціологічсског щорічника», що виходив у Франції, періодичність американське журналу склала один номер на місяць. Слід зазначити, що цей журнал 'під такою ж назвою продовжує виходити і зараз і є, таким чином, найстарішим з соціологічними періодичним виданням в світі. Через 10 років після виходу його першого номера, в 1905 р, виникло Американське соціологічне товариство, згодом Амерікатгская соціологіче-


Глава 13. Значення історії західної соціології XIX - початку XX ст ....



i кая асоціація (ЛСА). Вона також продовжує свою роботу до цього дня. 11срвим її президентом і засновником був відомий американський соці-11 південь Л. У орд. Потім на цій посаді побували майже всі найвідоміші амери-i .шскіе соціологи XX в. (За матеріальним становищем, президенти асоціації избира-Ю1СЯ па щороку нові).

На виникнення і діяльність Чиказької соціологічної школи Польща вплив зробили ідеї американської філософії прагматизму. . ) Ю були концепції Ч. Пірса, У. Джемса, Дж. Дьюї. До речі, цікаво in мстити, що першою Чиказької науковою школою в області соціального Шанія була соціологічна, а філософська школа прагматизму і інструменталізму, яку очолював Дьюї. Його погляди, особливо в області розвитку особистості, освіти, виховання, надали значну-к'льное вплив па зміст соціологічних трактувань багатьох (оціальпих проблем. Зокрема, одна з центральних ідей Дьюї за-к / попалася в тому, що суспільство благається створювати і розвивати тільки за допомогою виховання людей, мета ж останнього - формування у чс-іовека прагнення до досягнення успіху як універсального зразка поведінки. Для молодої американської соціології ця теоретична по-1НЦІЯ стала однією з ключових, особливо з урахуванням тієї обставини, що розвиток США па рубежі століть було тісно пов'язано з прагненням всього суспільства, кожної конкретної людини до практичної полезнос-i і дій і досягнень в будь-якій сфері діяльності як самоцілі.

В рамках першого, або підготовчого, етапу школи тон задавала 1ак звана «велика четвірка» батьків-засновників: А. Смолл (засновник соціологічного факультету), Ч. Хендерсон, Д. Вінсент, У. Томас. З цієї четвірки на наступному етапі розвитку і розквіту школи лише Томас посилив свій вплив завдяки написанню спільно з польським соціологом Ф. Знанецким стала згодом знаменитої п'ятитомної праці «Польський селянин в Європі і Америці».

Оскільки діяльність школи гуртувалася навколо соціологічного факультету Чиказького університету, необхідно сказати хоча б коротко про се спрямованості і підготовці соціологів-професіоналів, яка тут велася. Вже на підготовчому етан школа відрізнялася прагненням до постановки, аналізу та вирішення конкретних соціальних проблем, оскільки саме в цьому полягала потреба бурхливо розвивається американського індустріального суспільства, переживав на рубежі століть потужний економічний підйом, приплив величезної кількості емігрантів і яскраво виражені процеси урбанізації.

Керівники створеного в кінці XIX в. Чиказького університету і насамперед його засновник У. Хариер вважали, чю в першу чергу необхідні ефективні соціальні реформи, спрямовані па оптимізацію життя швидко зростаючого міста Чикаго. Оскільки половину його населення складали емігранти (ірландці, італійці, поляки, німці,



Частина I. Класичний етап



скандинави, євреї і т.д.), переживали серйозні труднощі адаптації] до абсолютно новим для них умов життя, остільки потрібні були, з одного боку, заходи соціального контролю, з іншого - зусилля по уста3 новлення згоди між різними групами населення. Звідси ви тека суть проблеми, що стояла перед соціологами, - прояснити і об'єк яснити до кінця ситуацію і намітити шляхи її оптимізації.

На вироблення реформістського підходу до вирішення цих завдань була на; целена підготовка і діяльність соціологів. Тут проявилася ще ОДШ суттєва особливість зароджується Чиказької школи: академічний | ське освіту, навчання студентів тісно погоджувалося з проведенням ис! джень під керівництвом професорів. По суті, процес навчання в значній своїй частині здійснювався в ході підготовки і проведення досліджень, обробки отриманих даних і написання відповідних матеріалів. При цьому дослідження, що було обов'язковою вимогою до них, присвячувалися виключно конкретним проблемам життя міста і соціальних спільнот (груп), що мешкали в ньому. Але, незважаючи на емпіричний характер багатьох досліджень, про проблеми соціологічної теорії також не забували, приділяючи їм певне, хоча і не таке, як конкретним дослідженням, увага.

Цьому сприяли опубліковані батьками - засновниками Чиказької школи книги і статті, в тому числі і перший підручник з соціології, виданий в 1894 р в Чикаго (автори - Смолл і Вінсент). Він був невеликим але обсягом, написаний у вигляді брошури, в якій викладалися в основному теоретичні погляди Смолл. Наступні, більш фундаментальні підручники з'явилися через більш ніж чверть століття (зокрема, книга Парку і Берджесса «Введення в науку соціологію» була видана в 1921 р).

Вже на підготовчому етапі Чиказької школи стали практикуватися соціологічні семінари, в яких брали участь не тільки викладачі та студенти факультету, а й зацікавлені у вивченні конкретних проблем особи. Це могли бути працівники державних і муніципальних структур, члени політичних партій і рухів, бізнесмени, представники спонсорських, благодійних та філантропічних фондів і т.д. Поступово складався прообраз творчої співдружності, який в повній мірі реалізувався вже в рамках другого етапу роботи Чиказької соціологічної школи.

В результаті в ході підготовчого етапу вдалося добитися головної мети - привернути увагу американського (і не тільки, але його в першу чергу) суспільства до соціології, реалізувати завдання її іістітуціо-налізації і створити всі необхідні передумови для плідних творчих досліджень на наступному етапі діяльності школи. На ранньому етапі були сформульовані професійно-етичні установки соціологічної діяльності та навчання їй. американська соці



Глава 13. Значення історії західної соціології XIX - початку XX ст ....



ологов (в особі Чиказької школи) виявилася підготовленою до появи, слідом за теоретичної лінією розвитку, емпіричної гілки досліджень в якості самостійного їх напрямки. Завдяки роботам школи в цей період американська, а слідом за нею і світова соціологія виявилися на порозі нового витка розвитку, пов'язаного з повномасштабним проведенням конкретних емпіричних досліджень і розробкою методології, методики і техніки їх здійснення. Соціологічна наука поступово входить у новий етап свого розвитку.

Запитання і завдання

1. Який етап виникнення і розвитку соціології вважають класичним і чому?

2. Дайте загальну характеристику класичного етапу соціології і розкажіть, що
 означає її інституціоналізація.

3. Які національні центри розвитку соціології в Західній Європі і США вам
 відомі? Охарактеризуйте їх діяльність.

4. Назвіть основні напрямки в західній соціології XIX - початку XX ст., Рас
 розглядати як її парадигми. Чому ці напрямки виступають саме в той
 кому як?

5. Згадайте загальну характеристику позитивізму, яка давалася в самому початку
 вивчення курсу. Які додаткові знання цього напряму у вас з'явилися
 до кінця вивчення західної соціології XIX - початку XX ст.?

6. Що головне, істотне ви можете виділити в марксизмі як соціологічної
 парадигмі?

7. Чому веберианство розглядають як одну з найбільш значущих парадигм і в
 Водночас одне з найбільш фундаментальних напрямків в соціології?

8 Назвіть і охарактеризуйте загальні риси західної соціології XIX - початку XX ст.

9. Що означає поняття соціологічної школи? Які соціологічні школи
 кінця XIX - початку XX ст. вам відомі?

10. Розкажіть про соціологічної школі Е. Дюркгейма у Франції.

11. Як і чому зародилася Чіка1ская соціологічна школа? Охарактеризуйте ос
 основні особливості цієї школи і її діяльності? ь на початковому етапі возникнове
 ня і функціонування.

література

Арон А. Етапи розвитку соціологічної думки. М., 1993.

Гофман А.Б. Сім лекцій з історії соціології. М., 1995.

Громов І.А., Мацкевич О.Ю., Семенов В А. Західна теоретична соціологія. СПб., 1996..

Історія соціології в Західній Європі і США. М., 1999..

Історія соціології і закінчилася історія соціальної думки 'загальне і особливе ( «круглий

стіл ») // Социол. дослідні. 1996. № 10; № 11. Історія теоретичної соціології: У 4 т М., 1997. Т. 1. Капітонов Е.А. Історія і теорія соціології. М., 2000.. Култигін В П. Класична соціологія. М., 2000..


глава 14

Особливості становлення і розвитку соціологічної

думки в Росії в кінці XIX - початку XX ст.

§ 1. Історичні умови і передумови виникнення соціології в Росії

Соціологія в Росії виникає в другій половині XIX ст., Після реформи 1861 р, яка проголосила скасування кріпосного права і що означала початок повий епохи в розвитку не тільки економічних, а й соціальних, політичних, духовних процесів у житті країни. В економічній сфері була відкрита дорога розвитку індустріального виробництва і капіталістичних відносин. Став виникати новий тип економіки як в місті, так і в селі, який зажадав особливого теоретичного осмислення, оскільки західні концепції розвитку капіталізму не цілком підходили для російської дійсності. Наявність сильних залишкових феодально-кріпосницьких явищ, панування сільської громади як основи економічних і соціальних відносин і багато іншого привели до необхідності спеціальних наукових трактувань. У них fJ потребувало і пояснення процесів ускладнення і зміни соціальної структури російського суспільства в зв'язку з появою нових класів і верств міської та сільської буржуазії, міського і сільського пролетаріату, різночинців і т.д.

Відбулося значне пожвавлення соціального життя, пов'язане з появою революційних демократів, народників та інших громадських рухів, як протистояли правлячому царського режиму, так і підтримували його. В якості важливого соціального явища виникає громадська думка, вивчати і враховувати яке стає необхідним для всіх пануючих і опозиційних структур. Таким чином, виявляються в наявності соціально-економічні та політичні передумови появи повий для Росії науки - соціології.

До них в повній мірі повинні бути «додані» природничо-наукові та ідейно-теоретичні передумови, без яких її виникнення було б неможливим. Як перші необхідно назвати найбільші наукові відкриття середини XIX в. Це еволюційна теорія Ч. Дарвіна, клітинна теорія Т. Шванна і М. Шлейдена, деякі значні досягнення в


Глава 14 Особливості становлення і розвитку соціологічної думки ...



галузі фізики, астрономії, математики та хімії. Відкриття цілого ряду фундаментальних законів природи, використання при цьому строгих і точних методів отримання природничо-наукового знання не могли не поставити аналогічних питань щодо суспільства і методів його вивчення.

Головну роль у виникненні соціології в Росії зіграли ідейпо-георетіческіе передумови, що виразилися в існуванні і вплив окремих соціальних концепцій, що мали як вітчизняне, так і закордонне походження. Спочатку коротко скажемо про закордонний ідейно-теоретичному вплив, а потім значно докладніше зупинимося на цредсоціологіческом етапі розвитку російської соціальної думки.

Одна з особливостей виникнення вітчизняної соціології полягає в тому, чго в Росії цей процес відбувався тоді, коли в Західній Європі соціологія вже активно розвивалася завдяки працям О. Кіпті, Г. Спенсера, К. Маркса і багатьох інших представників названої науки, що не належать до числа класиків , але які зробили значний внесок в її копстітуірованіе. Часовий лаг, що відокремлює поява російської соціології від її західноєвропейської «старшої сестри», становить приблизно 30 років.

Отже, роботи названих вище соціологів не могли не вплинути па тс чи інші концепції в Росії. Так, відомо, що першим познайомив російського читача з ідеями Кіпті В.Н. Майков, який опублікував в 1845 р статтю «Громадські павуки в Росії», в якій слідом за французьким соціологом поставив завдання формування нової суспільної науки про закони соціального життя людей і народів. Правда, в цій статті він оскаржував потрібність терміна «соціологія», використовуючи замість нього інший термін - «соціальна філософія». Але в даному випадку значення має не це, а інша обставина: стала впроваджуватися в свідомість суспільства ідея плідності нової науки про суспільство.

§ 2. Предсоціологіческій етап. Погляди П.Я. Чаадаєва і К.Д. Кавелина

Тепер розглянемо ті вітчизняні ідеї і теорії, які підготували виникнення соціології та склали зміст її так званого предсоціологіческого етапу. У тимчасовому відношенні - це XVIII і перша половина XIX ст. Саме в XVIII в., Який прийнято в літературі називати століттям просвітницької філософії, закладалися основи соціальної думки Росії. Звичайно, в цьому зіграли свою значну роль петровські перетворення в країні. Їх суперечливий вплив на подальший розвиток громадської думки очевидно. Головна проблема, яка була поставлена ??в «порядку денного» і яка, до речі сказати, по цю пору не «знята», - яким шляхом розвиватися Росії: чи повинен це




Частина I Класичний етап


бути національний, самобутній, вітчизняний шлях або необхідно використовувати в першу чергу європейський соціальний досвід.

У XVIII ст. пропонувалися різні варіанти розвитку Росії, преж де всього в плані її соціально-політичного устройст ва, характеру вла ди і ролі держави в житті суспільства. Існували ідеї зміцнення цієї ролі, аж до визнання необхідності авторитарного і деспота чеського соціально-політичного управління (Ф. Прокопович, В.Н. Та-, тіщев). Цим поглядам протистояли ідеї ліберального характеру, 'сформульовані Д.С. Анічковим, РЄ. Десницький, Я П. Козельським, А.Н. Радищев. Вони акцентували увагу на окремих сторонах ¦ розвитку Росії, пов'язаних з діяльністю громади (Анічков), господарськими, економічними та трудовими процесами (Десницький), ; знищенням кріпацтва і самодержавства (Радищев) і ін.

У першій половині XIX ст. формулюються нові концепції, які зіграли чималу роль в появі соціології. Вони стосуються обґрунтування ідеї історизму (Н.І. Надєждін), революційного перетворення суспільства як необхідної умови його прогресивного розвитку (П.І. Пестель), нарешті, введення нової позішвной науки про суспільство - соціології (В. Майков).

Однією з ключових фігур в соціальній думці Росії в першій половині XIX ст. був Петро Якович Чаадаєв (1794-1856), який зробив своїм знаменитим філософського листом 1829 р помітний внесок в на-, ня соціологічного пошуку. Воно було першим серед восьми листів, написаних в 1829-1831 рр. і ходили в рукописному варіанті французькою мовою по країні. У 1836 р лист було переведено на російську мову і опубліковано в журналі «Телескоп», викликавши при цьому гнів і лють імператора Миколи I. Журнал був заборонений, всі, хто мав відношення до його випуску, суворо покарані, самого ж автора листа оголосили божевільним і уклали під домашній арешт. Які ж ідеї викликали настільки непримиренну реакцію можновладців?

У листі Чаадаєв розглядав роль і місце російського народу в історії цивілізації, даючи йому вкрай негативну і низьку оцінку. Він писав: «Справа в тому, що ми ніколи не йшли разом з іншими народами, ми не належимо до жодного з відомих сімейств людського роду, ні до Заходу, ні до Сходу, і не маємо традицій ні того, ні іншого. Ми стоїмо як би поза часом, всесвітнє виховання людського роду на нас не поширився ... Те, що у інших становить здавна саму суть суспільства і життя, для нас ще тільки теорія і умогляд »[1989. С. 18].

Автор листа прагне довести, що у Росії немає традицій, що все в цій країні грунтується на наслідування і запозичення, що вона живе без правил і переконань. У цьому сенсі вона випадає з єдності історичного процесу і знаходиться в стороні від загальнолюдського прогресу, існує поза світових традицій, без минулого і майбутнього. «Ми живемо, - писав


Глава 14. Особливості становлення і розвитку соціологічної думки



 він в зв'язку з цим, - лише в самому обмеженому сьогоденні, без минулого і без майбутнього, серед плоского застою ... виділені за дивною волею долі з загального руху людства, не сприйняли ми і традиційних ідей людського роду. А тим часом на них заснована життя народів, і.) Цих ідей випливає їхнє майбутнє і відбувається їх моральний розвиток. КСЛІ ми хочемо, подібно іншим народам, мати своє обличчя, ми повинні спочатку якось переначать у себе все виховання людського роду. До наших послуг - історія народів, і перед нашими очима - підсумки руху століть »[Там же. С. 20]. Трагічна і безвихідна Каргіна життя Росії доповнюється фіксацією її повного самотності в світі, безцільності буття в ньому: «Самотні у світі, ми світу нічого не дали, нічого у світу не взяли, ми не внесли в масу людських ідей жодної думки, ми ні в чому не сприяли рухові вперед людського розуму, а все, що дісталося нам від цього руху, ми спотворили »[Там же. С. 25]. Важко намалювати більш похмуру реальність, з якої в той час Чаадаєв не бачив виходу. Правда, в подальшому він зайняв більш оптимістичну позицію, стверджуючи, ч го у Росії є можливість правильного соціального вибору, зв'язано-1 про до рішення проблем соціального порядку і використанням плідних ідей, накопичених людством.

Значення критичних поглядів Чаадаєва полягає в тому, що вони данини поштовх для появи двох основних напрямків соціальної думки в Росії - західництва і слов'янофільства, напрямків, не тільки протистояли один одному на арені ідейного зіткнення і конфлік-ia, а й перетворилися в той духовно-теоретичний стрижень, навколо якого стали згодом формуватися багато соціологічних концепції. Головний пункт протиборства полягав у розумінні суті і шляхів соціального розвитку Росії.

Автори західницьких концепцій визнавали пріоритет загальнолюдських соціальних зразків і моделей на основі раціоналістичного західного ідеалу і доводили необхідність їх насильницького впровадження. Автори слов'янофільських теорій, навпаки, огріцая такий шлях, переконували в необхідності природного і органічного розвитку вітчизняної культури за рахунок домінування національних цінностей, зразків, ідеалів і традицій. Найбільш яскраві представники першого (західницького) напрямки - В.Г. Бєлінський, А.І. Герцен, Н.Г. Чернишевський, другого (слов'янофільського) - К.С. Аксаков, І.В. Киреевский, А.С. Хомяков.

Нас ці напрямки цікавлять не стільки в плані їх ролі в духовному житті Росії, скільки з точки зору виявлення містилися в них ідей, що мали соціологічне значення. Говорячи про таких поглядах західників, відзначимо серед них: розгляд в якості основного суб'єкта соціально-перетворювальних процесів народів і класів; акцент на революційний характер змін в суспільстві (особливо з боку революційного крила західництва); підкреслення ролі соціальних конфліктів в життя загально



Частина I. Класичний етап


 сгва; прагнення виявити єдність світової історії і онределі'1 ь її закон
 мірності та ін. Що стосується слов'янофілів, то для соціологічної павуки
 Росії мали особливе значення такі їх ідеї як: визнання особливої ??ролі д (
 ховной детермінації соціальної поведінки людей; підкреслення самі
 бутності культурних типів; характеристика громади як основної економ11
 чеський, соціальної і культурної форми життя в суспільстві; розглянуто! і
 соціальної еволюції як найбільш органічного типу розвитку і переходь
 суспільства від одного стану до іншого. щ

Відмінності в позиціях західників та слов'янофілів спробував преодД леть Костянтин Дмитрович Кавелін (1818-1885), і в цьому його головніше значення па шляху «збирання» соціології і Росії. Прагнучи подолавши недоліки і обмеженість кожного з двох основних напрямків отечйі ствепной соціальної думки, він своїми ідеями але суті завершує! предсоціологіческій етап і створить необхідні передумови для непо * 1 средствеппого переходу до копстітуіроваіію соціологічної павуки. Його! головна думка полягає в необхідності знаходження таких форм і шляхів1] Розвитку Росії, які дозволили б органічно поєднувати кращі до- | стижения людства (вони в роботах вченого виступають як європейські)] і національний досвід. Те й інше, взяте порізно, веде до неппівпим результатами. У статті «Наш розумовий лад» Кавелін писав: «Беручи з Європи без критичної перевірки висновки, зроблені нею для себе зі свого життя, спостережень і дослідів, ми уявляємо, ніби маємо перед собою чисту, бездомішкового наукову істину, загальну, об'єктивну і незмінну, і тим паралізуємо власну свою діяльність в самому корені, перш ніж вона встигла розпочатися »[1 989. С. 316 |. Щоб цього не було, необхідно розвивати самобутнє початок власного життя, що додає «відмінну від усіх інших фізіономію», прагнути до високої моральності * поста народу. «Тільки коли у нас розвинеться індивідуальне начало, ког4 та народиться і на Русі моральна особистість, може змінитися і паша сумна щоденна дійсність» [Там же. С. 318 |.

З особистістю, перш за все з її внутрішнім саморозвинути гіем, правственно-J стио і культурою, пов'язував суспільний прогрес Кавелін. Ісслсдовате * Чи його творчості справедливо відзначають, що саме в трактуванні прогресу1! як внутрішнього саморозвитку особистості (а не зміни зовнішніх социальна f них форм) виявився закладений перехід до суб'єктивної соціології, кіт орая | стала одним з домінуючих напрямків розвитку цієї науки в Росії.

§ 3. Періоди розвитку російської соціології в другій половині XIX - початку XX ст.

У трохи більше піввіковий розвитку російської соціології (1860 1910- 1920-е рр.) Можна умовно виділити три періоди: перший - 1860


Глава 14 Особливості становлення і розвитку соціологічної думки ...



1890-і рр., Другий - 1890-і рр. - Початок XX в., Третій - початок 1900-х - рубіж 1910 -1920-х рр.

Перший період: панування суб'єктивної соціології та позитивізму

11ервий період російської соціології, як і на Заході, був тісно пов'язаний з пануванням позитивістських ідей. З ними близько співвідносилися положення суб'єктивної соціолоші, котра становила «російську специфіку». I) каналі відчувалося досить сильне вліяггіе концепції О. Кіпті (робо-та, 1 П.Л. Лаврова, В.В. Лесевича, Д. І. Писарєва), по потім воно виявилося подоланим. На рубежі 1860-1870-х рр. з'являються перші «чисто» соціологічні роботи, виконані в дусі суб'єктивної соціології та позитивізму. Вони належали П.Л. Лаврову і Н.К. Михайлівському. З цього часу, пише відомий російський соціолог II.І. Карєєв (про який так / гея докладно буде сказано), у пас «почався розвиток соціологічної літератури» [1997. С. 32].

До появи суб'єктивної соціології та позитивізму як самостійних напрямків в російській соціології слід ставитися, як і іідімому, неоднозначно. З одного боку, не можна заперечувати впливу західно-європейських його засновників і прийняття цілого ряду їх позицій. Це видно з робіт російських авторів і в першу чергу з рецензії Лаврова 1868 року на книгу «О. Конт і позитивізм ». З іншого боку, ряд положень «класиків» позитивізму піддавався ними критиці.

Що приваблювало російських дослідників в позитивізмі? В першу чергу прагнення його прихильників створити нову науку про суспільство, синтезувати наукові знання, активно існол'зовать методи природних павук для аналізу соціальних процесів і явищ. Соціологія, слідом за Контом, розглядалася як вища павука в системі наукового знання про світ, покликана відкривати і розробляти найбільш загальні соціальні .ікони. Тому не випадково був виявлений величезний інтерес до використання найрізноманітніших емпіричних даних про соціальні процеси. Однак при цьому об'єкт і предмет соціології російськими дослідниками не був виявлений досить чітко, в результаті чого соціологія і соціальна філософія виявилися «неразмежевавшіміся», а часто і просто химерним чином з'єднаними.

В рамках першого періоду російської соціології склалося кілька напрямків досліджень. Це були: суб'єктивна соціологія і тісно пов'язане з нею психологічний напрям (Н. І. Карєєв, Н.М. Кор-кунів, П.Л. Лавров, Н.К. Михайлівський, С.Н. Южаков); позитивізм М.М. Ковалевського; натуралізм в його різних формах (Н.Я. Данилевський, П.Ф. Ліліснфельд, Л.І. Мечников, А.І. Стронін), серед яких виділялися географічний детермінізм і органицизм; економічний матеріалізм і ортодоксальний марксизм (Г.В. Плеханов).


238 Частина I Класичний етап

Другий період: панування неокантианства

В кінці 1880-х - початку 1890-х рр. російський позитивізм (як раніше I західноєвропейський) зіткнувся з низкою труднощів і суперечності пов'язаних з натуралістичним і психологічним редукционизмом [соціології. У зв'язку з цим були піддані критиці спроби сблш ня соціології з природознавством і пояснення соціальних процесу за допомогою природничо-наукових методів. Виникає антіпозітівіс ^ ське протягом в соціальній думці Росії, «ядром» якого з гало неокантіанство.

У його теоретико-методологічних рамках, поряд з критикою вульгарний ного натуралізму, еволюціонізму і механіцизму, доводилося, що про суспільного життя в цілому, в Росії зокрема не можна розглядати кап різновид природного, природного процесу. У ній необхідно ві подіти, з точки зору неокантіанства, в першу чергу культурно-цінне i ні аспекти людської поведінки, котрі володіли унікальними, пеповто рімимі особливостями. З підкресленням саме цієї позиції були пов'язано заперечення єдності гуманітарного і природничо-наукового знання і визнання домінуючого значення першого. Найбільш яскравими представниками неокантіанства в російській соціології були Б.А. Кистяков-ський, П.І. Новгородцев, Л.І. Петражицький, В.М. Хвостов.

Виникнення неокантіанства в російській соціології, втім, зовсім не означало відмови багатьох авторів, що розділяли позиції позитивізму і суб'єктивної соціології, від своїх наукових переконань і поглядів. Але в результаті появи філософсько-соціологічного «антипода» позитивізму - неокантіанства стала посилюватися наукової аргументації цих поглядів, що в кінцевому підсумку сприяло ідейно-теоретичного збагачення російської соціології. Продовжують успішно працювати Н.І. Карєєв, М.М. Ковалевський, П.Ф. Лилиенфельд, Е.В. де Роберті, прихильники економічного матеріалізму та ін.

Труднощі чекали російську соціологію зовсім з іншого сто; ку, вони стосувалися її суспільного визнання і інституціоналізації. Нова наука в правлячих колах була зустрінута насторожено, якщо не сказати вороже. Одна з основних причин - її тісний зв'язок з подіями і оцінками політичного життя в країні й за кордоном і спроби включення в безпосередню політичну діяльність ряду соціологів, особливо тих, хто вимагав революційного повалення існуючого ладу. До речі, саме тісним зв'язком з реальними політичними процесами і діями відрізнялася російська соціологія (по крайней мере, ряд її представників, що кидало «тінь» на всю науку) від західної, оскільки остання формувалася в постреволюційних умовах і не була орієнтована па радикальне перетворень ¦ ня влади.


Глава 14. Особливості становлення і розвитку соціологічної думки ..



У російській соціології довгий час не було своїх журналів, кафедр в університетах, професійних співтовариств і установ. Маєте про те друкувалися книги соціологів - за умови благополучно-m проходження ними цензури. Переводилися на російську мову і видавалися роботи зарубіжних соціологів - також при дотриманні егого умови. Однак, якщо виявлялося їх «ворожі дії на уми», книги могли бути вилучені і знищені. Раніше, в розділі про психологічному напрямку, вже писалося про долю 'російського перекладу другого тому «Динамічної соціології» Л. Уорда, спаленого за спеціальним рішенням царського уряду, члени якого вважали цю книгу підривної і ворожою його засадам. Сам Уорд, за словами Ковалевського, був упевнений в тому, що приводом до спалення послужило змішання «динамізму» з динамітом.

Багато представників російської соціології були змушені працювати і публікуватися за кордоном. У дослідженні «Соціологія на Заході і в Росії» Ковалевський описував випадок, що мав місце з ним на i раніцах на початку XX ст. при його поверненні на Батьківщину. Жандармський полковник звернувся до нього зі словами: «Чи немає у вас книг по социоло-i ії? Ви розумієте ... в Росії - це неможливо »[Карєєв. 1997. С. 102]. Коли в 1908 р при створенні приватного Психоневрологічного інститу-ia (на чолі з академіком В.М. Бехтерева) в ньому була відкрита перша I! Росії кафедра соціології (її очолювали спочатку М.М. Ковалевський, потім Е.В. де Робсрті, пізніше - П.А. Сорокін і К.М. Тахтарев), міністр народної освіти Шварц заявив на прийомі, що социоло-i ія - це предмет, який компрометує навчальний заклад. Термін «соціологія» так і не прижився в дореволюційній Росії. Щоб викладати цю дисципліну в рамках навчального плану і включати її в програми навчальних закладів, для соціології підшукувалися слова-замінники.

Проте результати роботи російських соціологів були в наявності. Вони отримали громадське визнання за кордоном, де не тільки видавалися їх книги, а й проходили під егідою Міжнародного інституту соціології перші міжнародні соціологічні конгреси за участю російських вчених. Троє з них - Ковалевський, Лилиенфельд, Сорокін - обиралися в різний час президентами інституту. Це свідчило про міжнародне визнання російської соціології. Зростанню її популярності і авторитету сприяло створення Ковалевським і де Роберті в 1901 р в Парижі Вищої Російської школи суспільних наук. Обов'язковим предметом в ній була соціологія, заняття ж вели провідні російські і західні вчені. У діяльності школи, по суті, відпрацьовувалася перша модель російського соціологічного факультету. Але школа, на жаль, проіснувала недовго (до 1905 р) і на вимогу царського уряду була закрита.



Частина I. Класичний етап


Третій період: панування неопозитивізму

У межах третього періоду розвитку російської соціології провідним напрямком стає неопозитивізм (А.С. Звоницького, П.А. Сорокін, К.М. Тахтарев). Його представники вважали за необхідне дослідження і насамперед соціальною поведінки, соціальних зв'язків, соціальної! взаємодії, соціального спілкування. Вони ратували за перетворення зі соціології в описову науку'с гранично об'єктивним і точним изу чением як па теоретичному, так і емпіричному рівнях самих различ пих сторін соціального поведінки і взаємодії.

Поряд з неопозитивізм виникає так звана «хрис гіанская зі соціології» (Н.А. Бердяєв, С. Булгаков, С .Л. Франк). Як предмет ;! її представниками, так само як і неопозитивістами, береться розгляд соціального. Це дозволяє соціології відмежуватися від інших наук вийти па рівень предметного самовизначення. Посилюється розвиток! легального, так і ортодоксального марксизму і економічного материа лизма (Г.В. Плеханов, П. Б. Струве, М. І. Туган-Бараповскій, В.І. Вулика | нов). По суті зберігаються всі інші раніше утвердилися паправ лення соціологічної думки в Росії. Продовжує видаватися) вітчизняна соціологічна література, і публікуються переклади н ^ | російську мову соціологічних праць зарубіжних вчених. Помітним яв ленісм стають чотири випуски збірника «Нові ідеї в соціології» підготовлені кафедрою соціології психоневрологічного іпаітута.!

Таким чином, розвиток російської соціології в другій половина XIX - початку XX ст. йшло по нуги нарощування наукового потенціалу і усклад {нання структури за рахунок появи все нових і нових напрямків і теченг-Тенденція до наростання була помітною і щодо процесу інституцій опалізаціі соціологічної науки. У 1912 р була відкрита соціологічна секція на історичному факультеті Петербурзького університету. У 1916 i засновується Російське соціологічне товариство ім. М.М. Ковал свского | У 1917 р вводиться вчений ступінь по соціології, створюються кафедри социоло гии в Ярославському і Петроградському університетах. У 1920 р в останньому від-1 кривастся факультет суспільних наук (перший в Росії), що включав: себе соціологічне відділення на чолі з П.А. Сорокіним.

Однак нова тоталітарна соціальна система не потребувала Социоло-] ня науці. Після висилки Сорокіна за кордон в 1922 р по вказівці В.І. Леніна почався розгром російської соціологічної науки, який був довершив І.В. Сталіним. Вітчизняна соціологія занурилася чорну ніч забуття (докладніше

Попередня   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   Наступна

Глава 6. Психологічний напрям в соціології | I i i t | Розділ 8 1 сторінка | Розділ 8 2 сторінка | Розділ 8 3 сторінка | Розділ 8 4 сторінка | Розділ 8 5 сторінка | Розділ 8 6 сторінка | Соціологічна система В. Парето | Історичні витоки емпіричної соціології |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати