Головна

V. ІСТОРІЯ РОЗВИТКУ НОРМ РОСІЙСЬКОГО ЛІТЕРАТУРНОГО МОВИ

  1. Amp; 6. Типологія історичного розвитку суспільства
  2. I РЕГІОНИ проривного розвитку
  3. I. Історія, поширеність ОА.
  4. I. Навмисне винахід і божественне створення мови
  5. II. Поняття про вроджені дефекти розвитку (ВДР)
  6. II. Тип циклічного цивілізаційного розвитку (східний тип).
  7. III група - захворювання з аліментарних чинників ризику розвитку патології.

норма- Це прийняті серед більшості розмовляють російською мовою, свідомо підтримувані освіченими людьми і приписувані граматиками і словниками зразкові способи вживання слів, форм слів і окремих звуків. З орієнтацією на норму складаються підручники і навчальні посібники. Літературною нормою керуються редактори і коректори. Невиправдані відступу від норми сприймаються освіченими носіями мови як мовні помилки.

Для того, щоб розуміти те, що відбувається з російською мовою сьогодні, щоб правильно оцінювати особливості сучасної російської мови, треба представляти етапи розвитку мови. Сучасна норма виникла не на порожньому місці, вона сформувалася в процесі історичного розвитку.

Історія норми російської мови багато в чому пов'язана з його походженням. Питання про походження літературної мови на Русі досить складний. Літературна мова - Оброблена, нормована різновид національної мови, причому норма ця повинна бути зафіксована або в словниках і граматиках, або в «зразкових» текстах. Літературна мова виникла після хрещення Русі в зв'язку зі створенням національної писемності (до цього давньоруську мову - мову східних слов'ян - існував лише в усній формі). Специфіка цього літературної мови полягала перш за все в тому, що в якості мови церковних і частково світських творів використовувався не свою власну мову, а чужий, хоча і споріднений, - старослов'янську, або церковнослов'янська, на який вже були в IX столітті перекладено з грецької багато текстів (нагадаємо, що саме в зв'язку з необхідністю переведення церковних книг і їх поширення серед слов'ян був створений Кирилом і Мефодієм слов'янський алфавіт - кирилиця). Старослов'янську мову був сформованим мовою зі своєю системою норм. У той же час в усній і письмовій, особливо ділової, мови на Русі використовувався власне російський, східнослов'янська мова. Іноді дослідники пишуть про церковнослов'янською-російській двомовності, маючи на увазі те, що в Київській Русі існувало дві літературні мови: церковнослов'янська і російська, які використовувалися в залежності від сфери застосування мови і жанру тексту. Проте є всі підстави говорити про єдиний давньоруському літературній мові, оскільки основні відмінності церковнослов'янської і власне російської мови були в області фонетики, а граматичні норми і норми вживання слів у старослов'янської та східнослов'янської мови відрізнялися незначно.

До сих пір в російській мові збереглися так звані слов'янізми - Слова, за своїм походженням пов'язані з старослов'янською мовою і мають певні, насамперед фонетичні, ознаки.

У сучасній російській мові ми можемо бачити варіанти однокореневих слів, висхідні як до старослов'янським, так і до давньоруських витоків. Ці слова мають певними ознаками, що вказують на їх походження:

Слова, які є за походженням славянизмами Споконвічно російські слова
 Початкове е: єдиний  Початкове про: один
 Буква щ, яка відбувається з особливого звуку, схожого на поєднання шт: поточний  Буква ч: текучий
 Неполногласіе (поєднання ра, ла, ре в корені і приставці): безмежний, воротар, містобудування, ворог, деревина, характер, середа, дорогоцінний, охорону здоров'я, охолодити, храм  Повноголосся (поєднання оро, оло, ере): берег, ворота, місто, ворожити, дерево, дорогий, здоровий, норовистий, середина, холод, хороми
 Поєднання жд: чужий, народження  Буква ж: чужий, народжувати
 Початкове ла, ра в словах: рослина, тура  Початкове ло, ро в словах: човен, рослий

Доля старослов'янських і власне російських варіантів слів склалася по-різному: деякі слов'янізми з мови пішли (Вран, кермо, клас, млат), інші витіснили відповідні російські слова (Волога, благо, полум'я, сором, хоробрий, надія, час). Приклади вживання деяких вже пішли з російської мови славянизмов можна зустріти у творах письменників початку XIX століття, наприклад, у Пушкіна: «Кермо пухнасті висаджуючи, летить кибитка удалая ... »; «Так тяжкий млат, дроблячи скло, кує булат »; «Минуло сто років, і юний град, Полнощних країн краса і диво ... ».

Іноді траплялося так, що варіанти одного слова розійшлися по значенню: зберігати и ховати, країна и сторона в наш час позначають різні поняття. Якщо ж в мові збереглися обидва варіанти або синоніма, вони найчастіше відрізняються стилістично, причому слов'янізми мають більш високий, урочистий характер: оголошувати - розповідати, берег - брег. Такі слов'янізми протягом як XIX, так і XX століття часто використовувалися в поезії і тепер сприймаються як поетізми: ніч, град, агнець. Однак в деяких випадках споконвічно російський варіант виявляється більш «високим», поетичним: шелом, повний.

Норми давньоруської літературної мови значно відрізнялися від сучасних літературних норм і в області вимови, і в області вживання слів, і в області граматики. У церковних, ділових і світських пам'ятках давньоруської літератури відбивалися як особливості живої східнослов'янської мови, так і норми церковнослов'янської мови. Норми давньоруської мови відбилися в чудовому пам'ятнику літератури і писемності - «Слово о полку Ігоревім», в якому присутня, з одного боку, велика кількість слів, що вживаються в тому ж значенні, що і в наш час (Світло, місяць, буря, море, темрява, хмара, земля, болото, дерево, вовк, лисиця, сокіл, зло, туга), з іншого - слова, що мають дивний для сучасного читача образ або змінили своє значення, а іноді і зовсім незнайомі (тростину - очерет, кресіті - воскресити, кощей - слуга, яруга - яр, туга - туга, котора - незгода). У «Слові ...» ми бачимо і морфологічні норми давньоруської літературної мови:

- Вживання, крім форм єдиного і множини, форми двоїни, яке протиставлено і єдиному, і множині, збереглося в мові з найдавніших часів у випадках, коли мова йшла саме про двох або парних іменників; у двоїни була своя система закінчень, і коли мова йшла про двох князів, була вжита саме ця форма: «.. . Молода місяці, Олег і Святослав »;

- Характерна форма кличного відмінка - особливої ??відмінкової форми іменника, що називає особу, до якого звертається мова: княже, Бояне, брате;

- невизначена форма дієслова з суфіксом -Ти замість сучасного -ть: Розпочато, приложити, творити;

- форма другої особи однини дієслова із закінченням ши замість -ШЬ: Стоїш, можеш, стреляеші;

- використання відсутніх в сучасній мові чотирьох специфічних форм минулого часу, які носили гучні назви аорист, імперфект, перфект и плюсквамперфект і утворювалися зовсім не так, як сучасна, єдина, форма минулого часу; наприклад, на початку твору ми читаємо: «Тоді Ігор Вік на світле сонце ... »; це форма минулого часу, яка називалася «аорист».

В результаті монголо-татарської навали і феодальної роздробленості центр розвитку держави переміщається з півдня (Київська Русь) на північ, до Москви, яка стає місцем, де формується нова мовна норма. На цю норму впливало, з одного боку, час, з іншого - діалекти земель, які перебували на північ від Москви. Тому російська літературна мова Московської держави в порівнянні з давньоруським значно змінюється. При цьому формується класична система двомовності - ситуація, при якій в суспільстві використовуються дві літературні мови. У частині текстів зберігається фонетична, морфологічна, синтаксична і лексична норма давньоруської мови, іноді навіть архаізірованная. В інших творах, ближчих за мовою до розмовної, ми бачимо норми, вже подібні до норм сучасної російської мови:

- Втрачаються давні форми двоїни і кличного відмінка (форма кличного відмінка збереглася в сучасній мові в вигуках «боже!» І «господи!»);

- Система відмінків іменника зближується із сучасною;

- Замість невизначеної форми дієслова з суфіксом -Ти і форми другої особи однини з закінченням ши використовуються сучасні форми з суфіксом -ть і закінченням на -ШЬ, все частіше вживається одна форма минулого часу з суфіксом л-, виникла з колишньої форми причастя; наприклад, в «Домострої», присвяченому викладу правил того, як повинен був жити людина Московської Русі, ми читаємо: «... Вимити і витерти і вимести і вискрест'»; в літописі XV століття бачимо пропозицію: «Прийшов з Риму посол ».

У складних пропозиціях починають використовуватися нові союзи - що замість яко, щоб замість щоб, який замість іже, якщо замість аще або оже.

З'являються нові слова (Горілка, солдат, в'язниця, гармата), змінюють значення старі (очей раніше мав значення «кулька», порох - «Пил», лайка - «Битва», «бій»).

У XVII столітті все більше російських людей починають говорити і писати не на діалектах і не церковнослов'янською мовою, а по-російськи. В літературу приходять автори з посадів (торгово-ремісничих районів міста). У зв'язку з цим відбувається демократизація російської літературної мови. Формується нова норма. Все більше скорочується вживання архаїчних форм, що збереглися з часів Стародавньої Русі. У мові побутових повістей і сатиричних творів використовується все більше слів живої розмовної мови, в тому числі які називають предмети і явища повсякденного життя (Матінка, Жонка, варнякати, накостилять, п'яниця, шинок, дрова, хвіст, кінь, сани, Шти, блохи, постоли). В чудовому літературній пам'ятці, «Житії протопопа Авакума», ми бачимо позначення навіть найвищих понять за допомогою слів розмовної російської мови: «Тримайся за Христові ноги» замість «припади до ніг Христовим», «На небо дивлячись, кричу», а не «заволав». Все це підготувало зміни мови в Петровську епоху.

Петровська епоха (перша третина XVIII століття) була переломною для Росії у багатьох відношеннях: змінилася державно-адміністративна система, розвивалися наука, техніка і освіта, культура і побут зблизилися з європейськими. Особливість російської мови цієї епохи полягає насамперед у відсутності єдиних мовних і стилістичних норм, в активних процесах запозичення. Кількість запозичень в той період можна порівняти тільки з сучасним. Запозичувалися слова з усіх сфер життя, багато з яких ми активно споживаємо і в наші дні: побутові (Бульйон, квартира, цукерка, шоколад), військові (Армія, генерал, табір, штаб), суспільно-політичні (Губернатор, конституція, патріот, поліція, революція, сенат), наукові і технічні (Алгебра, глобус, гвинт, кран, машина, пульс, циркуль), пов'язані з мистецтвом і культурою (Арія, балет, гімназія, композиція, театр). Іноді починали вживатися слова непотрібні, що позначають поняття, для назви яких в російській мові вже були відповідні слова: наприклад, слова вікторія, яке вживалося замість слова «перемога», і баталія, яке вживалося замість «бій». Були і запозичення, які в мові не збереглися, наприклад, болверк (Форт), брандвахта (Сторожове судно), вал'дмейстер (Лісничий), Земан (Мореплавець). Траплялося, що вжите слово виявлялося настільки незрозумілим оточуючим, що це призводило до наслідків вельми сумним. Так, офіцер петровського часу, отримавши наказ «стати нижче Кам'янця і вище Канеуполя в авантажний місці», довго шукав містечко під назвою авантажний, не знаючи, що це запозичене слово означає «гарну», «привабливе», «відповідне».

У промові в одному тексті і навіть в одному реченні нерідко були сусідами слова, що відносяться до народної мови, високі, книжкові слова і слова запозичені: «Вчерась ви компанію веселу мали, а по А коли відійшли онойбилися на дуелі »,"Що мені віщати, камордін(Камердинер) приємні? »,« Тоді царевич скочив на свої резвия ногиі дав за звичаєм всім комплімент ... ».

Саме в Петровську епоху відбулося і значне зміна графічної норми: з алфавіту були усунені деякі букви (Y- пси, w - омега, юс великий и юс малий), введені літери е и я. Якщо тексти допетрівською епохи наш сучасник, який не має спеціальної підготовки, читати не може, то тексти петровського часу йому цілком можуть бути зрозумілі.

Що стосується морфологічних норм, то в усній і письмовій мові вживалися як застарілі, архаїчні норми, так і нові. Так, у зверненні ми можемо бачити, як поруч вживається застаріла форма кличного відмінка і форма називного відмінка, який її замінив в російській мові: «Любий господине генерал-лейтенант ». При утворенні форм відмінків можуть вживатися поруч форми архаїчні і збігаються з сучасними .: «Царської Величності указ про втікачів Драгун, солдатех, Рекрутах і матрозах ». У цій пропозиції ми бачимо і сучасну форму місцевому відмінку із закінченням ах, і застарілу форму місцевого відмінка з закінченням -ex.

Нова система морфологічних норм літературної мови складається вже до середини XVIII століття, і система ця багато в чому була орієнтована на живу розмовну мову. Величезну роль у формуванні морфологічних норм зіграла видана в 1757 році «Російська граматика» М. В. Ломоносова - перша російська наукова граматика. У ній були чітко сформульовані і узаконені як єдино правильні норми власне російського, а не церковнослов'янської формоупотребленіе, що склалися на той час.

Морфологічні норми російської мови, сформульовані в «Російській граматиці», багато в чому збігаються з сучасними. Наприклад, форми відмінювання іменників і дієвідмін дієслів, представлені в граматиці Ломоносова, збігаються з наведеними в «Руській граматиці" 1980 року:

 Їм. п.  соколи  батьки
 Рід. п.  соколов'  отців
 Дат. п.  соколам'  батькам
 Вин. п.  соколов'  отців
 Тв. п.  соколами  батьками
 Перед л. п.  про соколах'  про батьків
 1-е л.  я рухаю  граю
 2-е л.  ти рухаєш  граєш
 3-е л.  він двігает'  відіграє

Теорія трьох стилів, також створена М. В. Ломоносовим і розділяла літературну мову на три стилю - високий, середній і низький, була важлива для розвитку мови в цілому: вона обмежила вживання застарілих, архаїчних церковнослов'янських слів, які часто були незрозумілі вже сучасникам Ломоносова (Свене - Крім, овогда - Іноді і т. Д.). Звичайно, стилістична система Ломоносова була ще далека від стилістичної системи сучасної української літературної мови, проте її роль в становленні цієї системи досить велика. Хоча мовні особливості високого, середнього та низького стилю в нормах сучасної російської мови майже не збереглися, саме на основі норм слововживання та граматики середнього (простого) стилю, виділеного Ломоносовим, формується в подальшому норма російської літературної мови.

Зміни в словниковому складі російської літературної мови було використано в «Словнику Академії Російської», який видавався в 1789-1794 роках. До словника увійшло понад 43 тисяч слів, які, як вважали укладачі, повинні були вживатися в російській мові. Однак в їх число було включено тільки близько 100 запозичень з французької мови і менш 80 - з німецької, такі, наприклад, як армія, прізвище, факт, фрейліна, фрак, фігляр. До словника були також включені слова, певні укладачами як запозичені з латинської та грецької мови: амністія, атом, поліція, фабрика, металургія. Зате як цілком нормативні, що вживаються в російській мові, розцінювалися слова, які є за походженням славянизмами, - вітер, древо, перси, восчувствованіе, багряниця. «Словник Академії Російської» свідчить, що стилістична норма того часу значно відрізнялася від сучасної. Цікаво, що в середині і наприкінці XVIII століття нейтральними вважалися слова харкати, вчерась, рожа, паршивий, зате слова побут, жадібний, манірний, зарозумілий сприймалися як просторічні, а борсатися, зубоскал, білоручка, малятко, манірний, бруднити - Як простих людей.

Дуже важливою в подальшому становленні норм слововживання російської літературної мови була роль видатного російського письменника та історика М. М. Карамзіна: він не тільки теоретично сформулював, а й практично втілив в своїх художніх творах і «Історії держави Російської» принципи вживання слов'янізмів, народно-розмовної лексики і запозичень. Карамзін стверджував, що церковнослов'янізми - слова родинного, але не російської мови і що вони можуть вживатися в російській мові, але обов'язково з будь-якою метою, наприклад, для створення історичного колориту, як він робив це в «Історії держави Російської» і історичних повістях ( «Коли ж обряд урочистий здійснився, коли священний собор нарік всіх громадян київських християнами ... »; «Ти зришь глибину мого серця ») або для створення поетичного або піднесеного стилю ( «Історія, Розкриваючи труни, піднімає мертвих, вкладаючи їм життя в серце і слово в уста... »).

Слова народні, на думку Карамзіна, повинні вживатися не тільки в низькому стилі (наприклад, в байках або комедіях), але і в творах будь-якого жанру для найменування реалій, пов'язаних з життям, побутом і поняттями народу. Однак письменник-сентименталіст, як справжній син свого часу, пропонував використовувати тільки ті народні слова, які красиві і не асоціюються з чимось неестетичним: «Те, що не повідомляє нам поганий ідеї, які не є низько». Такі, наприклад, слова овечка, глечик, трава, орати, гай, жайворонок.

«Природний мову для нас важливіше французького», - писав Карамзін, слідуючи правилу вживати іноземні слова тільки там, де це необхідно. Наприклад, в «Листах російського мандрівника» він замінює іноземне слово вояж на російське - подорож, але не намагається замінити російськими слова тротуар або готель. Цей письменник вживає в основному слова, що вже ввійшли в мову до середини XVIII століття, причому відбирає їх з таким смаком і відчуттям міри, що більшість вживаються ним слів збереглися в російській мові до цих пір: алея, банкір, галерея, делікатний, концерт, лекція, фабрика ...

Величезне значення карамзінскіх перетворень в області синтаксису. Для формування синтаксичних норм російської літературної національної мови Н. М. Карамзін зробив дуже багато: пропозиції в творах цього автора будуються майже так само, як цього вимагають правила сучасного синтаксису. Ми бачимо цілком сучасні прості речення: ( «Я зупинився і довго дивився»; «Але історія не приховує і наклепу, злочинами заслуженою»; «Між тим молодий пастух по берегу річки гнав стадо, граючи на сопілці»), складносурядні ( «Мудрість людська має потребу в дослідах, а життя короткочасно»; «Дунув північний вітер на ніжну груди ніжною матері, і геній життя її погасив свій факел!») і складнопідрядні пропозиції ( «Хто не знає свого природного мови, той, звичайно, погано вихований»; «Ні, не віримо переказами жахливого, що Годунов нібито прискорив цю годину отрутою»). Всі пропозиції в текстах Карамзіна відрізняються чіткою смисловий і граматичної зв'язком частин. Напрямок карамзінскіх перетворень буде ясно, якщо ми порівняємо його тексти з уривками з творів Ломоносова, який писав всього за три-чотири десятиліття до цього:

«Які зі студентів в геодезії і творі карт ще не досить вправний, оним подавати в тому повинні рр. ад'юнкти всяке повчання і показувати на Обсерваторії вживання нужнейших інструментів, щоб вони у випадках з користю і надійністю до відправлень в губернії і провінції вжиті бути могли »; «У містах, де учинений спостереження, буде є хороші проспекти, знімати їх в камері-обскура, яких інструментів по два дати в дорогу для кожної експедиції»; «В стародавні часи, коли слов'янський народ ще не знав вживання письмово зображати свої думки, які тоді були тісно обмежені для невідання багатьох речей і дій, вченим народам відомих, тоді і мова його не міг буяти таким безліччю висловів і виразів розуму, як нині читаємо ».

Цікавою з точки зору формування норми російської літературної мови була полеміка захисників старого складу і прихильників нового складу, що розгорнулася в першому десятилітті XIX століття. Так звані захисники старого складу, або архаісти, яких по імені їх ідейного натхненника, адмірала, міністра народної освіти, літератора і президента Академії Російської А. С. Шишкова, називають шишковистов, дотримувалися точки зору, що будь-який розвиток мови псує його, а мова російська - ту саму мову слов'янський. Тому відкидалося всяке оновлення мови, всяка зміна його норми, в тому числі вживання запозичених слів. Шишков писав, що «будь-яке іноземне слово є божевілля процвітати свого власного», і намагався замінювати іншомовні слова нібито власне слов'янськими, а насправді неологізмами, які винаходив сам, словами, часто не відповідають духу мови, незручними для вживання, а іноді і смішними . Якщо Академія Російська, намагаючись боротися з зайвими запозиченнями, рекомендувала замінювати слово арешт словом затримання, армія - воїнство, автор - творець, автор, а актор - лицедій, то Шишков вигадував такі слова, як ячество замість «егоїзм», побудка замість «інстинкт», побут замість «факт», сверкальци замість «діаманти», топталіще замість «тротуар» і навіть словосполучення тілесне помах замість «жест», Відкличний голос замість «відлуння» і щебетання згідне замість «концерт».

Н. М. Карамзін в полеміці не брав участі, але супротивників А. С. Шишкова називали саме карамзинистами, оскільки вони в своїх висловлюваннях слідували духу творчості Карамзіна. Карамзіністи абсолютно справедливо стверджували, що кожен язик - явище розвивається, і, отже, зміна його норм і введення в нього нових слів необхідно, що «правило не вносити в мову нічого чужого і любов до батьківщини повинні мати межі», потрібно тільки «не рясніє мови без крайньої обережності ».

Карамзіністи вважали цілком нормальним не тільки поява в мові нових слів (як утворилися в самій мові, так і запозичених), але і зміна значень існуючих слів, поява у них нових значень. Часто поява нових значень слів в кінці XVIII і початку XIX століття відбувалося під впливом французької мови, відомого всім освіченим людям того часу. Саме на початку XIX століття набули нових значень слова тонкий (Вишуканий), живої (Цікавий), чіпати (Викликати співчуття). В одній з комедій кінця XVIII століття поява нового значення цього слова в дворянській середовищі спеціально обігравалося автором. «Добра жінка, ти мене чіпаєш», - Каже герой-дворянин; «Що ти, пан, я до тебе і не доторкнулася», - Відповідає селянка, що не розуміє його.

На початку XIX століття проблема введення в нормативний мову народних слів і виразів стає вельми актуальною. Все більша кількість освічених людей визнають можливість вживання в нормативному, літературній мові слів, виразів і конструкцій з народної мови. Народні, розмовні елементи з'являються в знаменитій комедії А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму» (Зійти з рук, бити байдики, брехати) і байках І. А. Крилова (Любий, сусіде, гуторить, лавлівать, ну обніматися).

Важливу роль в остаточному формуванні сучасної російської літературної мови зіграв А. С. Пушкін. Саме в його текстах складається нова норма слововживання, що відповідає принципу «пропорційності і згідні». Слова з народно-розмовної мови вживаються в поетичних і прозових творах письменника поруч зі словами книжними, церковнослов'янськими, якщо це необхідно для вираження змісту, авторських думок. Сьогодні навіть важко уявити, що обурення критиків викликали хрестоматійні рядки «Зима! .. Селянин, тріумфуючи, На санях оновлює шлях ...», в яких «низькі» слова селянин и сани вживалися поряд з «високим» слов'янським дієсловом тріумфувати. Запозичення Пушкіним використовуються, якщо немає відповідного російського слова, що означає поняття (згадаймо відому фразу з «Євгенія Онєгіна»: «... Але панталони, фрак, жилет, -Всіх цих слів російською немає ... ».

Саме в текстах Пушкіна остаточно сформувалася стилістична норма, відповідно до якої розрізняти два різновиди літературної мови - книжкову ( «З подивом побачили демократію в її огидному цинізмі, в її жорстоких забобонах, в її нестерпному тиранства») і розмовну ( «Мій ангел, я писав тобі сьогодні, вистрибнувши з коляски і одурівши з дороги»; «Що у нас за погода! Дні спекотні, з ранку маленькі морози -розкіш! Так є у вас? »).

Починаючи з часу Пушкіна, в основних рисах система мови відповідає сучасній, тому ми можемо говорити про сучасній російській літературній мові, в якому відбуваються приватні зміни норми. Лексика - найбільш динамічна частина мови, тому в середині XIX - початку XX століття відбуваються зміни перш за все в словниковому складі російської літературної мови. Це освоєння нових іншомовних слів у різних сферах життя (Буржуазія, інтелігенція, індустрія, спорт, пролетаріат), утворення нових слів (Гласність, підприємець) і залучення в мову нових слів живої народної мови, які стають нормативними, нейтральними (Шарудіти, дурниця, невдаха). Лексична норма відбивається в словниках, яких видається досить багато: «Словник церковнослов'янського і російської мови», «Тлумачний словник живої великоросійської мови» В. І. Даля, «Словотолкователь 30 000 іноземних слів, що увійшли до складу російського словника» (порівняйте з кількома десятками запозичених слів в «Словнику Академії Російської»!).

Зміни в граматичних нормах російської літературної мови середини XIX - початку XX століття були незначні і стосувалися насамперед синтаксичної норми. Наприклад, перестають використовуватися дієприслівникові обороти, що збігаються за значенням з підрядними реченнями ( «Винюся перед Вами ..., що не писав так давно»), замінюються відповідними підрядними (... Що не писав так давно). Дієприслівникових оборот, який не належить до того ж слова, що і присудок, ще міг бути вжито за часів Пушкіна ( «Пробігаючи лист, очі його сяяли» - В повісті «Постріл»), але вже став засобом створення гумористичного ефекту у Чехова ( «Під'їжджаючи до станції, у мене злетіла капелюх»). З вживання протягом XIX століття йдуть і деякі союзи в складнопідрядних пропозиціях: Доки ви, поки, якщо, коли, якби, буде, понеже, позаяк.

Розвиток української літературної мови в радянський період було пов'язано зі зміною норми в області слововживання в зв'язку з соціальними процесами. Це і освіту слів, що позначають нові поняття радянського життя: комсомолець, радгосп. Це і зміна значення слів: піонер, цілина. Це також зміна стилістичного забарвлення деяких слів: слова пан, лакей до революції були абсолютно нейтральні, а після неї стали позначати негативні поняття. Крім цього, норма слововживання змінюється в зв'язку з активним розвитком науки і техніки, що вимагає нових слів, таких, як блюмінг, космодром, термоядерний, атомохід, телебачення, примісячення, комп'ютер. У мові 20-50-х років співіснували різноспрямовані тенденції: з одного боку, демократизація в області слововживання, пов'язана з входженням в літературну мову слів перш нелітературних - просторічних, діалектних, професійних (Авоська, буханець, ватник, нестача, прошарок, опрацювати кого-небудь, навчання, хлібороб, зачепив, віддача), з іншого - боротьба за чистоту російської мови в 30-і роки, оволодіння нормою вживання слів і граматичних конструкцій досить значною частиною населення, широке поширення нових запозичень (Автокар, акваланг, диспетчер, комбайн, светр, снайпер, ас, диспансер, комбінезон, метро, ??репортаж, автобус, окупант, радіо).

Значних змін в морфології мови XX століття не сталося. Можна вказати лише на появу у іменників чоловічого роду, що позначають осіб чоловічої статі за родом занять, здатності позначати осіб жіночої статі (Лікар прийшла, бухгалтер сказала), збільшення кількості слів із закінченням у множині (Професора, номера), можливість вживання нульового закінчення родового відмінка множини в невимушеній усного мовлення в тих словах, в яких раніше це було неможливо (П'ять кілограм, ящик помідорів). В області синтаксису змін фактично не було; можна говорити тільки про підвищення «ступеня разговорности» книжкового синтаксису: спрощується структура і скорочується довжина пропозиції, збільшується кількість простих речень, зменшується вживання пропозицій з відокремленням. Дуже важливим для точного формулювання і масового поширення норми було створення академічних граматик, які підсумували більш ніж віковий розвиток російської мови: «Граматика російської мови» (1952), «Граматика сучасної української літературної мови» (1970), «Російська граматика» (1980) .

У 60-ті роки відбувається стабілізація і навіть деяка консервація норми російської літературної мови, спроби зміни якої як в офіційно-ділової та наукової, так і в публіцистичної мови рішуче припиняються. У 70- 80-ті роки, з одного боку, норми літературної мови засвоюються широкими масами і досить строго дотримуються в наукових, ділових і публіцистичних текстах, з іншого - на мова міських жителів впливає мова жителів села, які переселяються в великі міста, поширюється сленг в мовленні молоді, нелитературная жива розмовна мова активно впливає на розмовний літературну мову.

Все це, поряд з соціальними факторами, підготувало процеси, що відбувалися в російській літературній мові кінця 80-90-х років: зниження загальної мовної культури, вторгнення в літературні тексти і усне мовлення навіть освічених людей просторічних, грубо-просторічних і жаргонних слів (Тріпло, очманілий, жерти, шістка, кодло), експансія запозичень. Змінюються значення і стилістична забарвлення деяких слів.

Зміни норми і її варіативність відображаються в словниках 90-х років: значних змін в російській лексиці представлені в «Тлумачному словнику російської мови» С. І. Ожегова і Н. Ю. Шведової (1992 і наступні видання), в «Великому тлумачному словнику» (1999), в «Тлумачному словнику російської мови кінця XX століття. Мовні зміни »(1998).

Однак граматична норма російської мови в цілому зберігає свою стійкість (за винятком майже катастрофічного становища в області володіння нормою відміни складних і складених числівників). В принципі, не дивлячись на деяке розмивання межі між нормативними і ненормативними явищами, поняття норми російської мови продовжує існувати, хоча не слід забувати про існування варіантів норми, які можуть вживатися в мові або як рівноправні (наприклад, роки и року, віконниці и віконниць, куліна'рія и кулінарі'я), або такими, що підпадають до строго нормованим літературної мови і до розмовної, професійної або жаргонної мови (наприклад, гра'блей и гра'бель, рейок и рейки, до'гмат и догма'т). Протягом більш-менш довгого часу ситуація з нормативними і ненормативними варіантами може змінюватися: варіант, який був ненормативних, може стати єдино можливим: так сталося з наголосом в слові фольга ', яке кілька десятиліть назад нормативно мало звучати як фо'льга. Тому ми повинні говорити про сучасній нормі російської літературної мови.

Саме сучасної произносительной, морфологічну, синтаксичну, лексичної і стилістичної нормі присвячена значна частина підручника.

ЛІТЕРАТУРА ДЛЯ ОБГОВОРЕННЯ В АУДИТОРИИ

Виноградов В. В. Значення Пушкіна в історії російської літературної мови // Російська мова. 1990. № 3-6.

Вомперскій В. П. «Російська граматика» М. В. Ломоносова // Російська мова. 1986. № 6.

З історії російських слів: Словник-посібник. М., 1993.

Колесов В. В. Історія російської мови в оповіданнях. М., 1976.

Трубачов О. Н. У пошуках єдності // Російська мова. 1990. № 1-2.

 



Попередня   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37   38   Наступна

III.4. Антоніми В СУЧАСНІЙ МОВИ | Колективіст - індивідуаліст | III. 5. СЛОВА-паронімів І ТОЧНІСТЬ МОВИ | ЗАВДАННЯ | III.6. Російської фразеології І виразності мовлення | III.7. КРИЛАТІ СЛОВА В МОВИ | ЗАВДАННЯ | III.8. Соціальні діалекти І КУЛЬТУРА МОВИ | ЗАВДАННЯ | IV. ОСВІТА СЛІВ РОСІЙСЬКОЇ МОВИ ТА МОВНА КУЛЬТУРА |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати