загрузка...
загрузка...
На головну

Введення в формальну логіку

  1. I. Вступ
  2. Біорізноманіття: введення в проблему
  3. Вступ
  4. ВСТУП
  5. ВСТУП
  6. Вступ
  7. Вступ

 Криза ідентичності настає тоді, коли розпад ідеалів і цінностей, які лежали в основі раніше домінувала політичної культури змушує людей шукати нові духовні орієнтири для усвідомлення свого місця в суспільстві і своїх зв'язків з державою.

Необхідність пошуку нової духовної зв'язку з соціальними та іншими групами змушує людей переглядати ставлення до традицій, минулого досвіду, символам державності, що панувала ідеології. Усвідомлюючи важливість збережених або нових ідей, людина визначає і свої можливості політичної участі в зміненому державі, використання механізмів влади для захисту своїх цінностей та інтересів. Особливо гострі проблеми постають перед людьми в зв'язку з розумінням ними своєї спільності з великими, макросоціальних, групами - класами, народами, державами, які зазнають в цей період найбільш суттєві зміни. Вельми відчутно це сьогодні в Росії, де народ - як поліетнічна і мультісоціальная спільність - формується не тільки в зв'язку з появою нових шарів, що розвиваються на базі виникнення приватного укладу, товарних відносин, а й на основі масової міграції населення, викликаної змінами в національно-державному пристрої. В результаті у багатьох районах змінюється співвідношення місцевого і некорінного населення, виникають етнічні диспропорції, ускладнюються конфесійні та інші зв'язки.

Явно негативне забарвлення ідентичність набуває у громадян, які вбачають в нових формах соціальному та політичному житті не додаткові можливості для особистого існування, а «обман» державою населення, невиконання ним своїх зобов'язань, а то і «змова» проти «трудящих». Усвідомлення відсталості своєї країни нерідко стимулює почуття соціальної замкнутості, схильність до радикалізму, посилює недовіру до держави і демократичних цінностей. Ці руйнівні емоції перешкоджають розвитку більш раціональних поглядів на становище людини в суспільстві і на характер держави.

Найбільш простим способом набуття ідентичності є почуття приналежності до тієї чи іншої нації. У той же час національна самосвідомість здатне приймати в перехідних умовах будь-які форми: від зростання потреби в освоєнні культурних цінностей етносу до активного заперечення рівних прав інших націй в даній державі. У маргінальних верств такі почуття нерідко пофарбовані різким етноцентризм і шовінізмом, що провокує певні політичні сили на етнічні чистки, терор і інші насильницькі засоби вирішення політичних протиріч (як, наприклад, в Боснії, Абхазії, Чечні).

Типове засіб розв'язання кризи ідентичності - пошук харизматичного лідера, здатного взяти на себе всю тяжкість морального вибору, зняти з людей індивідуальну відповідальність за їх вибір політичної позиції. У той же час правління харизматичного лідера дає людині певний час для оцінки ситуації, включення в нові зв'язки з державою.

Знизити гостроту кризи ідентичності можуть відкритий характер режиму правління, розвиток комунікацій, системи освіти, заохочення вертикальних і горизонтальних політичних зв'язків населення і інші методи, що дозволяють усунути упередженість людей в чужорідність демократичних форм для даного суспільства.

 Обсяг і характер споживаних благ - один з ключових чинників, від якого залежить підтримка або заперечення населенням реформ і здійснюваних їх режимів. Далеко не завжди влади в перехідний період здатні забезпечити населенню стійке зростання матеріального добробуту, причому в прийнятних для людей формах стимулювання і розподілу. Тому перехідні уряду часто стикаються з протестом населення, викликаним зміною стандартів і способів споживання, а також зростанням соціальних очікувань громадян від запропонованих нових методів господарювання, розвитку відносин з іншими країнами і т.д.

Владі доводиться стикатися з позиціями тих, хто: 1) позитивно ставиться до колишніх принципам соціального контракту з державою (ненаголошений працю - стабільність соціального існування), але вважає привабливими для себе нові стандарти споживання; 2) позитивно оцінює колишні принципи розподілу і негативно - нові; 3) негативно ставиться до раніше домінували нормам і способам отримання продукту і позитивно сприймає нові принципи отримання матеріальних і культурних благ.

Носії різних соціальних пристрастей зорієнтовані на різні моделі взаємовідносин з державою. Перші виступають за централізовані шляху розподілу благ, соціальну допомогу держави і інші методи, по суті позбавляють сенсу структурні економічні перетворення і зберігають розрив між працею і грошовим еквівалентом. Прихильники другої точки зору, відчуваючи симпатії до централізованого розподілу благ, активно виступають проти ринкових стратегій, заважаючи укоріненню нових принципів. Представники третьої групи можуть виступати за розподіл матеріальних і духовних благ в залежності від інтенсивності індивідуальної праці як основи добування необхідних життєвих засобів. Однак без певних соціальних коректив така позиція може призвести до масового поширення бідності, залишити «за бортом» багато недостатньо життєздатні шари (пенсіонерів, студентів). Прихильники швидких, рішучих змін у цій сфері нерідко переоцінюють роль правлячих еліт, точніше, - їх здатність повернути «кран матеріального забезпечення» в будь-яку сторону. Настільки ж поверхневі й ілюзорні їх надії на іноземну допомогу, відсувається на невизначений час перебудову вітчизняної інфраструктури, їх впевненість у можливості швидкого зміни стереотипів і забобонів населення, що стосуються соціальних відносин з державою.

Уряду, таким чином, повинні виробити стратегію, яка, з одного боку, була б зорієнтована на структурні зміни в економіці, на перетворення принципів розподілу матеріальних і культурних благ, а з іншого - враховувала б реальні можливості держави і населення перейти до нетрадиційних форм підтримки соціальних взаємин. Необхідними елементами такої стратегії, як показав досвід, повинні стати ефективна система оподаткування, здатна заохочувати вітчизняного виробника; формування масових структур перенавчання працівників; створення різноманітних компенсаційних механізмів (наприклад адресна соціальна допомога), що забезпечують не тільки скорочення розриву в доходах, скільки збереження стабільності соціального статусу для певних категорій населення; всіляке заохочення дрібного і середнього бізнесу і т.д.

Криза участі обумовлений ламкою звичних форм і механізмів залучення громадян в політику при збільшенні числа прагнуть до участі в управлінні і створенні нового балансу політичних сил.

В умовах модернізації інтенсивно ростуть спеціалізовані групи інтересів, що змагаються за доступ до важелів влади. Політична система - шляхом формування нових і вдосконалення функцій традиційних інститутів влади, надання стабільності відносин керуючих і керованих і т.д. -повинна вміти вбирати і інтегрувати ці «заявки» на політичну участь. Але при цьому строго припиняти всі агресивні форми артикулювання та агрегування інтересів. Агрегованість може супроводжувати претензії на участь у владі як тих традиційних груп, які досить швидко стають соціальними аутсайдерами, так і тих формувань, що заперечують будь-які цивілізовані форми досягнення мети.

Найчастіше криза участі посилюється слабким розвитком системи представництва соціальних інтересів, невідповідністю політичних структур та інститутів запитам і сподіванням населення (в результаті чого політичний протест може «обходити» пропоновані державою канали та механізми врахування думок, породжуючи непередбачувані наслідки для органів управління), а також нерішучістю влади у припиненні діяльності політичних радикалів і терористів. Перешкоди для врегулювання даного типу відносин створюють і наростання опору опозиції, сепаратистські тенденції і національно-територіальні конфлікти, бюрократизація еліти, спроби її окремих ланок і утворень перехопити невластиві їм функції в процесі прийняття рішень. Свою лепту в посилення кризи участі вносить і индифферентизм населення, знецінюючий спроби влади перетворити політичні структури, небажання (і невміння) широких соціальних верств відбирати гідних і компетентних представників своїх інтересів в органи управління.

Щоб подолати кризу участі, правлячий режим повинен намагатися не форсувати перетворення, що викликають вибухові реакції великих груп населення, дотримуватися принципів рівності політичного участі різних груп населення і в той же час намагатися не доводити соціальні або ідеологічні розбіжності громадян до політичних форм їх дозволу. Влада зобов'язана суворо дотримуватися запропонованих ними правил політичної гри, створювати прецеденти правового виходу з ситуацій, пов'язаних з їх порушенням, всіляко підтримувати ідеали і цінності, здатні інтегрувати суспільство і держава.

 Криза «проникнення» відображає протиріччя, які виникають при прагненні правлячих сил (насамперед вищих органів державної влади) реалізувати свої рішення у всіх сферах суспільного життя. В умовах модернізації суперництво груп за ресурси влади, панування своїх цінностей, владні повноваження, призводить до появи безлічі центрів впливу, що володіють можливістю змінювати на свою користь утримання управлінських рішень (законів, постанов) центральної влади. Наприклад місцеві еліти апелюють до місцевих нормам, звичаям та інтересам, що при розпаді господарських та інших зв'язків дозволяє їм зберегти і посилити свій вплив. На зміну характеру прийнятих рішень можуть претендувати не тільки місцеві правлячі еліти, які прагнуть до додаткових повноважень і прерогатив при вирішенні політичних питань, а й опозиція. Знижують ефективність політичного регулювання також і різнорідність позицій різних груп і верств населення, відсутність у громадян політичного досвіду, ірраціональні риси масової свідомості, що впливають на неадекватне сприйняття рішень центру.

В результаті закони, постанови та інші нормативні розпорядження влади багато в чому втрачають свою регулюючу здатність, тобто не проникають в достатній мірі в соціальні і політичні відносини. Зниження ефективності рішень центральної влади принижує авторитет не тільки режиму, але і сповідуваних ним цінностей. Спроби виправити становище, за всяку ціну «продавити» необхідні рішення нерідко змушують режим переступати допустимі межі в політичному торзі з опонентами, штовхають правлячі кола до популізму, сприяють наростанню корупції, підсилюють тіньові механізми влади.

Щоб рішення виконувалися, не дивлячись на опір, правлячі кола повинні перш за все формувати раціональну організацію влади. З одного боку, до прерогатив центру слід відносити тільки ті питання, які необхідно вирішувати в масштабах всієї держави (дотримання рівності всіх громадян перед законом, охорона кордонів, забезпечення стабільності валюти і т.д.), сприяючи тим самим активному перерозподілу повноважень між центром і місцями, покладаючи на територіальні органи управління відповідальність за прийняття конкретних рішень з питань реформ в їх регіонах. З іншого боку, така реорганізація влади повинна зберігати вертикальну відповідальність нижчестоящих органів управління, перешкоджати їх атомізації і забезпечувати надійні форми контролю за діяльністю всіх структур, задіяних в прийнятті та здійсненні рішень. Таким чином можна буде не тільки зберегти необхідну суспільству централізацію управління, а й вирішити більш загальну задачу - забезпечення залежності держави від громадянського суспільства.

Криза легітимності виникає в результаті неузгодженості цілей і цінностей правлячого режиму з уявленнями більшості громадян про необхідні формах і засобах політичного регулювання, нормах справедливого правління і з іншими цінностями масової свідомості. Відповідність цілей режиму і масових уявлень сприяє підтримці та зростанню легітимності правлячих структур, а невідповідність - падіння легітимності і дестабілізації державності.

Досягнення необхідного ступеня підтримки масами правлячих структур, відповідного консенсусу між елітою і нееліта змушує їх вступати в різного роду переговори, торги, взаімостімуліровать поведінку один одного. Нерідко ступінь підтримки влади населенням навіть не залежить від ефективності управління і застосування влади (наприклад в ряді африканських держав населення відмовляло в підтримці ефективно чинній владі тільки через їх колоніального походження). Іншими словами, режими можуть бути неефективними, але легітимними, і навпаки.

Проте, за інших рівних умов ефективність економічних або соціальних реформ, правових або політичних перетворень служить найбільш серйозною основою для забезпечення підтримки режиму правління з боку населення. Але досягти ефективного функціонування економіки в умовах її структурного реформування вкрай складно, якщо взагалі можливо. У будь-якому випадку для цього потрібен час, якого перехідні уряду найчастіше не мають. Тому нерідко замість позитивного соціально-економічного і політичного будівництва правлячі режими вибирають інші методи забезпечення масової підтримки, здатні навіть залучити на їх бік політичних опонентів, консервативні кола суспільства. Йдеться про спроби інтеграції суспільства під прапором протиборства з зовнішнім (або внутрішнім) противником, стимулювання патріотичних почуттів і навіть громадянського самопожертви. Однак такі методи забезпечення легітимності режиму, як правило, не носять довгострокового характеру.

В цілому найбільш продуктивними засобами забезпечення легітимності правлячого режиму є здатність еліти забезпечувати поступове реформування суспільства, досягати консенсусу та угоди з політичними противниками (що означає згоду меншини в тій чи іншій мірі приєднатися до виконання прийнятих більшістю рішень), утворювати різноманітні політичні коаліції, погоджувальні комітети і інш. для підтримки гарантій громадянського миру, формувати позитивний образ своїх лідерів в очах населення. Найбільш сприятливі наслідки від ведення такої політики наступають при домінуванні в суспільстві толерантності, доброзичливості, асоціативному перенесення авторитету лідерів на структури та інститути правлячого режиму.

* * *

У цьому навчальному посібнику висвітлено лише найбільш загальні проблеми політичної науки, і перш за все ті з них, які мають безпосередній значимість для життя суспільства і окремих громадян. Практичне застосування політичних знань в Росії вимагає уважного врахування специфіки країни. Наша суперечлива дійсність далеко не завжди вкладається в рамки класичних, політичних теорій і піддається однозначним науковим оцінками. Багато в чому це пояснюється перехідним станом суспільства, наявністю в ньому всіляких, часом важко сумісних явищ. Однак і тут без політичної освіти неможливо правильно орієнтуватися в складному лабіринті подій.

Матеріали навчального посібника покликані допомогти студенту зрозуміти основи політики і демократичного державного устрою, компетентно аналізувати реальні політичні процеси і активно брати участь в будівництві нових, гуманних і цивілізованих відносин між громадянами. Звичайно, більш глибоке знайомство зі світом політики вимагає подальшого вивчення політичної теорії і практики.


[1] Meyer T. Wie entbehrlich ist Politische Bildung? // Friedrich-Ebert-Stiftung-Info 1994. №1. S.2.

[2] Lernfeld Politik: Eine Handreichung zur Aaus- und Weiterbildung. Bonn, 1992. S. 111.

[3] Аристотель. Політика. М., 1865. С. 11. Див. Також: Аристотель. Соч .: В 4 т. Т. 4. М., 1983. С. 380.

[4] Вебер М. Вибрані твори / Пер. з нім. М., 1990. С. 646.

[5] Цит. по: Innenpolitik und politische Theorie. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1976. S. 27.

[6] Ленін В. І. Полі. зібр. соч. Т. 33. С. 340.

[7] Цит. по: Innenpolitik und politische Theorie. S. 27.

[8] Duverger M. The Idea of ??Politics. Indianapolis, 1966. P. 186.

[9] Див .: Комоцкий В. Д., Тихомирова Є. Б. Покоління 50-х в американській політології: С.Ф. Хантінгтон // Соціально-політичні науки. 1991. № 9. С. 59.

[10] Schmitt K. Der Begriff des Politischen. Berlin, 1963. S. 38.

[11] Parsons T. Politics and Social Structure: On the Concept of Political Power. New York, 1969. P. 355.

[12] Berki R. N. The History of Political Thought: A Short Introduction. London, New York, 1977. P. 7.

[13] Більш детально про ці функції див .: Основи політичної науки: Учеб. посібник для вищ. навч. закладів. Ч. 2. М., 1993. С. 85-88.

[14] Див .: Даль Р. А. Сучасний політичний аналіз // Актуальні проблеми сучасної зарубіжної політичної науки: Реф. зб. Вип. 4. М "1991. С. 57.

[15] Цит. по: Політика як наукова дисципліна по Д. Хелд // Поліс: (Політ. исслед.). 1991. № 5. С. 146-147.

[16] Цит. по: Актуальні проблеми сучасної зарубіжної політичної науки. Вип. 4. М "1991. С. 56.

[17] Див .: Гаджієв К. С. Досвід запровадження в політологію // Поліс. 1992. № 1/2. С. 105.

[18] Див .: Haddow A. Political Science in American Colleges and Universities, 1636-1900. New York, 1939. P. 175.

[19] 26 основних понять політичного аналізу // Поліс. 1993. № 1. С. 81.

[20] Smithburg D. W. Political Theory and Public Administration // Journal of Politics. 1951. No. 13. P. 61.

[21] Див .: Innenpolitik und politische Theorie. S. 479-481.

[22] Див .: Noack P. Was ist Politik ?: Eine Einfuhrung in ihre Wissenschaft. Munchen, 1987. S. 26.

[23] Вебер М. Вибрані твори. М "1990. С. 750.

[24] Див .: Гаджієв К. С. та ін. Філософія влади / Под ред. В. В. Ільїна. М., 1993. С. 15-16.

[25] Аристотель. Політика. М., 1865. С. II. Див. Також: Соч. Т. 4. С. 380.

[26] Вебер М. Вибрані твори. С. 694.

[27]Соловйов В. С. Твори: В 2 т. Т. 1. М., 1989. С. 59.

[28] Див .: Латишев А. Володимир Ілліч Ленін: «Моралі в політиці немає» // Комі. правда. 1992.12 февр.

[29] Бакунін М. А. Державність і анархія // І.. зібр. соч. Т. 2. СПб., 1907. С. 27

[30] Там же. С. 164-166.

[31] Бердяєв Н. А. Самопізнання. М., 1990. С. 101. 58

[32] Маркс К., Енгельс Ф. Соч .: Вид. 2. Т. 2. С. 89.

[33] Див .: Латишев А. Біда завтрашнього дня // Российск, газ. 1992. 19 травня.

[34] Ленін В. І. Повна. зібр. соч. Т. 41. С. 309.

[35] Вебер М. Вибрані твори. С. 701.

[36] Див .: Herzog D. Der moderne Berufspolitiker // Eliten in der Bundesrepublik Deutschland. Stuttgart; Berlin; Koln, 1990. S. 28-31.

[37] Сутор Б. Політична етика // Поліс. 1993. № 1. С. 68.

[38]Платон. Соч .: В 3 т. Т. 3. Ч. 1. М., 1971. С. 82.

[39] Цит. по: Запасник С. Брехня в політиці // філос. науки. 1991. № 8. С. 94.

[40] Бердяєв Н. А. Доля Росії. М., 1990. С. 272-273

[41] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 447.

[42] Платон. Держава // Соч .: В 3 т. Т. 3.4. 1. М "1971. 459 d.

[43] Сорокін П. А. Сучасний стан Росії // Поліс. 1991. № 3. С. 168.

[44] Локк Д. Вибрані філософські твори. Т. 2. М., 1960. С. 89.

[45] Антологія ненасильства. Вид. 2. Москва; Бостон, 1992. С. 89.

[46] Антологія ненасильства. С. 7.

[47] Ізензее І. Конституційні права і демократія // Укр. Моск. ун-ту. Сер. 12. Соціально-політичні дослідження. 1992. № 6. С. 21.

[48] ??Антологія ненасильства. С. 247-248.

[49] Див .: Аристотель. Політика. С. 3-4. Див. Також: Соч. Т. 4. С. 382-387.

[50] Констан Б. Про свободу у древніх в її порівнянні зі свободою у сучасних людей // Поліс. 1993. №2. С. 104.

[51] Бердяєв Н. А. Доля Росії. М., 1990. С. 254-255.

[52] Цит. по: Влада: Нариси сучасної політичної філософії Заходу. М., 1989. С. 136.

[53] Parsons T. Sociological Theory and Modern Society. New York, 1967. P. 308.

[54] Dahl R. A. The Analysis of Influence in Local Communities // Social Science and Community Action. East Lancing, 1960. P. 31.

[55] Див .: Etzioni A. A Comparative Analysis of Complex Organizations. New York, 1961.

[56] Тоффлер О. Проблема влади на порозі XXI століття // Вільна думка. 1992. С. 16 і ін.

[57] Див .: Innenpolitik und politische Theorie. Opladen, 1979. S. 32.

[58] Хайек Ф. А. Дорога до рабства // Новий світ. 1991. № 7. С. 218.

[59] Weber M. Staatssoziologie. Berlin, 1966. S. 99.

[60] Pareto V. Traite de sociologio rale. P., 1919. Vol. l. P. 613.

[61] Сорокін П. Людина. Цивілізація. Суспільство. М., 1992., С. 334.

[62] Ліпсет С. Політична соціологія // Американська соціологія. М., 1972. С. 217.

[63] Див .: Бро Ф. Політологія. М., 1992. С. 46-47.

[64] Beck U. Risikogesellschaft aut dem Weg in eine andere Moderne. F./a. M., Suhrkamp, ??1986. S. 15.

[65] Див .: Muller E.N. Democracy, Economic Development and Income Inequality // American Sociological Riview. N.Y., 1988. Vol. 53. № 2. P. 50-68.

[66] Социс. 1995. № 2. С. 23.

[67] Lexikon der Politik / hrsg. Von D. Nolen. Bd. 3. Munchen, 1992, S. 173.

[68] Ленін В.І. Великий почин // І.. зібр. соч. Т. 39. С. 15.

[69] Див .: Mayer K.U. Ungleichheit und Mobilitat im sozialen Bewusstsein. Opladen, 1975. S. 312.

[70] Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. L., 1957. P. 76.

[71] Von Beume K. Die politischen Theorien der Gegenwart. Opladen, 1992. S. 226.

[72] Essays on the Sociology of Culture. London, 1956. P. 200.

[73] Holtmann E. Politik-Lexikon. Munchen; Wien, 1991. S. 138.

[74] Keller S. Beyod the Ruling Class: Strategic Elites in Modern Society. New York, 1963. P. 20.

[75] Міллс Р. Пануюча еліта. М., 1959. С. 24.

[76] Ціг. по: Шаран П. Порівняльна подігодогія / Пер. з англ. Ч. 2. М., 1992. С. 92.

[77] Hoffmann-Lange E. Eliten in der modernen Demokratie // Eliten in der Bundesrepublik Deutschland. Stuttgart; Berlin; Koln, 1990. S. 20.

[78] Journals of R. Emerson with Annotations. Vol. 8. Boston, 1912. P. 135.

[79] Ніцше Ф. Так говорив Заратустра. М., 1990. С. 286.

[80] Ленін В.І. Полі. зібр. соч. Т. 41. С. 24.

[81] Блондель Ж. Політичне лідерство. М., 1992. С.10.

[82] Downton J., Rebel Jr. Leadership: Commitment and Charisma in the Revolutionary Process. New York; London, 1973. P. 15.

[83] Ільїн М. В., Коваль Б. І. Особистість в політиці: «Хто грає короля?» // Поліс. 1991. №6. С. 138.

[84] Bogaedus E. Leaders and Leadership. New York, 1934. P. 138.

[85] Bass B. M. Stogdill's on Handbook on Leadership. New York, 1981. P. 67.

[86] Groups, Leadership and Men / Ed. By H. Guetskow. Pittsburg, 1951. P. 136.

[87] Вебер М. Вибрані твори / Пер. з нім. М., 1990. С. 660.

[88] Herzog D. Der moderne Berufspoliticker // Eliten in der Bundesrepublik Deutschland. S. 38.

[89] Politikwissenschaft: Eine Grundlegung / Hrsg. K. von Beume. Bd. I. Stuttgart; Berlin; Koin; Mainz, 1987. S. 160.

[90] Бердяєв Н. А. Доля Росії. М., 1990. С. 329-331.

[91] Замятін Є. І. ми; Хакслі О. Про чудовий новий світ. М., 1989. С. 8-9.

[92] Цит. по: Хайек Ф. А. Дорога до рабсгау // Новий світ. 1991. № 7. С. 197.

[93] Див .: Фромм Е. Втеча від свободи. М., 1990.

[94] Фукідід. Історія. Т. 1. Кн. 2. М., 1915. С. 120.

[95] Констан Б. Про свободу у древніх в її порівнянні зі свободою у сучасних людей // Поліс. 1993. № 2. С. 98.

[96] Аристотель. Політика // Соч. Т. 4. С. 508.

[97] Див .: Ellul J. Historie des institutions. V. l. Paris, 1955.

[98] Актон Д. Історія свободи в античності // Поліс. 1993. №3. С. 112.

[99] Ivor W., Gerhard A. Ritter: Das britische Regierungssystem. Koln; Opladen, 1970. S. 121.

[100] Констан Б. Про свободу у древніх в її порівнянні зі свободою у сучасних людей // Поліс. 1993. №2. С. 101.

[101] Актон Д. Історія свободи в античності // Поліс. 1993. № 3. С. 112.

[102] Руссо Ж.-Ж. Трактати. М., 1969. С. 161.

[103] Руссо Ж.-Ж. Трактати. М., 1969. С. 164.

[104] Дарендорф Р. Дорога до свободи // Зап. філософії. 1990. №9. С. 91.

[105] Див .: Замятін Є. І. ми; Хакслі О. Про чудовий новий світ. М., 1989. С. 16, 48

[106] Enelone J. The Sportial Theory of Voting: An Introduction. Cambridge, 1984. P. 3.

[107] Kaltenbrunner G.-K. Ratlos vor dem Feinde // Illusion der Bruderlichkeit: Die Notwenddigkeit Feinde zu haben. Munchen, 1980. S. 21.

[108] Див .: Almond G., Verba S. The Civic Culture. Princeton, 1963.

[109] Huntington S. P. Will More Countries Become Democratic? // Political Science Quart. 1984. Vol. 99. №2. P. 213.

[110] Аристотель. Політика. М., 1865. С. 8. Див. Також: Соч. Т. 4. С. 378.

[111] Четвернин В. А. Концепція радянського правової держави // Право і влада. М., 1990. С. 129-131.

[112] Макіавеллі Н. Історія Флоренції. М., 1987. С. 7.

[113] Schattscheider E. E. The Semisovereign Peopl. New York, 1975. P. 73.

[114] Див .: Sartori G. Parties and Party Systems, 1976. P. 64.

[115] Huntington S. P. American politics: the promise of disharmony. Cambridge, 1981. P. 191.

[116] Прудон. Війна і мир: Дослідження про принцип і зміст міжнародного права. М., 1964. С. 5.

[117] Coker F.-W. Pluralism // Encyclopedia of the Social Sciences. Vol. 12. New York, 1934. P. 171.

[118] Кара-Мурза А., Панарін А., Пантин І. Духовно-ідеологічна ситуація в сучасній Росії: перспективи розвитку // Поліс. 1995. № 4. С. 6.

[119] Kavanagh D. Political Science and Political Behaviour. London, 1983 .. P. 48.

[120] Political Psychology: Contemporary Problems and Issues. Vol 19. San Francisco, 1986.

[121] Юр'єв А. І. Введення в психологію. Л., 1992. С. 16.

[122] Див .: Дшігенскій Г. Соціально-політична психологія. М., 1994. С. 278.

[123] Шестопал Е. Образ влади в Росії // Поліс. 1995. № 4. С. 90.

[124] Чалідзе В. Ієрархічний людина. М., 1991. С. 39.

[125] Лебон Г. Психологія народів і мас. СПб., 1896. С. 168.

[126]Арістотмь. Політика. М., 1911. С. 208.

[127] Макіавелш Н. Історія Флоренції. Л., 1973. С. 99.

[128]Сигеле С. Злочинний натовп: досвід колективної психології. М., 1893. С. 64.

[129] Див .: Sutor B. Politik: Ein Lehr-und Arbeitsbuch fur den Politikunterricht. 2., neubearbeitete Auflage. Paderbon, 1987. S. 80.

[130] Toffler Al. Powershift: Knowledge, Wealth, and Violence at the Edge of the 21-st Century. New York; London, 1990. P. 114.

[131] Politikwissenschaft: eine Grundlegung. Bd. 2. Stuttgard; Berlin; Koln; Mainz: hrsg von Klaus Beume. 1987. P. 60.

[132] Toffler Al. Powershcift. P. 199.

[133] Frankfurtes Neue Presse. 1987. 11 Nowembers.

[134] Див .: Шиллер Г. Маніпулятори свідомістю / Пер. з англ. М., 1980. С. 25-40. 359

[135] Dahrendorf R. Life Changes: Approaches to Social and Political Theory. Chicago, 1979. P. 107.

[136] Ddeutch M., Shicman S. Conflict in Social Psychological Perspective // ??Political Psychology: Contemporary Problems and Issues. San Francisco, 1986. P. 241-243.

[137] Ленін В.І. Полі. зібр. соч. Т. 2. С. 106-107.

[138] Pateman C. Participation and Democratic Theory. Cambridge, 1970. P. 5.

[139] Benton S. The Party is Over // Marxism Today. 1989. Vol. 33. №3. P. 37.

[140] Ponton G., Gill P. Introduction to Politics. London, 1986. P. 145.

[141] Orridge A. W. Non-decisions / Ed by A. W. Orridge. London, 1980. P. 32.

[142] Див .: Шаран П. Порівняльна політологія. Ч. 2. М., 1992. С. 43-45.

[143] Kindon J. W. Agendas, Alternatives and Public Policies. Michigan, 1984. P. 83.

[144] Hague R., Harrop M. Comparative Government and Politics: Aninro-Auction. London, 1987. P. 14.

[145] Див .: Nohlen D. Wahlrecht und Parteiensysthem. Opladen. 1990. S. 26.

[146] Див .: Методичний посібник з організації виборчої кампанії. Національний демократичний інститут міжнародних відносин (США). М., 1991. С. 4 і ін.

[147] Huntington S. P. Political Development and Political Decay // World Politics. 1965. Vol. 17. №3. P. 12.

[148] Див .: «Три консенсусу» на шляху до демократії // Поліс. 1993. № 3. С. 189.

Введення в формальну логіку

Навчальний посібник

 Для вправ, позначених знаком +, в кінці дано відповіді

глава 3

Класична логіка висловлювань

В цьому розділі вивчаються структури пропозицій з точністю до простих речень, тобто внутрішня структура простих пропозицій не розглядається і параметри вводяться тільки для простих речень. Враховуються тільки способи з'єднання простих речень. Подання структур пропозицій необхідно для вирішення, як мінімум, двох завдань.

По-перше, логічні форми пропозицій будуть специфіковані: серед всіх можливих структур пропозицій будуть виділені ті, які породжують тільки справжні пропозиції (закони логіки), ті, яким відповідають тільки помилкові, і ті, яким відповідають як справжні, так і помилкові пропозиції.

Друге застосування структур пропозицій пов'язано з вивченням елементарного логічного дії - кроку виведення. Для того щоб визначити, чи є умовивід логічно правильним (випливає з інформації посилок інформація укладення), необхідно проаналізувати його структуру, а для цього треба уявити структури (предложеній-) посилок і (пропозиції-) ув'язнення.

Тема 1: Мова класичної логіки висловлювань (ЯКЛВ)

 Основні поняття, які необхідно засвоїти: · формалізовані мови (їх основні відмінності від природних мов) · логічні і нелогічні символи ЯКЛВ · правильно побудоване (осмислене) вираз теорії КЛВ (формула ЯКЛВ) · місцевість логічних зв'язок · подформула · головний знак формули · навантажене дерево формули · об'єктна мова та метамова

Визначення та приклади

Структури мовних виразів формалізованих мов можуть будуватися тільки з символів, що перераховуються в алфавіті, зокрема це стосується і мови першої з досліджуваних тут логічних теорій. Вихідні символи мови КЛВ діляться на три групи: ті, які несуть логічну інформацію; ті, яким відповідає нелогічного інформація; нарешті, допоміжні символи, що вказують на порядок побудови виразу.

Алфавіт ЯКЛВ (перелік вихідних символів)

1. Нелогічні символи:

p, q, r, s, p1, q1, r1, s1, p2 ... (і т.д.), -

називаються пропозіціональние (або висказивательную) змінні [2].

2. Логічні символи:

O, &, U, E, ?, ^, Т.

3. Технічні символи: ліва і права дужки - (,).

Ще раз: з цих символів (і тільки з них) будуються в логіці висловлювань структури речень природної мови.

Логічні символи (за винятком двох) вводилися як аналоги деяких виразів природної мови. У наведеній нижче таблиці, що дає короткий попереднє ознайомлення з введеними логічними символами, в дужках вказані інші поширені способи позначень відповідних зв'язок (але не всі).

символ назва приблизне відповідність в природній мові
 O (~, ?)  заперечення  "Невірно що", "хибно", "не має місця"
 & (U)  кон'юнкція  сполучна "і", союзи "а", "але", вираження "а також", "як ... так і ..."
 U  диз'юнкція  "Або", "або"
 E (?, ®)  імплікація  відношення слідування, умовний зв'язок "якщо ... то ..."
 ? (U, «)  еквіваленція  "Якщо і тільки якщо", "тоді і тільки тоді коли", "еквівалентно", "рівносильно"
 ^ (0)  константа брехні  немає відповідностей
 Т (1)  константа істини  немає відповідностей

Хоча констант істини і брехні нічого не відповідає в природній мові (немає пропозицій такої структури), їх введення має ряд переваг.

Формула ЯКЛВ (структура пропозиції природної мови):

1. будь-яка пропозіціональная змінна (p, q, r, s, p1, q1, r1, s1, p2 ...) Є формулою;

2. символи ^, Т є формулами;

3. якщо послідовність символів А є формулою, то послідовність символів OА також є формула;

4. якщо послідовності символів А і В є формулами, тоді такі послідовності символів також формули: (А & В), (АUВ), (АEВ), (А?В);

5. формулою є тільки послідовність символів, яка може бути побудована по пп.1-4.

 



1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   Наступна

Про дужках | вправи | вправи | Оцінки змінних їх послідовностей | Табличне визначення логічних зв'язок | вправи | Логічний статус формул | вправи | вправи | Деякі закони КЛВ і правильні схеми міркування |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати