Головна

Для студентів медичних вузів 14 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

Частина IV "Державний імунітет від примусових заходів у зв'язку з розглядом справи в суді" (ст. Ст. 18 - 21) передбачає державний імунітет від досудових і послесудебной примусових заходів, а також визначає перелік категорій власності держави, яка вважається державною некомерційної власністю і має відповідне цільове використання (власність, що застосовується дипломатичними представництвами держави, його консульськими установами, спеціальними місіями, місіями при міжнародних організаціях і міжнародних конференціях; власність військового характеру; власність центрального банку держави; власність, складова частина культурної спадщини держави, частина його архівів; власність, складова частина виставок, які не призначена для продажу).

Частини V і VI є прикінцеві положення Конвенції.

Конвенція про юрисдикційних імунітети держав і їх власності ще не вступила в силу, оскільки повинна бути ратифікована хоча б 30 державами. На сьогоднішній день її підписали 28 держав, ратифікували 11 держав. Росія підписала Конвенцію 1 грудня 2006 року або з'явилася 24-ою державою, яка підписала Конвенцію.

Висновки.

1. Джерелами права державного імунітету є: внутрішньодержавні (судова практика, діяльність урядових органів і внутрішнє законодавство держав) і міжнародні двосторонні договори держав і багатосторонні конвенції.

2. Внутрішнє законодавство держав в області державного імунітету представлено спеціальними законами про державний імунітет та нормативно-правовими актами, що зачіпають деякі аспекти державного імунітету. У більшості держав принцип імунітету не має належної правової основи, а існуючі норми про державний імунітет є розрізненими, часто суперечать один одному. Лише деякі держави взяли спеціальне законодавство про державний імунітет (США, Англія, Канада, Австралія, Південна Африка, Сінгапур, Пакистан).

3. Деякі аспекти державного імунітету регулюються двосторонніми міжнародними договорами.

4. Серед багатосторонніх міжнародних конвенцій про державний імунітет найбільшої уваги заслуговує Конвенція ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності 2004 р

5. Доктрина сучасного міжнародного права відображає існуючі на практиці різні підходи до масштабу державного імунітету - концепцію абсолютного імунітету і концепцію обмеженого імунітету. Концепція абсолютного імунітету визнає імунітет у відношенні як публічно-правових, так і приватно дій держави, а концепція обмеженого імунітету визнає імунітет тільки щодо публічно-правових дій держави. Аналіз внутрішньодержавної та міжнародної практики в галузі державного імунітету свідчить про перехід більшості держав на позицію обмеженого імунітету.

література

Баратянц Н. Р., Богуславський М. М., Колесник Д. Н. Сучасне міжнародне право: імунітет держави // Радянський щорічник міжнародного права, 1988. М., 1989.

Богуславський М. М. Імунітет держави. М., 1962.

Бойцов А. І. Дія кримінального закону в часі і просторі. СПб., 1995..

Броунли Я. Міжнародне право: У 2 кн. / Пер. С. Н. Андріанова; під ред. Г. І. Тункіна. Кн. 1. М., 1977.

Іногамова-Хегай Л. В. Міжнародне кримінальне право. Спб., 2003.

Клименко Б. М. Державна територія. М., 1974.

Князєв А. Г. Проблеми дії кримінального закону в просторі. Володимир, 2006.

Лукашук І. І. Міжнародне право: Загальна частина: Підручник. М., 1996.

Лукашук І. І., Наумов А. В. Міжнародне кримінальне право: Підручник. М., 1999..

Моїсеєв А. А. Суверенітет держави в міжнародному праві: Навчальний посібник. М., 2009.

Тузмухамедов Р. А. Національний суверенітет. М., 1963.

Ушаков Н. А. Суверенітет в сучасному міжнародному праві. М., 1963.

Ушаков Н. А. Юрисдикційні імунітети держав та їх власності. М., 1993.

Фельдман Д. І. Система міжнародного права. Казань, 1983.

Хлестова І. О. Проблема юрисдикційного імунітету іноземної держави в роботі Комісії міжнародного права // Радянський щорічник міжнародного права, 1988.

Хлестова І. О. Юрисдикційний імунітет держави. М., 2007..

Черниченко О. С. Міжнародно-правові аспекти юрисдикції держав: Автореф. дис. ... Канд. юрид. наук. М., 2003.

Черниченко С. В. Теорія міжнародного права: У 2 т. М., 1999..

Глава XI. МІЖНАРОДНО-ПРАВОВІ ЗАСОБИ

МИРНОГО ВРЕГУЛЮВАННЯ МІЖНАРОДНИХ СПОРІВ

§ 1. Історія виникнення міжнародно-правових засобів

мирного врегулювання суперечок

Питання про мирне врегулювання міжнародних суперечок обговорювалося ще на перших конференціях світу, що проводяться в Гаазі в 1899 і 1907 рр.

Серед значної кількості конвенцій, прийнятих в ході Гаазьких конференцій, особливе значення має Конвенція про мирне вирішення міжнародних зіткнень 1899 р в якій держави вперше погодилися "перш, ніж вдатися до зброї" докладати "всі свої зусилля до того, щоб забезпечити мирне вирішення міжнародних незгод ". Оцінюючи переваги Конвенції, Н. Н. Кравченко відзначав: "Конвенція ця - найважливіший і найцікавіший з усіх актів, створених на конференції 1899 г. Вона і дає останній право на гучну назву" конференція світу ", бо пропоновані нею миролюбні способи врегулювання різних конфліктів між державами мають адже на увазі не що інше, як по можливості саме замінити собою дозвіл міжнародних зіткнень чисто насильницьким шляхом, тобто війною "<1>.

---

<1> Кравченко Н. Н. Про першу Гаазької конференції світу в зв'язку з питанням про світ взагалі (До майбутньої другої мирної конференції) // Журнал міністерства юстиції. 1907. N 5. С. 87.

Арсенал мирних коштів, передбачений Гаагскими конвенціями 1899 і 1907 рр., Включав добрі послуги, посередництво, міжнародні слідчі комісії і міжнародний третейський суд. У 1920 р Статут Ліги Націй до відомого переліку мирних засобів додав судовий розгляд і примирення.

Конвенції 1899 і 1907 рр. і Статут Ліги Націй в значній мірі обмежили свавілля держав в міжнародних відносинах, але механізми мирного врегулювання, передбачені в них, були далекі від досконалості. У ст. 2 Конвенції про мирне вирішення міжнародних зіткнень 1899 року держави погоджувалися "в разі істотного розбіжності або зіткнення, перш ніж вдатися до зброї, звертатися, наскільки дозволять обставини, до добрих послуг або посередництва". Застереження "перш, ніж вдатися до зброї" і "наскільки дозволять обставини" допускали використання війни для вирішення спору і підкреслювали необов'язковість використання мирних засобів. Як видно, звернення до мирних засобів носило рекомендаційний характер і цілком залежало від доброї волі сторін спору, будучи їх правом, а не обов'язком. Статут Ліги Націй пішов трохи далі і в ст. 12 закріпив обов'язок держав починати процес врегулювання суперечок з використання мирних засобів, але як і раніше не забороняв війну, вказуючи, що спрощує держави "ні в якому разі не повинні вдаватися до війни до закінчення тримісячного терміну після рішення третейських суддів або доповіді Ради". Таким чином, Статут, як і Конвенції, не містив прямої заборони на використання війни як засобу вирішення міжнародних суперечок, визнаючи в деяких випадках її правомірність. Прогресивна роль зазначених документів полягає в кодифікації засобів мирного врегулювання міжнародних суперечок, яка заклала основу для подальшого формування міжнародно-правового принципу мирного вирішення спорів.

Першим в історії міжнародного права документом, що передбачає відмову від війни як від способу врегулювання міжнародних суперечок, став Договір про відмову від війни як знаряддя національної політики 1928 року (пакт Бріана - Келлога). Заборона агресивної війни мало своїм наслідком визнання мирних коштів єдино правомірним способом вирішення міжнародних суперечок. Це означало, що в міжнародному праві склався новий принцип - принцип мирного вирішення міжнародних суперечок <1>.

---

<1> Див .: Пушмін Е. А. Мирні засоби вирішення міжнародних суперечок: Навчальний посібник. Ярославль, 1981. С. 10.

Універсальне міжнародно-правове визнання і закріплення в якості одного з основних почав сучасного міжнародного права принцип мирного вирішення спорів отримав в Статуті Організації Об'єднаних Націй. Зміст цього принципу визначено в п. 3 ст. 2 Статуту ООН таким чином: "Всі члени Організації Об'єднаних Націй дозволяють свої міжнародні суперечки мирними засобами таким чином, щоб не ставити під загрозу міжнародний мир і безпеку і справедливість". Зміст принципу мирного вирішення спорів конкретизовано в Декларації про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН, 1970 р та Заключному акті Наради з безпеки і співробітництва в Європі (НБСЄ) 1975 р У цих документах закріплено обов'язок держав "докладати зусиль до того, щоб в короткий термін прийти до справедливого рішення, що базується на міжнародному праві", "продовжувати шукати взаємно узгоджені шляху мирного врегулювання спору" в тих випадках, коли спір не вдається вирішити, "утримуватися від будь-яких дій, які можуть погіршити становище в такій мірі, що буде поставлено під загрозу підтримання міжнародного миру і безпеки, і тим самим зробити мирне врегулювання спору більш важким ".

У сучасному міжнародному праві принцип мирного вирішення спорів є імперативною нормою, нормою jus cogens, Застосовної до будь-якій сфері міжнародних відносин і складовою фундамент міжнародного правопорядку.

§ 2. Поняття міжнародного спору та ситуації

Поряд з терміном "суперечка" в ст. ст. 1, 34, 35, 36 Статуту ООН використовується термін "ситуація".

Відповідно до норм чинного міжнародного права держави мають проводити "мирними засобами залагодження або дозвіл міжнародних суперечок і ситуацій, які можуть привести до порушення миру" (п. 1 ст. 1 Статуту ООН). У зв'язку з відсутністю чітких міжнародно-правових критеріїв поділу конфліктних відносин на суперечки і ситуації в міжнародно-правовій літературі склалося цілком справедлива думка про те, що поділ конфліктних відносин на суперечки і ситуації є умовним і відносним <1>. Статтею 33 Статуту ООН передбачений єдиний арсенал мирних коштів, які можуть бути використані як для врегулювання міжнародних суперечок, так і для залагодження міжнародних ситуацій.

---

<1> Див .: Міжнародне публічне право: Підручник / Відп. ред. К. А. Бекяшев. М., 2010. С. 226.

Поняття "суперечка" і "ситуація" застосовуються для характеристики різних стадій конфліктних відносин між державами. Ситуація є зіткнення інтересів держав, що не супроводжується взаємним пред'явленням претензій з приводу конкретного предмета спору, але породжує тертя між ними. Необхідність застосування мирних засобів для залагодження ситуацій обумовлена ??ст. ст. 33, 36 Статуту ООН, а також ст. 34, яка говорить про можливість ситуації "привести до міжнародних тертя або викликати спір". У цьому випадку застосування мирних засобів для врегулювання ситуацій матиме на меті не тільки своєчасне вирішення міжнародних розбіжностей, але і запобігання їх переростання в міжнародні суперечки.

На відміну від ситуації міжнародний спір характеризується наявністю у відносинах держав чітко сформульованих, взаємно пропонованих претензій щодо одного і того ж предмета спору. Статут ООН виділяє наступні види міжнародних суперечок:

- Суперечки, продовження яких могло б загрожувати підтримці міжнародного миру і безпеки (ст. Ст. 33, 36, 37);

- Будь-які суперечки (ст. Ст. 34, 35, 36);

- Суперечки юридичного характеру (ст. 36);

- Суперечки місцевого характеру (п. 2 ст. 52).

Специфіка спору є визначальною при виборі процедури і методів його врегулювання. Наприклад, ст. 36 Статуту ООН наказує Раді Безпеки ООН, роблячи рекомендації по вибору процедури і методів врегулювання спорів юридичного характеру, брати до уваги, що такі спори за загальним правилом підлягають передачі сторонами в Міжнародний суд ООН. Спори місцевого характеру за загальним правилом повинні вирішуватися мирним шляхом за допомогою регіональних органів та угод до передачі цих суперечок до Ради Безпеки ООН. Стосовно будь-яких суперечок Рада Безпеки ООН уповноважений проводити розслідування на предмет визначення того, чи не може продовження цієї суперечки загрожувати міжнародному миру і безпеки (ст. 34 Статуту ООН). Спори, продовження яких може загрожувати міжнародному миру і безпеці, так само як і ситуації подібного характеру, повинні відповідно до ст. 33 Статуту ООН вирішуватися за допомогою мирних засобів. Різниця між спорами, загрозливими міжнародному миру і безпеці, і спорами, ще не досягли такого ступеня гостроти, не означає, що імперативні положення Статуту ООН про обов'язковість мирного вирішення спорів не повинні ставитися до суперечок другої категорії. Відносно цих суперечок в Статуті виражена ідея їх завчасного подолання та попередження. Будь недозволений, "заморожений" суперечка здатний чинити серйозний вплив на міжнародні відносини, посилюючи загальну напруженість і породжуючи нові конфліктні ситуації.

Застосування мирних коштів для врегулювання міжнародних суперечок і ситуацій - імперативний принцип сучасного міжнародного права, який в рівній мірі відноситься як до суперечок і ситуацій, продовження яких може загрожувати підтримці міжнародного миру і безпеки (п. 1 ст. 33 Статуту ООН), так і до спорах, які не досягли ще такого ступеня гостроти, тобто до "будь-яким" (ст. 38 Статуту ООН) і "місцевим" (ст. 52 Статуту ООН) спорах.

§ 3. Характеристика засобів мирного врегулювання

міжнародних суперечок

Механізм реалізації принципу мирного врегулювання і дозволу міжнародних суперечок існує у вигляді системи засобів такого врегулювання. Майже всі відомі на сьогоднішній день мирні засоби врегулювання суперечок перераховані в Статуті ООН. Так, ст. 33 Статуту ООН рекомендує спорящим державам вирішити суперечку шляхом "переговорів, обстеження, посередництва, примирення, арбітражу, судового розгляду, звернення до регіональних органів або угод чи іншими мирними засобами за своїм вибором".

Як видно, пропонований Статутом ООН перелік мирних коштів не є вичерпним, і сторони можуть вдатися до "інших мирних засобів" на свій розсуд. До "інших засобів" мирного врегулювання суперечок можуть бути віднесені як абсолютно нові, невідомі раніше міжнародним правом, так і кошти, що представляють собою комбінацію з уже відомих засобів.

переговори - Найбільш доступне і ефективний засіб мирного вирішення спорів, що грає провідну роль серед інших мирних засобів. Саме до переговорів найчастіше вдаються держави для вирішення спорів між собою. Переговори припускають прямий контакт сторін з метою досягнення взаємно прийнятного угоди без участі третіх осіб. У відповідності з основними принципами і нормами сучасного міжнародного права переговори повинні вестися на рівноправній основі, що виключає обмеження суверенітету зацікавлених сторін, без примусу, диктату, погроз. Домовленості, досягнуті сторонами в ході переговорів, оформляються у вигляді угоди, пакту, декларації, протоколи, комюніке і т.п. Позитивною рисою переговорів є їх динамічність, універсальність і відсутність особливої ??організаційної підготовки.

Практика показує, що з більш ніж 450 суперечок і конфліктів між державами за післявоєнний період понад 80% було врегульовано шляхом переговорів на двосторонній і регіональній основі, а також в рамках міжнародних конференцій і організацій <1>. Підтверджуючи ефективність переговорного процесу, статути регіональних організацій, інші багатосторонні міжнародно-правові акти, що стосуються мирного вирішення міжнародних суперечок, незмінно, як і Статут ООН (п. 1 ст. 33), розроблений в 1945 р, ставлять переговори на перше місце в числі мирних коштів.

---

<1> Див .: Федоров В. Н. Організація Об'єднаних Націй, інших міжнародних організацій та їх роль в XXI столітті. М., 2005. С. 463.

Переговори можна класифікувати: по предмету спору - на мирні, політичні, торгові; за кількістю учасників - на двосторонні і багатосторонні (конференції); за рівнем представництва сторін - на міждержавні, міжурядові, міжвідомчі.

Притаманні переговорів властивості гнучкості і динамічності зумовили їх еволюцію, результатом якої стала поява в сучасних міжнародних відносинах нового, прямо не передбаченого в Статуті ООН засоби врегулювання міжнародних суперечок - консультацій. В рамках консультацій державам відкриваються можливості як для врегулювання наявних міжнародних суперечок, так і для узгодження певних питань з метою попередження виникнення суперечок і кризових ситуацій в майбутньому. За змістом п. 1 ст. 33 Статуту ООН консультації є "іншими мирними засобами" врегулювання міжнародних суперечок.

Застосування консультацій і переговорів як засіб врегулювання розбіжностей передбачено багатьма міжнародними договорами, зокрема Генеральною угодою з тарифів і торгівлі 1947 р Конвенцією про заборону розробки, виробництва та накопичення запасів бактеріологічної (біологічної) зброї і їх знищення 1971 року, Конвенцією ООН по морського права 1982 р, Віденською конвенцією про правонаступництво держав щодо державної власності, державних архівів і державних боргів 1983, Конвенцією про заборону розробки, виробництва, накопичення і застосування хімічної зброї та про його знищення 1993 р

Добрі послуги і посередництво. На другому місці після переговорів найбільш часто використовуються добрі послуги і посередництво. Особливість цих способів мирного врегулювання суперечок полягає в наявності третьої, не що у суперечці боку, діяльність якої спрямована на встановлення прямих контактів між сторонами для подальшого відновлення переговорів між ними щодо мирного врегулювання спору. В якості третьої сторони можуть виступати одна держава або кілька держав, міжнародний орган або організація, їх посадові особи, приватні особи, що користуються авторитетом у сторін спору.

Добрі послуги можуть надаватися як у відповідь на відповідне прохання однієї або обох сторін спору, так і з ініціативи самої третьої сторони. Завдання третьої сторони, яка надає добрі послуги, полягає не у вирішенні спору, а в тому, щоб, полегшивши взаємодія сторін спору, сприяти початку переговорів між ними і зближенню позицій щодо спірних питань. Добрі послуги можуть перерости в посередництво, що припускає більш активну участь третьої сторони в мирному вирішенні спору.

Посередництво - спосіб вирішення спору, при якому третя сторона бере участь в переговорному процесі з метою узгодження взаємних претензій і внесення власних прийнятних для сторін пропозицій щодо врегулювання спору. Гаазька конвенції про мирне вирішення міжнародних суперечок 1899 і 1907 рр. встановили, що роль посередника полягає в узгодженні конфліктних претензій і умиротворення почуттів опору сторін.

За посередництва знаходяться в суперечці держави обирають третю особу (держава, представника міжнародної організації) - посередника і наділяють його статусом неофіційного учасника переговорів. Беручи участь в переговорах сторін спору, посередник покликаний сприяти виробленню прийнятного для них мирного вирішення спору шляхом пропозиції свого варіанту або формулювань такого рішення. Однак рекомендації і рішення посередника носять факультативний характер, тобто не обов'язкові для сторін, що беруть участь в суперечці. Сторони вправі як прийняти пропозиції посередника, так і повністю або частково відхилити їх.

Добрі послуги і посередництво набули широкого поширення в практиці Організації Об'єднаних Націй. Генеральний секретар ООН надавав посередницькі послуги у врегулюванні конфлікту між Гвінеєю і Берегом Слонової Кістки в 1967 р, в 1980-і роки надавав добрі послуги на Близькому Сході, в Центральній Америці, Західній Сахарі, Південній Африці та в інших конфліктних районах.

обстеження. Обстеження являє собою засіб мирного врегулювання, до якого вдаються в тих випадках, коли сторони суперечки розходяться в оцінці фактичних обставин і причин спору і потребують неупередженому встановленні фактів за допомогою третьої сторони. Для цієї мети сторони на паритетних засадах створюють міжнародну слідчу комісію, компетенція і порядок функціонування якої визначені Гаагскими конвенціями 1899 і 1907 рр., Статутом ООН, а також рядом міжнародних конвенцій і договорів. Відповідно до ст. 10 Гаазької конвенції 1907 р міжнародні слідчі комісії засновуються на підставі окремих угод між сторонами, в якому визначаються підлягають розслідування факти, порядок і термін діяльності комісії, її повноваження, склад, місце перебування, мова розгляду та ін.

При слідчої комісії сторони суперечки вправі призначати своїх агентів і радників, які підтримували б їх інтереси в комісії. Слідство у комісії проводиться в змагальному порядку. Кожна сторона повідомляє комісії і іншій стороні відомості про факти, представляє документи, які вона вважає необхідними для розкриття істини, а також список свідків і експертів, яких вона бажає вислухати. Наради комісії проходять при закритих дверях і залишаються секретними. Рішення приймається більшістю голосів членів комісії. Робота комісії завершується складанням доповіді, який підписується всіма членами комісії. Доповідь обмежується лише встановленням фактів і не має для сторін сили обов'язкового рішення. Сторони зберігають повну свободу скористатися на свій розсуд висновками слідчої комісії.

Міжнародна слідча процедура на підставі Гаазької конвенції 1907 була застосована в справі про "Тавіняно", "Камупе" і "Галуа" (суперечка між Францією і Італією) в 1912 р, а також у справі про "Тубантіі" (суперечка між Нідерландами і Німеччиною) в 1921 - 1922 рр.

примирення. Примирення як спосіб мирного врегулювання міжнародних суперечок реалізується в рамках міжнародної погоджувальної процедури. Мета примирення як способу врегулювання спору полягає в зближенні протилежних позицій сторін спору. Для цього сторонами на паритетних засадах створюється узгоджувальна (примирна) комісія, до повноважень якої входить не тільки встановлення фактичних обставин спору, а й винесення конкретних рекомендацій щодо його вирішення. Висновки і пропозиції погоджувальної комісії, так само як і слідчої, не є обов'язковими для сторін.

Погоджувальні комісії мають ширші повноваження, ніж слідчі. Погоджувальні комісії, як правило, не обмежуються лише встановленням того чи іншого факту, а й пропонують можливе рішення спірного питання. Однак остаточне рішення у справі приймається самими сторонами спору, які не пов'язані висновками примирної комісії. Найбільш докладно порядок створення і функціонування погоджувальної комісії викладено в Акті про мирне вирішення міжнародних суперечок 1928 р переглянутому Генеральною Асамблеєю ООН в 1949 р

Сучасним прикладом погоджувальної комісії є Квартет міжнародних посередників (Сполучені Штати Америки, Європейський союз, ООН і Росія), утворений в 2002 р в Іспанії для надання допомоги в організації посередницьких переговорів для врегулювання ізраїльсько-палестинського конфлікту. Чергове засідання країн - учасниць Близькосхідний квартет відбулося в Москві 19 березня 2010 р з ініціативи Росії. За підсумками зустрічі було прийнято заяву, в якому посередники висловили чіткий намір прагнути до початку непрямих переговорів між ізраїльтянами і палестинцями.

Міжнародний арбітраж являє собою добровільно виражене згоду сторін спору передати свій спір на розгляд третьої сторони (третейський розгляд), рішення якої є обов'язковим для сторін у спорі. Обов'язковість визнання і виконання рішення третьої сторони є головне, що відрізняє арбітражну процедуру від розглянутих вище засобів мирного врегулювання суперечок.

Арбітражний (третейський) <1> суд - це суд за згодою сторін, що обирається самими сторонами для вирішення спорів.

---

<1> Терміни "третейський суд", "арбітражний суд" і "арбітраж" є синонімами.

Сторони можуть погодитися на використання арбітражу в якості засобу мирного врегулювання як до початку спору, так і в будь-який момент після його виникнення.

Порядок створення та процедура діяльності арбітражів регламентовані в Гаазьких конвенціях 1899 і 1907 рр., Акті про мирне вирішення міжнародних суперечок 1928 р переглянутими загальному акті про мирне вирішення міжнародних суперечок 1949 року і Зразкових правилах арбітражного процесу 1958 р

Сучасна історія арбітражу веде свій початок від Договору Джея, укладеного Сполученими Штатами Америки та Великобританією в 1794 р У цьому Договорі про дружбу, торгівлю і судноплавство передбачалося створення складаються з рівного числа американських громадян і британських підданих змішаних комісій для врегулювання невирішених питань. Завдяки роботі цих змішаних комісій відбулося розвиток інституту арбітражу в XIX в. Арбітражний розгляд у справі про судно "Алабама" в 1872 р знаменує собою інший вирішальний етап. США і Великобританія передали на арбітражний розгляд претензії США, пов'язані з передбачуваними порушеннями Великобританією нейтралітету в період громадянської війни в Америці. Арбітражний трибунал, який складався з членів, призначених сторонами і трьома іншими країнами, постановив, що Великобританія повинна виплатити компенсацію. Виконання Великобританією арбітражного рішення продемонструвало ефективність арбітражу при врегулюванні великого спору.

Цей успіх підштовхнув держави до створення Постійної палати третейського суду (далі - Палата), яка була заснована на підставі Гаазької конвенції 1899 року і діє до сих пір. Місце перебування Палати - м.Гаага (Нідерланди).

Незважаючи на свою назву і наявність адміністративних ресурсів, Палата не є постійно діючим органом, і затвердженого списку суддів в ній немає. На постійній основі функціонують тільки два органи Палати - Адміністративна рада, що складається з акредитованих в Гаазі дипломатичних представників держав - учасниць Конвенції 1907-го на чолі з міністром закордонних справ Нідерландів, і підконтрольне йому Міжнародне бюро (судова канцелярія). Бюро веде список членів - арбітрів Палати, з числа яких відповідні сторони спору формують третейський суд.

В даний час компетенція Постійної палати третейського суду вже не обмежується розглядом суперечок виключно між державами. Палата пропонує широкий діапазон процедур вирішення спорів (встановлення фактів, примирення, різні види арбітражу) та іншим суб'єктам міжнародного права. Із зростанням ролі Палати у вирішенні комерційних і фінансових суперечок розширилася і компетенція Міжнародного бюро. Тепер на Бюро покладено функції секретаріату під час різних арбітражних розглядів (наприклад, арбітражний розгляд спору між Еритреєю і Єменом щодо права на острови в Червоному морі, яке було завершено в 1999 р). Крім того, Бюро надає технічну або адміністративну допомогу арбітражним трибуналам, заснованим поза рамками Постійної палати. Наприклад, така допомога була надана Трибуналу по розгляду претензій Ірану та Сполучених Штатів Америки.

При арбітражному розгляді сторони суперечки самостійно призначають арбітрів, вибирають мову судочинства і процедуру врегулювання спору. Витрати, пов'язані з арбітражним розглядом, розподіляються між сторонами.

Міжнародне судовий розгляд. У своїй основі судовий розгляд схоже з третейським (арбітражем). До найбільш істотних факторів, що обумовлюють подібність між судом і арбітражем, слід віднести остаточність винесеного рішення і його юридично обов'язковий характер для сторін у спорі. Різниця між ними носить головним чином організаційний характер: склад арбітражу залежить від волі сторін спору, а склад міжнародного суду визначено заздалегідь; третейський суд формується при зверненні до нього зацікавлених сторін, а міжнародний суд засідає постійно і ін.



Попередня   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   Наступна

Для студентів медичних вузів 3 сторінка | Для студентів медичних вузів 4 сторінка | Для студентів медичних вузів 5 сторінка | Для студентів медичних вузів 6 сторінка | Для студентів медичних вузів 7 сторінка | Для студентів медичних вузів 8 сторінка | Для студентів медичних вузів 9 сторінка | Для студентів медичних вузів 10 сторінка | Для студентів медичних вузів 11 сторінка | Для студентів медичних вузів 12 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати