Головна

Для студентів медичних вузів 5 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

---

<1> Див .: Вельямінов Г.М. Указ. соч .; Захарова Н. В. Індивід - суб'єкт міжнародного права // Радянська держава і право. 1989. N 11; Мюллерсон Р. А. Про міжнародну правосуб'єктність інших утворень і фізичних осіб // Курс міжнародного права: В 7 т. / Відп. ред. Р. А. Мюллерсон, Г. І. Тункин / Под ред. К. А. Бекяшева. 4-е изд., Перераб. і доп. М., 2005 Т. 1: Міжнародне публічне право; Міжнародне право: Підручник / Відп. ред. Г. В. Ігнатенко, О. І. Тиунов. 5-е изд., Перераб. і доп. М., 2009.

Визнання широкого кола суб'єктів міжнародного права, що включає індивідів, МНВО, ТНК, а також суб'єкти (частини) федерацій, автономні території унітарних держав і окремі міжнародні судові установи, як зароджується тенденція обумовлена ??глобалізацією і сучасним рівнем розвитку міжнародного права. Проте це не змінює суті міжнародного права як перш за все і головним чином права міждержавного. В силу самої природи міжнародного права як основного регулятора міжнародних, міждержавних відносин держави були, залишаються і ще довгий час будуть залишатися основними суб'єктами міжнародного права. Це положення, мабуть, залишиться незмінним, незважаючи на намітилися тенденції до розширення кола суб'єктів міжнародного права, продиктовані відбуваються в сучасній міжнародній системі перетвореннями.

У міжнародному праві традиційно розрізняють основні (первинні) і похідні (вторинні) суб'єкти міжнародного права. До перших відносять держави і в деякій мірі народи, що ведуть національно-визвольну боротьбу. Поява держав і народів на міжнародній сцені і їх участь в міжнародних відносинах в якості суб'єктів міжнародного права є результатом об'єктивних історичних процесів. До похідних суб'єктам зараховують міжнародні організації та государствоподобние освіти. Їх виникнення, обсяг повноважень та участь в міжнародних відносинах визначаються первинними суб'єктами міжнародного права. Виходячи з концепції визнання широкого кола суб'єктів міжнародного права до похідних можна віднести також нетрадиційних суб'єктів міжнародного права.

Залежно від участі в нормотворчому процесі можна класифікувати суб'єктів міжнародного права на правообразующих (і правоприменяющих) і неправообразующіх (тільки правоприменяющих) суб'єктів міжнародного права. До перших можна віднести держави, міжнародні організації та в деякій мірі народи, що ведуть національно-визвольну боротьбу, а також государствоподобние освіти, а до других - індивідів, МНВО, ТНК, суб'єкти (частини) федерацій і автономні території унітарних держав, а також окремі міжнародні судові установи.

Цілком припустима також класифікація суб'єктів міжнародного права і за іншими критеріями.

§ 3. Держави - основні суб'єкти міжнародного права

Держава згідно з концепцією, що закріпилася в даний час в доктрині міжнародного права і міжнародній практиці, розглядається як утворення, що характеризується наявністю сукупності таких основних ознак: територія, населення, влада і самостійне здійснення міжнародних відносин <1>. При цьому під владою мається на увазі саме організована політична влада з апаратом, що здійснює ефективне управління населенням і територією. Самостійне здійснення міжнародних відносин означає юридичну здатність самостійно вступати у відносини з іншими державами, що є виразом незалежності і відсутності зовнішнього контролю.

---

<1> В основу широко визнаних у міжнародному праві критеріїв державності лягла ст. 1 Межамериканской конвенції прав і обов'язків держав 1933 г. (Монтевідео), згідно з якою держава як суб'єкт міжнародного права має володіти такими ознаками: (a) постійним населенням; (B) певною територією; (C) урядом; і (d) здатністю вступати в стосунки з іншими державами.

Дані ознаки державності окремо або в цілому можуть мати різну ступінь детермінованості, проте уявити повноцінне сучасна держава як суб'єкта міжнародного права без зазначених ознак неможливо. Відсутність будь-якого з ознак державності може служити підставою для характеристики держави як не відбувся. Наприклад, освіти (Катанга, Південна Родезія, Біафра, Транскей і ін.), Створені, підтримувані і фінансовані іншими державами (або за участю інших держав) і т.д., були відкинуті міжнародним співтовариством як не відповідають ознакам державності, а їх визнання не отримала підтримки як не відповідає міжнародному праву. Останнє, зокрема, знайшло відображення в Резолюціях Генеральної Асамблеї ООН A / RES / 3411D (xxx) від 28 листопада 1975 року, A / RES / 31 / 6A від 26 жовтня 1976 р в Резолюціях Ради Безпеки S / RES / 402 (1976) від 22 грудня 1976 р S / RES / 407 (1977) від 25 травня 1977 року, а також в заявах і листах Ради Безпеки S / PV.2168 від 21 вересня 1979 року і S / PV.2315 від 15 грудня 1981 р якими дії расистського режиму Південно-Африканської Республіки зі створення і проголошення так званої незалежності Транскей і інших бантустанов піддалися засудженню, були відкинуті і визнані недійсними.

Крім перерахованих вище ознак важливою якістю держави є суверенітет. Під суверенітетом розуміють верховенство держави на власній території і його незалежність у міжнародних відносинах. Це притаманне всім державам невід'ємне політико-юридичне якість, яким вони володіють з моменту виникнення і аж до припинення існування. Суверенітет держави не може бути обмежений. У певному сенсі ця точка зору тісно переплітається з підходами до незалежності держав, виражених Постійної палатою міжнародного правосуддя (у справі "Лотус") і Міжнародним судом ООН (в рішенні по справі Нікарагуа проти США і в консультативному висновку про законність загрози ядерною зброєю або його застосування ). Винятком може бути обмеження суверенітету на добровільній основі або в якості відповідальності за грубе порушення норм міжнародного права. В основі такого обмеження (незалежно від того, чи йде мова про добровільне обмеження або про обмеження як відповідальності за порушення норм міжнародного права) і правовідносин, породжених таким юридичним фактом, лежить його правомірність. Однією з основних тенденцій сучасного розвитку міжнародної правосуб'єктності держав є певна еволюція поглядів на суверенітет держави, що виражається у відході від ідеї його абсолютизації, що пояснюється включенням в сферу міжнародного регулювання традиційно внутрішньодержавних питань (права людини, екологія та ін.). Суверенітет як політико-юридичне якість є скоріше дуже важливим елементом державності, але не ключовим чинником, що визначає міжнародну правосуб'єктність держав.

Міжнародна правосуб'єктність держав обумовлена ??головним чином наявністю у них прав та обов'язків безпосередньо в силу міжнародного права, а також специфікою еволюції самого міжнародного права. В силу соціальних, історичних, політичних причин, а також особливостей і закономірностей розвитку міжнародного права держави з моменту виникнення ipso facto (Лише в силу самого факту свого існування) є суб'єктами міжнародного права. Дана обставина пов'язана з характером міжнародного права, які продовжують залишатися правом переважно міждержавним, і змістом міжнародної правосуб'єктності самих держав, яке визначається міжнародними правами і обов'язками. Однак міжнародні права і обов'язки держав як суб'єктів міжнародного права дуже різнорідні. Це дозволяє розмежувати основні та індивідуальні права і обов'язки держав. Незалежно від розміру території, кількості населення, рівня економічного розвитку і ступеня впливу на події в світі політичні процеси основні права і обов'язки держав однакові, що забезпечує основу взаємодії і співпраці держав.

Рівень розвитку основних прав і обов'язків держав та розвиток міжнародного співтовариства взаємообумовлені. Цим, мабуть, пояснюється увагу міжнародної спільноти до кодифікації основних прав і обов'язків держав. У 1949 р Комісією міжнародного права ООН був підготовлений проект Декларації основних прав і обов'язків держав, який, проте, не був прийнятий. Проте багато важливих питань даної проблеми знайшли дозвіл в Статуті ООН, Декларації про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин між державами відповідно до Статуту ООН, 1970 г., Хартії економічних прав і обов'язків держав 1974 року і інших міжнародно-правових документах . Виходячи зі змісту чинних міжнародно-правових документів, до основних прав держав слід віднести: суверенна рівність, право на незалежне мирне існування, право на територіальну недоторканність, право на індивідуальну та колективну оборону, право на участь в створенні міжнародно-правових норм, право на зносини з іншими суб'єктами, право на членство в міжнародних організаціях та ін. Основними обов'язками держав є: повага суверенітету і територіальної недоторканності, ненапад, невтручання одних держав у внутрішні справи інших, дозвіл міждержавних суперечок мирними засобами, рівність і взаємність в міжнародних відносинах, дотримання принципів і норм міжнародного права, виконання прийнятих на себе зобов'язань і ін.

В основних правах і обов'язках держав втілюються основні принципи міжнародного права; в той же час основні права і обов'язки складають важливу частину змісту цих принципів. Взаємопов'язаність і взаємозумовленість основних прав і обов'язків держав і основних принципів міжнародного права підкреслюють виняткове значення основних прав і обов'язків, що виявляють собою базові умови для нормального функціонування держав в міжнародній системі. Будучи у всіх держав рівними, основні права і обов'язки держав визначають їх міжнародну правосуб'єктність і роблять можливим придбання державами інших (індивідуальних) прав і обов'язків, в залежності від кількості яких формується обсяг правоздатності конкретних держав.

Держави є універсальними суб'єктами міжнародного права. Пояснення цьому криється в специфіці міжнародної правосуб'єктності держав, що охоплює всі сфери міжнародно-правового регулювання. Незважаючи на тенденцію до розширення кола учасників міжнародних відносин, держави продовжують залишатися основними суб'єктами міжнародного права. Дана обставина пов'язана з тим, що правосуб'єктність держави існує незалежно від волі інших суб'єктів міжнародного права. Міжнародна правосуб'єктність держав обумовлена ??також самим фактом їх існування. Таким чином, міжнародна правосуб'єктність держав не обмежена ні в часі, ні в просторі, ні в предметі правового регулювання <1>.

---

<1> Див .: Курдюков Г. І. Держави в системі міжнародного правового регулювання. Казань, 1979. С. 120.

Держави, незалежно від їх внутрішнього устрою (прості або складні), є суб'єктами міжнародного права. прості (Унітарні) держави, як правило, мають єдину систему органів державної влади, через які діють на міжнародній арені і вступають в міжнародні відносини у вигляді єдиних утворень <1>. У зв'язку з цим питання про міжнародну правосуб'єктність адміністративно-територіальних одиниць унітарних держав зазвичай не виникає.

---

<1> Окремі унітарні держави можуть мати в своєму складі автономні утворення, наділені особливою компетенцією, в тому числі і в сфері міжнародної діяльності (Гренландія, Фарерські острови та ін.).

До складних держав належать федерації. Федеративної держави - Це державні утворення, створені на основі міжнародного або внутрішнього (конституційного) акта (договору) шляхом об'єднання їх складових частин (суб'єктів федерації), що володіють певним ступенем самостійності і власними законодавчими, виконавчими та судовими органами влади, наділеними обмеженою компетенцією. Суб'єкти федерацій можуть іменуватися по-різному (землі, штати, республіки, кантони і т.п.). Федеративної держави в цілому мають міжнародну правосуб'єктність і беруть участь в міжнародних відносинах у вигляді єдиного суб'єкта міжнародного права. Питання про правосуб'єктність частин федеративних держав залишається досить складним. Деякі федеративні держави (ФРН, Австрія та ін.) Конституційними актами наділяють свої складові частини певної компетенцією у сфері міжнародного співробітництва, що викликає цілком справедливу постановку питання про правосуб'єктність таких частин федерації.

Міжнародному праву відомі також і такі складні державні об'єднання, як конфедерації, Що представляють собою союз держав, об'єднаних на основі міжнародної угоди для досягнення загальних цілей. Такі освіти не є державами в повному розумінні цього слова. Члени конфедерації продовжують зберігати свою міжнародну правосуб'єктність, а сама конфедерація може володіти певними повноваженнями у сфері міжнародного права, якщо це передбачено установчою угодою. Конфедерації є тимчасовими утвореннями в процесі або об'єднання двох або декількох держав в одну союзну, або розпаду існуючої держави на кілька самостійних держав. В даний час в світі конфедерацій немає, хоча історії відомі приклади їх існування: США в 1778 - 1787 рр., Німеччина в 1815 - 1866 рр., Об'єднана Арабська Республіка (конфедерації Єгипту і Сирії) в 1958 - 1961 років., Сенегамбия (конфедерація Сенегалу і Гамбії) в 1982 - 1989 рр., та ін.

Сучасна міждержавна система характеризується наявністю окремих держав, що володіють постійним нейтралітетом. Постійно нейтральні держави на підставі міжнародного або внутрішньодержавного акта добровільно набувають спеціальний статус, що визнається або гарантований іншими державами, згідно з яким такі нейтральні держави приймають на себе цілий ряд зобов'язань: не брати участь у військових операціях, зберігати нейтралітет під час збройних конфліктів, не вступати у військово-політичні блоки, не розміщувати на своїй території іноземні військові бази і т.д. Постійний нейтралітет передбачає дотримання такими державами випливають з їх особливого статусу зобов'язань не тільки у воєнний, але й у мирний час. У той же час постійно нейтральні держави вправі мати власні збройні сили.

Наявність статусу постійно нейтральної держави не применшує суверенітету або правосуб'єктності таких держав, оскільки даний статус набувається ними на добровільних засадах. До того ж певні добровільні обмеження компенсуються додатковими гарантіями безпеки держав, які взяли на себе статус постійно нейтральних держав. В даний час постійно нейтральними державами є Швейцарія, Австрія, Мальта, Камбоджа, Туркменістан.

У житті держав відбуваються зміни: одні держави об'єднуються (наприклад, об'єднання Північного і Південного Ємену в Республіку Ємен 22 травня 1990 року, об'єднання двох Німеччин шляхом входження НДР до складу ФРН 30 жовтня 1990 г.), інші розпадаються (наприклад, розпад СРСР 26 грудня 1991 року або поділ Чехословаччини 1 січня 1993 г.), треті відокремлюються (виділення Еритреї зі складу Ефіопії 27 квітня 1993 г.), якісь держави зникають, з'являються нові. У 2011 р Судан розділився на дві держави. У зв'язку з цим виникає питання про визнання нових держав як суб'єктів міжнародного права і про їх правонаступництво. Важлива роль тут належить інститутам міжнародного визнання і правонаступництва.

§ 4. Міжнародно-правове визнання

Міжнародна правосуб'єктність держав тісно пов'язана з міжнародним визнанням. Незважаючи на значення міжнародного визнання для визначення міжнародної правосуб'єктності держав, даний інститут залишається некодифікованим. Проте в сучасній доктрині міжнародного права, виходячи з ситуації, що міжнародної практики, виділяють визнання держав, урядів, які воюють і повсталих сторін, національно-визвольних рухів і органів опору, а також різні теорії, доктрини і форми визнання.

Залежно від обсягу визнання виділяють дві форми визнання: de jure и de facto. під визнанням de jure розуміють повне і остаточне визнання держави або уряду, що знаходить вираз у встановленні повноцінних міждержавних відносин, що включають дипломатичні, консульські, торговельні та ін.

визнання de facto означає неповне, неостаточне визнання і має місце у випадках, коли немає визначеності в питанні освіти і подальшого існування держави або уряду. При такому визнанні боку зазвичай не встановлюють дипломатичних відносин, хоча можуть відкривати консульські представництва, і між ними можуть здійснюватися торговельні та інші зв'язки.

У міжнародній практиці часто виникають ситуації, коли держави або уряду, що не визнають один одного, стикаються з необхідністю вступу в контакти для вирішення різних питань. У таких випадках має місце визнання ad hoc, Тобто разове визнання для вирішення конкретних питань, що не волоче офіційного визнання.

У сучасній доктрині міжнародного права виходячи з ситуації, що міжнародної практики виділяють також явно виражене і мовчазне, індивідуальне і колективне визнання.

На думку професора Д. І. Фельдмана, який зробив вагомий внесок у дослідження цього питання <1>, визнання нової держави - Це акт, в якому виражається намір визнає вступати в стабільні міжнародно-правові відносини з визнаній стороною <2>.

---

<1> Див .: Фельдман Д. І. Визнання держав в сучасному міжнародному праві. Казань, 1965; Він же. Сучасні теорії міжнародно-правового визнання. Казань, 1963; Він же. Визнання урядів в міжнародному праві. Казань, 1961.

<2> Див .: Курс міжнародного права: В 7 т. / Відп. ред. Н. А. Ушаков. М., 1990. Т. 3: Основні інститути міжнародного права. С. 109.

Історично сформувалися дві теорії визнання: конститутивна и декларативна. Згідно з першою держава стає суб'єктом міжнародного права лише в силу визнання. Відповідно до конститувною теорією визнання держави конституює його міжнародну правосуб'єктність, переводячи зі стану фактичного існування в юридичне. Тим самим створення нової держави ставиться в залежність від волевиявлення інших, вже існуючих держав. Даною теорії протистоїть декларативна теорія, згідно з якою держава стає суб'єктом міжнародного права незалежно від його визнання, а лише в силу самого факту свого освіти. Визнання ж не наділяє державу якістю суб'єкта міжнародного права, а є лише констатацією його міжнародної правосуб'єктності і сприяє повноцінному входженню в систему міждержавних відносин. У Висновках N 1 Арбітражної комісії, створеної міжнародною конференцією з Югославії в 1991 р, було відзначено, що існування або припинення існування держави є фактичним питанням і визнання з боку інших держав носить чисто декларативний характер (п. 1 "а").

З точки зору сучасності утворення нової держави як суб'єкта міжнародного права, якщо цей процес проходив з дотриманням всіх принципів і норм міжнародного права, не можна ставити в залежність від волі інших держав. Це суперечило б принципу суверенної рівності всіх держав. Держави рівні між собою незалежно від часу їх створення і обсягу прав і обов'язків. Виникнення держави автоматично знаменує появу нового суб'єкта міжнародного права. Визнання ж зводиться лише до констатації юридичного факту виникнення держави.

У разі ж спроби державотворення шляхом самопроголошення незалежності і в порушення загальновизнаних принципів і норм міжнародного права відмову світової спільноти у визнанні таких утворень служить фактором забезпечення міжнародного правопорядку, про що свідчить міжнародна практика колективного невизнання <1>. Особлива роль в цьому процесі відводиться Генеральній Асамблеї і Раді Безпеки ООН <2>. Так, у зв'язку з проголошенням в 1983 р турецької громадою Кіпру Турецької Республіки Північного Кіпру Рада Безпеки ООН своїми Резолюціями S / RES / 541 (1983) від 18 листопада 1983 року і S / RES / 550 (1984) від 11 травня 1984 р . заявив про неправомірність створення Турецької Республіки Північного Кіпру, закликав не визнавати це сепаратистський освіту і поважати суверенітет, територіальну цілісність, єдність і політику неприєднання Республіки Кіпр. Міжнародне право має і іншими прикладами міжнародного невизнання. Зокрема, провінції Катанга, яка намагалася відокремитися від Демократичної Республіки Конго в 1960 р, було відмовлено в міжнародному визнанні, і в той же час була підтверджена територіальна цілісність Конго і озвучений заклик утриматися від будь-якого втручання у внутрішні справи цієї держави, що знайшло закріплення в цілому ряді Резолюцій Ради Безпеки ООН, наприклад: S / RES / 143 (1960) від 14 липня 1960 р S / RES / 146 (1960) від 9 серпня 1960 р S / RES / 199 (1964) від 30 грудня 1964 р. та ін Ще одним прикладом міжнародного невизнання є відмова у визнанні Південної Родезії, яка оголосила в 1965 р про свою незалежність від нинішньої Зімбабве. Важливу роль в невизнання самопроголошеної Південної Родезії зіграли Генеральна Асамблея і Рада Безпеки ООН; зокрема, про це свідчать Резолюції Ради Безпеки ООН: S / RES / 216 (1965) від 12 листопада 1965 р S / RES / 217 (1965) від 20 листопада 1965 р S / RES / 253 (1968) від 29 травня 1968 році і ін. Досить багата практика невизнання, сформована насамперед за участю ООН, дозволяє ставити питання про міжнародно-правовому невизнання як компоненті інституту визнання в міжнародному праві.

---

<1> Доктрина невизнання відома ще з 1930-х років як доктрина Стимсона (Г. Л. Стимсон - державний секретар США в 1929 - 1933 рр.), Що пізніше отримала визнання також в рамках Ліги Націй.

<2> Детальніше див .: Курдюков Г. І. ООН і невизнання в міжнародному праві // Сучасні проблеми розвитку міжнародного та конституційного права: Зб. матеріалів міжнар. наук.-практ. конф., посвящ. пам'яті проф. Д. І. Фельдмана / Відп. ред. Г. І. Курдюков, О. М. Смирнова. Казань, 2008. С. 165 - 174; Він же. ООН про визнання і невизнання в міжнародному праві // Казанський журнал міжнародного права. 2008. N 2. С. 4 - 10.

Впродовж останнього десятиріччя XX і початок XXI ст. ознаменувалися відродженням колективного визнання в міжнародній практиці і доктрині. В даному контексті особливий інтерес представляє Декларація про керівні принципи визнання нових держав у Східній Європі та Радянському Союзі, прийнята Європейськими співтовариствами 16 грудня 1991 Так, Співтовариства та держави-члени, підтверджуючи в Декларації свою прихильність принципам Заключного акту Наради з безпеки і співробітництва в Європі (НБСЄ) 1975 року і Паризької хартії для нової Європи 1990 року, особливо принципу самовизначення, проголошували як умову визнання нових держав дотримання визнаними державами правопорядку, демократії та прав людини, поваги прав етнічних і національних груп і меншин, непорушності кордонів , визнання відповідних зобов'язань із роззброєння і нерозповсюдження ядерної зброї, рішення угодою або в арбітражному порядку всіх питань сецесії та регіональних суперечок. При цьому дуже важливо відзначити, що в зазначеної Декларації Європейські співтовариства і держави - члени Співтовариства зобов'язалися не визнавати нові освіти, які є результатом агресії. Таке колективне визнання, що обумовлює визнання поруч прогресивних міжнародно-правових критеріїв, було покликане сприяти скоординованості дій держав при визнанні нових держав і тим самим надати даному процесу передбачуваний характер. Однак визнання в лютому-березні 2008 р США і низкою європейських держав незалежності Косово і визнання Російською Федерацією незалежності Республік Абхазія і Південна Осетія в серпні 2008 р стали новим і кілька неоднозначним прецедентом з точки зору усталеної практики визнання та невизнання держав. Дані факти можуть бути витлумачені як перегляд існуючої тенденції колективного визнання, що обумовлює визнання дотриманням ряду умов, у тому числі позначених в Декларації про керівні принципи визнання нових держав у Східній Європі та Радянському Союзі.

За загальним правилом в міжнародному праві визнання держави означає і визнання його уряду. Зміна влади та зміна уряду конституційним шляхом зазвичай не впливають на міждержавні, міжурядові відносини і, відповідно, не тягнуть постановку питання про визнання. Однак нерідко в окремих державах зміна влади відбувається неконституційним шляхом, коли в результаті громадянської війни, повстання, перевороту або інших процесів до влади приходить новий уряд. В такому випадку виникає питання про визнання уряду, Який прийшов до влади неконституційним шляхом. У міжнародному праві історично сформувалися дві доктрини визнання урядів: Тобара и естради.

Згідно з доктриною Тобара, сформульованої міністром закордонних справ Еквадору Карлосом Тобар в 1907 р, уряди, що прийшли до влади неконституційним шляхом, не повинні визнаватися. Дана доктрина мала на меті перешкодити нескінченній низці революцій і переворотів в країнах Латинської Америки.

Дещо пізніше, в 1930 р, міністром закордонних справ Мексики Хенаро Естрадою Феліс була сформульована інша доктрина - доктрина Естради. Відповідно до зазначеної доктрині не потрібно спеціального акту визнання або невизнання уряду, який прийшов до влади неконституційним шляхом, так як це означало б втручання у внутрішні справи цієї держави. У подібних випадках державам досить обмежитися продовженням дипломатичних відносин або відкликанням дипломатичних представників.

Визнання урядів, що прийшли до влади неконституційним шляхом, є актом вільного волевиявлення визнають держав. При цьому існує ряд критеріїв, які останнім часом приймаються до уваги: ??новий уряд повинен бути незалежним, контролювати ситуацію в країні, ефективно здійснювати владу, підтримуватися власним народом, встановлювати демократичний політичний режим, забезпечувати дотримання прав людини і основних свобод, бути здатним приймати і виконувати міжнародні зобов'язання. Питання про визнання уряду може виникнути також у разі революцій в державі, коли революційним рухом сформовано нову владу (уряд де-факто), але діючий уряд (уряд де-юре) ще не усунуто. Прикладом цього є вжиті Францією і низкою держав, а також Європейським Союзом та іншими регіональними організаціями кроки, спрямовані на визнання Національної Перехідної Ради Лівії, який очолив яке повстало проти уряду Муаммара Каддафі опозиційний рух, як законного представника народу Лівії. Зокрема, це виразилося в діях і комюніке Міністерства закордонних справ Франції <1> і в адресованому Голові Європейської ради спільному листі Президента Франції і Прем'єр-міністра Великобританії від 10 березня 2011 р <2>, а також в Декларації Європейської ради, прийнятої на екстреної сесії, яка відбулася 11 березня 2011 р <3>.

---

<1> Див .: брифінг прес-секретаря МЗС Франції // http://www.ambafrance-us.org/spip.php?article989#5. Див. Також: комюніке МЗС Франції // https: // pastel.diplomatie.gouv.fr/ editorial / actual / ael2 / bulletin.gb.asp? Liste = 20110308.gb.html & submit.x = 9 & submit.y = 8 & submit = consulter .

<2> Повний текст спільного листа див .: https: // pastel.diplomatie.gouv.fr/ editorial / actual / ael2 / bulletin.gb.asp? Liste = 20110311.gb.html.

<3> Повний текст Декларації Європейської ради див .: http://europa.eu/news/index_en.htm.

Історії та сучасності міжнародного права і практики відомі також визнання борються і повсталих сторін, національно-визвольних рухів і органів опору. Дані види визнання продиктовані необхідністю вступу в контакти з органами і представниками таких сторін, надання допомоги, поширення на них правил ведення війни та ін. Свого часу прикладами визнання національно-визвольного руху служили Народна організація Південно-Західної Африки (СВАПО), Організація звільнення Палестини (ООП), визнання органів опору - Французький комітет національного визволення, Національний комітет Чехословаччини, і ін.



Попередня   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   Наступна

Для студентів медичних вузів 1 сторінка | Для студентів медичних вузів 2 сторінка | Для студентів медичних вузів 3 сторінка | Для студентів медичних вузів 7 сторінка | Для студентів медичних вузів 8 сторінка | Для студентів медичних вузів 9 сторінка | Для студентів медичних вузів 10 сторінка | Для студентів медичних вузів 11 сторінка | Для студентів медичних вузів 12 сторінка | Для студентів медичних вузів 13 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати