загрузка...
загрузка...
На головну

Історичний розвиток людства: пошуки соціальної макротеории

  1. Amp; 1. Предмет соціальної філософії
  2. I. 3.1. Розвиток психіки в філогенезі
  3. I.3.1) Розвиток римського права в епоху Стародавнього Риму.
  4. I.3.2) Історичне сприйняття римського права.
  5. II. 6.4. Основні види діяльності та їх розвиток у людини
  6. II. 7.5. Розвиток уваги у дітей і шляхи його формування
  7. II. 8.4. Розвиток мови в процесі навчання
 Згадайте:  
   що відноситься до історичних джерел? Які методи вивчення історії? Які цивілізації існували в давнину і в епоху Середньовіччя? Чим характеризується марксистський погляд на історію? Чому суспільство називають системою, що розвивається?
     

Розглядаючи суспільство як систему, ми вже відзначали таке його властивість, як здатність до зміни, розвитку. Про постійній зміні станів, форм організації суспільного життя, способу життя людей свідчить історичне минуле людства. З давніх-давен були спроби не тільки описати історію, а й осмислити, витлумачити події і явища минулого, побачити на унікальним загальне, що повторюється.
 Інтерес до минулого не випадковий: він допомагає зрозуміти нам сьогоднішній день і заглянути в завтрашній. Але осягнення історії, як ви вже знаєте, справа не проста. Історик звертається до світу, якого вже немає. Він повинен відтворити його, спираючись на ті свідчення, сліди, які дійшли до наших днів. Оскільки свідоцтва, як правило, неповні, а події часто значно віддалені в часі, історичний опис може виявитися неточним. Одному іспанському письменнику це дало підставу в напівжартівливої ??формі так визначити суть історії: це те, що часом ніколи не відбувалося, описане тим, хто ніколи там не був.
 Але не тільки в цьому полягають труднощі осмислення минулого. Історик не обмежується лише реконструкцією і описом події. Він намагається з'ясувати, чому це сталося, до яких наслідків призвело, які цілі переслідували його учасники і т. П. При цьому дослідник мимоволі переносить в минуле риси тієї епохи, сучасником якої він є. І не тільки інший час, інша епоха впливають на тлумачення і оцінку подій істориком, позначаються і його особисті позиції, ціннісні пріоритети, світоглядні установки. Можливо, саме цю особливість історичного знання мав на увазі французький філософ Ш. Монтеск'є, стверджуючи, що історія - це ряд вигаданих подій з приводу доконаних.
 Поряд з конкретно-історичним знанням, що відтворює різні сторони в минулому, велике значення тих висновків, які робляться на основі аналізу та узагальнення цих знань. Деякі історики і філософи намагаються подумки охопити весь світовий історичний процес, виявити загальну спрямованість розвитку людства, створити макротеории суспільно-історичного розвитку.
 Існують різні підходи до аналізу світової історії. Кожен з них дає свою соціальну картину світу. Зупинимося на тих, які набули найбільшого поширення.

ТЕОРІЯ локальних ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Ключовою категорією цієї теорії, як ви вже знаєте, є поняття «цивілізація», або «культурно-історичний тип». Російський історик XIX ст. Н. Я. Данилевський (1822-1885 рр.) Вважав, що розрізнення таких типів суспільства - одна з головних задач дослідника. При цьому слід звертати увагу на своєрідність релігійного, соціального, побутового, промислового, наукового, художнього розвитку. Автор вважав, що основи життєдіяльності кожного культурно-історичного типу не передаються іншим культурним спільнотам, вони виробляються самостійно і мають значення тільки в рамках даної групи народів. В рамках своєї цілісності культурно-історичний тип проходить три етапи розвитку: зростання, культурного і політичного самовизначення; «Цвітіння і плодоношення»; вичерпання сил, накопичення нерозв'язних протиріч, втрати віри. «Жоден з культурно-історичних типів, - підкреслював Данилевський, - не наділений привілеєм нескінченного прогресу».
 англійський історик А. Тойнбі (1889-1975 рр.) Визначає цивілізації як спільності, «ширші, ніж окремі нації, але менш широкі, ніж все людство». Автор нарахував десять повністю самостійнихцивілізацій. З них до «живим» він відніс західну, православно-християнську, ісламську, індуїстську, далекосхідну.
 На думку Тойнбі, неповторний вигляд цивілізації складається під впливом багатьох чинників, в тому числі і особливостей природно-географічного середовища. Розвиток цивілізації залежить від того, чи здатні люди знаходити гідні «відповіді» на ті численні виклики (сьогодні ми б назвали їх проблемами), з якими стикається суспільство: недолік природних ресурсів, зростання числа непрацездатних і т. П. Такі відповіді здатне виробити тільки « творча меншість », яке потім повинно захопити всіх інших до руху за обраною дорозі. Кожна цивілізація - це єдиний організм, який має свою систему цінностей, вищими з яких є релігійні.
 Цивілізаціям, на думку Тойнбі, притаманний замкнутий цикл історичного існування: вони виникають, ростуть за рахунок енергії «життєвого пориву», потім відбувається «надлом», що веде до занепаду і розкладання. Злам у першу чергу пов'язаний з перетворенням «творчої меншості» в самовоспроизводящуюся касту, яка вже не здатна знаходити шляхи вирішення нових проблем. Одночасно зростає шар «внутрішнього пролетаріату» - людей, які не здатні ні працювати, ні захищати батьківщину, але при цьому вимагають від суспільства свою порцію «хліба і видовищ». Ситуація ускладнюється ще й тим, що на зовнішніх кордонах цивілізації загрожують «варварські народи», під напором яких вона, ослаблена внутрішніми труднощами, може впасти.
 Своєрідне розуміння цивілізації було висунуто німецьким філософом О. Шпенглером (1880-1936 рр.). Він вважав, що в історії людства існувало вісім культур, кожна з яких за час свого існування проходила ряд стадій і, умираючи, перетворювалася в цивілізацію. Перехід від культури до цивілізації означає занепад творчості, героїчних діянь; справжнє мистецтво виявляється непотрібним, торжествує механічна робота.
 Таким чином, засновники локально-цивілізаційного підходу виходили з того, що головною «одиницею» суспільно-історичного процесу є самостійні, досить замкнуті (локальні) спільності - цивілізації. Згуртовують різні народи в цивілізаційні спільності багато факторів, але перш за все - спільність духовної культури, релігійних цінностей. Кожна цивілізація проходить свій шлях історичного розвитку: зароджується, досягає розквіту, хилиться до занепаду і зникає (тут ми можемо побачити пряму аналогію з фазами розвитку будь-якого живого організму).
 Багато сучасні дослідники використовують в своїх роботах принципи локально-цивілізаційного підходу. Так, сучасний американський філософ С. Хантінгтон слідом за своїми попередниками визначає цивілізації як культурні спільноти, що відрізняються один від одного історією, мовою, традиціями, але найбільше релігією. Автор виділяє вісім основних цивілізацій сучасного світу: західну, конфуцианскую, японську, слов'яно-православну, ісламську, індуїстську, африканську, латиноамериканську. Відносини між цивілізаціями потенційно конфліктні, так як примирити цінності і переконання набагато складніше, ніж економічні і політичні інтереси. Автор не виключає в перспективі великих міжцивілізаційних зіткнень ( «війни цивілізацій»).
 Спираючись на сильні сторони локально-цивілізаційного підходу (зосередження на вивченні реальних культурно-історичних спільнот в їх унікальних неповторних проявах), сучасні дослідники намагаються подолати і його слабкості. До них в першу чергу слід віднести перебільшення моменту взаємної ізоляції цивілізацій, яка руйнує цілісність всесвітньо-історичного процесу. Уже Тойнбі, відчуваючи вразливість такого погляду на історію, підкреслював, що повністю непроникних перегородок між цивілізаціями ніколи не було. Він також вважав, що в майбутньому вдасться подолати замкнутість окремих цивілізацій шляхом залучення до єдиної вселенської релігії.
 Інший недолік локально-цивілізаційного підходу пов'язаний з певною біологізацією фаз розвитку цивілізації. Сучасні автори відзначають, що такий стрункою кругової структури немає. Швидше можна говорити про цивілізаційних «припливах» (розквіті) і «відливи» (кризах, занепаду), але таке чергування не має жорстко заданої регулярності.

ТЕОРІЯ суспільно-економічної формації

К. Маркс и Ф. Енгельс, як ви вже знаєте, розглядали формації як щаблі історичного розвитку суспільства, кожну з яких характеризує свій спосіб виробництва, певна система економічних відносин - базис суспільства, а також особливий комплекс політичних, правових, ідеологічних, етичних та інших відносин і форм суспільної свідомості, що утворюють надбудову суспільства. Базис визначає надбудову, але остання не тільки відображає базис, але і в подальшому створює умови для його розвитку (закріплюючи ідеологічні цінності, суспільні норми).
 Основоположники марксизму виділяли і досліджували кілька типів суспільно-економічних формацій. В рамках однієї з типологій називалися докапіталістична, капіталістична і комуністична формації. Надалі закріпилася схема, що включає первісно-общинне, рабовласницьку, феодальну, капіталістичну формації. Кожна з них розглядалася як щабель руху людства по шляху суспільного прогресу.
 Перехід від однієї формації до іншої викликається протиріччями, що виникають в способі виробництва: розвинулися продуктивні сили вимагають змін в економічних відносинах, а потім і у всій надбудові. Це протиріччя в суспільстві, заснованому на приватній власності, приймає форму класової боротьби, де одні класи прагнуть зберегти колишній порядок речей, інші націлені на рішучі перетворення. Вищою формою класової боротьби є соціальна революція.
 Таким чином, була запропонована стадиальная модель суспільно-історичного розвитку, використана потім багатьма дослідниками. послідовник Маркса В. І. Ленін вважав створення вчення про формаціях найбільшим завоюванням громадської думки: «Хаос і свавілля, що панували досі в поглядах на історію і політику, змінилися разюче цільної і стрункої наукової теорією, яка б показала, як з одного укладу життя розвивається, внаслідок зростання продуктивних сил, інший , більш високий".
 Формаційний підхід, ще порівняно недавно розглядався у вітчизняному суспільствознавстві як єдино вірний, сьогодні сприймається багатьма критично. Перш за все піддається сумніву його універсальність, застосовність до всіх країн і епох. Далеко не всі історичні факти «укладаються» в формаційну схему. Наприклад, одночасно з рабовласницькими державами Середземномор'я існували племена, що знаходилися на стадії первісного, архаїчного ладу, а також суспільства східного типу. Теоретично рабовласництво є наступною за родовим ладом щабель розвитку, в реальному ж історії обидва вони існували в одну історичну епоху. При цьому загибель рабовласницьким державам принесли народи і племена, що знаходилися на більш примітивною щаблі розвитку.
 Теорія формацій, відзначають її критики, створює фаталістичне, безальтернативне уявлення про історичний процес; принижує роль людської діяльності і свідомості. Чи не вписуються в рамки формаційного підходу і багато сучасних явища. Уявлення про досяжності в доступному для огляду майбутньому комуністичної фази розвитку сьогодні більшість дослідників не відносять до науково обґрунтованого прогнозу, розглядають ці очікування як утопічні.
 Разом з тим сама ідея стадіальності в суспільному розвитку, виділення ступенів «зростання» з урахуванням перш за все технологічних і економічних факторів виявилася затребуваною при розробці інших моделей суспільного розвитку.

ТЕОРІЯ ПОСТІНДУСТРІАЛЬНОГО ТОВАРИСТВА

У 70-і рр. минулого століття вийшла книга американського соціолога Д. Белла «Майбутнє постіндустріальне суспільство». Як зазначав сам автор, «осьової лінії» марксистського формаційного аналізу, вибудуваної на основі зміни форм власності: феодалізм - капіталізм - соціалізм, - він протиставив іншу лінію: доіндустріальне - індустріальне - постіндустріальне суспільство. Останнє, на думку автора, втілює не маєток або селянське господарство, що не промислова корпорація, а університет. Постіндустріального суспільства притаманне підвищення ролі науки, матеріальне виробництво поступається в ньому своє провідне становище в суспільстві сфері послуг, посилюється роль державного прогнозування.
 Інший західний дослідник - О. Тоффлер виділяє три хвилі в розвитку людства. Приблизно 10 тис. Років тому почалася перша хвиля великих змін. Вона перетворила племена кочівників в осілих селян. Ця аграрна революція поклала початок розвитку людства в рамках цивілізації. Її результатом стало зародження і утвердження на багато століть аграрного або традиційного суспільства. Близько 300 років тому в Західній Європі почалася промислова революція, результатом якої стало перетворення аграрного суспільства в індустріальне. І сьогодні знову істотно змінюється спосіб життя людей. Третя хвиля змін не менш глибока, ніж індустріальна революція, але темп змін став істотно вище. Світ стрімко набирає постіндустріальне суспільство.
 Ще один американський соціолог - У. Ростоу виділяє п'ять стадій розвитку суспільства, дві з яких є проміжними, що забезпечують перехід до нової фази розвитку.
 - Традиційне суспільство. Це аграрні суспільства з досить примітивною технікою, переважанням сільського господарства в економіці, станово-класової структурою і владою великих земельних власників.
 - Перехідний суспільство. На цьому етапі створюються передумови для переходу в нову фазу розвитку: зароджується підприємництво, складаються централізовані держави, зростає національна самосвідомість.
 - Стадія «зрушення» з промисловими революціями і наступними за ними великими соціально-економічними та політичними перетвореннями.
 - Стадія «зрілості», пов'язана з розвитком науково-технічної революції, зростанням міст.
 - Ера «високого масового споживання». Її найважливіша риса - значне зростання сфери послуг, перетворення виробництва товарів споживання в основний сектор економіки.
 У характеристиці сучасного постіндустріального суспільства вітчизняні та зарубіжні автори виділяють такі його риси, як різке зростання «штучних інтелектуальних галузей» - мікроелектроніки, біотехнологій, телекомунікацій; посилюється глобалізація господарства. Відзначаються нові проблеми, викликані насамперед несприятливою демографічною ситуацією в більшості країн Заходу.
 При всій важливості технічного прогресу, досягнень економіки в постіндустріальному суспільстві, головне, що, на думку провідних дослідників, визначає сьогодні характер його розвитку, - це духовний потенціал людини, його знання, здібності, цінності, пріоритети. Саме це стає центральним ресурсом XXI ст.

ДВІ ГІЛКИ стадіальні підходу до ІСТОРІЇ: ЗАГАЛЬНИЙ І ВІДМІННОСТІ

Порівнюючи теорію суспільно-економічних формацій і теорію постіндустріального суспільства, ми бачимо в них чимало спільного.
 По-перше, в рамках обох теорій виділяються і обгрунтовуються певні великі етапи, через які йде розвиток людського суспільства. По-друге, обидві теорії базуються на визнанні джерелом суспільного прогресу змін у сфері матеріального виробництва та пов'язаних з цим зрушень в соціальній сфері (перехід від привласнюючого господарства до виробничого, від кочового скотарства до осілого землеробства, від цехового виробництва до великомасштабної промисловості і підприємництва, розвиток міського життя, створення масового виробництва і т. п.). По-третє, і класики марксизму, і творці теорії постіндустріального суспільства відзначали, що самі ці переходи від одних станів суспільства до інших носять характер революційних змін (згадаймо: аграрна революція, промислова революція і т. П.).
 Разом з тим між цими двома поглядами на історію є і суттєві відмінності. Найбільш очевидним є розбіжність у поглядах на те, які головні фази пройшло в своєму суспільно-історичному розвитку людство. Однак більш істотно інше. З огляду на значимість соціально-економічних факторів у розвитку суспільства, прихильники теорії постіндустріального суспільства підкреслюють особливу і все зростаючу роль духовної сторони суспільного життя: знань людей, їх ціннісних орієнтирів, життєвих прагнень. Грамотність, освіту принесли з собою ті соціальні і культурні досягнення, зазначає Дж. Гелбрейт, «Які я вважаю набагато більш важливими, ніж будь-який продукт технічного прогресу».
 У цій позиції прихильники теорії постіндустріального суспільства зближуються з тими дослідниками, які поділяють ідеї теорії локальних цивілізацій.
Основні поняття:цивілізація, суспільно-економічна формація, стадіальний підхід до історії, локально-цивілізаційний підхід до історії.
терміни:культурно-історичний тип, творчу меншість, базис, надбудова.

 перевірте себе

1) Які основні значення поняття «історія»? 2) В чому полягають труднощі розуміння минулого? 3) Що розумів під культурно-історичним типом Н. Данилевський? 4) Як визначає цивілізацію А. Тойнбі? Які чинники, на його думку, впливають на цивілізаційний розвиток? 5) Чому підхід до історії, розроблений А. Тойнбі, М. Данилевським, отримав назву «локально-цивілізаційний»? У чому переваги і недоліки цього підходу? 6) Розкрийте основні положення марксистського вчення про суспільно-економічних формаціях. 7) Які сильні і слабкі сторони формаційного підходу? 8) Порівняйте стадіальний підхід до історії Д. Белла, О. Тоффлера, У. рострами. Що, на ваш погляд, кожен з дослідників кладе в основу виділення основних фаз історичного розвитку? 9) У чому полягають найбільш істотні відмінності двох напрямків стадіального підходу до історії?

 Подумайте, обговоріть, зробіть

1. Філософи-просвітителі трактували розвиток суспільства як вдосконалення різних його сторін, як сходження до висот освіченості, справедливості.
 Чи підтвердив подальший перебіг історичного розвитку цей прогноз? Поясніть свій висновок.
 2. У своєму листі до В. Засулич К. Маркс згадує архаїчну, економічну і комуністичну формації. Перша заснована на відносинах особистої залежності, друга - на речових залежностях. Принципом ж комунізму є взаємозумовленість розвитку цілого розвитком окремих індивідів - «розвиток кожного є умовою розвитку всіх».
 Чи відповідає, на ваш погляд, ця «світова схематика» трьох фаз розвитку суспільства, які виділяються в рамках теорії постіндустріального суспільства? Свою відповідь аргументуйте.
 3. Зіставте формаційний і локально-цивілізаційний підходи до суспільно-історичного розвитку. Заповніть таблицю.

 лінії порівняння  формаційний підхід  Локально-цивілізаційний підхід
 Співвідношення матеріальних і духовних чинників у розвитку суспільства    
 Спрямованість історичного розвитку    
 Трактування поняття «прогрес»    
 Бачення сучасного світу  

4. Вкажіть загальні риси і відмінності в трактуванні історії прихильниками вчення про формаціях і прихильниками теорії постіндустріального суспільства. Складіть порівняльну таблицю.
 5. У рамках формаційного підходу використовуються поняття «спосіб виробництва», «базис», «надбудова». А за допомогою яких понять описують історичний процес прихильники локально-цивілізаційного підходу?
 6. Учитель запропонував учням два завдання: дати характеристику середньовічної європейської цивілізації і вказати основні риси феодальної суспільно-економічної формації. У чому відповіді учнів співпадуть, а чим вони будуть відрізнятися?
 7. «У всесвітній історії я бачу картину вічного освіти і зміни, чудового становлення і вмирання органічних форм. А присяжний історик бачить в ній подобу якогось стрічкового хробака, невтомно нарощує епоху за епохою ».
 Прихильником стадіального або локально-цивілізаційного підходу до історії є автор цих рядків? Поясніть свою відповідь.

 Попрацюйте з джерелом

Пропонуємо вам почитати фрагмент з книги соціолога П. Сорокіна «Криза нашого часу», написаної в 1941 р

... Справжній криза не є передсмертна агонія західної культури і суспільства, тобто криза значить ні руйнації, ні кінця їх історичного існування. Засновані лише на біологічних аналогіях, всі подібні теорії безпідставні. Немає жодного закону, згідно з яким кожна культура проходила б стадії дитинства, зрілості і смерті. Жодному з прихильників цих дуже старих теорій не вдалося показати, що ж розуміється під дитинством суспільства або під старінням культури; які типові характеристики кожного з вікових груп; коли і як вмирає дане суспільство і що означає смерть суспільства і культури взагалі.
 У всіх відношеннях теорії, про які йде мова, - це прості аналогії, що складаються з невизначених термінів, неіснуючих універсалій, безглуздих заявок. Вони ще менш переконливі, стверджуючи, що західна культура досягла останньої стадії старіння і зараз знаходиться в передсмертній агонії. Чи не пояснено при цьому ні саме значення «смерті» західної культури, і не наведено будь-які докази.
 ... Точно так само як заміна одного способу життя у людини на інший зовсім не означає його смерті, так і заміна однієї фундаментальної форми культури на іншу не веде до загибелі того суспільства і його культури, які піддаються трансформації. У західній культурі кінця Середніх століть таким же чином відбулася зміна однієї фундаментальної соціально-культурної форми на іншу ... І тим не менше така зміна не поклало кінця існування суспільства. Після хаосу перехідного періоду в кінці Середніх століть західна культура і суспільство демонстрували протягом п'яти століть всю пишноту своїх творчих можливостей і вписали одну з найяскравіших сторінок в історію світової культури.
Запитання і завдання:1) П. Сорокін критикує якісь «старі теорії». Про які теоріях йдеться? Назвіть імена їх творців. 2) Які аргументи використовує автор, критикуючи ці теорії? А чи є у них сильні сторони? Назвіть їх.



Попередня   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   Наступна

Міф, казка, переказ | Філософія і громадські науки в Новий і Новітній час | Ми спускаємося вниз зрячими | З історії російської філософської думки | Свобода політична і свобода духовна | Глава II. ТОВАРИСТВО І ЛЮДИНА | Людина і людство | Сутність людини як проблема філософії | Культура як духовне оснащення особистості | Суспільство як система, що розвивається |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати