На головну

ББК Ч31я7 8 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

- Вводить обмеження, що підрозділяються на комплексні, системні та окремі.

Зазначені вище основні риси надзвичайного законодавства дозволяють сформулювати визначення ряду дефініцій і зробити характеризують їх висновки.

1. Під теорією надзвичайного законодавства Російської Федерації слід розуміти сукупність науково обґрунтованих поглядів на: його структуру, сутність, принципи та шляхи розвитку; державно-правовий механізм його реалізації, спрямований на здійснення захисту інтересів особистості, суспільства і держави притаманними йому формами і методами з урахуванням обставин, що складаються; його роль і місце в системі звичайного законодавства.

2. Надзвичайне законодавство Російської Федерації являє собою сукупність нормативних правових актів різної юридичної сили, що володіють внутрішньою організаційною єдністю і системним характером, що є складовою частиною системи чинного законодавства держави, яка грунтується на відповідність нормам міжнародного права, що вступає в юридичну силу на певний термін при настанні надзвичайних ситуацій мирного чи воєнного часу і передбачає можливість обмеження конституційних прав і свобод певного виду суб'єктів права.

3. суб'єктами правовідносин, Що виникають на основі дії норм надзвичайного законодавства, є індивіди (громадяни) та організації, здатні за своїми якостями бути "носіями суб'єктивних прав і обов'язків" <1>. До фізичних осіб як суб'єктів аналізованих правовідносин відносяться громадяни Російської Федерації, а також знаходяться на її території іноземці та особи без громадянства. Вони повинні володіти двома якостями:

--------------------------------

<1> Лазарев В.В., Липень С.В. Теорія держави і права: Підручник для вузів. М .: Спарк, 1998. С. 293.

- Правовим статусом - закріпленими в законодавстві правами і обов'язками;

- Правосуб'єктність, яка за міжнародними нормами права невіддільна від особистості, носить загальний характер і гарантується державою.

4. Об'єктом надзвичайного законодавства виступають суспільні відносини, що складаються в процесі функціонування державного механізму по забезпеченню безпеки особистості, суспільства і держави. Залежно від видів і характеру загроз вони можуть виникати практично у всіх сферах життєдіяльності суспільства.

Основними об'єктами правового впливу надзвичайного законодавства слід вважати суспільні відносини, що виникають в процесі реалізації державою оборонної та правоохоронної функцій. У той же час під його регулюючий вплив підпадають і інші функції держави - економічні та соціальні. Серед підстав введення в дію особливого правового режиму надзвичайного стану законодавець вказав і соціальні конфлікти.

Законодавство України передбачає надання постраждалим від впливу надзвичайних ситуацій громадянам певних соціальних позачергових пільг. Наприклад, "громадянам, які втратили єдине житлове приміщення в місті Москві в зв'язку з надзвичайними ситуаціями" <1> житлові приміщення, що знаходяться у власності міста Москви, поряд з іншими категоріями громадян (діти-сироти, діти-інваліди, хворі на туберкульоз у відкритій формі. ..) надаються позачергово (п. 3 ст. 1).

--------------------------------

<1> Див .: Закон р Москви від 23 січня 2002 N 2 "Про пріоритети надання в користування або придбання у власність за допомогою міста житлових приміщень у 2002 - 2003 роках" // Відомості Московської міської Думи. 2002. N 3. С. 8 - 14.

5. Предметом надзвичайного законодавства є: Види надзвичайних ситуацій, які виступають як загроза особистості, суспільства і держави; попереджувально-пресекательние заходи, використовувані державою; адміністративно-правові режими, що встановлюються на певний період і розглядаються як один з основних способів захисту інтересів особистості, суспільства і держави від шкідливого впливу.

6. Держава, будучи основним елементом політичної системи суспільства, зобов'язана мати резервну законодавчу систему, призначену для захисту проголошених конституційних прав і свобод суб'єктів права. Ця система повинна носити легальний характер і розроблятися завчасно у мирний час. Вона передбачає варіанти посилення державної влади і в першу чергу органів виконавчої влади.

7. Надзвичайна законодавство повинно містити кілька видів законодавчих актів, розрахованих на реагування різних за ступенем небезпеки для особистості, суспільства і держави загроз. Вводячи в дію адекватний загрозу вид надзвичайного законодавства, держава визначає: ступінь обмеження тих чи інших свобод; термін дії обмежень, що вводяться; необхідність створення спеціальних органів влади для їх реалізації; форми контролю за їх діяльністю.

14.3. Співвідношення системи права і системи законодавства

В теорії права співвідношення категорій "система права" і "система законодавства", а також "право" і "законодавство" розуміється неоднаково. Специфіка права виражається в тому, що це особливе, що володіє об'єктивними властивостями соціальне явище. Право розглядається як більш широка категорія по відношенню до законодавства. Такий підхід обумовлений декількома причинами.

По перше, Процес формування права передбачає наявність у нього кількох джерел: правовий звичай; нормотворчість самої держави; міжнародні і внутрішньодержавні договори, що носять нормативний характер; судові або адміністративні прецеденти.

По-друге, Законодавство створюється тільки самою державою, висловлюючи волю законодавця. У свою чергу, право носить більш природний характер. Основний його зміст, спрямоване на об'єктивне регулювання суспільних відносин, формується ще до прийняття нормативних актів <1>.

--------------------------------

<1> Див .: Явіч Л.С. Загальна теорія права. Л., 1976. С. 112 - 114; Лукашева Е.А. Загальна теорія права і багатоаспектний аналіз правових явищ // Радянська держава і право. 1975. N 4.

У той же час, пам'ятаючи про необхідність повного і ефективного виконання правових приписів, законодавець зобов'язаний враховувати ряд різноманітних умов: політичних, ідеологічних, економічних, релігійних, соціальних, тобто майбутньої "середовища проживання" прийнятого нормативного правового акта.

норма закону - Це перш за все правило поведінки, розпорядчі державою суб'єктам права. Норма права - Це норма суспільної поведінки, що базується не тільки на нормах закону, а й на інших соціальних нормах, визнаних поведінковими (спонукальними) орієнтирами в суспільстві.

Процес об'єднання в основних рисах національних правових систем, здійснюваний під регулюючим впливом універсальних міжнародних організацій (в першу чергу це ООН, Рада Європи та ін.), Спричинив за собою уніфікацію і законодавства, розрахованого на дію в звичайних і кризових ситуаціях. Державам надається право запровадження конституційних обмежень і вибір силових методів дії. З урахуванням ступеня застосовуваного насильства і що допускаються державою меж силового впливу роль міжнародного права в їх врегулюванні пропорційно зростає.

Наука теорії держави і права розглядає держава і право в нерозривному взаємозв'язку. Подібне умова необхідно дотримуватися і при характеристиці надзвичайного законодавства.

Система права і система законодавства не тотожні. Між ними є істотні відмінності і розбіжності, які дозволяють більш предметно говорити про їх відносну самостійність. В основі цієї посилки лежать такі риси.

По-перше, первинним елементом системи права є норма, а первинним елементом системи законодавства виступає стаття нормативного правового акта. Юридичні норми галузей права - це будівельний матеріал, з якого складається та чи інша конкретна галузь законодавства. Але при побудові кожної законодавчої галузі цей будівельний матеріал може використовуватися в різному наборі та в різному поєднанні певного нормативного акту. Ось чому галузі законодавства не завжди збігаються з галузями права і таке неспівпадіння двояко.

В одних випадках ми можемо констатувати факт, коли галузь права є, а галузі законодавства немає (фінансове право, право на соціальне забезпечення, сільськогосподарське право і т.д.). Такі галузі права не кодифіковані, а діючий в цій сфері нормативний матеріал розкиданий по різних правових актів, які потребують уніфікації.

Не виключена і зворотна ситуація, при якій галузь законодавства існує без галузі права (митне законодавство, Повітряний кодекс РРФСР і т.д.).

Може бути і ідеальний варіант, коли галузь права збігається з галуззю законодавства (цивільне право, кримінальне, трудове, адміністративне і т.д.). Такий варіант найбільш бажаний, бо зближення двох систем, їх гармонійний розвиток підвищує ефективність функціонування всього правового механізму.

Є комплексні галузі законодавства, які виникли з поєднання норм адміністративного, цивільного і деяких інших галузей права. Найважливішим із них є господарське законодавство.

По-друге, система законодавства за обсягом представленого в ньому матеріалу ширше системи права, так як включає в свій зміст положення, які у власному розумінні не можуть бути віднесені до права (різні програмні положення, вказівки на цілі і мотиви видання актів і т.п .).

По-третє, в основі поділу права на галузі і інститути лежить предмет і метод правового регулювання. Тому норми галузі права відрізняються високим ступенем однорідності. Галузі ж законодавства, регулюючи певні сфери державного життя, виділяються тільки за предметом регулювання і не мають єдиного методу. Крім того, предмет галузі законодавства включає в себе дуже різні відносини, у зв'язку з чим і галузь законодавства не є настільки однорідною, як галузь права.

По-четверте, внутрішня структура системи права не збігається з внутрішньою структурою системи законодавства. Вертикальна структура системи законодавства будується відповідно до юридичну чинність нормативних правових актів, компетенцією видає їх органу в системі суб'єктів нормотворення. У цьому плані система законодавства безпосередньо відображає національно-державний устрій Російської Федерації, відповідно до якого ведеться федеральне і республіканське законодавство.

Єдність принципів розподілу правотворчої компетенції між державними органами на кожному із зазначених рівнів дозволяє виділити два субординаційних зрізу законодавства: акти органів законодавчої влади; акти органів виконавчої влади. Вертикальна ж структура права - це його поділ на норми, інститути, галузі і т.д.

В основі горизонтальної структури законодавства лежать горизонтальні зв'язки між елементами системи законодавства, зазвичай похідні від характеру взаємозв'язків між складовими частинами предмета регулювання. При такому структурному розкладі галузі законодавства не збігаються з галузями права, і їх число перевищує число галузей права.

По-п'яте, якщо система права носить об'єктивний характер, то система законодавства більшою мірою схильна до суб'єктивного фактору і залежить багато в чому від волі законодавця. Об'єктивність системи права пояснюється тим, що вона обумовлена ??різними видами і сторонами суспільних відносин. Суб'єктивність законодавства відносна, так як вона теж в певних межах детермінована певними об'єктивними соціально-економічними процесами.

14.4. Розвиток системи права і системи законодавства

Розвиток розглянутих систем є складним діалектичним процесом, в якому часом стикаються протилежні тенденції.

Процес диференціації правового регулювання проявляється насамперед у поділі самої системи права на галузі, підгалузі, інститути і субститути. Саме ці процеси переважали до 90-х років XX ст. в розвитку розглянутих систем нашої країни. Це призвело, зокрема, до появи таких нових галузей, як право соціального забезпечення, яке відділилося від трудового права; бюджетного (фінансового) права, виокремити з адміністративного, і ін.

"Набір" галузей права, що приводяться в підручниках з теорії права, збігається далеко не в усьому як з точки зору їх найменування, так і кількісно. Причин цього кілька.

По перше, Далеко не завжди вдається провести розмежування між галузями і підгалузями права. Наприклад, кримінально-виконавче право, яке є ніби продовженням кримінального права, деякі вчені вважають підгалузь кримінального права. Однак, на думку більшості фахівців, кримінально-виконавче право - самостійна галузь, що має свій предмет, своїх суб'єктів, свій специфічний метод регулювання: виховання, заохочення в поєднанні з методом влади та підпорядкування.

По-друге, Які звертаються до системи права дослідники і практики часто називають галуззю права то, що в дійсності є галуззю законодавства, і навпаки.

По-третє (І, може бути, це головне), в науці досить поширені спроби штучного привнесення в процесі структурування системи права властивого їй на рівні галузей і підгалузей ознаки комплексності. Так, "сільськогосподарське право" (термін, що вживається наукою і практикою) існує у вигляді великого масиву нормативно-правових актів, спеціалізованих на регулюванні відносин в аграрному секторі. Вони включають в себе норми ряду галузей права: адміністративного, фінансового, цивільного, земельного, трудового. Умовність найменування "сільськогосподарське право" очевидна, оскільки не прийнято якісь масиви законодавства іменувати промисловим правом, торговим правом або комерційним правом, хоча такі комплекси можливі.

Серед вчених-правознавців і раніше відсутня єдність поглядів на визнання деяких галузей права комплексними (підприємницьке, господарське, муніципальне ...). Противники цієї точки зору <1>, на нашу думку, досить обґрунтовано вважають, що комплексним може бути тільки законодавство, призначене регулювати певні сфери суспільних відносин. Їх окремі норми можуть одночасно використовуватися різними галузями права.

--------------------------------

<1> Див., Наприклад: Сучасний стан російського законодавства і його систематизація: "круглий стіл" журналу "Держава і право" // Держава і право. 1999. N 2. С. 23 - 31; Зенін І.А. Місце "підприємницького права" в системі російського приватного права // Законотворчість, законодавство та правозастосування (актуальні проблеми): доповіді та повідомлення III Міжнар. наук.-практ. конф. Москва, 16 травня 2003 г. / Под ред. А.В. Хорошилова, А.А. Романова, В.Н. Белоновскій. М .: МЕСІ, 2003 С. 36 - 46.

Процес розвитку системи права відбувається не тільки за рахунок уточнення і конкретизації наявних неї наукових висновків і уявлень, а й з об'єктивних причин, внаслідок змін, які зазнають самі суспільні відносини. Одні галузі й інститути втрачають значення. І навпаки, поява нової сфери суспільних відносин або посилення їх значимості неминуче тягне за собою створення нових структурних частин системи права. В сучасних умовах колгоспне право втратило статус галузі. Екологічне право, навпаки, з підгалузі земельного права перетворилося в основний компонент системи права Росії.

Перерозподіл сфери правового регулювання між галузями права може бути пов'язано також зі становленням і розвитком комплексних міжгалузевих "прикордонних" інститутів, що утворюються на стику суміжних однорідних галузей права, наприклад цивільного та сімейного, цивільного і трудового, адміністративного і податкового та ін. "Прикордонні" інститути характеризуються наявністю між нормами галузей права, що утворюють даний інститут, рухомий предметно-регулятивної зв'язку. Найчастіше цей зв'язок проявляється в тому, що на предмет однієї галузі права накладаються деякі елементи методу правового регулювання іншій галузі, як це має місце в інституті відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю працівника під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Міжгалузеві "прикордонні" інститути виникають також як наслідок тісного змикання і відомого взаємодії на певній ділянці предметів регулювання суміжних однорідних галузей права. В результаті на кордоні зазначених галузей утворюються зони, які регламентують єдине по суті суспільні відносини, що володіє, проте, в певних своїх частинах відтінками, модифікаціями, зумовленими специфікою тієї чи іншої галузі. Саме в результаті такої взаємодії утворилися "прикордонні", суміжні з цивільним правом інститути сімейного права - спільна власність подружжя та шлюбний договір.

14.5. Основні тенденції розвитку системи

законодавства Росії

Незнання закону є

груба необережність.

Зміни, що відбуваються в системі законодавства, обумовлені цілим комплексом різноманітних факторів об'єктивного і суб'єктивного властивості. Не останню роль серед них відіграє трансформація системи права під впливом процесів інтеграції, диференціації, а також розширення або звуження сфери правового регулювання.

Подібні процеси відбуваються не тільки в національній системі законодавства, а й у розвитку норм міжнародного права. Вони також приймаються і наповнюються відповідним змістом як відповідна реакція світової спільноти на нові виклики усталеній міжнародному правопорядку.

Наприклад, міжнародне право не було готове до адекватної реакції на масштабні прояви міжнародного тероризму, початківці свій відлік з 11 вересня 2001 року (одночасне проведення кількох терористичних актів на території США, які спричинили за собою численні людські жертви та руйнування). Перш за все це проявилося у відсутності наступних нормативно визначених правозастосовних процедур: визначають підсудність розгляду таких кримінальних справ; юридичної кваліфікації діянь; повноваження суб'єктів правозастосування; терміни розгляду справ, умовах і місцях тримання обвинувачених.

Подібна ситуація стала характерною і з необхідністю відображення заборон під загрозою юридичної відповідальності стали системними фактів міжнародного піратства. У нормах міжнародного права вони стали кваліфікуватися як міжнародні злочини (травень 2009 року).

Зміни системи законодавства Російської Федерації можна спостерігати, хоча і в різних обсягах, у всіх трьох її структурних утвореннях: ієрархічної, федеративної і галузевої.

В ієрархічній підсистемі протягом останнього десятиліття спостерігається подальше збільшення множинності нормативних актів. На початку цього періоду йшлося переважно про небажаному збільшенні в загальному обсязі діючих нормативних правових актів питомої ваги підзаконних актів, перш за все відомчих. Зараз картина дещо інша.

Як і раніше недостатньо впорядковано питання про співвідношення законів і указів, підзаконними останніх і право Президента РФ заповнювати прогалини, наявні, на його думку, в законодавстві.

У федеративній структурі законодавства помітним явищем стала фактична відмова від такої форми федеральних законів з питань спільного ведення Федерації і регіонів, як Основи законодавства. На їх місце прийшли кодекси.

Чи не дозволений поки законодавчо і істотний для побудови і функціонування федеративної структури законодавства питання про правову природу угод між органами виконавчої влади РФ і її суб'єктами з питань розмежування компетенції, число яких постійно зростає.

Сильний вплив змін, що відбуваються в системі права, відчуває галузева структура законодавства. Подібно системі права в системі законодавства можна одночасно зафіксувати прояв процесів і інтеграції, і диференціації. Під впливом останніх сформувалися, наприклад, такі галузі та підгалузі законодавства, як виборче законодавство, про охорону здоров'я, освіту, пенсійне та ін. Все більшої ваги і значення набуває надзвичайного законодавство, введення в дію якого починається з запобігання або мінімізації наслідків надзвичайних ситуацій. Якщо профілактика недостатня, то її дія направлена ??на припинення та ліквідацію шкідливих наслідків.

Про значимість інтеграційних процесів в системі законодавства можна судити по тому, в якій мірі його ефективність залежить від завершеності процесів формування тих чи інших законодавчих масивів (комплексів).

До загальним тенденціям розвитку системи законодавства Російської Федерації необхідно віднести наступні:

1. Стійка тенденція щодо приведення всього масиву законодавства Російської Федерації в сувору відповідність із вимогою норм Конституції Російської Федерації.

2. Ухвалення послідовних заходів, спрямованих на приведення норм законодавства суб'єктів Російської Федерації у відповідність вимогам, викладеним у федеральному законодавстві Російської Федерації.

3. Формування нових галузей і комплексів законодавства, що відповідають завданням, які стоять перед Російською Федерацією. Цей процес носить постійний характер.

4. Наповнення новим змістом чинного законодавства Російської Федерації.

5. Серед тенденцій законотворчості в сфері федеративних відносин як і раніше зберігається недостатньо високий рівень реалізації деяких нормативних правових актів, їх незабезпеченість ресурсним наповненням.

Окремі закони викликають нарікання з точки зору відповідності Конституції Російської Федерації і неузгодженості з чинним законодавством. Це виражається в тому, що приймаються якісно непропрацьовані нормативні правові акти з перспективою їх подальшої корекції в процесі правозастосовчої діяльності. Звідси виникають нестабільність законодавства, часте внесення змін до тексти законів, широке поширення несистемного (фрагментарного) нормотворчості, перевантаженість законів відсильними (бланкетним) нормами. Триваюча практика поспішного прийняття деяких федеральних законів призводить до того, що вони починають зазнавати зміни майже відразу після прийняття, а що міститься в них модель нормативно-правового регулювання так і залишається незавершеною.

Як показує накопичений досвід державного будівництва, в процесі подальшого розвитку законодавчої бази, спрямованої на регулювання федеративних відносин в Росії, необхідно:

- Створення правових механізмів, які передбачають обов'язкове врахування інтересів (політичних, економічних, соціальних, організаційних та інших) суб'єктів РФ у федеральному законодавчому процесі;

- Юридичне закріплення обов'язки Уряду Російської Федерації при внесенні до Державної Думи Російської Федерації законопроектів, що містять відсильні норми до підзаконним актам Уряду Російської Федерації з обов'язковим поданням фінансово-економічних обґрунтувань до проектів федеральних законів;

- Систематизація процесу моніторингу якості реалізації федеральних законів в суб'єктах Російської Федерації та фінансового забезпечення заходів щодо соціальної підтримки громадян;

- Вдосконалення міжбюджетних відносин і аналіз достатності доходних джерел консолідованих бюджетів суб'єктів Федерації для реалізації їх видаткових повноважень;

- Створення з урахуванням накопиченого досвіду системи делегування повноважень федеральних органів виконавчої влади органам виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації на основі укладених спільних угод;

- Ширша розробка концепції системного розвитку федеративних відносин і територіального розвитку на довгострокову перспективу;

- Істотне розширення бюджетних і податкових повноважень регіональних влад; суворе розмежування бюджетних повноважень і відповідне їм поділ витрат і доходів між бюджетами всіх рівнів;

- Збільшення в законодавчому процесі на федеральному рівні питомої ваги ініціатив регіонів з метою досягнення більшої стабільності законодавства в різних сферах, і перш за все в економічній галузі.

Загальними тенденціями розвитку системи права Російської Федерації є такі:

1. Поступове зміна акцентів у співвідношенні "людина і право" на користь людини з наданням йому реальних можливостей проголошуваних на конституційному рівні прав і свобод ( "олюднення права").

2. Децентралізація правового регулювання за допомогою більш точного визначення предметів ведення між суб'єктами Російської Федерації і федеральним центром, а також розробка правового механізму його реалізації.

3. Необхідність відокремлення деяких видів суспільної діяльності і створення для цього відповідної правового обґрунтування з самостійними предметом і методами правового регулювання.

4. Інтеграція міжнародного права в правову систему Російської Федерації. Це тягне за собою необхідність приведення національної правової системи у відповідність з принципами та вимогами, що містяться в нормах міжнародних організацій.

Все більш активний розвиток ринкових відносин в Росії спричинило за собою необхідність вдосконалення правової регламентації дій суб'єктів цих відносин. Це спричинило за собою відокремлення корпоративного законодавства і надання йому системного характеру. Процес формування щодо нового для Росії виду законодавства носить не завжди послідовний і логічно поступальний характер. В цілому він йде за наступними напрямками: формування правового поля для учасників ринкових відносин; надання їм можливостей реалізувати свої плани в економічній сфері; розробка системи заходів юридичного впливу на осіб, які порушують встановлені правила поведінки.

На сучасному етапі фахівцями виділяються дві причини недостатньо ефективного розвитку корпоративного законодавства в Росії:

1. Відсутність в країні необхідного середовища, що включає в себе наявність організацій, які об'єднують незалежних директорів, або вироблення традицій колегіального прийняття рішень.

2. Зниження темпів судових реформ. З огляду на значимості ролі судової влади цей фактор гальмує не тільки корпоративну реформу, але зачіпає і ряд інших секторів суспільного життя.

З ініціативи Уряду Росії в 2006 році була розроблена концепція розвитку корпоративного законодавства, яка своєю спрямованістю має вирішення нагальних проблем російського бізнесу. Наприклад, небажання більшості компаній бути "прозорими" в своїй діяльності набуло масового характеру і є однією з перешкод подальшого залучення інвестицій. На кінець березня 2006 року накопичений іноземний капітал в економіці Росії, за даними Росстату, становив 113,8 мільярда доларів.

У світовій енергетичній галузі 12 російських компаній входять в список 400 найбільших компаній. Однак на відкритому ринку продаються акції тільки чотирьох з них. У фінансовій галузі з 32 компаній, що входять в подібні списки, діяльність тільки однієї носить публічний характер. У сфері споживчих товарів і послуг тільки 4 з 77 компаній відповідного списку слід віднести до відкритих.

Одним з показників недосконалості корпоративного законодавства Росії є силові захоплення (рейдерство) однієї зі сторін спірної власності або так звані "корпоративні захоплення". У МВС Росії на основі наявних матеріалів прийшли до наступного висновку. "Фактично немає жодного господарюючого суб'єкта, який міг би відчувати себе в цілковитій безпеці. Рейдерським нападам піддаються як промислові гіганти, так і науково-дослідні інститути, банки, підприємства малого і середнього бізнесу, роздрібна торгівля, громадське харчування, сфера послуг. І тенденції до скорочення захоплень не спостерігається "<1>.

--------------------------------

<1> Граник Ірина. Від світанку до захоплення // Коммерсант. 2006. 28 квітня.

У 2003 році в Росії було зафіксовано 151 силове захоплення. У 2004 році - 177, а в 2005 - 117. Для запобігання подібних фактів в Москві була створена тимчасова міжвідомча робоча група (2004 р.) Розглянувши близько 80 епізодів захоплення, вона сприяла тому, що в 45 випадках учасникам корпоративних конфліктів вдалося вирішити питання правовим шляхом.

У грошовому еквіваленті обсяг спірних активів у 2005 році склав близько 200 млрд. Доларів. У 2004 році в провадженні перебувало 171 кримінальну справу (в суд було направлено 17 кримінальних справ та винесено 5 обвинувальних вироків), а в 2005 - 346 (в суд було направлено 51 кримінальну справу та винесено 11 обвинувальних вироків).



Попередня   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   Наступна

ББК Ч31я7 1 сторінка | ББК Ч31я7 2 сторінка | ББК Ч31я7 3 сторінка | ББК Ч31я7 4 сторінка | ББК Ч31я7 5 сторінка | ББК Ч31я7 6 сторінка | ББК Ч31я7 10 сторінка | ББК Ч31я7 11 сторінка | ББК Ч31я7 12 сторінка | ББК Ч31я7 13 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати