На головну

Перспективи розвитку теорії держави і права як науки

  1. Amp; 6. Типологія історичного розвитку суспільства
  2. I РЕГІОНИ проривного розвитку
  3. I.2.1) Поняття права.
  4. I.2.3) Система римського права.
  5. I.3.1) Розвиток римського права в епоху Стародавнього Риму.
  6. I.3.2) Історичне сприйняття римського права.
  7. I.4. Джерела римського права

Розвиток держави, права, правового регулювання, підвищення їх ролі в сучасному суспільстві, інтеграція юридичних наук з іншими суспільними науками припускають відповідний рівень методологічної основи. Для пострадянського періоду характерно досить негативне ставлення до марксизму-ленінізму як загального, "революційному" методу дослідження. Це можна зрозуміти - змінився політичний і економічний лад Росії, суспільство зорієнтоване на інші соціальні цінності. Однак для вітчизняного правознавства в даний час характерно і "охолодження" до гегелівської діалектики. Спостерігається механічне запозичення методів інших наук, зокрема природних, при відсутності спроб вивчити можливість і ефективність їх застосування в справі дослідження об'єктів правової науки. Можна погодитися з тим, що марксистсько-ленініская методологія, основа якої - класовий підхід до соціальних феноменів, багато в чому не дає відповіді на поставлені питання про роль, сутність і функції держави і права в сучасний період історії. Однак твердження про те, що такі сучасні методи, як синергетика і герменевтика є наступники діалектики, яка нібито в сучасний період не має можливості відповісти на поставлені реальністю питання, передчасно і поки, на наш погляд, не має достатніх підстав. Тільки практика як критерій істинності і достовірності отриманих знань (і тільки вона) зможе відповісти на питання про ефективність запропонованих для активного використання в юридичній науці "нових" методів, їх здатність розкрити об'єктивні закономірності і продовжити розвиток сучасного правознавства.

Слід наголосити на необхідності критичного сприйняття нових віянь в методології юридичної науки. Мова не йде про заперечення всієї гами методологічного арсеналу, використовуваного сучасної юридичною наукою. Сучасним правознавством досить активно використовуються такі методи, як текстознавство, математична логіка, кібернетика (інформаційний метод), моделювання, прогнозування та ін. Широко і продуктивно в юридичній науці використовується аксиологический підхід. Правове регулювання, його механізм (правотворчість, застосування права і тлумачення права і т.д.) неможливі поза оцінок і оціночних суджень. Аксіологічний метод в сучасний період розвитку юридичної науки далеко не вичерпав себе. Аналогічне можна, на наш погляд, сказати про системно-структурному підході. У 70-80-і рр. минулого століття він був досить популярний у вітчизняних дослідників державно-правових явищ. Окремими авторами системно-структурний підхід оцінювався як "вістря діалектики", "основний метод Маркса" і т.д. В даний час філософська і юридична науки можливості даного методу оцінюють як досить скромні, що, на наш погляд, об'єктивно.

Інша проблема, до сих пір не дозволена вітчизняним правознавством, - це склад (структура) теорії держави і права як науки. Більшість дослідників не заперечують досить очевидний факт, що теорія держави і права як наука в своєму складі має досить відокремлені знання - теорію держави і теорію права. В останні десятиліття пропонувалося доповнити склад цієї науки теорією політичної системи суспільства, теорією правосвідомості та ін. Однак ці ідеї підтримки не отримали. Теорію держави пропонується розглядати як теорію, що має в своїй структурі теорію державної влади, теорію держави і теорію правової держави. Теорію права, а тут суперечок значно більше, розглядають як сукупність приватних теорій - теорія соціально-правового регулювання, теорія юридичної діяльності та ін. Більш усталеним поділом теорії права, як і раніше залишається її поділ на "догму права", соціологію права і філософію права. У будь-якому випадку більшість учених не заперечують тісний взаємозв'язок між даними досить різноаспектній знаннями про державу і право, їх взаємозалежність і взаємодоповнюваність. Безумовно, розвиток державно-правової реальності передбачає і подальший розвиток, "зміцнення" приватних теорій, їх внутрішню дифференцией. Юридична наука не може стояти на місці, вона розвивається разом з досліджуваними її явищами, такими, як держава і право.

Питання для самоконтролю

1. Поняття науки. Юридична наука і її система.

2. Поняття і структура теорії держави і права як науки.

3. Функції теорії держави і права як науки.

4. Об'єкт і предмет дослідження юридичних наук. Предмет теорії держави і права.

5. Теорія пізнання як методологічна основа юридичної науки, її принципи.

6. Діалектика як універсальний принцип пізнання.

7. Загально методи.

8. Частнонаучние методи.

9. Практика і наукові значення про державу і право.

10. Теорія держави і права та система юридичних наук.

11. Теорія держави і права та система соціальних наук.

12. Ідеологія і юридичні науки.

13. Партійність і юридичні науки.

14. Перспективи юридичних наук.

Список літератури

1. Автономов А. С. Правова онтологія політики. М., 1999..

2. Бутаков А. В. Нормативний структуралізм і сучасна російська держава. Омськ, 1996.

3. Васильєв А. М. Правові категорії. Методологічні аспекти розробки системи категорій права. М., 1976.

4. Грібакін А. В. Введення в філософію права. М., 1999.

5. Івлєв Ю. В. Логіка для юристів. М., 2001..

6. Іконнікова Г. І. Лященко В. П. Основи філософії права. М., 2001..

7. Казимирчук В. П. Право і методи його вивчення. М., 1965.

8. Керімов Д. А. Філософія права Гегеля і сучасність. М., 1977.

9. Керімов Д. А. Загальна теорія держави і права. Предмет, структура, функції. М., 1977.

10. Керімов Д. А. Філософські підстави політико-правових досліджень. 1986.

11. Керімов Д. А. Методологія права. М., 2001..

12. Козлов В. А. Проблеми предмета та методології загальної теорії права. 1989.

13. Лапаєва В. В. Питання права в "Капіталі" К. Маркса. М., 1982.

14. Малахов В. П. Філософія права. М., 2001..

15. Малинова І. П. Юридична герменевтика і праворозуміння. Єкатеринбург. +1999.

16. Мальков Б. Н. Філософія права. М., 2006.

17. Мамут Л. С. Проблеми теорії держави в сучасній ідеологічній боротьбі. М., 1976.

18. Нерсесянц В. С. Філософія права. М., 1997..

19. Овчинников А. І. Права мислення в герменевтической парадигмі. Ростов-на-Дону, 2002.

20. Овчинников А. І. Правове мислення: теоретико-методологічний аналіз. Ростов-на-Дону, 2003.

21. Піонтковський А. А. Вчення Гегеля про право і державу. М., 1993.

22. Саїдов А.X. Введення в порівняльне правознавство. М., 1988.

23. Сучасні методи дослідження в правознавстві / під ред. Н. І. Матузова, А. В. Малько. Саратов, 2007.

24. Сирих В. М. Метод правової науки. Основні елементи, структура. М., 1980.

25. Сирих В. М. Логічні підстави загальної теорії права. Том 1. Елементарний склад. М., 2004.

26. Сирих В. М. Логічні підстави загальної теорії права. Том 2. Логіка правового дослідження. М., 2004.

27. Тарасов Н. Н. Методологічні проблеми юридичної науки. Єкатеринбург, 2001..

28. Теоретичні та практичні проблеми праворозуміння. Матеріали III Міжнародної наукової конференції, що відбулася 22-24 квітня 2008 року в РАП / під ред. В. М. Сирих і М. А. Занин. М., 2009.

29. Теорія держави і права. Філософія права: матеріали конференції / за ред. А. М. Ломоносова. Йошкар-Ола, 1999..

30. Тілле А. А., Швеков Г. В. Порівняльний метод в юридичних дисциплінах. М., 1978.

31. Черданцев А. Ф. Логіко-мовні феномени в праві, юридичній науці і практиці. Єкатеринбург, 1993.

 



Попередня   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   Наступна

Теорія держави і права | Тема 5. Держава і громадянське суспільство | Тема 15. Правомірне поведінка, правопорушення та юридична відповідальність | Поняття і система юридичної науки | Поняття, структура і функції теорії держави і права | Об'єкт дослідження юридичних наук. Предмет теорії держави і права | Метод теорії держави і права. Принципи наукового пізнання. Загально методи. частнонаучние методи | Роль практики в науці про державу і право | Теорія держави і права в системі юридичних наук | Відмінність держави від первісного суспільства |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати