Головна

Акти судової влади

  1. II.4.1) Історичні форми одноосібної влади.
  2. VI. Система органів державної влади в Російській Федерації
  3. А) Держава як суб'єкт влади.
  4. Адвокатура Росії в період до реформи 1864 р
  5. Адміністративне право регулює відносини, що складаються в процесі організації і діяльності ... влади
  6. Акти судової практики

До числа дискусійних в російській юридичній науці відноситься питання про те, чи є джерелом права або хоча б формою правотворчої конкретизації судові правоположения. Ця суперечка точилася довкола керівних роз'яснень з питань застосування законодавства, що даються Пленумом Верховного Суду, обов'язкових для суду (і інших органів, які застосовують закон, по якому дано роз'яснення).

Припустимо розрізняти акти нормативного змісту, змішаного нормативно-конкретного змісту, нарешті, акти з конкретно-індивідуальними положеннями або індивідуально-правові акти (на відміну від нормативних правових).

Щоб визначити ту групу актів з числа названих, до якої відносяться акти судової влади, слід нагадати три вихідних положення. По-перше, правотворчість не обмежується рамками процедури розгляду і прийняття окремих законопроектів чи інших правотворчих рішень. Правотворчість охоплює також діяльність державних органів щодо внесення змін до раніше прийнятих нормативних актів і скасування раніше прийнятих актів. По-друге, нормативно-правовий акт - це документ, що видається в установленому порядку уповноваженою на те державним чи іншим компетентним органом, зміст якого складають встановлення, скасування або зміна правових норм.

У світлі сказаного слід, перш за все, оцінити акти Конституційного Суду Росії. Відповідно до Федерального закону про Конституційний Суд рішення Конституційного Суду по суті розглянутої справи про конституційність міжнародного договору, нормативного акта або правозастосовчої практики іменується постановою. Є і другий вид акта - висновок Конституційного Суду.

У Законі визначені наслідки визнання міжнародного договору або нормативного акту неконституційним:

1. З моменту вступу в силу постанови Конституційного Суду і визнання міжнародного договору або його окремої частини неконституційними договір або його окрема частина не можуть бути ратифіковані, офіційно опубліковані, оприлюднені або введені в дію, а будучи ратифікованими або введеними в дію після набрання чинності постанови Конституційного Суду РФ, вважаються нечинними. Втрачають чинність також повністю або частково рішення про ратифікацію та введенні в дію міжнародного договору після вступу в силу постанови Конституційного Суду РФ про визнання неконституційними міжнародного договору або його частини.

2. З моменту вступу в силу постанови про визнання нормативного акта або його окремої частини неконституційними нормативний акт або його відповідна частина не можуть бути офіційно опубліковані, оприлюднені або введені в дію, а будучи введені в дію, вважаються нечинними. Втрачають чинність також повністю або частково рішення про введення в дію нормативного акта. Конституційний Суд РФ може також одночасно визнати нечинними положення інших нормативних актів, заснованих на нормативному акті, визнаному неконституційним, або відтворюють його, про що зазначається в постанові.

Відповідно до ст. 6 Закону рішення Конституційного Суду є обов'язковими для всіх на всій території Росії. Отже, рішення Конституційного Суду РФ мають пряме відношення до правотворчості, що виражається фактично у скасуванні або зміні повністю або частково міжнародних договорів і нормативних актів.

Конституційний Суд РФ вправі також розглядати справи про конституційність правозастосовчої практики за індивідуальними скаргами громадян Російської Федерації, іноземців, осіб без громадянства, юридичних осіб, які стверджують, що їх основні права і законні інтереси порушені або не захищені набрав законної сили остаточним рішенням суду або іншого державного органу, а також посадової особи.

Так, 27 січня 1993 Конституційний Суд РФ виніс постанову по справі про перевірку конституційності застосування практики обмеження часу оплати вимушеного прогулу при незаконному звільненні, що склалася на основі застосування законодавства про працю і постанов Пленуму Верховного Суду СРСР, Верховного Суду Російської Федерації, що регулюють дані питання . Здійснивши перевірку конституційності рішень щодо конкретних осіб, Конституційний Суд РФ запропонував поширити своє рішення на раніше виниклі аналогічні правовідносини, учасниками яких є інші особи (не фігурує в постанові), і судові справи з аналогічними наслідками. Наведене і інші справи свідчать про те, що Конституційний Суд РФ офіційно і законно створює судовий прецедент в Російській Федерації, тобто є в певному відношенні свого роду суб'єктом правотворчості. Аналіз і узагальнення арбітражної практики свідчать про те, що і Вищий Арбітражний Суд РФ своїми рішеннями створює прецедент для вирішення виниклих в процесі підприємницької діяльності спорів, що випливають з цивільних правовідносин (економічні суперечки) або з правовідносин у сфері управління, які розглядаються арбітражними судами в РФ.

Законом про арбітражному суді в ст. 30 передбачено, що Пленум Вищого Арбітражного Суду РФ розглядає узагальнені матеріали практики застосування законодавства арбітражними судами і дає в порядку судового тлумачення керівні роз'яснення з питань застосування законодавства. Роз'яснення Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ обов'язкові для всієї системи арбітражних судів в РФ. Однак фактично своїми роз'ясненнями Пленум Вищого Арбітражного Суду, так само як і Пленум Верховного Суду РФ, виконує, по суті, правотворчу функцію.

Як оцінити такого роду діяльність вищих судових органів? Однозначно не можна. З одного боку, вона суперечить принципу поділу влади, а з іншого - диктується існуючими реаліями.

З приводу керівних роз'яснень Пленуму Верховного Суду колишнього СРСР, а відповідно і РФ, в юридичній літературі існують різні позиції. Одні автори розглядають ці роз'яснення як акти судового нагляду, а не правотворчості; інші з ними не згодні. Узагальнюючи практику застосування тієї чи іншої норми права. Верховний Суд, наприклад, часто приходить до висновку про необхідність її конкретизувати і сформулювати у своїй постанові більш конкретне правило поведінки загального характеру або включити в такий акт індивідуальне правоконкретізірующее положення, створене раніше правозастосовними органами при розгляді юридичних справ, тим самим надавши цим положенням юридично загальний характер . За своїм регулятивним властивостям і механізму їх утворення нормативні правоконкретізірующіе положення тотожні конкретизує правовим нормам, створюваним в процесі правотворчості.

У процесі узагальнення практики нижчестоящих судів на основі принципів права Верховний Суд своїми керівними вказівками «долає» (В. В. Лазарєв) недосконалість нормативного акта. У постановах Пленуму Верховного Суду завжди містилися, містяться і не можуть не міститися правила поведінки загального характеру, які звернені аж ніяк не до певного суду, а до всіх судових інстанцій і до невизначеного кола осіб в зв'язку з можливістю їх звернення в судові органи. Одиничне застосування норм права ніколи не вичерпує змісту керівного вказівки. Керівні роз'яснення (вказівки) Пленуму хоча і тимчасово, але заповнюють прогалини в законодавстві, вносять новий елемент в правове регулювання. Постанови відрізняються достатньою впевненістю і містять положення нормативного характеру, що мають юридичну силу. Багато сформульовані судом правоположения є наслідком судової практики з вирішення спорів за аналогією закону і аналогією права. Згодом вони знайшли нормативне закріплення в чинному законодавстві. Така, наприклад, доля інституту «Зобов'язання, що виникають внаслідок рятування ... майна», відповідно до якого шкода, завдана громадянином при рятуванні майна, підлягає відшкодуванню організацією, майно якої рятував громадянин. Ряд правоположений, сформульованих в постанові Пленуму Верховного Суду, отримав нормативне закріплення в кримінальному, цивільному, трудовому і іншому законодавстві. В цілому ж правоположения, встановлені в керівних роз'ясненнях Пленуму Верховного Суду, регулюють суспільні відносини безвідносно, чи отримали вони закріплення в законі або зберегли колишню юридичну форму. Іншими словами, важливою формою правотворчої конкретизації є судові правоположения. Одночасно в своїй значній частині судові акти виконують інтерпретаційні роль, тобто є актами тлумачення норм права.

Важливе значення для юридичної практики мають акти тлумачення, що даються судами за конкретними справами, тобто акти казуального тлумачення. Однак і їх дія навряд чи вичерпується одним випадком, оскільки дати тлумачення правової норми, що підходить тільки до одного випадку, неможливо і незаконно. Норма права завжди розрахована на ряд однорідних випадків, тобто діє неодноразово.

У діяльності крайових, обласних, республіканських судів акти тлумачення казуальне характеру виступають в двох основних формах:

а) в якості судових рішень, вироків та ухвал, якими дозволяється конкретну справу по суті, але не ставиться пряма мета дати зразок подібного рішення справ нижчестоящим судам;

б) у формі визначень судових колегій другої інстанції, постанов президій і пленумів судів, якими в порядку судового нагляду перевіряються законність і обґрунтованість актів нижчестоящих судів. І в цьому випадку вищестоящий суд підтверджує правильність тлумачить і застосованої норми права або скасовує в цілому або в частині акт юрисдикції суду нижчої інстанції з обов'язковими рекомендаціями щодо правильного тлумачення і застосування права.

 



Попередня   48   49   50   51   52   53   54   55   56   57   58   59   60   61   62   63   Наступна

принципи права | цінність права | Дія права. Правове регулювання | Ефективність дії права і правового регулювання. Серед діючих права | Поняття функцій права | Система функцій права | Характеристика власне юридичних і соціальних функцій права | Правообразование. Об'єктивне і суб'єктивне в праві | Поняття джерел (форм) права та їх види | Нормотворчість. Юридична техніка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати