загрузка...
загрузка...
На головну

Теоретичні і практичні моделі комунікації

  1. I. Теоретичні основи формування артикуляційної моторики у дітей.
  2. IV. НАЗАЧЕНІЕ КОНЛАНГА Огір ЯК ЗАСОБИ МОДЕЛЮВАННЯ ПРИРОДНИХ МОВ
  3. Аксіоми міжкультурної комунікації
  4. Актуальність моделі макроекономічного людини і теорія Дж. М. Кейнса
  5. Актуальність теорії комунікації.
  6. Альтернативні способи комунікації
  7. Аналіз часових рядів при наявності періодичних коливань: адитивна і мультиплікативна моделі.

Вивчення комунікації як соціального явища почалося на початку XX ст. в контексті загальної соціології. Особливу увагу при цьому приділялося вивченню масової комунікації, проблеми якої в найбільшою мірою аналізувалися М. Вебером, який в 1910 р методологічно обгрунтував необхідність вивчення преси в соціологічному аспекті, переконливо показавши орієнтацію періодичної преси на різні соціальні структури і її вплив на формування людини як члена соціуму.

Надалі вивчення соціокоммунікапіі, і особливо масової комунікації, проводилося в трьох аспектах - теоретичному, прагматичному і експериментально-прикладному.

Основні теоретичні напрямки вивчення масової комунікації побудовані головним чином на функціональному підході до розуміння її сутності. Незважаючи на безліч інтерпретацій масової комунікації, ці теорії можна об'єднати в три групи відповідно до домінуючою функцією: політичного контролю, опосередкованого духовного контролю, культурологічної. Окремо варто теорія інформаційного суспільства, яка досліджує роль масової комунікації.

У першій групі теорій, в якій масова комунікація трактується як функція політичного контролю, вираз концентрації політичної влади, виділяються дві підгрупи. У першій підгрупі домінуючим фактором є матеріально-економічний, в другій - ідеологічний.

К першій підгрупі відноситься теорія масового суспільства або теорія масового відволікання, яка виходить з положення про взаємодію авторитетних і владних інститутів суспільства, в результаті чого засоби масової інформації виявляються інтегрованими в ці інститути і, як наслідок, підтримуючи політико-економічний курс владних структур, допомагають публіці адаптуватися до своєї долі, відволіктися від проблем і відновити душевну рівновагу . Це в свою чергу забезпечує централізований контроль владних структур над масами і стабільність суспільства в цілому.

Дана теорія особливо підкреслює роль ЗМІ у формуванні громадської думки. При цьому ЗМІ, з одного боку, можуть маніпулювати громадською думкою (це добре показано в працях таких великих соціологів, як В. Парето і К. Маннгейм), а з іншого - допомагають людям вижити в важких умовах. Дана і інші варіанти теорій, ґрунтуються на класичному марксистському розумінні ЗМІ насамперед як засобів виробництва, які в капіталістичному суспільстві є приватною власністю. Політико-економічна теорія (Г. Мердок і П. Голдінг) найбільш послідовно використовує постулати марксизму; на перше місце в ній висувається роль економічних чинників, що визначають функції ЗМІ. Політичні чинники тут також враховуються, оскільки ЗМІ перебувають в руках власників.

критична теорія є неомарксистський підхід до аналізу соціальних процесів в суспільстві (М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Т. Адорно). Критичне ставлення до ідеї Маркса про революційні можливості робітничого класу в перетворенні суспільства обгрунтовано в теорії на прикладі ЗМІ, які зіграли велику роль в ідеологізації економіки в інтересах пануючого класу як механізму влади стримування змін.

до другій підгрупі відносяться теорія гегемонії и теорія масової комунікації, побудована на основі марксистської методології.

Теорія гегемонії ЗМІ, або теорія гегемонії мас-медіа (Н. Пулантзас і Л. Альтюсер) носить умовну назву, в якому слово «гегемонія» інтерпретується як панівна ідеологія. Імпульсом для виникнення даної теорії стало положення критичної теорії про ЗМІ як про потужний механізм, здатний реалізувати зміни в суспільстві.

Радянська соціологічна школа (Б. А. Грушин, Б. М. Фірсов) на основі марксистсько-ленінської методології розробляла теорію масової комунікації як виду соціального спілкування. Одним з її постулатів є положення, згідно з яким масова комунікація реалізується лише тоді, коли люди мають виражену спільністю соціальних почуттів і загальним соціальним досвідом. Поряд з вивченням духовної діяльності і громадської думки велику увагу тут приділялося ідеологічної пропаганди.

У другій групі теорій найбільш значними є теорії, розроблені на основі методології структурного функціоналізму.

Структурно-функціональна теорія сходить до соціологічної теорії дії американського соціолога Т. Парсонса, творця системно-функціональної школи в соціології, і в значній мірі спирається на положення американського соціолога Р. Мертона, на думку якого, всі дії в суспільстві обумовлені його потребами. Ідеологічні чинники при цьому несуттєві. ЗМІ розглядаються як самоорганізована і самоконтрольованого підсистема, яка функціонує в межах встановлених політичних правил.

Для теорій третьої групи характерний соціокультурологіческій підхід до розуміння масової комунікації та ролі ЗМІ. В даний час цей підхід явно набирає силу, що пояснюється нової хвилею інтересу до людської особистості і загальною тенденцією до гуманітаризації наук.

Франкфуртська (пізня) школа в другий період своєї діяльності звернулася до проблем культурологічного функціонування масової комунікації (Т. Адорно і Г. Енценсбергер). Свідомо чи несвідомо представники цієї школи зберігають марксистський постулат про важливість історичного підходу до аналізу факторів, що обумовлюють соціальні відносини в суспільстві. Це відображено в постановці та умови виконання основного завдання: перш ніж вивчити реакцію різних соціальних груп на інформацію, передану ЗМІ, необхідно провести ретельний аналіз стану, який та чи інша група займає в культурну спадщину даного суспільства.

Бірмінгемська школа, яка почала функціонувати з 1970 р має протилежний погляд на роль масової культури в суспільстві (С. Холл). У працях і роботах її представників зроблена спроба дослідити ретельніше роль ЗМІ в процесі взаємодії масової культури і різних соціальних структур, що представляють субкультури молоді, робітників, етнічних меншин та ін. При цьому підкреслюється позитивна, інтегруюча роль масової культури.

Культурологічна теорія масової комунікації як нового етапу соціального спілкування представлена ??дослідженнями Г. Маклюен і А. Моля. Культурологічний підхід шукає пояснення тому, яким чином масова культура, використовуючи ЗМІ, впливає на інтеграцію девіантних опозиційних елементів в загальний соціальний контекст. Г. Маклюен розробив типологію історично розвиваються систем культури (усна, письмова, аудіовізуальна), засновану на різних засобах спілкування. Вивчення комунікативних засобів з його точки зору необхідно для розуміння їх взаємодії з людиною. Цікавим є його висновок про те, що на протязі людської історії співвідношення органів почуттів змінюється на користь слуху і тактильності. І ще одне цікаве спостереження: користуючись «електронними повідомленнями», ми змушені думати не «лінійно-послідовно» (як звикли при читанні книги), а «мозаїчно», через інтервали, за допомогою так званого резонансу. На жаль, ця погана звичка вкорінюється в нас при читанні не тільки наукових публікацій, але і художніх творів - книги читаються «по діагоналі» з тим, щоб виловити необхідну інформацію. «Мозаїчність» культури, яка створюється за допомогою ЗМІ, відзначав також і Моль.

Теорії інформаційного суспільства стоять особняком, тому виділені в окрему групу. В основі названих теорій лежить концепція постіндустріального суспільства, розроблена Д. Беллом. Постулати цих теорій зводяться до наступного: інформація є головним джерелом і засобом виробництва, а також і його продуктом; ЗМІ - потужний стимул для споживання інформації і його оцінки, вони також стимулюють комунікативні технології, завдяки чому створюються вакансії для роботи; зміни в суспільстві закладені не в змісті інформації, а в способах і засобах її передачі і подальшого її застосування (не важливо що, а важливо як).

Витоки цих ідей можна виявити в роботах американських соціологів старшого покоління. Так, засновник чиказької школи Р. Парк і один з основоположників теорії «малих груп» Ч. Кулі розглядали комунікацію як масове спілкування, яке виникло на хвилі індустріалізації і урбанізації «колективної угруповання», інтереси якої лежать за межами локальних, малих груп.

Розглянуті теорії масової комунікації при всій їх варіативності орієнтовані, головним чином, на роль ЗМІ. У плані прогнозування одні пророкують посилення диференціації влади над ЗМІ, занепад культурного рівня суспільства (так як культурологічна функція ніким не контролюється) і ослаблення інтеграції суспільства (оскільки суспільство буде прив'язане до своїх локальних інтересам). Інші, навпаки, підкреслюють перевагу ЗМІ в умовах вільного вибору інформації, коли можна уникнути їх централізованого тиску, а інтеграція, хоча і звузиться, але в нових умовах буде більш глибокою і стійкою.

Теорії масової комунікації у вітчизняних дослідженнях ніколи не замикалися виключно на ролі ЗМІ, хоча велика кількість робіт присвячено вивченню особливостей передачі і сприйняття інформації за допомогою різних каналів і впливу ЗМІ на суспільну свідомість, мовна поведінка і мотиви вчинків індивідів.

На базі загальної теорії комунікації і теорії інформації масова комунікація розглядається в руслі проблематики філософії, соціології, психології, етнографії, лінгвістики та інших гуманітарних наук. Але найбільш значущі для теоретичного і прагматичного аспектів масової комунікації міждисциплінарні напрямки, відображені в таких інтеграційних наукових дисциплінах, як психолінгвістика, соціопсихологи, соціолінгвістика, соціокоммунікація і ін., Оскільки вивчення взаємодії багатьох чинників, що обумовлюють масову комунікацію, дозволяє з'ясувати найпотаємніше - її механізм, спосіб функціонування і засоби впливу на суспільство і індивідів.

В психолінгвістики на матеріалі мовних актів розглядаються шляхи оптимізації мовної дії і можливості їх моделювання (А. А. Леонтьєв, Є. Ф. Тарасов, ЮА Сорокін, Н. В. Уфімцева та ін.). Обгрунтування фазности комунікації дозволило глибше вивчити особливості комунікативних фаз. З названими особливостями комунікативного процесу пов'язана теорія про двухфазовой, в іншому варіанті трьохфазову комунікації: Докомунікативний - комунікативної - Посткомунікативний. По-перше, це те, що думка передує мовною оформленню, і комунікативні одиниці (вислів і дискурс), на відміну від мовних одиниць (слів, не плутати з однослівним висловлюваннями, і словосполученнями), формуються в процесі комунікації. По-друге, це пов'язано з організацією самого спілкування. По-третє, прояв Посткомунікативний фази, яка актуалізується у формі рішення і конкретної діяльності як свого роду реакції на мовний вплив. Проблема мотивації в мовному впливі займає одне з ключових місць у теорії масової комунікації. Звичайно, межі між фазами умовні, так як взаємодія думки і комунікативних засобів її вираження складні.

Проблемою зворотного зв'язку в масової комунікації поглиблено займається соціопсихологи (А. У. Хараш), для якої важливо з'ясування психологічних умов, що сприяють зміні суспільної свідомості, розуміння зв'язку соціально значущої реакції одержувача інформації і власне психологічної структури його свідомості. Значний інтерес в цьому плані являє проблема зв'язку між сугестивністю одержувача інформації і його непіддатливі до зміни свого ставлення або оцінки подій. Експериментально доведено, що при масовій реакції на ту чи іншу соціально значиму ситуацію індивід мимоволі дотримується тієї оцінки ситуації, яка була спроектована на певну групу населення, з якої він солідарний. Істотно лише те, що це відбувається за умови, коли в даній групі переважає стійкий тип свідомості. Якщо таких умов немає, то прогноз може бути помилковим і необхідно вивчати процеси не стільки соціального впливу, скільки взаємодії, які обумовлені багатьма факторами.

В социолингвистическом аспекті масова комунікація вивчається перш за все в плані особливостей функціонування мови в умовах розуміння її як виду соціального спілкування. З цією метою досліджуються особливості функціонування стилів періодичної преси (В. Г. Костомаров, А. Д. Швейцер, Г. Я. Солганик), радіо- і телепередач (М. В. Зарва, С. В. Светана). Центральною проблемою залишається виявлення механізму взаємодії соціальних і лінгвістичних чинників, що обумовлюють соціальну диференціацію, інтеграцію, інтерференцію і варіативність мови в умовах масової комунікації.

Значна частина проблем даних наук має безпосереднє відношення до соціокомунікативні аспекту вивчення масової комунікації. Основними відмітними рисами її проблематики в соціокоммунікаціі є функціональна спрямованість і тісний зв'язок з прагматикою. Перша риса пояснюється психолингвистической специфікою комунікативного процесу (про що йшлося вище); друга - тим, що саме в комунікації актуалізуються дві її базових функції - взаємодія і вплив, які тісно пов'язані з прагматичної стороною спілкування.

У соціокоммунікаціі домінує комунікативний аспект масової комунікації, а інформаційно-змістовний займає підлегле місце. У соціокоммунікаціі важливо не стільки що, скільки як, хто, кому. Тому слід погодитися з тими дослідниками, які замість традиційного терміна «засоби масової інформації (ЗМІ)» користуються терміном «засоби масової комунікації (ЗМК)», підкреслюючи пріоритет комунікативного аспекту.

До соціокомунікативні проблем масової комунікації відносяться: обгрунтування її сутності та функцій, механізму зворотного зв'язку; моделювання; роль соціологічних домінант в масової комунікації; її вплив на соціальну нормативність мовлення; специфіка преси, радіо і телебачення як СМК.

Більшість з перерахованих проблем тісно пов'язане з прагматичним аспектом вивчення масової комунікації і тому має розглядатися під цим кутом зору.

Завдання інтегрування наявних теоретичних положень і експериментальних даних в області соціальної комунікації складна і відповідальна. Вона може бути успішно виконана тільки в рамках єдиної теорії, грунтуючись на взаємодії трьох базових складових соціокоммунікаціі. Таким фундаментом служить теорія комунікації, що охоплює різні види комунікації. Не менш важливо також і методологічне обгрунтування обраної теорії в плані її пізнавальної та евристичної цінності. Не менш значущий тут і вибір методів аналізу фактологічного матеріалу. В даний час при вирішенні цього питання істотну допомогу можуть надати моделі, використовувані власне соціологією комунікації і суміжними науками, що вивчають проблеми комунікації.

Лінійна (класична) модель. У 1948 р Г. Лассуел запропонував просту і наочну модель комунікативного процесу, що включає п'ять елементів: хто? (Передає повідомлення) - комунікатор; що? (Передається) - повідомлення; як? (Здійснюється передача) - канал; кому? (Направлено повідомлення) - аудиторії; з яким ефектом? (Ефективність повідомлення) - результат.

Кожен з елементів зазначеної схеми - об'єкт численних досліджень. Виділяються, наприклад, характеристики комунікатора, що сприяють підвищенню ефективності впливу. Для того щоб виступ людини зробило потрібний ефект, він повинен, на думку слухачів, володіти такими якостями, як компетентність (наявність відповідних знань і навичок), надійність (здатність викликати довіру), динамізм (особистісна відкритість, активність, ентузіазм).

Інтеракціоністська (соціально-психологічна) модельрозроблена Т. Ньюкомб, який запропонував враховувати відносини, що складаються як між індивідами, що спілкуються, так і до об'єкта розмови (мови), виходячи з того, що загальною тенденцією в комунікації є прагнення до симетрії. Якщо два контактують зорієнтовані один до одного позитивно, то вони будуть прагнути до збігу свого ставлення до того об'єкту, про який йде мова. При розбіжності ставлення один до одного буде не збігатися і ставлення до об'єкта мовлення. Збіг відносини до такого об'єкта при розбіжності ставлення один до одного буде сприйматися як ненормальне. Дана модель задає динаміку змін, до яких прагнутиме комунікація: до створення симетричних відносин, однаковою оцінкою об'єктів при однаковій оцінці один одного.

Удосконалена (шумова) модель,запропонована інженером К. Шенноном для опису комунікації засобами телефонного зв'язку та поширена В. Вівером на всі види комунікації, внесла в схему процесу суттєвий елемент -шум - будь-які перешкоди, що утрудняють комунікацію.

Модель Лассуела, і модель Шеннона-Вівера концептуалізуються комунікацію як лінійний, односпрямований процес. Звичайно, така модель далеко не адекватна реальній комунікації. Автори більш пізніх моделей пішли по шляху їх ускладнення, прагнучи максимально відобразити компоненти і фактори процесу комунікації, його різноманітні прояви і варіанти.

Прикладом в цьому може служити факторна модельнімецького дослідника Г. Малецький, в якій крім базових елементів відображені близько двох десятків чинників, що становлять контекст процесу комунікації і активно впливають на суб'єкти цього процесу.

У 1954 р В. Шрамм і К. Осгуд запропонували циркулярну (замкнуту), збалансовану модель комунікації,в якій відправник і одержувач інформації виступають рівноправними партнерами і велике значення надається зворотного зв'язку між ними, врівноважує прямий зв'язок: кодування - повідомлення - декодування - інтерпретація - кодування - повідомлення - декодування - інтерпретація.

Таким чином, основні, опорні елементи комунікації були повністю введені в науковий обіг. До таких елементів відносяться комунікатор, повідомлення, мовець, кодування, канал, результат, зворотний зв'язок, шум.

Текстова (А. П'ятигорського) модель,на думку її автора, створюється в певній комунікативній ситуації зв'язку з іншими особами: «Текст створюється в певній, єдиною ситуації зв'язку - суб'єктивної ситуації, а сприймається в залежності від часу і місця в незліченній кількості об'єктивних ситуацій. Для письма час функціонально не значимо; навпаки, основна тенденція кореспонденції - максимальне скорочення часу. Лист в ідеалі - чисто просторове явище, де часом можна знехтувати (телеграма, фототелеграмма і т.д.). До цього «пропащим часом» ідеалу прагне і всяке газетне повідомлення. Для замітки в записнику часом не значимо. Замітка не розрахована на просторову передачу - вона повинна залишитися в тому ж місці; для даного моменту вона безглузда ».

Конфліктологічна (У. Юрі з колегами) модельпередбачає три рівня вирішення конфліктів - на рівні інтересів, на рівні права і на рівні сили. Приклад вирішення на рівні сили - страйк, війна, бійка. Це визначення того, хто сильніший. На рівні права - звернення до суду, тобто з'ясування - хто правий. «Інтереси - це потреби, бажання, зацікавленості, страхи - речі, які нас турбують або хвилюють. Вони зумовлюють людські позиції - реальні речі, про які люди говорять, що хочуть їх ».

Як визначити, який рівень вирішення конфлікту краще? Ефективна система вирішення конфліктів, на думку авторів, повинна базуватися на переговорному процесі, розгляді конфлікту на більш ранніх щаблях його прояви. Рішення конфлікту - комунікативна процедура. Сучасна наука зайнята пошуком найбільш ефективних процесів таких процедур.

Кожна з моделей комунікацій може бути покладена в основу моделювання реальних ситуацій в житті людини.

Питання для самоконтролю

1.Які витоки соціокоммунікаціі і основи соціології комунікації?

2.Назвіть теорії соціальної комунікації.

3.Перерахуйте вимоги, що пред'являються до комунікації.

4.Наведіть основні теорії масової комунікації.

5.Визначте сучасні проблеми масової комунікації.

6.Опишіть основні моделі соціальної комунікації.

 



Попередня   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   Наступна

СОЦІОЛОГІЯ КОМУНІКАЦІЇ | УДК 316.454.5 (075.8) | Джон Хіббен | Специфіка соціології комунікації | Гносеологія і методологія соціальної комунікації | Соціологічні домінанти комунікації. Стратифікаційні і ситуативні групи домінант комунікації | Оціночні та функціональні групи домінант комунікації. Тенденції соціальної детермінованої диференціації мови | Поняття системності комунікації | Види комунікативних систем | Критерії та класифікація рівнів комунікації. Семіотичний і лінгвістичний рівні комунікації |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати