Головна

Результати наукового прогресу

  1. Amp; 3. Шляхи суспільного прогресу
  2. IX. ОСОБЛИВОСТІ НАУКОВОГО СТИЛЮ
  3. Антропологічний фактор побудови єдиної системи наукового знання
  4. Аспекти наукового вивчення особистості
  5. Увага. Побудова розділів наукового тексту
  6. ВИНИКНЕННЯ І РОЗВИТОК СОЦІОЛОГІЇ ЯК САМОСТІЙНОЇ СФЕРИ НАУКОВОГО ЗНАННЯ
  7. Виникнення теорії суспільного прогресу

Необхідно брати до уваги як творчі, так і руйнівні результати науково-технічного прогресу. Хоча розвиток НТР і є передумовою для переходу від індустріального до постіндустріального суспільства і з цього з усією очевидністю випливає незворотність змін, привнесених новими технологіями в усі сфери людської культури, проте в самій науці не існує однозначної оцінки феномена НТР. Традиційно склалися два основних підходи до цього питання - оптимістичний, який би розглядав НТР як закономірний етап соціального і наукового розвитку, який забезпечить подальший поступальний розвиток людської цивілізації, і песимістичний, який концентрує увагу на негативні наслідки технічного прогресу (екологічні лиха, загроза ядерного апокаліпсису, можливість маніпулювати свідомістю , стандартизація людської діяльності і відчуження особистості, негативний вплив техніки на організм і психіку людини і т. д.). Висловіть ваше ставлення до НТР.

Зростання ролі науки породило різноманітні і часто суперечливі її світоглядні оцінки. Полюсами таких оцінок є сциентизм(Лат. Scientia - наука) і антгкціентізм. для сцієнтизму характерні абсолютизація наукового знання і науково-технічну діяльність, визнання науки вищої культурною цінністю. Антисциентизм, навпаки, виходить з положення про принципову віддаленості науки від рішення корінних людських проблем або визнає науку ворожої людині силою. Крайній Антисцієнтисти висуває вимоги обмежити і навіть загальмувати науково-технічний прогрес і пропонує, по суті, повернення до традиційних товариствам.

Хоча в сучасному суспільстві існують і антисцієнтистської руху, в цілому наука сприймається як одна з цінностей цивілізації і культури. Дотримання постулатам антисцієнтизму в сучасних умовах призведе до того, що неможливо буде вирішити проблему забезпечення постійно зростаючого населення елементарними життєвими благами. Разом з тим необхідні перегляд споживчого ставлення до природи, відмову від силового перетворення природного і соціального світу і вироблення нових ідеалів людської діяльності, нового розуміння перспектив розвитку людства.

Етика і наука.Величезна роль науки в житті сучасного суспільства висуває особливі вимоги до етичних якостей вчених і обумовлює необхідність моральної оцінки як отримання знання, так і застосування результатів науки. Перш за все вчений повинен дотримуватися загальнолюдські норми моральності: вимоги до нього в цьому відношенні вище, ніж до звичайної людини, як в силу важливості його функцій, так і в силу соціальних наслідків його діяльності. Пошук істини вимагає безкорисливості. Він не терпить кон'юнктури, плагіату, не сприймає силового тиску, погоні за дешевою сенсацією. Наукове пізнання передбачає інтелектуальну чесність і мужність. Вчений може помилятися, але не має права підтасовувати результати. Якщо все ж учений фальсифікує результати, то його чекає осуд з боку наукового співтовариства. Ступінь жорсткості санкцій за порушення етичних принципів науки в різних наукових співтовариствах буває різною.

Хрестоматійним прикладом непримиренності наукового світу до порушень моральних норм є випадок, що стався в середині-70-х рр. XX ст. з біохіміком Галліс - молодим і талановитим вченим. Галліс працював над проблемою внутрімозкових морфіну. Їм була висунута оригінальна гіпотеза про те, що морфін рослинного походження і внутрішньомозкові морфіни однаково впливають на нервову тканину. Галліс провів серію трудомістких експериментів, однак не зміг переконливо підтвердити цю гіпотезу. Але непрямі дані свідчили про її перспективності. Побоюючись, що інші дослідники його обженуть і зроблять це відкриття, Галліс вирішив фальсифікувати факти. Він опублікував надумані результати дослідів, що підтверджують його гіпотезу, що викликало великий інтерес в співтоваристві нейрофізіологів і біохіміків. Однак дані, пові  щенние Галліс, при проведенні експериментів іншими вченими не підтверджують. Тоді молодому і вже став відомим вченому було запропоновано публічно провести експерименти на спеціальному симпозіумі в 1977 р в Мюнхені під наглядом колег. Зрештою Галліс змушений був зізнатися у фальсифікації. Спільнота вчених відреагувало на це визнання жорстким бойкотом. Колеги Галліс перестали підтримувати з ним наукові контакти, все його співавтори публічно відмовилися від спільних з ним статей, і в підсумку Балліс опублікував лист, в якому вибачився перед колегами і заявив, що припиняє заняття наукою.

Ще більшої гостроти має проблема використання наукових знань і моральної відповідальності вчених за наслідки, викликані застосуванням їх відкриттів. Які б завдання не вирішував вчений, він зобов'язаний замислюватися про практичному застосуванні отриманих знань. Бездумне і злочинне впровадження досягнень науки може обернутися тяжкими соціальними потрясіннями. Про необхідність підвищення відповідальності вчених і інженерів за свої рішення говорить трагічний досвід Хіросіми і Нагасакі, Челябінська і Чорнобиля. Перед лицем глобальних проблем сучасності люди науки зобов'язані з особливою вимогливістю підходити до оцінки своєї пізнавальної та практичної діяльності. Суспільство має поставити розвиток науково-технічного прогресу під гуманістичний контроль, націливши науку не на підкорення природи і вичерпання її ресурсів, а на збереження життя і забезпечення повноти буття людства.

Стратегічним напрямком розвитку науки і економіки в XXI ст. є біоінженерія і біотехнологія. З їх допомогою відбуваються прориви в різних сферах суспільного життя: в медицині (лікування спадкових хвороб і зміцнення імунітету у людей); в агропромисловому виробництві (врожайність культур, продуктивність тваринництва); у переробній промисловості (підвищення якості сільськогосподарської продукції, зниження втрат при її зберіганні) і т. д. На думку фахівців, в найближчі роки на світовому ринку більше 20% обсягу продажів складуть товари і продукти, отримані за допомогою методів сучасної біоінженерії і біотехнології. Однак безконтрольне і поспішне використання результатів цих наук може викликати наслідки нітрохи не менше руйнівні, ніж ядерні катастрофи.

Для нас стає вже звичним вживати в їжу продукти, отримані з генетично модифікованих рослин і тварин. Генетично змінені рослини відрізняються високою стійкістю до посухи, небезпечним шкідників і хвороб, що робить їх незамінними і вельми ефективними у виробництві харчових продуктів. У той же час їх корисні і негативні властивості до кінця ще не досліджені. У світовому співтоваристві зростає тривога з приводу трансгенних рослин і тварин. Включення чужорідного гена в генетичний апарат рослин або тварин стимулює синтез нових білків, далеких цим організмам, які змінюють їх найважливіші властивості в заданому напрямку. Однак не виключено, що в результаті взаємодії чужорідних і власних генів організму, а також впливу факторів середовища можуть виникати і інші спадкові властивості, з подальшим утворенням небезпечних для здоров'я людей і навколишнього середовища білків-токсинів. Це є головною причиною обґрунтованого занепокоєння багатьох людей.

Сучасні методи біотехнології дозволяють створювати шляхом клонування органи людини для пересадки людям, що страждають важкими формами захворювань нирок, печінки та інших внутрішніх органів. При цьому для клонування як донорської основи використовуються клітини зародка (ембріона) людини. Теоретично ембріональні клітини можуть бути трансформовані в будь-які інші типи клітин людського організму, що дозволить регенерувати тканини пошкоджених органів. Можливість модифікувати органи людського тіла відкриває небезпечні перспективи перебудови самих основ людської тілесності. Виникає спокуса «планомірного» генетичного вдосконалення створеного природою «антропологічного матеріалу» і пристосування його до все нових соціальних навантажень. Вперше в історії з'явилася реальна небезпека руйнування біогенетичної основи людини - того грунту, на якій виростає культура і духовність особистості. Проблема збереження людської індивідуальності набуває в сучасному світі новий вимір. У самому найближчому майбутньому нас чекають палкі суперечки з приводу «цілеспрямованої» еволюції людини, при якій геном людини можна буде «створювати» на стадії комп'ютерної розробки.

В даний час в більшості країн прийняті і діють відповідні закони та інші підзаконні акти, суворо регламентують вимоги до вчених і проведеним ними генно-інженерних робіт, а також порядок і відповідальність наукових організацій і державних органів за біобезпеку при створенні, випуску в навколишнє середовище і використанні трансгенних рослин і тварин. Крім того, в цих документах встановлюється заборона на клонування людини. У Росії в 1998 р прийнято закон «Про державне регулювання в галузі генно-інженерної діяльності». Всі створені генетично модифіковані організми у відповідності до цього закону проходять обов'язкову державну реєстрацію, без чого не допускаються до використання. У разі порушення цієї вимоги трансгенні організми ізолюються або знищуються, а винні, що не виконали вимоги закону, залучаються до відповідальності.

Але чи здатна система державного контролю за генно-інженерною діяльністю, передачею та використанням генетично модифікованих рослин і тварин припинити зловживання науковими досягненнями? Повної впевненості в цьому не може бути ніколи. вчені  займаються дослідженнями не тільки в державних установах, але і в приватних корпораціях, де встановлення державного контролю являє серйозну трудність. Крім того, є країни, де питання генно-інженерної діяльності не регулюються. Так, про готовність проводити експеримент з клонування людини заявила компанія «Кло-Нейді». Компанія діє під егідою релігійної організації «Рух раелінов» і має на Багамах лабораторію, що займається проблемами клонування людини. Першою намічено було клонувати американську дівчинку, яка померла в 10-місячному віці, батьки якої вже перерахували на рахунки «Клонейд» понад півмільйона доларів. У таких випадках єдиним фактором, здатним вплинути на вибір вченими засобів досягнення мети, є наукова етика.

Однак використання людських ембріонів для створення людських органів також ставить багато складних проблем. Чи вважається ембріон людиною? За світським законам ембріон вважається людиною після закінчення декількох діб після зачаття, за релігійними канонами - з моменту зачаття. Тому з точки зору релігії клонування - вбивство людини. Російська православна церква, наприклад, ратує за повну заборону клонування. Але тут виникає питання: як бути з терапевтичним клонуванням, за допомогою якого можна лікувати багато важких захворювань? Кожен раз вченим доводиться стикатися з подібного роду питаннями. Вихід полягає не у відмові від науково-технічного розвитку, а в створенні нового типу наукової раціональності, орієнтованої на гуманістичні цінності.



Попередня   35   36   37   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49   50   Наступна

Назвіть критерії, за якими можна судити про рівень правової культури суспільства. | РЕЛІГІЯ В ЖИТТІ СУСПІЛЬСТВА | Розкрийте особливості виникнення і розвитку релігії. | ЯК СВІТОВІ РЕЛІГІЇ | МИСТЕЦТВО | перевірте себе | ФІЛОСОФІЯ | виникнення філософії | Назвіть характерні риси філософського світогляду. | перевірте себе |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати