На головну

ЗМІ в системі масової комунікації

  1. I. 2. 2. Сучасна психологія і її місце в системі наук
  2. III. Східний питання у Віденській системі міжнародних відносин.
  3. Аварія в системі електропостачання поїзда.
  4. Адвокатське право як наука і її місце в системі інших правових наук
  5. Адміністративне право в правовій системі Російської Федерації
  6. Адміністративне право в системі російського права
  7. Аксіома Больцано-Вейєрштрасса і теорема про стягують системі відрізків

Найважливішим інструментом реалізації політичних стратегій на інформаційному ринку є засоби масової інформації. Ще в 1840 р, мабуть, передчуваючи їх майбутнє політичний вплив, О. де Бальзак вперше назвав пресу «четвертою владою». А вже через століття, з перетворенням електронних ЗМІ, і перш за все телебачення, в невід'ємний елемент політичного дискурсу, головний інструмент проведення виборчих кампаній, цей соціальний механізм перетворився на потужний політичний інститут, буквально перетворив системні параметри публічної влади.

Історично ЗМІ проникали на політичний ринок як органи партійної преси, а разом з тим і як постійно розширюють свою читацьку аудиторію газетні видання. У міру розвитку цього процесу ЗМІ не тільки налагоджували зв'язки з населенням, завойовували належний громадський авторитет, а й привчали рядового громадянина відчувати себе учасником загально процесів, усвідомлювати свою приналежність до держави і світу політики. Відсутність політичного нейтралітету, систематичне і безпосереднє спілкування ЗМІ з рядовими громадянами зробило їх таким же первинним інститутом політичної соціалізації, якими є сім'я, церква, система освіти. Оглядачі популярних видань, телекоментатори, провідні репортери і фахівці з реклами стали видними виразниками громадської думки, увійшовши тим самим в коло інтелектуальної політичної еліти, яка обслуговувала інтереси «середнього» європейця, американця, австралійця. Політичні журналісти взяли на себе в значній мірі і функції творців політичних міфів і ідей, що надихали громадян на політичну участь.

В цілому, на думку Г. Лассуелла, діяльність ЗМІ була спрямована на посилення політичної освіти населення, на усвідомлення ним своїх інтересів в сфері влади. Масова преса і телебачення (мас-медіа) першими сигналізували суспільству про соціальні та політичні конфлікти, попереджаючи людей про необхідність вироблення відповідних форм захисту від загроз, звернення по допомогу до влади.

Основною причиною завоювання ЗМІ настільки високого місця в політичному житті сучасних суспільств є те, що з їх допомогою держава і інші політичні суб'єкти можуть не тільки інформувати населення про цілі та цінності своєї політики, а й моделювати відносини з громадськістю, що стосуються формування представницьких органів влади і правлячих еліт, підтримання авторитету відповідних цілей, традицій і стереотипів. Інакше кажучи, ЗМІ стали найпотужнішим інструментомцілеспрямованого конструювання політичних порядків, засобом вибудовування необхідних влади зв'язків і відносин з громадськістю.

У цьому плані однією з найбільш гострих форм політичної боротьби стало суперництво правлячих еліт з опозицією за контроль над найважливішими, в основному електронними, ЗМІ. Як показує досвід, особливо в тих країнах, де результати виборів можуть істотно позначитися на спрямованості політичного курсу або навіть змінити державний лад, правлячі кола використовують всі свої можливості і переваги для того, щоб не допустити лідерів опозиції на провідні телеканали, заборонити їх друковані органи, захистити доступ до масових газетним виданням.

Поряд зі зростанням значення ЗМІ для політично правлячого класу і офіційних інститутів влади вони стали також одним з найпривабливіших механізмів політичної участі і для пересічних громадян. По суті справи ЗМІ перетворилися в одного з найбільш ефективних у даний час посередників у відносинах населення з владою. Внаслідок певної відкритості, оперативності в формулюванні оцінок і позицій, завдяки своїм можливостям у відображенні інтересів і сподівань найрізноманітніших груп і прошарків населення, ЗМІ стали чи ні провідним інструментом в системі соціального представництва інтересів громадян. У цьому сенсі вони можуть істотно впливати на правила політичної гри і навіть модифікувати їх, формувати нові стосунки між «верхами» і «низами».

Властива ЗМІ оперативність публікацій, формулювання звучать в теленовинах оцінок неминуче припускають підвищення активності центрів влади. Адже публічність висловлених позицій, які свідчать про ступінь терпимості населення до тих чи інших проблем і про прийнятність відповідних дій влади, вимагає уточнення або коригування цих дій. У ряді випадків скоординовані дії ЗМІ можуть привернути влади до суду громадською думкою, сформувати атмосферу нетерпимості до того чи іншого режиму. Не випадково перед обличчям настільки потужного опонента держава прагне вирішувати завдання узгодження інтересів таким чином, щоб так чи інакше відреагувати на думку громадськості. У цьому сенсі офіційні органи влади змушені діяти оперативно, прагнучи випередити оцінки громадської думки, пропагуючи власну версію подій, що відбуваються.

Органічна взаємозумовленість відносин влади і суспільства діяльністю ЗМІ перетворює останні в обоюдогостру систему контролю над поведінкою і свідомістю цих суб'єктів. Строго кажучи, інформаційна діяльність ЗМІ може не тільки запобігати розвитку конфліктів, роблячи доступною для суспільства певну інформацію. Одночасно, будучи і головним «підігрівачем» громадської думки, стимулюючим його активність по суспільно значущих питань політичного розвитку, ЗМІ можуть і спровокувати масовий протест або політичний скандал, чреваті кризою у відносинах влади і суспільства. У цьому сенсі англійський публіцист Дж. Ріт вважає, що опублікування гострого і навіть сенсаційного матеріалу не може бути головною метою політичної журналістики. Найважливішою метою, орієнтує її активність, має служити такий вплив на аудиторію, який спонукав би зростання її політичної компетенції, спрямований в свою чергу на підтримку збалансованості і рівноваги відносин між державою і суспільством.

Завдяки своїм комунікативним властивостям, ЗМІ істотно змінили не тільки стиль, а й процедури формування державних органів, відбору правлячої еліти, проведення основних політичних кампаній в державі. Наприклад, на виборах люди часто орієнтуються не на програми кандидатів та їх партійну приналежність, а на те, що і як розповість і покаже телебачення про їх життя і діяльності, які відомості, що характеризують цих людей, опублікують газети.

Поява масових електронних ЗМІ, а також технічних можливостей для забезпечення постійних двосторонніх (інтерактивних) зв'язків між комунікатором і реципієнтом, світової інформаційної мережі (Інтернет) істотно вплинуло на способи виявлення громадської думки, процедури прийняття політичних рішень, наприклад, за рахунок зменшення проміжних інститутів в системі державного управління, розширення автономності нижніх рівнів управління, підвищення динамізму в вертикальних і горизонтальних структурах влади і т.д. Так, можливості участі пересічних громадян у теледебатах політиків, електронного голосування при проведенні виборів і референдумів, самостійного збору широкої політичної інформації і т.д. в кінцевому рахунку створили передумови для виникнення системи теледемократії як нового способу участі громадян у владі.

В останні півтора-два десятиліття досить яскраво виявилися і нові політичні наслідки дій ЗМІ на інформаційному ринку. Так, намагаючись викликати якомога ширше увагу читачів (слухачів, глядачів) до поширюваним ними відомостями, вони постійно використовують прийоми, спрямовані на залучення і розвага людей. Орієнтуючись, таким чином, на масову увагу, ЗМІ прибирають одні, нібито «нудні», факти і надають сенсаційний характер іншим, прагнуть зробити свої матеріали оригінальними, своєрідний подають ті чи інші повідомлення. В такому оформленні повідомлення про політичні процеси неминуче набувають характеру розваги, а сама політика перетворюється в якесь шоу, театралізована вистава, карнавал. Конфлікти в поле влади постають в очах обивателя не як групова боротьба, пов'язана з певними структурами і доктринами, багата явними і прихованими намірами, жорсткою конкуренцією, а як життєва драма або спортивне змагання, наповнені епізодами з біографій своїх героїв, їх моральними переживаннями, зовнішніми атрибутами життя і т.п. Свідомо чи несвідомо при такому характері інформування про політичні процеси вимивається соціальний сенс дій інститутів влади і публічних політиків, а політика набуває неполітичну форму функціонування.

 



Попередня   183   184   185   186   187   188   189   190   191   192   193   194   195   196   197   198   Наступна

Структура політичної культури | Критерії типологізації політичної культури | Особливості політичних культур західного і східного типів | Особливості сучасної російської політичної культури | Сутність політичної соціалізації | Основні способи та механізми політичної соціалізації | Етапи політичної соціалізації | Сутність комунікації як політичного процесу | Теоретичні трактування інформаційно-комунікативних процесів | Структура політичної комунікації |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати