загрузка...
загрузка...
На головну

Основні теорії політичних систем

  1. Amp; 10. Основні напрямки сучасної філософія історії
  2. B.3. Системи економетричних рівнянь
  3. CASE-технологія створення інформаційних систем
  4. D.3. Системи економетричних рівнянь
  5. I Основні інформаційні процеси і їх реалізація за допомогою комп'ютерів
  6. I. 2. 2. Сучасна психологія і її місце в системі наук
  7. I. Основні і допоміжні процеси

У сучасній політичній науці найбільшого поширення набули теорії трьох американських вчених: Д. Істона, Г. Алмонда і К. Дойча. Так, глава чиказької школи Д. Істон (1902-1979) в роботах «Політична система» (1953), «Модель для політичного дослідження» (I960) і «Системний аналіз політичного життя» (1965) запропонував позачасову модель політичної системи, що не залежить від будь-яких соціально-економічних або культурних детермінант і побудовану шляхом виділення її найбільш загальних і універсальних залежностей. Не даючи можливості співвіднести розвиток політичної системи з поняттям «громадський прогрес», такий підхід тим не менш дозволив виявити ряд більш універсальних відмінностей життєдіяльності політичної системи.

Чисто змістовно Істон розглядав політичну систему як сукупність різноманітних, взаємопов'язаних видів діяльності, які впливають на прийняття і виконання рішень. При цьому сутність політичної системи він вбачав в цілеспрямованому розподілі відповідних цінностей, які і робили можливою взаємозв'язок всіх людських дій, спрямовуючи їх на завдання управління. Широта визнання цінностей влади з боку суспільства визнавалася основною передумовою життєстійкості системи. У той же час завдання політичної системи (яка розглядалася як аналог біологічної системи), на його думку, полягала в забезпеченні самозбереження, підтримці власної життєдіяльності, стабілізації свого положення за допомогою деформують чинників.

Процес функціонування системи Істон описує як процес взаємодії трьох її елементів: «входу», «конверсії» і «виходу». На «вхід» подаються різні (економічні, культурні та інші) вимоги громадськості або висловлення солідарності та підтримки громадянами влади з різних питань. Далі за допомогою переробки елітарними колами цих вимог відповідно до певними цінностями виробляються ті чи інші рішення, які передаються на «вихід» системи, де вони перетворюються в різні акти державної політики (закони, укази, символи), призначені для ознайомлення (в тому числі адресного ) громадської думки чи інших суб'єктів (інших держав і т.д.) і для реалізації.

Останній елемент системи «включає» механізм «зворотного зв'язку», що забезпечує взаємодію «виходу» і «входу» на основі врахування владою впливу зовнішніх обставин (тобто тієї чи іншої реакції громадськості, ступеня задоволення її вимог і реалізації постанов). Наявність такого механізму, що відображає цінність повертається з товариства у владу інформації, забезпечує самоконтроль і саморозвиток політичної системи.

Незважаючи на свою ранню абстрактність, схема Істона, побудована з використанням універсального принципу дії «чорного ящика», проте демонструє головні параметри життєдіяльності політичної системи, а саме: її націленість на оптимальний для збереження влади характер взаємодії з суспільством, а також відкритість зовнішнім впливам , яка передбачає збереження нею постійної пристосовності до викликів середовища. На основі такого підходу послідовники Істона, і зокрема Г. Спайроу, розробили критерії, яким повинна відповідати політична система. Для того щоб відповідати суспільним потребам, система повинна бути стійкої (Мати відомої тривалістю існування в часі), адаптивної (Мати пристосованість до середовища), продуктивної (Мати здатність позитивно відгукуватися на проблеми «входу») і ефективної (або - легітимною).

Послідовник Істона і прихильникструктурно-функціональногопідходу Г. Алмонд протягом чотирьох повоєнних десятиліть розвивав дещо інший підхід до розгляду політичної системи. На його думку, головним для неї є не цільовий характер функціонування (тобто розподіл владних цінностей), а забезпечення легітимності примусу, спрямованого на стабілізацію влади і суспільства. У цьому сенсі для аналізу системи недостатньо розглядати взаємодії лише інституційних структур. Принципове значення набувають неформальні (Неинституционального) освіти. З'єднати ж воєдино всі ці елементи і забезпечити їх взаємодію з метою стабілізації політичних порядків могла тільки політична культура, яка і займала в структурі політичної системи центральне місце. Як вважав Алмонд, «політична система складається з взаємодіючих між собою ролей, структур і підсистем і лежить в їх основі культури». В силу цього і ослаблення політичної системи наступало насамперед внаслідок ослаблення інститутів, що забезпечують соціалізацію громадян, відтворення певної політичної культури, з огляду на порушення комунікацій між суспільством і державою.

Розглядаючи в зв'язку з таким підходом політичну систему як «набір всіх взаємодіючих ролей» (що розуміються як організована частина орієнтації суб'єкта), Алмонд вельми вигадливо зображував і її структуру. У політичну систему він включав і елементи, що діють на основі правових норм і регламентації (типу парламентів, виконавчо-розпорядчих органів, судів, бюрократії і т.п.), і статуси (громадян і груп), і конкретні ролі агентів (види їх практик і діяльності), і зв'язки між ними. Така більш конкретна трактування системи дозволяла вбудувати в її модель діяльність партій, групових об'єднань, активність окремих громадян.

Відповідно до виділених елементами політичної системи Алмонд визначив і три групи її функцій:

- функціїсистеми, до яких належали завдання соціалізації громадян, рекрутування учасників політики і взаємодії з громадськістю;

- функціїпроцесу, включали в себе артикуляцію, агрегування, вироблення рішень і контроль за застосуванням норм;

- функціїполітики, передбачали мети регулювання політичних відносин, розподілу ресурсів, реагування на думку громадськості і мобілізацію людських і інших ресурсів для виконання владних цілей.

Згодом подібні ідеї були взяті на озброєння і розвинені представникамикультурологічного підходу У. Розенбаумом, Д. Елазар, Д. Дівайн і іншими вченими, які розглядали політичну систему як матеріальне втілення політичної культури.

Принципово інший підхід в трактуванні політичної системи був запропонований К. Дойчем, що розробив їїінформаційно-кібернетичну Модель. У книзі «Нерви управління: моделі політичної комунікації і контролю» (1963) він розглянув політичну систему як складну сукупність інформаційних потоків і комунікативних зв'язків, які визначаються рівнями тих чи інших політичних агентів, виконуваними ними ролями, вирішуваних завдань, особливостями процесів переробки, передачі та зберігання ланцюга повідомлень, а також іншими причинами і факторами.

       

Мал. 2. Схема політичної системи К. Дойча.

Дойч виходив з того, що політична система являє собою цілеспрямовано організовану сукупність інформаційних зв'язків, спрямованих у кінцевому рахунку на управління і цілеспрямоване регулювання політичних об'єктів. При цьому він розрізняв особисті (персональні, неформальні) комунікації; комунікації, здійснювані за допомогою організацій (урядом, партіями, лобістськими структурами), і комунікації, що проходять через спеціальні структури - друковані або електронні ЗМІ. У найзагальнішому вигляді схема взаємодій таких інформаційно-комунікативних процесів поділялась їм на чотири основні блоки (рис. 2).

У найзагальнішому вигляді така сукупність системних елементів показувала, як інформаційно-комунікативні процеси послідовно диференціюються в цілях виконання основоположних функцій державної влади. Так, на першому етапі формується блок даних, що складається на основі використання різноманітних (зовнішніх і внутрішніх, урядових і громадських, офіційних і агентурних) джерел інформування інститутів влади, повідомлення яких жорстко не прив'язані до подальшої формулюванні цілей державної політики. Другий етап - обробка інформації - включає в себе співвіднесення отриманих повідомлень з домінуючими цінностями, нормами і стереотипами держави, ситуацією, що склалася, уподобаннями правлячих кіл, а також з вже наявною в управлінських органах «старої» інформацією. Далі ця відселектований інформація стає підставою для прийняття рішень з метою врегулювання поточного стану системи і ці рішення, в свою чергу, на заключному етапі забезпечують реалізацію поставлених цілей. Отримані результати вже в якості «нової» інформації через механізми зворотного зв'язку надходять на перший блок, виводячи систему на наступний виток функціонування.

Ряд вчених, зокрема Ю. Хабермас, Г. Гадамер, М. Луман, розвиваючи ідеї комунікативної трактування соціального і політичного світу, згодом уточнили ряд аспектів організації макрополітичному порядку при такому підході. Наприклад, Луман диференціював поняття «комунікації», вважаючи, що воно перш за все характеризує смисловий процес. Розрізняючи поняття «інформація», «повідомлення» і «розуміння», можна більш диференційовано уявити собі процеси передачі, зберігання і засвоєння інформації різними політичними агентами.

 



Попередня   112   113   114   115   116   117   118   119   120   121   122   123   124   125   126   127   Наступна

соціальна держава | Тенденції та проблеми розвитку держави | Поняття груп інтересів | Типологія груп інтересів | Місце і роль груп тиску в політичному процесі | Поняття політичної партії | Функції політичних партій | Основні етапи партогенез | типологія партій | Сутність і різновиди партійних систем |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати