Головна

ВВ п. <-> ВВ Зауддя.

(Відро / видно, - (кричати / зал,

Молоко / хмари) - дихати / метал)

Це - два полярно протилежних типу фонемного тотожності: чисто-предударний і чисто-заударного. Синтетичний, предударний-заударного, логічно розташовується між ними:

СКАТертого / позовАТеля, ПристаяАВІЛ / СТАВЛеннІк, ФюзеліЯЖа / припливЯЖем, прирОЗ / УкраїнськеОСлого, ПерестаАвитягніть / верстАйте і т. п.

Римування предударного типу була випробувана в срібному столітті і в 1920-і роки (перш за все В. Маяковський, Б. Пастернак, В. Хлєбніков, М. Асєєв і особливо учень Маяковського С. Кірсанов, спеціально експериментував з предударний співзвуччями [215]. Потім вона була відроджена і більш усвідомлено розвинена в літературному поколінні так званих «шістдесятників» (Б. Ахмадуліна, А. Вознесенський, Є. Євтушенко, Р. Рождественський, В. Соснора, О. Сулейменов і ін.).

Подібні рими важко інтерпретувати з точки зору звичних уявлень про римі. За відомим визначенням Б. В. Томашевського, в основі рими класичної поезії «лежить збіг кінцевих звуків, починаючи з ударної гласною» [216]. Інакше кажучи, це рима заударного типу. Предударний частина слів в класичній римі може бути порушена злагодженістю, але на відміну від заударного необов'язково. У розглянутих же нами сучасних римах обов'язково присутній співзвуччя в предударний частини, а заударного необов'язково.

Повний або частковий збіг фонем / звуків, складових слова, є не тільки збіг фонем або звуків: одночасно воно означає певне подобу слів в їх цілому. Таке подібність викликається і тотожністю заударних, і тотожністю предударних частин, а факт подібності не змінюється в залежності від конкретної позиції, яку займає в складі слова як структури збігаються елементами.

Існує (в великій мірі апріорне) уявлення, що основне типологічну відмінність нової рими від класичної - в розвитку у неї заударного «неточності». З цієї точки зору відмічені рими представляють незрозумілий парадокс - в їх заударних частина не неточне співзвуччя, а «нуль» співзвуччя. З іншого боку, в римах з предударний злагодженістю, що досягає лівого краю компонентів, є такі, в яких це співзвуччя абсолютно точно (ШАРАга / ШАРАхні, АРХАНГЕЛ / АРХАик і ін. - Вознесенський; КОНФУції / КОНФУза, ТобОлом / ТобОю і т. д. - Сулейменов; ПРОбуя / ПРОпроповідь, ЛИхо / ЛИца і ін. - Євтушенко; СТОРАнно / СТРАха, ТИхо / ТИпа і ін. - Різдвяний). Воно лише займає незвичну позицію - предударний. Іншими словами, крайні прояви класичної і нової рими демонструють співзвуччя полярно протилежних типів, реальних для російської мови, - заударного і предударний. Тому, ймовірно, нова рима може типологічно протиставлятися класичної не тільки і не стільки в силу своєї більшої неточності (вона може бути і точна), скільки в силу особливостей позиції співзвуччя [217].

А. В. Ісаченко писав: «Застосовувати до сучасної російської поезії критерій" точності співзвуччя ", побудований на абсолютну тотожність римуються відрізків, так само абсурдно, як вимагати від сучасної драми єдності місця і часу» [218].

Мабуть, це міркування справедливе лише відносно. І сьогодні драматург, зрозуміло, може «обмежити» себе подібною вимогою. І сьогодні поет може виявитися в частині точності рими настільки ж архаїчним, як поети XIX і навіть XVIII ст. Вся справа в тому, що нині такі самообмеження свідомо художньо навмисного, естетично значимі (а колись могли бути нефункціональні - нормативний). Припускати, що рима раз і назавжди «відмовилася» бути точною - хоча б і «абсолютно точної» - аж ніяк не доводиться, якщо визнати, що її еволюція має функціональний сенс . Відповідний критерій аж ніяк не застарів тому і на тлі сучасної поезії. Завжди може з'явитися поет з принципово точної, з принципово граматичної і т. П. - Взагалі з свідомо архаїчної римуванням.

Така архаїзація буде у нього новаторським поверненням «назад», художнім прийомом.

Виділити заударного і предударний типи як полярних типів російської рими спонукає і вищезгадана специфіка функцій російського наголоси. При спостереженні принципів багатьох традиційних класифікацій російської рими легко побачити, що і в них використовується фактор позиції наголоси в компонентах рими: її певну єдність (як у так званій «рівноскладовим» римі) або відмінність (в «нерівноскладовий» римі). Рівноскладовим рима розділяється на підтипи (чоловіча, жіноча, дактилічна і т. П.) Також в залежності від того, скільки складів відокремлює в її компонентах наголос від їх правого краю.

Примат позиції наголоси відбивається і в інших класифікаціях. Так, саме за цим принципом равноударние рими противополагаются неравноударним (разноударная). Далі, і на поділ рим як точних / неточних впливає фактор наголоси: при такому поділі, як правило, враховується точність / неточність заударного співзвуччя. Пропонована типологічна класифікація, подібно вишерассмотренним - традиційним, ґрунтується на ролі наголоси. Але вона бере за основу диференціації чи не єдність позиції наголоси щодо правого краю компонентів рими, а позицію, яку займає збігаються в компонентах звуковими / Фонемная комплексами щодо наголоси ( «до» нього, «після» нього або «по обидва боки»).

Предударний рими, які фіксуються у поетів 20-х років, ще нечисленні, однак навмисність їх вживання, їх римних функція вже безперечні. «Помітність» їх новаторської природи обумовлена ??різкістю вибраного предударних рим на тлі норми, різкою структурної несхожістю їх (навіть коли вони поодинокі) на нормативні. В поезії початку XXI ст. предударний рими в тій чи іншій пропорції можна знайти повсюдно.

Заударного рима - лише один з можливих в російської поезії типів рими. Оскільки ця теза підтверджується сучасними емпіричними фактами, то серед шляхів еволюції російської рими слід виділити шлях від заударного рими до предударний. Це означає ще один аспект римних еволюції, що виник лише в XX ст. Такого вигину історія російської рими XVII-XIX ст. ще не знала.

Виникнення у східних слов'ян предударний рими з усією визначеністю ставить питання про можливість застосування до неї старих класифікацій. Останні створювалися в епоху, знала лише заударного і предударний-заударного риму. У предударний ж римі праві частини компонентів в граничних випадках взагалі не зазнали руйнувань злагодженістю і їх складової обсяг (рівноскладовим / нерівноскладовий і т. П.) Ніяк не впливає на риму як таку.

У предударних співзвуччях виявляються римовані дактилічні закінчення (Вознесенський - ДУмая / СДУнулі, ЛИповим / вівИкая, ПАРАбола / ПАРАграфи; Сулейменов - ПРОминуле / ПРОстині; Євтушенко - ВЫтягнучи / НевИдімих, розрЕ тліва / розрЕсочку, ДЕвочкі / ДЕгавкають, ВЕтися / ВЕжліво; Різдвяний - МЕдленіе / АМЕріка), римовані жіночі (Вознесенський - ЩЕКОю / ЩЕКОтно, ВЕка / ВЕто, БерліОги / брелиОка, СПАСИбо / СПАСИті; Сулейменов - НЕ бо / НЕту, ГРУду / ГРУстние, ДАнью / ДАром; Євтушенко - ПЕЧАма / ПЕЧАльон, МАКАя / МАККОЙАГТВ, СТИкса / СТЫдно, МОлит / МОря; Різдвяний - СТЕни / СТЕрову, мовчкиАнье / ЧАрдаш, СИли / СпасИбо), римовані нерівноскладовий (Вознесенський - РулЕм / рубльЕвський, ПОр / ПОлих, ГОГЕн / БогЕма; Сулейменов - МЕстю / МЕч, СЛОва / СЛОн, зрЕня / РЕж; Різдвяний - ПОВИсла / телеИЗазори, і ін.) ... Тим самим звичайне застосування традиційних класифікацій до нової римі нездійсненно. Отже, можливо або їх заперечення і пошук якихось «своїх» підрозділів, або раціональна переформулировка способів їх застосування.

Певна переформулировка робить традиційні підрозділи повністю застосовні до співзвуччя нового типу. Однак їх застосування буде виглядати досить незвично.

Наша предударний рима може бути чоловічого, жіночого, дактилической, нарешті - нерівноскладовий. Однак якщо звична заударного чоловіча рима утворюється соположением слів з наголосом на останньому складі, предударний - словами з наголосом на першому складі (Вознесенський - ПУдри / ПУльта, ГОлос / ГОда, РАале / РАМКЕ, КРИяк рЫльямі; Ахмадуліна - (в) ПАрке / ПАхлі, ВЗДОр / ВЗДОх, СМЕх / СМЕрть; Сулейменов - ШАгом / ШАПКУ, КОпья / КОні, СТРУшу / СТРУни; Євтушенко - ЛИвни / ЛИре, ПАнчо / ПАльца, і ін.). І в тому і в іншому випадку римовані ударні склади компонентів рими, що займають в словах крайову позицію. Далі, класична жіноча рима утворюється словами з наголосом на передостанньому складі від кінця, жіноча предударний (її антипод) - словами з наголосом на другому складі від початку (Вознесенський - КОЛОтит / КОЛОдцах, ПОМОчь / ПОМОст; Ахмадуліна - ОДНАдо / ОНДАтра, жвавоЯться / хібаЯзно; Різдвяний - ЛЮБОй / ЛЮБОвь; Мінералів - РОМАНСА / РОМАшки, спіреїАль / спіритАет, КонУРСІ / КанЮча, повИслі / певИчка, вітруЯк / ВітріАж, ШАХРАЙАють / ШАХРАЙАрха, КОЛЕале / КОЛЛЕга, ПРОГРЕт / ПРОГРЕсс, і ін.); дактилічна нова - з наголосом на третьому складі від початку, а не від кінця (Вознесенський - ПОЛІВЕцки / ПОЛІВЕшкой, гальмуєА/ торсатиА; Ахмадуліна - ГорєваАл / гонореїАр, колесаИт / КЛавЕСИн, і ін.).

Спостереження переконує, таким чином, що предударний рима повторює основні властивості класичної - але повторює по іншу сторону наголоси і як би «навиворіт», так як вона - «дзеркальне відображення» заударного рими, її гегелівська діалектична протилежність.

Обмовимося, що силабо-тонічного вірша взагалі властиві «дзеркальні відображення», явища симетрії. Нагадаємо, що анапест, наприклад, - «дзеркальне відображення» дактиля (зверніть увагу на подібний сенс, внутрішню форму його давньогрецької назви). Амфібрахій ж синтетично поєднує їх властивості.

Існування в сучасній поезії культури предударних рим нагадує про умовність додатки римних класифікацій до саме правою , Заударного частини компонентів, про можливість аналогічних підрозділів та зліва від наголоси.

Необхідно зрозуміти, що в предударний римі «все навпаки», що це «зворотна» рима. До неї тому не може бути застосоване без попередньої аналогічної переформулювання і таке стіховедческіе поняття, як глибина рими, так як при традиційному осмисленні воно вказує на наявність в римі співзвуччя зліва від наголоси, але при неодмінному одночасній наявності заударного співзвуччя, в предударний римі додають спорадично. Очевидно, глибоким предударний злагодженістю слід вважати, навпаки, таке, до якого додається елемент звукового збігу в правій частині компонентів. Якщо по відношенню до «глибоким» заударного рима говорять про їх «лівизни», то по відношенню до предударний довелося б вживати слово, яке вказує на їх продовження «вправо». Необхідно психологічно звикнути, що російська рима може відраховуватися рівноправно і від лівого, і від правого краю її компонентів.

Новітні вітчизняні та зарубіжні дослідники нової рими часто як і раніше не беруть до уваги саме цю можливість застосування ряду традиційних класифікацій як «вправо», так і «вліво»; вони не описують «дзеркальну» протилежність нової рими, бачачи в ній або поступальний зрушення центру співзвуччя вліво з одночасним руйнуванням заударного точності, або просто систематичне «збагачення» заударного співзвуччя розташованими зліва від наголоси звуковими / Фонемная комплексами. Такий підхід - прояв інерції мислення.

Отже, факти поезії XX в. змушують здійснити певну розширювальну переформулювання поняття рими. Така переформулировка передбачає вироблення принципово нового погляду на риму, згідно з яким складової обсяг співзвуччя може описуватися як вправо, так і вліво від наголоси - дзеркально.

Підводячи підсумок сказаному, нагадаємо, що нова рима народилася на початку XX ст. у східних слов'ян, що володіють мовами з разноместним словесним наголосом, коли західні слов'яни в силу художньо-технічної вичерпаності своєї римування звернулися до безріфменному віршу. Західнослов'янські мови з нефіксованим наголосом не дозволяли аналогічним чином гнучко оновити риму.

Тут необхідно, втім, вказати, що ні у чехів, ні у поляків верлібр не "скасував" вірші з римами. Вільним безріфменним віршем, так потіснити риму на початку XX ст., В тій же Польщі протягом XX в. активно користувалися найбільші художники - наприклад, Т. Ружевич. Однак паралельно відбулося дуже цікаве і типове для словесного мистецтва явище: вже ряд молодих польських поетів 1930-х років повернувся до римі. Прикладом може послужити К. І. Галчіньскій.

Пов'язано це з тим, що в римних сфері (як і взагалі в сфері художньої форми) завжди слід очікувати потенційно можливого «відродження» (на новій основі, з рисами новизни), здавалося б, давно і безповоротно «пішов у минуле».

Свого часу діячами російської формальної школи, не цілком і не завжди усвідомлювати це, пропонувалася «схема літературного розвитку, що має спокусливе схожість з вченням Дарвіна, згідно з якою поява нових поетичних форм пояснюється механічним процесом оновлення і пристосування, совершающимся в самому мистецтві, незалежно від інших явищ історичного життя: старі прийоми зношуються і перестають бути дієвими, звичне вже не зачіпає уваги, стає канонічним, нові прийоми висуваються як відхилення від канону, як би по контрасту, щоб вивести свідомість зі звичного автоматизму »[219]. Від «автоматизації» при такому її розумінні чекають однозначного слідства - випадання прийому з системи і створення нового елемента. Старе гине, нове торжествує - дійсно, зовсім як в біології, де в основі процесів лежить однонаправлена ??зміна живих організмів і де народження нового означає безповоротну загибель попереднього.

Але якщо розуміти так «еволюції», що йдуть в мистецтві, тоді не отримує задовільного пояснення те, яким же все-таки чином «застарілі» елементи продовжують існувати в художній творчості поряд з новими, здавалося б, «які прийшли їм на зміну». Коли часом в літературознавстві та критиці проявляється деяка розгубленість при зіткненні з цим фактом, вона найчастіше буває пов'язана з тим, що до цього дня ще поширене це йде переважно від ранніх робіт молодих В. Б. Шкловського, Б. М. Ейхенбаум та інших наших формалістів уявлення про незворотність «автоматизації прийому». Однак в даному питанні до талановитим авторам-формалістам краще ставитися без зайвого апріорного довіри.

Якщо в 20-і роки, в обстановці майже загального невгамовного художнього експериментаторства до деякої міри природно було сподіватися, що, наприклад, в російської поезії ямби і хореї назавжди змінилися тонічним «віршем Маяковського», або що заударного рима класичної поезії відмирає, доживаючи свого віку в віршах окремих, «відстаючих» від свого часу поетів, а предударний рима ось-ось остаточно «змінить» її, то вже в 30-е російським читачам і критикам довелося не без подиву переконатися, що і силабо-тоніка, і традиційна римування знову поширюються в поезії, що саме на них зорієнтовані найбільш яскраві молоді поети (А. Твардовський, М. Ісаковський і ін.).

Справа в тому, що створення нового феномена в мистецтві чи не завжди означає функціональне переосмислення «застарілого», його оновлення, а не смерть. Якби так йшли еволюційні процеси в біології, поруч з нами зараз жили б динозаври і мамонти, чого, як відомо, не спостерігається: біологічна еволюція - процес поступальний, а не пульсаційний, що не маятнікоподобний, як «еволюція» в мистецтві.

У XX ст. «Автоматизировавшиеся» польські (неминуче жіночі) рими не померли, але на тлі безріфменного вірша, Верлібена, функціонально оновилися . Подібно до цього і ямби і заударного рими в російської поезії теж не пішли в минуле назавжди, але на тлі яскравих ритмічних і римних знахідок найбільших поетів-новаторів придбали несподівані функціональні якості.

Заударного точна рима знайшла таку семантичну забарвлення, яка не могла бути їй властива в поезії XIX століття, інший рими не знала . Саме уявлення про неї, як про «традиційної», «класичної» (а про поетів, на неї зорієнтованих, як про «продовжують класичну традицію») стало можливо лише на тлі нової віршованої культури. Заударного рима сприймається сучасними російськими читачами абсолютно інакше, ніж читачами епохи Пушкіна, перш за все тому, що виникнення рими нового типу «зостаріло» її, але дуже своєрідно: на тлі нової рими вона придбала функціональні ознаки «архаїчності», «классицистічни» - і тим естетично оновилася ( «деавтоматізіровалась», якщо продовжити обговорення вищезгаданого терміну формалістів). Тому заударного точні рими у сучасних поетів у функціональному відношенні зовсім не те, чим вони були в очах сучасників Пушкіна, яким ще не здавалися ні старовинними, ні «класичними».

Подібним чином введення верлібру оживило польську, словацьку і чеську риму.

Рима по-новому зазвучала на тлі вільного вірша інших поетів, наприклад, у великого поляка Константи Ільдефонса Галчіньского. його «Ballada slubna I »(« Весільна балада I », 1930) - вельми яскравий зразок римованого вірша.

Тут описується весілля ліричного героя, на яку він найняв екзотичного кучера зі старою каретою, з приводу чого потішалася вся вулиця; упряж була прикрашена трояндами і білими стрічками ... З цієї картини починається вірш:

Gdyby nie te guziki, bylby zwyczajny kum

rekami jak debczaki i z nosem jak dzwonnica,

oralby czarne pole. A teraz gwar i szum: -

Stangret! Wariat w cylindrze! - Piszczy, tanczy ulica.

Gdyby nie uprzaz w rozach i ta przez rzesy biel,

pomyslec teraz mozna, ze ??ot, stara kareta,

szalenstwo muzealne, a w karecie poeta -

ach, gdyby nie te roze, czapraki i ta biel!

Dzwonnica - дзвіниця, по-російськи її іноді називають «дзвіницею», але в говорах. Поет сказав, що у кучера ніс, як dzwonnica, і заримував її з «ulica »- наголос в цьому слові за законами польської мови на передостанньому складі (тобто зовсім не така, як в російській« вулиця »). Порівняння носа з дзвіницею означає тут тільки те, що у кучера різкі виразні риси обличчя, тому при перекладі буквалізм буде не обов'язковий. Вулиця або провулок (слово з наголосом саме на необхідному передостанньому складі) - тим більше не принципово. У підсумку по-російськи наведені перші два двустишия можуть зазвучати так:

Якби не ці гудзики - був би простецький кум,

ручищи, що кийки, і що дзвіниці, вилиці,

орав би чорне поле. А нині - гомін і шум:

«Кучер! Звихнувся! У циліндрі! »- Танцює, пищить провулок.

Якби не упряж в трояндах та не цей на рожевому шовк,

могли б тепер подумати при вигляді старої карети,

що викотив з музею, що, ось, шаленіють поети, -

ах, якби не ці троянди і не збруя, увита в шовк!

Далі вірш Галчіньского продовжують і закінчують ще три строфи:

О, gdyby nie ta gwiazda, ktora upadla w zmierzch,

powiedziec moglby czlowiek, ze sie to przysnilo;

nagly zakret w aleje zlota i pochyla,

gdzie anioly kamienne posfruwaly z wiez.

A gdyby nie ten wianek i welon ten, i mirt,

i ksiezyc twojej twarzy maly, zawstydzony,

myglbym przecie pomyslec, zem jest narzeczony,

a tys jest narzeczona i ze to jeszcze flirt.

A moze rzeczywiscie wszystko sie nam przysnilo:

stangret, kareta, wieczor, moj frak i twoj tren,

i nasze zycie twarde i slodkie jak sen.

Nie byloby malzenstwa, gdyby nie nasza milosc.

З мінімальними мовними трансформаціями (які пов'язані з необхідністю подолати відмінності польської і російської мовної «фактури», зберігши при цьому цілісність образно-художнього світу поета) ці наступні строфи можуть бути передані в російській перекладі так:

О, якщо б зірка не загинула, що не канула в темряву

повідати могли б люди, що все нам просто наснилося:

в'їзд в золоту алею, де під ухил покотилися,

і де кам'яні ангели раптово злетіли з тумб.

А якби не це дівоцтво і ця вуаль і мирт,

і маленький півмісяць - твій профіль боязкий, стиснутий, -

я міг би все ж подумати, що я ще наречений,

а ти моя наречена, і що це ще флірт.

А може, й справді все ми уявили:

кучер, карета, вечір, мій фрак і твій трен,

і наша ніч - безсонна, як солов'їна трель.

Не було б цієї балади, якщо б ми не любили [220].

Спорідненість двох слов'янських мов, російської та польської, схожість самих наших поетичних традицій (протягом XIX ст. Йшли паралельно, що добре помітно, про що вже згадувалося, за Пушкіним і Міцкевичу) дозволяють при художньому перекладі польської поезії зберігати надто тісний близькість в мовних оборотах і навіть словах, хоча буквалізм , В художньому перекладі часто небажаний. Як точно і виразно написав колись в XVIII в. А. П. Сумароков, «Що дуже добре мовою французькою, То може в точності бути скнарість російською» (епістола «Про російською мовою»).

Що до рими, немає необхідності доводити те, як майстерно вона застосована тут поетом і як доречно її присутність в цьому ліричному вірші. З часів К. І. Галчіньского і до наших днів рима знову повноправно живе в поезії західних слов'ян.

 



Попередня   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   Наступна

слов'яни | Предмет вивчення слов'янської філології | Слов'янська прабатьківщина | Праслов'янська мова. Старослов'янську мову. Сучасні слов'янські мови | Побут древніх слов'ян з філологічних даними | Слово і міф. Міфологічні істоти (русалки, лісовики, домовики і ін.) Змови. Уявлення про світоустрій, часі і просторі | Слов'янські язичницькі боги | Прийняття християнства слов'янами. його наслідки | Кирилиця і глаголиця. Слов'янські азбуковники і граматики. Реформи правопису. Паратаксис і гипотаксис, їх образно-художнє переломлення в словесному мистецтві | Мною жити НЕ умерти. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати