Головна

Генезис свідомості

  1. Асоціація як механізм роботи свідомості. поняття апперцепції
  2. Взаємодія свідомості і підсвідомості. Неусвідомлювані явища.
  3. Виникнення і генезис ідеї правової держави
  4. Виникнення свідомості людини. Розвиток свідомості.
  5. Виникнення свідомості. Проблема ідеального у філософії.
  6. Питання 1. Генезис філософії.
  7. Генезис болотних грунтів

Діяльність суб'єкта - зовнішня і внутрішня - опосередковується і регулюється психічним відображенням реальності. Те, що в предметному світі виступає для суб'єкта як мотиви, цілі і умови його діяльності, має бути їм так чи інакше сприйнято, представлено, зрозуміло, утримано і відтворено в його пам'яті; це саме можна сказати до процесів його діяльності і до самого себе - до його станів, властивостей, особливостей. Таким чином, аналіз діяльності приводить нас до традиційних тем психології. Однак тепер логіка дослідження обертається: проблема прояви психічних процесів перетворюється в проблему їх походження, їх породження тими громадськими зв'язками, в які вступає людина в матеріальному світі.

Психічна реальність, яка безпосередньо відкривається нам, - це суб'єктивний світ свідомості. Потрібні були століття, щоб звільнитися від ототожнення психічного і свідомого. Дивно те різноманіття шляхів, які вели до їх розрізнення в філософії, психології, фізіології: досить назвати імена Лейбніца, Фехнера, Фрейда, Сєченова і Павлова.

Вирішальний крок перебував у затвердженні ідеї про різних рівнях психічного відображення. З історичної, генетичної точки зору це означало визнання існування досознательной психіки тварин і появи у людини якісно нової її форми - свідомості. Так виникли нові питання: про ту об'єктивній необхідності, якої відповідає виникає свідомість, про те, що його породжує, про його внутрішній структурі.

Свідомість у своїй неопосредственності є відкривається суб'єкту картина світу, в яку включений і він сам, його дії і стану. Перед недосвідченим людиною наявність у нього цієї суб'єктивної картини не ставить, зрозуміло, ніяких теоретичних проблем: перед ним світ, а не мир і картина світу. У цьому стихійному реалізмі полягає справжня, хоча й наївна правда. Інша справа - ототожнення психічного відображення і свідомості, це не більше ніж ілюзія нашої інтроспекції.

Вона виникає з здавалося б необмеженої широти свідомості. Запитуючи себе, усвідомлюємо ми ту чи іншу явище, ми ставимо перед собою завдання на усвідомлення і, звичайно, практично миттєво вирішуємо її. Знадобилося винайти тахистоскопический методику, щоб експериментально розділити "полі сприйняття" і "полі свідомості".

З іншого боку, добре відомі і легко відтворювані в лабораторних умовах факти говорять про те, що людина здатна здійснювати складні пристосувальні процеси, керовані предметами обстановки, зовсім не віддаючи собі звіту в наявності їх образу; він обходить перешкоди і навіть маніпулює речами, як би "не бачачи" їх.

Інша справа, якщо потрібно зробити або змінити річ на зразок чи зобразити деяке предметне зміст. Коли я вигинаю з дроту або малюю, скажімо, п'ятикутник, то я необхідно зіставляю наявні у мене уявлення з предметними умовами, з етапами його реалізації в продукті, внутрішньо приміряю одне до іншого, такі зіставлення вимагають, щоб моє уявлення виступило для мене як би в одній площині з предметним світом, не зливаючись, однак, з ним. Особливо ясно це в задачах, для вирішення яких потрібно попередньо здійснити "в умі" взаємні просторові зміщення образів об'єктів, що співвідносяться між собою; така, наприклад, завдання, що вимагає уявного повертання постаті, що вписується в іншу фігуру.

Історично необхідність такого "предстояния" (презентірованія) психічного образу суб'єкту виникає лише при переході від пристосувальної діяльності тварин до специфічної для людини виробничої, трудової діяльності. Продукт, до якого тепер прагне діяльність, актуально ще не існує. Тому він може регулювати діяльність лише в тому випадку, якщо він представлений для суб'єкта в такій формі, яка дозволяє зіставити його з вихідним матеріалом (предметом праці) та його проміжними перетвореннями. Більш того, психічний образ продукту як мети повинен існувати для суб'єкта так, щоб він міг діяти з цим чином - видозмінювати його відповідно до готівкою умовами. Такі образи і суть свідомі образи, свідомі уявлення - словом, суть явища свідомості.

Сама по собі необхідність виникнення у людини явищ свідомості, зрозуміло, ще нічого не говорить про процес з породження. Вона, однак, ясно ставить завдання дослідження цього процесу, завдання, яка в колишньої психології взагалі не виникала. Справа в тому, що в рамках традиційної діодіческой схеми об'єкт -> суб'єкт феномен свідомості у суб'єкта приймався без всяких пояснень, якщо не брати до уваги тлумачень, що допускають існування під кришкою нашого черепа якогось спостерігача, споглядає картини, які тчуть в мозку нервові фізіологічні процеси.

Вперше метод наукового аналізу породження і функціонування людської свідомості - громадського та індивідуального - був відкритий Марксом. В результаті, як це підкреслює один із сучасних авторів, предмет дослідження свідомості перемістився від суб'єктивного індивіда на соціальні системи діяльності, так що "метод внутрішнього спостереження і розуміє інтроспекції, довгий час монопольно володів дослідженнями свідомості, затріщав по швах" [86]. На небагатьох сторінках неможливо, зрозуміло, охопити скільки-небудь повно навіть тільки головні питання марксистської теорії свідомості. Не претендуючи на це, я обмежуся лише деякими положеннями, які вказують шляхи вирішення проблеми діяльності і свідомості в психології.

Очевидно, що пояснення природи свідомості лежить в тих же особливості людської діяльності, які створюють його необхідність: в її об'єктивно-предметному, продуктивному характері.

Трудова діяльність закарбовується в своєму продукті. Відбувається, кажучи словами Маркса, перехід діяльності в покоїться властивість. Перехід цей являє собою процес речового втілення предметного змісту діяльності, яке презентує тепер суб'єкту, т. Е. Постає перед ним у формі способу сприйманого предмета.

Інакше кажучи, в найпершому наближенні породження свідомості малюється так: уявлення, що управляє діяльністю, втілюючись в предметі, отримує своє друге, "об'єктивувати" існування, доступне чуттєвого сприйняття; в результаті суб'єкт як би бачить своє вираження в зовнішньому світі; дубліціруясь, воно усвідомлюється. Схема ця є, однак, неспроможною. Вона повертає нас до колишньої суб'єктивно-емпіричної, по суті ідеалістичної, точці зору, яка як раз і виділяє насамперед та обставина, що зазначений перехід має в якості своєї необхідної передумови свідомість - наявність у суб'єкта уявлень, намірів, уявних планів, схем або " моделей "; що ці психічні явища і об'єктивуються в діяльності і її продуктах. Що ж стосується самої діяльності суб'єкта, то, керована свідомістю, вона виконує по відношенню до його змісту лише передавальну функцію і функцію їх "підкріплення - неподкрепления".

Однак головне полягає зовсім не в тому, щоб вказати на активну, керуючу роль свідомості. Головна проблема полягає в тому, щоб зрозуміти свідомість як суб'єктивний продукт, як перетворену форму прояви тих громадських за своєю природою відносин, які здійснюються діяльністю людини в предметному світі.

Діяльність є аж ніяк не просто виразником і переносником психічного образу, який об'ектівізіруется в її продукті. У продукті закарбовується не образ, а саме діяльність, то предметне зміст, яке вона об'єктивно несе в собі.

Переходи суб'єкт -> діяльність -> предмет утворюють як би круговий рух, тому може здаватися байдужим, яке з його ланок або моментів взяти в якості вихідного. Однак це зовсім не рух в зачарованому колі. Коло цей розмикається, і розмикається саме в самій чуттєво-практичної діяльності.

Вступаючи в пряме зіткнення з предметної дійсністю і підкоряючись їй, діяльність видозмінюється, збагачується, в цій своїй обогащенности вона кристалізується в продукті. Здійснена діяльність багатшими, справжнє, ніж предваряющее її свідомість. При цьому для свідомості суб'єкта вклади, які вносяться його діяльністю, залишаються прихованими; звідси й походить, що свідомість може здаватися основою діяльності.

Висловимо це інакше. Відображення продуктів предметної діяльності, що реалізує зв'язку, відносини громадських індивідів виступають для них як явища їх свідомості. Однак насправді за цими явищами лежать згадані об'єктивні зв'язки і відносини громадських індивідів виступають для них як явища їх свідомості. Однак насправді за цими явищами лежать згадані об'єктивні зв'язки і відносини, хоча і не в явній, а в знятої, прихованої від суб'єкта формі. Разом з тим явища свідомості складають реальний момент в русі діяльності. В цьому і полягає їх не "епіфеноменальность", їх істотність. Як слушно зауважує В. П. Кузьмін, свідомий образ є функцією ідеальної заходи, яка матеріалізується в діяльності [87].

Підхід до свідомості, про який йде мова, в корені міняє постановку найважливішої для психології проблеми - проблеми співвідношення суб'єктивного образу і зовнішнього предмета. Він знищує ту містифікацію цієї проблеми, яку створює в психології багато разів згаданий мною постулат безпосередності. Адже якщо виходити з припущення, що зовнішні впливи безпосередньо викликають в нас, в нашому мозку, суб'єктивний образ, то негайно постає питання, як же відбувається, що образ цей виступає як існує поза нами, поза нашою суб'єктивності - в координатах зовнішнього світу.

В рамках постулату безпосередності відповісти на це питання можна, тільки допустивши процес вторинного, так би мовити, проектування психічного образу зовні. Теоретична неспроможність такого припущення очевидна [88]; до того ж воно знаходиться в явному протиріччі з фактами, які свідчать про те, що психічний образ з самого початку вже "віднесений" до зовнішньої по відношенню до мозку суб'єкта реальності і що він не проектується в зовнішній світ, а, швидше за вичерпується з нього [ 89]. Звичайно, коли я говорю про "вичерпування", то це не більше ніж метафора. Вона, однак, висловлює реальний, доступний науковому дослідженню процес - процес присвоєння суб'єктом предметного світу в його ідеальній формі, у формі свідомого відображення.

Цей процес спочатку виникає в тій же системі об'єктивних відносин, в якій відбувається перехід предметного змісту діяльності в її продукт. Але для того щоб процес цей реалізувався, недостатньо, щоб продукт діяльності, що ввібрав її в себе, постав перед суб'єктом своїми речовими властивостями; повинна відбутися така його трансформація, в результаті якого він міг би виступити як пізнаваний суб'єктом, т. е.

ідеально. Трансформація ця відбувається за допомогою функціонування мови, що є продуктом і засобом спілкування між собою учасників виробництва. Мова несе в своїх значеннях (поняттях) те чи інше предметне зміст, але зміст, повністю звільнене від своєї речовинності. Так, їжа є, звичайно, речовим предметом, значення ж слова "їжа" не містить в собі ні грама харчового речовини. При цьому і сама мова теж має своє матеріальне існування, свою матерію; проте мова, взятий по відношенню до означає реальності, є лише формою її буття, як і ті речові мозкові процеси індивідів, які реалізують її усвідомлення [90].

Отже, індивідуальна свідомість як специфічно людська форма суб'єктивного відображення об'єктивної реальності може бути зрозуміле тільки як продукт тих відносин і опосредствований, які виникають в ході становлення і розвитку суспільства. Поза цією системою цих відносин (і поза суспільної свідомості) існування індивідуальної психіки в формі свідомого відображення, свідомих образів неможливо.

Для психології ясне розуміння цього тим більше важливо, що вона до цих пір остаточно не відмовилася в пояснення явищ свідомості від наївного антропологізму. Навіть діяльнісного підходу в психологічному вивченні явищ свідомості дозволяє зрозуміти їх лише за тієї обов'язкової умови, що сама діяльність людини розглядається як процес, що входить в систему відносин, який здійснює його суспільне буття, яке є спосіб його існування також і в якості природного, тілесного істоти.

Звичайно, зазначені умови і відносини, які породжують людську свідомість, характеризують його лише на самих ранніх етапах. Згодом у зв'язку з розвитком матеріального виробництва і спілкування, виділенням, а потім і відокремленням духовного виробництва і що відбувається технізації мови свідомість людей звільняється від прямого зв'язку з їх безпосередньо-практичної трудовою діяльністю. Коло сознаваемого все більш розширюється, так що свідомість стає у людини універсальної, хоча і не єдиною, формою психічного відображення. Воно зазнає при цьому ряд радикальних змін.

Первісне свідомість існує лише у формі психічного образу, відкриває суб'єкту навколишній світ, діяльність же по -, як і раніше залишається практичної, зовнішньої. На більш пізньому етапі предметом свідомості стає також і діяльність: усвідомлюються дії інших людей, а через них і власні дії суб'єкта. Тепер вони коммуницируются, означаючи за допомогою жестів або звукової мови. Це і є передумовою породження внутрішніх дій і операцій, що протікають в розумі, в "плані свідомості".

Свідомість-образ стає також свідомістю-діяльністю. Саме в цій своїй повноті свідомість і починає здаватися емансипованим від зовнішньої, чуттєво-практичної діяльності та більш того - керуючим нею.

Інша капітальне зміна, зазнає свідомістю в ході історичного розвитку, полягає в руйнуванні первинної неподільності свідомості трудового колективу і свідомості утворюють його індивідів. Це відбувається в силу того, що усвідомленими стає широке коло явищ, що включає в себе також явища, що належать до сфери таких відносин індивідів, які становлять особливу в житті кожного з них. При цьому класове розшарування суспільства призводить до того, що люди опиняються в неоднакових, протиставлені один одному відносинах до засобів виробництва і суспільного продукту; відповідно і їх свідомість відчуває на собі вплив цієї неоднаковості, цієї противопоставленности.

Разом з тим виробляються ідеологічні уявлення, які включаються в процес усвідомлення конкретними індивідами їх реальних життєвих відносин.

Виникає складна картина внутрішніх зв'язків, переплетень і взаимопереходов, породжувана розвитком внутрішніх суперечностей, які в своєму абстрактному вигляді виступають вже при аналізі найпростіших відносин, що характеризують систему людської діяльності. На перший погляд занурення дослідження в цю складну картину може здаватися уводящим від завдань конкретно-психологічного вивчення свідомості, до підміни психології соціологією. Але це зовсім не так. Навпаки, психологічні особливості індивідуальної свідомості тільки і можуть бути зрозумілі через їх зв'язку з теми суспільними відносинами, в яких він втягнутий індивід.



Попередня   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   Наступна

Глава I. Марксизм і психологічна наука. | Про загальні засади марксистської психології. | Теорія свідомості. | Психологія пізнавальних процесів. | Рівні дослідження відображення. | Активність психічного відображення. | Два підходу в психології - дві схеми аналізу. | Про категорії предметної діяльності. | Предметна діяльність і психологія. | Співвідношення зовнішньої і внутрішньої діяльності. |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати