Головна

Активність особистості в процесі засвоєння і перетворення речових вимог

  1. II. 4.1. Поняття про особистість в психології 1 сторінка
  2. II. 4.1. Поняття про особистість в психології 2 сторінка
  3. II. 4.1. Поняття про особистість в психології 3 сторінка
  4. II. 4.1. Поняття про особистість в психології 4 сторінка
  5. II. 8.4. Розвиток мови в процесі навчання
  6. III. Інноваційні технології, використовувані в навчальному процесі
  7. III. Принципи, які стверджують реалізацію в процесі навчання закономірностей пізнавальної діяльності учнів

Сенс регулюючого впливу будь-якої норми полягає в впорядкує вплив, який чиниться цією нормою на поведінку людей. Останнє залежить від того, наскільки і як прийнята в суспільстві соціальна норма стає елементом індивідуальної свідомості. Слід, однак, підкреслити, що принципове значення має не тільки те, які саме елементи нормативного свідомості суспільства увійшли в свідомість особистості, врешті-решт, кожна особистість обов'язково має уявлення про основні норми, а то, як норми представлені в свідомості, на основі яких домінуючих мотивів вони виконуються.

Безпосередній мотив виконання норми визначається особистісним сенсом (А. Н. Леонтьєв), який формується в особистості в зв'язку з її змістом. Особистісний сенс не тотожний поняттю ціннісного ставлення до дійсності. Тому, що особистість усвідомлює суспільну цінність поведінки, фіксованої даною нормою, остання не перестає бути формалізованим засобом регуляції, досить жорстко визначає характер взаємин між людьми. Саме тому людина, скажімо, відчуває докори сумління від вимушеного порушення моральної норми, незважаючи на те, що це може диктуватися якимись надзвичайними обставинами, що визначають цінність іншого по відношенню до даної ситуації, яке не відповідає нормі поведінки (брехня в ім'я перемоги над ворогом при веденні справедливої ??війни, вбивство при захисті власного життя або життя іншої людини). В особистісному сенсі виконання норм включає не тільки свідомість їх суспільної цінності, але містить також і представлене на емоційному рівні психічної організації, закріплене в автоматизмах поведінки прагнення до несвідомого підпорядкування вимогам суспільства.

Без останнього формалізовані засоби регулювання в принципі не можуть існувати. І навіть якщо особистість, переосмислюючи зміст норми, вирішується на її повне або часткове порушення в силу історичної доцільності, несвідомі установки служать стримуючим фактором, що оберігає людину від поспішних рішень.

У багатьох моральних нормах окремі вимоги до поведінки пов'язані з реалізацією спільних цілей буття. Це безпосередньо визначає особистісний сенс їх виконання. Найбільш явно така ув'язка здійснюється в релігійних системах, де нагородою за правильну поведінку найчастіше виявляється звільнена від страждань життя в раю або з'єднання з абсолютними началами буття. Але і в світській моралі можна знайти зв'язок між загальними цілями буття і окремими нормами. Наприклад, в середні віки в феодальних державах, де на перший план було поставлено статус особистості, пов'язаний з її походженням, значна увага приділялася правилам етикету, зовнішніми ознаками гідності, що відбивається в кодексах дворянської честі. Свідомість свого статусу дозволяло точніше зрозуміти зміст правил етикету і норм честі в конкретних ситуаціях спілкування з рівними собі за званням або стоять на сходинку нижче.

Складніше виявляється розкрити зміст норми в ситуаціях, коли мова йде не просто про відносини людей, відповідних загальних рис соціальної зв'язку, а про вчинення конкретних предметних дій, завжди вимагають значного різноманіття у взаєминах партнерів, зайнятих якоїсь однієї роботою або безпосередньо пов'язаних взаємною залежністю в зв'язку з результатами праці один одного. У сильно формалізованих правових регуляторах протиріччя між загальним характером вираження деяких норм і конкретною поведінкою, яке повинно будується на їх основі, часто вирішується шляхом затвердження інструкцій, що роз'яснюють, яке саме поведінка відповідає даній нормі в даних умовах, а що вважається порушенням норми. У моралі тлумачення вимог, зафіксованих в тих чи інших нормах, багато в чому залишається завданням, яку виконує сама особистість. При цьому вона, звичайно, спирається на силу прикладу і думки інших людей, на культурно-історичний досвід і власну практику життя.

Зрозуміло, що норма не була б нормою, якби її трактування цілком залишалася в сфері компетенції особистості. У той же час в моралі ми часто не знаходимо чітко виражених, вербально зафіксованих правил поведінки. Є лише загальне уявлення про необхідний, відповідному звичаям даного суспільства поведінці.

Розкриваючи зміст норми, особистість співвідносить відомі їй загальні вербальні положення з умовами дії в даних обставинах, в ряді випадків - з сукупністю організаційно-технічних норм, що визначають порядок здійснення предметних дій. Це, зрозуміло, передбачає творчу активність, спрямовану на пошук засобів, адекватних завданню реалізації даної норми. Творчий пошук стимулюється також тим, що поведінка дуже часто потрапляє під дію ряду норм, між якими можливі протиріччя. Вирішення цих протиріч завжди залишається творчим завданням, виконуваної самою особистістю.

Перед особистістю виникає проблема вивчення багатьох соціальних, особливо моральних норм, не мають чіткого вербального вираження, з сукупності різних утворень суспільної свідомості, фіксують уявлення про правильну поведінку (наприклад, образів художньої літератури, народних сказань, прямих вказівок, що спираються на авторитет церкви, держави, громадських організацій), з одного боку, і з реально спостережуваного поведінки людей і реакції громадської думки на відхиляються вчинки, - з іншого. Порівняння того і іншого дає особистості уявлення про ступінь імперативності виділяється норми, дозволяє оцінити можливі наслідки своїх майбутніх дій.

Освоєння змісту суспільних вимог має активний і зацікавлений характер, по-перше, тому, що особи необхідно прогнозувати реакцію оточуючих на її вчинки (для чого потрібно якомога точніше розуміння норми), по-друге, тому, що свідомість людини прагне до цілісного охоплення дійсності, хоче зняти ті моменти відчуження, які виникають у зв'язку з з'ясованими до кінця мотивами поведінки, не прийнятими до добровільного виконання норм. Останнє досягається через ціннісне обгрунтування норм. При цьому в тих нормах, які стосуються здійснення предметних дій, таке обгрунтування неминуче пов'язане із загальними проблемами взаємини суспільства з природою, питаннями доцільною організації системи виробництва, що вимагає розширення раціональних форм пізнання, придбання спеціальних знань.

Таким чином, в процесі обґрунтування норми, по-перше, більш глибоко осягається її зміст (розкривається коротка вербальна формулювання, в тому числі - узагальнюється певний клас співвідносяться зданої нормою вчинків). По-друге, обґрунтування дає стимул до розвитку персональних якостей особистості, необхідних для конкретної практики суспільного життя.

Подібний процес обгрунтування не означає повного звільнення від нормативності. Історична еволюція етичних навчань в цілому показує, що людина прагне до онтологизации своїх моральних переконань. Це виявляється необхідним для того, щоб по відношенню до окремої особистості вони мали об'єктивне вираження, яке в ряді випадків набуває абсолютний характер. Незважаючи на свободу морального вибору, відсутність жорстких санкцій за порушення моральних норм, в суспільстві виникають інститути, які присвоюють собі право трактування моральних понять і виражають узагальнені реакції громадської думки, відповідні певної ідеології. Церква, громадські організації, професійні об'єднання і навіть політичні партії розробляють власні моральні кодекси і виробляють відповідні їм оцінки вчинків.

У порівнянні з поглядами античності, в яких, особливо в період еллінізму, чесноти в основному аргументувалися через прагнення до правильного висловом суті індивідуального буття (навіть якщо для цього і доводилося звертатися до єдиного закону універсуму), в середні століття відбувається переорієнтація на зовнішнє джерело моральних встановлень . Онтологізація і інституціоналізація моралі здійснюється тут в набагато більшому ступені. Особистість в парадигмі мислення, підлеглого ортодоксальної християнської релігії, вже не сама шукає можливі критерії правильної поведінки, а сприймає моральні вимоги як безумовні, засновані на божественне одкровення.

У протестантській теології, незважаючи на вихідні положення Лютера про індивідуальному спілкуванні людини з Богом, інституціоналізація моральних відносин також поступово посилюється, вказуються авторитетні джерела, що надають моральним поняттям загальний сенс. Бажання знайти вагомі підстави для практично орієнтованої активної моральної позиції особистості явно простежується і в еволюції поглядів К. Барта і Д. Бонхеффера. Так, перший від концепції діалектичної теології, залишає для особистості можливість пошуку власного шляху до Бога, переходить до трактування теології як знання, безпосередньо спирається на церкву, до дослідження конкретного змісту віри, заснованої на одкровенні. «Барт, в юності пристрасно виступав проти знеособлення і нівелювання індивіда в суспільстві, до кінця життя почав ясно і недвозначно висловлюватися на захист авторитету церкви, а також на користь підпорядкування внутрішньої, суб'єктивної життя людини суспільним інтересам» *. У. Д. Бонхеффера Бог поступово усувається з «подорослішав світу», людина знаходить в собі самому моральні підстави соціальної відповідальності. Але інститут церкви при цьому зберігається, його роль навіть зростає, що закономірно, так як на зміну одному зовнішнього джерела норм моралі приходить інший.

* Ісаєв С. А. Теологія смерті.- М, 1991.- С. 149.

У сучасному світі одне релігійне свідомість, звичайно, не здатна створити авторитетне джерело інтерсуб'ектівного сенсу моральних понять. Потрібні інші підстави. У світському житті авторитет моральних вимог може підтверджуватися в деклараціях різного роду спілок, рухів, в статутах і програмах політичних партій. Звичайно, за своїм емоційним впливом ці декларації не можуть зрівнятися з дією християнських заповідей на свідомість віруючої людини. Але ж і сама віра не є непохитною.

Здається, що в наш час обгрунтування соціальних норм, розкриття змісту суспільних вимог все більш вимагає комплексного підходу, здійснюваного на базі розвинених здібностей особистості до саморефлексії, зацікавленому відображенню підстав власного буття. Це передбачає досить глибоке знання кожною людиною психології, філософії, наявність у нього уявлень про історичний процес розвитку суспільства і метою свого життя.

Особливу роль в комплексному осягненні системи суспільних вимог грає саме моральна свідомість. У міру того як особистість все більше і більше стикається з різноманіттям навколишньої дійсності, в її моральному свідомості виникає необхідність обгрунтувати всі громадські вимоги з точки зору їх справедливості, що штовхає до пошуку відповідей на питання про умови організації соціального життя, закономірності розвитку суспільства, т. е. стимулює розвиток її суспільного мислення в цілому. Моральна свідомість тому є своєрідним містком між елементарними, вираженими на рівні суспільної психології стереотипами поведінки, уявленнями про соціальні норми, виконання яких здійснюється бездумно, як конформне поведінку, і теоретичним свідомістю, причому свідомістю вже не тільки власне моральним, але і представленим в інших громадських формах (політичної ідеології, правосвідомості, науковому пізнанні).

Глибина розуміння основ соціального життя на даному етапі розвитку суспільства впливає на моральні запити, наповнює загальні уявлення про борг більш конкретними характеристиками. Але така конкретизація відбувається не тільки в результаті роботи свідомості. Вона багато в чому представляє такий же процес духовно-практичного освоєння дійсності, який відбувається і в ході соціально-історичної творчості нових моральних норм. В процесі життя змінюється в певних межах характер моральних відносин, що складаються навколо кожного діючого суб'єкта. У них відображаються конкретні соціальні ролі, результати минулих, відображених у власній пам'яті людини і пам'яті інших людей вчинків, особисті симпатії і антипатії. Ця нова реальність в свою чергу стає предметом відображення, матеріалом для саморефлексії.

В силу сказаного можна зробити висновок про те, що зміст норм, що мають загальний характер вираження, а також зміст загальних моральних понять розкривається не шляхом простого повідомлення, передачі інформації від суспільства до особистості, і не за рахунок елементарного копіювання поведінки інших людей (спостереження, наслідування , пристосування і т. д.), а в результаті творчого процесу освоєння соціальної дійсності, в якому домінує бажання суб'єкта затвердити своє «Я», знайти власне місце в житті на основі розумної співпраці з іншими людьми.

Принципово важливим є підкреслити тут і те, що для суб'єкта, який здійснює розвинені види громадської діяльності (робота, політична боротьба, виховання, змістовне дозвілля), моральні відносини сприймаються в зв'язку з визначенням можливостей суспільства в забезпеченні його потреб, умовами самовираження, оцінкою власного трудового вкладу в створення суспільного багатства, т. е. в зв'язку з тими відносинами, які не мають вже виключно морального характеру. Це показує неможливість абсолютизації моралі, не дозволяє створити уявлення про неї як про особливу вищої сфері буття особистості.

Досягнення гармонійного уявлення про всю систему суспільних вимог і фактичний успіх життя в цій системі є способом підтвердження істинності сенсу загальних моральних понять, отриманого в процесах духовно-практичного освоєння, адже їх зміст залежить не тільки від абстрактних установок особистості на співпрацю з іншими людьми, а й від конкретних форм соціальної зв'язку, підтримуваної внеморальной нормами, а також від соціально опосередкованих цілей розвитку особистості.

Особистість, яка сформувала цілісне уявлення про всю систему суспільних вимог, яка спіткала якісну різницю між різними типами норм, яка виявила певні тенденції суспільного розвитку та глибоко розуміє завдання власної професійної діяльності, виявляється здатної творчо діяти в непередбачених обставин. Здатність до таких дій, зрозуміло, в різній мірі властива різним особистостям, як різна і ступінь осягнення ними соціальної реальності, усвідомлення ситуації, що вимагає творчого дії.

Багато що тут визначається також тим, наскільки суспільство заохочує активність особистості, здатну вивести її за звичні форми детермінації, запропонувати нові способи організації життя. При жорсткому визначенні умов діяльності, що відповідає застійного характеру виробництва, соціальні зв'язки змінюються дуже повільно. Навпаки, там, де саме виробництво вже не може обійтися без швидкої перебудови техніко-організаційних структур, неможливо обійтися і без високо розвиненої здатності особистості до скоєння самостійних дій. Але сказане не означає повного подолання нормативності в моралі. Автономія моральної свідомості і свобода морального вибору виражаються не в тому, що абсолютно усувається нормативний елемент моральної свідомості, а в тому, що особистість, яка ідентифікує себе з нормою, наповнює її конкретним змістом, застосовує до особливих умов своєї громадської діяльності. Але будь-яка індивідуальна трактування повинна бути в той же час проведена так, щоб мене неправильно зрозуміли з боку інших людей, щоб вони могли вважати за доцільне і морально виправданим діяти так само в подібних обставинах. Без апеляції до такого загальнозначущому висловом поведінку вже не можна буде розглядати як орієнтоване на дану норму.

Як бачимо, процес освоєння змісту суспільних вимог багато в чому протікає відповідно до тих же механізмами духовно-практичного освоєння, які мають місце і в процесі виникнення нових соціальних норм. Неминучим і закономірним тому є те, що, обґрунтовуючи громадські вимоги, особистість намагається розвинути їх зміст. У ряді випадків це пов'язано з необхідністю формулювання нових вимог, які, будучи уживаними іншими людьми, набувають формалізований характер, отримують певну інституціоналізацію, т. Е. Стають новими соціальними нормами.

В епохи швидкого перетворення суспільства, коли звичні умови детермінації порушуються, необхідність теоретичної рефлексії буття, спрямована на зміну всієї системи соціально-нормативного регулювання, зростає. При цьому зростають і умови для різноманіття моральної практики. Множиться число організацій, різного роду гуртків, таємних товариств, політичних партій, які намагаються запропонувати нові моральні принципи буття і взагалі нові способи організації соціальної зв'язку, підтримувані новими моральними ідеями. Так що теоретична рефлексія і в цьому випадку не усуває роботи механізмів духовно-практичного освоєння.

Але пізнання дійсності, розуміння значення упорядкування певних сторін суспільних відносин ще недостатньо для того, щоб сформулювати норму. Останнє передбачає також знання про деякі загальні риси, способах організації самої нормативної зв'язку, наприклад, наявність уявлення про те, що є договір, яким чином він може бути забезпечений. Залежно від ступеня формалізації норми можна, скажімо, припустити, що для виконання договору достатньо простого посвідчення, або ж, навпаки, стверджувати, що для цього потрібні якісь особливі зовнішні підкріплення, що показують, що буде з людиною, отступившим від цього договору. Але в будь-якому випадку потрібно загальне поняття про те, що є договір. Точно так же в більш розвинених засобах регуляції виявляється не-обхідних знання про те, що є правовідношення, що таке права і обов'язки і т. Д.

Для формулювання норми необхідно мати уявлення і про те, які способи і форми взаємодії людей є доцільними, найбільш оптимальними в тих чи інших конкретних умовах практичної діяльності. Це визначається, по-перше, загальним характером суспільної взаємозв'язку, по-друге, - характером безпосередніх виробничих завдань, конкретної сферою діяльності людей, в якій їх відносини піддаються нормативному регулюванню. У другому випадку суб'єкт нормотворчості повинен мати розвинуті уявлення вже не тільки про загальні способи організації соціальної зв'язку, а й про конкретні виробничих завданнях, включаючи технологічну сторону питання, а також знання про управління виробництвом в його конкретних ланках, про ефективні стимули праці, умов забезпечення належної ступеня відповідальності.

Таким чином, нормотворчість як особливий суспільний процес включає в себе не тільки пізнання дійсності, а й творчу діяльність зі створення самих норм, передбачає здатність до моделювання образу майбутньої дійсності, що в свою чергу вимагає цілого ряду спеціальних знань або здібностей до лідерства (в процесі створення неінституціональних норм).

Соціальна група, яка стала на чолі політичного руху і пропонує нові принципи соціальної взаємозв'язку, природно, бачить цей зв'язок в такій формі, яка максимально відповідає її інтересам, дозволяє їй зайняти лідируюче положення в системі суспільного виробництва, і, в кінцевому рахунку, отримувати економічні вигоди від того, що саме вона керує процесом відтворення соціальних зв'язків. Але ніяка громадська група, в той же час, не може конструювати соціальну зв'язок довільно, без урахування об'єктивних потреб суспільного виробництва і інтересів інших людей, адже за самою логікою своєї освіти суспільний взаємозв'язок передбачає об'єднання всіх учасників суспільного виробництва. Ця залежність, отже, створюється так, що вона певною мірою відповідає інтересам всіх.

Оскільки мораль відображає єдність корінних інтересів особистості і суспільства, оскільки в кінцевому рахунку критерієм моральної цінності будь-якої громадської діяльності виступає її значення для людства в цілому, спільність, що виробляє моральні імперативи, в своїй свідомості як би ідентифікує себе з людством. Але останнє не живе ще за тими нормами, які відображають свідомість передових суспільних груп, не хоче приймати пропоновані ними нові форми соціального зв'язку. Звідси виникає конфлікт моральних цінностей, в якій висловлюється соціально-критична роль моралі. Моральна свідомість діє в періоди радикального перетворення суспільства в єдності з свідомістю політичним, воно відображає необхідність затвердження в суспільному житті нових економічних і політичних відносин. «Якщо моральну свідомість маси оголошує будь-якої економічний факт несправедливим, як свого часу рабство або панщину, - зазначав Ф. Енгельс, - то це є доказ того, що цей факт сам пережив себе, що з'явилися інші економічні факти, в силу яких він став нестерпний і незбереження »*.

* Маркс К., Енгельс Ф. Соч.- 2-е вид.- Т. 21.- С. 184.

Процес формування соціальних норм, як уже говорилося, містить в собі момент абсолютності, так як свідомість спільності часто вже не зберігає уявлення про творця, сприймає норму як з'явилася нізвідки, обумовлену непорушним порядком буття, або, навпаки, розглядає самого творця в священному сенсі. Дана абсолютна сторона нормативного змісту моралі впливає на формування і збереження стійкості будь-якого значного політичного суб'єкта, незважаючи на те, що у своїй політичній ідеології він здатний до досить швидкому переосмислення старих моральних уявлень, підгонкою їх під нові умови свого фактичного соціального становища. Але цей суб'єкт обов'язково виявляється нежиттєздатним і закономірно приходить до свого краху, якщо він порушує ті «абсолютні» (нормативні) підстави, які спочатку затверджувалися ним же самим як умови свого буття.

висновки

· Духовно-практичне освоєння дійсності є найважливішим механізмом практичної колективної адаптації людини до умов його буття, до природного і соціального середовища її проживання. Таке освоєння включає в себе елемент відображення, пізнання навколишньої дійсності. Але пізнання становить лише вихідний пункт духовно-практичного освоєння дійсності. Принципово важливим є те, що в процесі практичної адаптації до умов свого буття людина виробляє специфічні, штучно сконструйовані адаптаційні інструменти, перш за все - соціальні норми і цінності. За допомогою них в результаті того, що певні маси людей починають підкорятися даними штучним утворенням, завжди створюється нова дійсність, виникають нові соціальні відносини. Ці відносини виявляються стійкими в тому випадку, якщо вони відтворюються в життєдіяльності соціально-історичних спільнот людей, якщо самі ці спільності прогресують у своїй життєвій практиці. Таким чином, в ході духовно-практичного освоєння дійсності пізнання світу, конструювання нової реальності і її практична перевірка на істинність (доцільність) відбуваються як єдиний процес.

· Соціальні норми в цілому являють собою формалізовані правила поведінки. У них найбільш чітко і з найбільшим ступенем імперативності, обов'язковості виконання виражаються відповідають умовам організації суспільного життя способи взаємодії людей. Саме тому функціонування соціальних норм завжди передбачає відповідні кошти, що гарантують виконання укладених в цих нормах приписів. У юридичній літературі в якості елементів соціальної норми виділяються гіпотеза, диспозиція і санкція. У гіпотезі окреслюється коло осіб, до яких звернена дана норма і визначаються інші обмеження сфери її дії і умов застосування. Диспозиція розкриває основний зміст норми. Санкція висловлює спосіб забезпечення виконання норми, показує, якою мірою громадського впливу піддасться її порушник. Іноді санкція розглядається як окрема норма, пов'язана з умовами застосування нормативних вимог. Хоча багато соціальні норми, наприклад, норми моралі, не мають однозначно вираженою санкції, їх реальне функціонування в суспільстві все одно передбачає певний вплив суспільства на порушника норми, а також внутрішні санкції, пов'язані з докором сумління, ідеальним передбаченням стану неспокійною совісті, що утримує від порушення вираженого в нормі вимоги. Це означає, що будь-які норми передбачають мотиви поведінки, пов'язані з самою нормою, а не з тими чи іншими потребами індивіда. Останні висловлюють загальні відносини людини до світу, які виявляють себе не у всіх конкретних випадках поведінки. Норма як соціокультурне явище самим фактом свого існування, звичайно, задовольняє певну суспільну потребу (потребу в упорядкуванні суспільного життя, збереження суспільства як цілісного утворення), але це зовсім не означає того, що мотив виконання норми пов'язаний з якоюсь певною потребою особистості. Більш того, самі індивідуальні потреби в ряді випадків можуть формуватися під впливом звичаїв, традицій, моралі, тобто під впливом засобів нормативного регулювання поведінки. Але на відміну від звичаю, традицій, мораль не просто транслює деякі культурно обумовлені цілі діяльності від одних поколінь людей до інших, вона піддає їх критичному розгляду, роблячи тим самим предметом критики і потреби людини. У моралі формулюється звернений до особистості заклик переробити її власну природу, відмовитися від одних бажань заради здобуття інших, передбачуваних вищими, відповідають заданим в нормах і цінностях ідеалу досконалості.

· Видається неправильним відрізняти цінності від норм, стверджуючи бажаність перших в особистому сприйнятті і викликану примусової императивностью відчуженість друге, бо як не спричинить бажана сприймається лише наповнена особистісним змістом суспільна цінність. Вільне самоствердження на основі суспільних цінностей починається тоді, коли вже проявляють себе потреби до творчості, праці, пізнання. Останні, однак, неможливо сформувати без включення особистості в відповідні даними потребам види діяльності. Але це багато в чому відбувається саме під впливом суспільних вимог. У них же цінності представлені саме як надлічностние освіти, співвідносні з соціальними нормами. Вони так само, як і норми, мають певні способи вираження в суспільній свідомості, незалежні від розуміння окремої особистості. Без норм цінності позбавляються загальнообов'язкового значення і, власне, перестають бути цінностями суспільної свідомості, перетворюючись в індивідуальні оцінки.

· У культурі кожного суспільства існує єдина система громадського вимоги. Останнє включає дві сторони: нормативну і ціннісну. Нормативна безпосередньо наказує бажані для суспільства зразки поведінки. Ціннісна ж сторона сприяє аргументації даних зразків як бажаних для суспільства і самої особистості в сенсі вільного вибору поділюваних нею з іншими людьми умов свого буття, умов досягнення особисто го щастя.

· Моральні норми відрізняються від інших соціальних норм тим, що вони мають загальну форму вираження, тобто в основному (крім норм професійної моралі) звернені до всіх людей, навіть ширше - до всіх істот, які мають свідомістю. Це обумовлено тим, що спосіб життя, пропонований авторами моральних вимог, представляється як найбільш бажаний і, в принципі, доступний для всіх. В даному аспекті мораль істотно відрізняється від норм звичаю, традиційних норм, вимоги яких звернені до локальних спільнот. У праві теж мають місце загальні імперативи, але вони виконують там іншу роль, підкреслюючи не просто загальнодоступність, бажаність певного способу життя, а жорстко визначаючи самі його умови як строго необхідні для загального виконання. Функціонування правових норм передбачає тому створення спеціальних громадських інститутів, покликаних стежити за тим, щоб норми дотримувалися всі члени суспільства.

· Вважаючи власні вимоги доступними для загального наслідування, мораль одночасно розглядає їх як справедливі, прийнятні для різних груп людей, об'єднаних в той же час єдиної соціальної (в тому числі і моральної) зв'язком. Але умови відтворення соціальної зв'язку не є постійними. Вони з змінюються в критичні періоди розвитку суспільства, перш за все при переході від одного способу виробництва до іншого. Нові соціальні сили, які виступають за більш гуманні, більш прогресивні способи організації виробництва спираються на широку підтримку народних мас. Їх ідеї про необхідність нових форм стосунків між людьми визрівають в надрах старого суспільства поступово і органічно включаються в спонтанно розвиваються процеси духовно-практичного освоєння дійсності. Тому не дивно, що в періоди ломки старого суспільства виникає безліч неформальних об'єднань людей, політичних партій, таємних товариств. Їх діяльність сприяє консолідації нових соціально-історичних спільнот, що, в кінцевому рахунку, становить умова виникнення нових норм і принципів моралі.



Попередня   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49   50   51   52   53   Наступна

Належне і суще | утилітаризм | Абсолютизм (абсолютно-гетерономний, абсолютно-автономні, інтуїтивні теорії) | конвенціоналізм | Натуралізм (класичний натуралізм, неонатуралізм, нередуктівний натуралізм, еволюційна етика, психологічне розуміння моралі) | космизм | Соціально-детерминистический спосіб обгрунтування моралі | Специфіка духовно-практичного освоєння дійсності | моральні норми | Моральні цінності як основи моральних норм |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати