Головна

Необхідність теоретичного обґрунтування моралі

  1. Amp; 4 Необхідність і свідома діяльність людей
  2. Б) фрикційна - такий вид безробіття, при якому звільнений працівник стикається з необхідністю знайти вільне місце для роботи за своєю спеціальністю;
  3. В яких випадках виникає необхідність у застосуванні норм права?
  4. В. І. Ленін про виховання молоді в дусі комуністичної моралі
  5. Взаємодія права і моралі.
  6. Взаємозв'язок права і моралі
  7. Вплив моралі на правозастосовчу діяльність.

Обгрунтування моралі - теоретична процедура, завдяки якій в етиці намагаються довести необхідність виконання моральних вимог (часто якихось певних) кожним людиною. На відміну від простого пізнання явищ морального життя, скажімо, від описи моралі, процедура обгрунтування передбачає пояснення того, чому кожен окремий індивід зацікавлений в тому, щоб бути моральним, що дає йому мораль для поліпшення якості його життя. Таким чином процедура обгрунтування моралі претендує не тільки на те, щоб довести, що людина повинна бути моральним (скажімо тому, що в іншому випадку він буде засуджений громадською думкою, буде відчувати докори сумління), але і на те, щоб переконати його в тому, що він саме хоче бути моральним.

Так як філософія в цілому намагається побудувати знання про загальне і нескінченному по типу доказового природно-наукового знання, яке, однак, має справу з обмеженими областями реальності, філософські висновки щодо практичних питань життя мають імовірнісний характер. Завершити процедуру обгрунтування моралі, тому, власне, не можна. Проте людині дуже хочеться отримати переконливі відповіді щодо фундаментальних питань свого буття, знайти вагомі підстави для тих чи інших переваг в житті (наприклад - відповісти на питання про те, що призведе до більшого щастя - гедонізм або аскетизм). В силу цього етичні теорії дуже часто претендували на абсолютність своїх висновків, намагалися дати переконливе знання про мораль за допомогою конструювання деяких метафізичних світів, що усувають відносність у вирішенні життєво важливих питань. У той же час інші теорії виходили з розумного скептицизму, наприклад, просто пропонували обмежити бажання, щоб не давати переваги задоволенню одному з них (адже невідомо, що саме воно є найкращим). Найбільш складно обґрунтувати мораль тоді, коли мова йде про жертовному поведінці, про необхідність віддати своє життя заради життя іншої людини або заради батьківщини. Ті теорії, які намагалися обгрунтувати мораль виходячи з ідеї досягнення максимального щастя, завжди демонстрували неспроможність у відповідях на питання, що стосуються пояснення ситуацій, в яких борг велить ставити інтереси виживання роду вище щастя окремого індивіда. Інші теорії виходили з безумовного пріоритету боргу і тим самим показували необхідність жертовного поведінки. Однак в них виникали труднощі при відповіді, питання про те, чому ж людина повинна виконувати цей обов'язок. Напевно, саме загальний розподіл різних етичних теорій в підході до обгрунтування моралі може бути визначено як поділ на телеологічні та деонтологічні. У телеологічних теоріях борг грає підлегле значення по відношенню до вищого блага. Виконання боргу розглядається як засіб досягнення блага. В етиці Аристотеля, наприклад, вимога бути доброчесним підпорядковане завданню досягнення вищого блага. У деонтологічних теоріях борг має пріоритетне значення. Але це найбільш загальний розподіл, звичайно, може містити в собі безліч відтінків. Наприклад, борг можна розуміти як наповнене певним змістом вимога, яке даний індивід, в даних обставинах сприймає як свого призначення, спираючись на деякі моральні інтуїції, на історичну традицію, а можна розуміти вкантовському сенсі, як вимога автономної волі, що випливає з самого розуму на основі уявної процедури універсалізації своєї поведінки (визначення в результаті цього меж поведінки, за якими будь-яке конкретне дію перетворюється в егоїзм по відношенню до інших).

Процедура обґрунтування моралі розвивається в двох основних напрямках. По-перше, вона представлена ??як спроба вивести мораль із якоюсь зовнішньою по відношенню до самих моральним відносинам (соціальної, біологічної, психологічної) реальності, наприклад, з завдання стабілізації суспільства, умов оптимального задоволення деяких базових потреб людини. Це так зване целесредственное обгрунтування моралі. Другий шлях полягає в проясненні сенсу самих моральних понять, виведення їх змісту з мовного контексту вживання, з історичних інтуїції, а також із здатності розуму встановлювати для самого себе межі поширення своєї волі. При такому підході відправною точкою процесу обґрунтування моралі виявляється реальність самих існуючих моральних відносин, безпосередні, укладені в самому індивіді причини їх виникнення, наприклад, - властиве йому почуття жалю, здатності раціонального, інтуїтивного розуміння Добра або боргу, або ж просто апеляція до моралі як факту повсякденному житті (некогнітівістскіе підходи).

Досить поширеним твердженням, що стосуються меж теоретичного обгрунтування моралі, є що йде від Юма і отримує розвиток в аналітичній філософії (Р. Хеар, Р. Врандт), а також в аксіології (М. Шелер) і прагматизмі (Р. Рорті) ідея про те, що судження про належне ніяким чином не випливають з суджень про сущому. При цьому підстави аля деякої модальності практичного морального ставлення однієї людини до іншої розглядаються по-різному (від виразу емоцій мовця або раціональних бажань до затвердження абсолютного царства цінностей). Проте у всіх названих підходах стверджується, що при теоретичних підходів до моралі жодним чином не можна плутати дескриптивні (описують реальність) і прескриптивний (розпорядчі деякий образ поведінки) судження. Останні розглядаються як довільні, або, по крайней мере, що виходять за рамки теоретичного аналізу моралі в сенсі їх конкретного змісту. Як завдання метаетікі висувається лише завдання логічного аналізу відносин між моральними судженнями з точки зору їх суперечливості чи несуперечності. Такий підхід призводить до формалізму. Ю. Хабермас, критикуючи аргументи Р. Хеара, називає його підхід емпіричним, він говорить про необхідність відмовитися від положення, згідно з яким нормативні пропозиції можуть мати або не мати силу тільки в сенсі пропозіціональной істинності. «У повсякденному житті ми пов'язуємо з нормативними висловлюваннями значімостние домагання, які готові відстоювати перед обличчям критики» *.

* Див .: Хабермас Ю. Моральна свідомість і комунікативна действіе.- М., 2000.- С. 88.

Ряд авторів відзначають, що від самих наших вихідних розумінь моралі залежить і те, чи будуть одні судження суперечити іншим чи ні (В. Франкена Р. Холмс). Р. Холмс вважає, що привнесення конкретної ціннісної позиції в дефініцію моралі неправомірно. Проте він допускає «можливість включення деякого реального змісту (наприклад, посилання на суспільне благо) і уявлення про джерела моралі» *. Така позиція передбачає вихід за межі логічного аналізу моральних висловлювань, але вона, незважаючи на прагнення до подолання формалізму (сам Холмс називає свою позицію і позицію В. Франк субстанциалістського), все ж залишається занадто абстрактної.

* Холмс Р. Мораль і суспільне благо // Мораль і раціональность.- М., 1995 .-- С. 67.

Пояснюючи, чому ж індивід все-таки поводиться як моральний суб'єкт, Р. Холмс каже: «Той самий інтерес, який спонукає індивіда дотримуватися нормальної і упорядкованого життя, повинен спонукати його також створювати і підтримувати умови, при яких таке життя можлива» *. Напевно, ніхто не буде заперечувати, що подібне визначення (і одночасно обгрунтування моралі) розумно. Але воно залишає безліч питань: наприклад, про те, в чому ж все-таки полягає нормальна і впорядкована життя (які бажання можна і потрібно заохочувати, а які обмежувати), до якої міри індивід реально зацікавлений в підтримці загальних умов нормального життя, навіщо, покладемо, жертвувати життям заради батьківщини, якщо ти сам все одно вже не побачиш її процвітання (запитання, яке ставив Лоренцо Балла).

* Там же.- С. 72.

 



Попередня   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   Наступна

Моральні чесноти в середньовічному суспільстві | Християнська церква і християнські чесноти в моральній і політичного життя середньовічного суспільства | Людина в християнській моральній доктрині | Передумови виникнення капіталізму та елементи капіталістичної моралі в надрах феодального суспільства | Відродження | Реформація | Ліберальна ідеологія в процесі виникнення капіталізму | Механіцизм і стоїчна установка моральної свідомості в капіталізмі XVII в. | Евдемонізм і сенсуалізм XVIII в. | Етика Канта і Гегеля |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати