загрузка...
загрузка...
На головну

Етика чеснот Аристотеля

  1. X. ЕТИКА І ДИСЦИПЛІНА
  2. X. ЕТИКА І ДИСЦИПЛІНА
  3. БІОЕТИКА
  4. Внутрінаучнимі етика, ті норми, цінності і правила, які регулюють поведінку вчених в рамках їх власного співтовариства.
  5. Глава 9. АДВОКАТСЬКА ЕТИКА
  6. Гуманістична етика: прикладна наука мистецтва жити
  7. Ділова етика взаємин

Аристотель (384-322 рр. До н. Е.)вперше розробляє етику як систематичну науку. Він дає їй визначення, виробляючи його від слова, спочатку воно означало спільне житло, звичай, риси характеру людини, породжені умовами спільного гуртожитку. «Свою назву, якщо потрібно досліджувати істину виходячи з букви (а це, мабуть, потрібно), етична доброчесність отримала ось звідки: слово ethos, характер, походить від слова ethos, звичай, так що етична доброчесність називається так за співзвучністю зі словом звичка. Вже звідси ясно, що жодна чеснота нерозумний частини душі не виникає в нас від природи: що існує від природи, то вже не зміниться під впливом звички »*.

* Аристотель. Твори: В 4 т.- Т. 4.- М, 1984.- С. 306.

Аристотель робить істотний для всієї античності поворот при розгляді моральних проблем в результаті того, що звертає увагу на позитивну роль емоцій. Він піддає критиці вчення Сократа і Платона за граничний раціоналізм. Аристотель говорить, що, зв'язавши мораль з розумом, вони не враховують пристрастей. Але необхідно не просто знати чеснота, а діяти відповідно до неї. Дія ж саме відбувається з того, що розум з'єднується з емоцією. Неможливо бути доброчесним і не радіти добродійному дії.

Введення в теорію пристрастей, що розглядаються в позитивному плані, дозволило зробити суттєві кроки на шляху розвитку теорії. Перш за все мораль, доброчесне поведінка, постає у вченні Аристотеля в зв'язку з поданням про варіативності поведінки людини, з допущенням думки про певну свободу дії, якої людина має в межах свого морального буття. По суті, це означає рух до глибшого розуміння суб'єктивності. Адже якщо припустити, що людина діє виключно на основі розуму і що все пізнане, не залишилося б жодного сумніву про те, як потрібно діяти. Аристотель, мабуть, добре розуміє це, кажучи про те, що знання чесноти взагалі не дає знання в кожному конкретному випадку.

Чесноти, відповідно до Аристотеля, виховується. Але людина, абсолютно не схильний до сприйняття етичного знання, виявиться глухий вченню. Цей висновок знову ж пов'язаний з введенням теорію уявлення про необхідність емоційного настрою для здійснення морального дії. Якщо людина не налаштований емоційно на добро, моральне просвітництво виявиться для нього без користі.

Доброчесне поведінка представляється дією, що здійснюються під впливом емоцій, які направляються розумом. Для аргументації цього положення Аристотель розглядає взаємодію різних частин душі, багато в чому використовуючи платоновское розуміння її складових. Він розділяє душу на розумну і нерозумну. Остання ділиться на рослинну і прагне. Рослинна душа здатна піклується про відтворення потомства, вона здатна відчувати нестачу в їжі, але в ній немає ніяких чуттєвих прагнень, ніяких афектів. Тому вона не має відношення до чесноти. Прагне душа містить афекти і, відповідно, має відношення до чесноти. Але афекти здатні породити доброчесний спосіб життя тільки в тому випадку, якщо вони управляються розумом. Взаємодія розумною і нерозумною душі забезпечується її слухає частиною. Завдяки слухаючої частини нерозумна душа сприймає те знання, яке укладено в розумній, перш за все в її власне розумної частини, яка містить інтелектуальні чесноти. Розумова частина душі також має певне відношення до чесноти, так як для практичного втілення чесноти потрібно діяти з розумом, тобто орієнтуватися не тільки на загальне поняття про чесноти, а й на конкретні цілі, які людина прагне досягти, будучи доброчесним істотою, діючи в ім'я свого блага і блага поліса.

Це може бути виражена такою схемою:

Душа, відповідно до Аристотеля, властива всьому живому і для всього живого вона виконує одну і ту ж функцію: забезпечує прагнення до досконалості. Відповідно до його уявленнями, кожна індивідуальна життя прагне до досконалості, до зразка, заданого з боку форми. Під формою Арістотель багато в чому розуміє той же, що і Платон, т. Е. Певний ідеальний взірець довершеності. Але на відміну від Платона він підходить до питання про співвідношення окремої одиничної речі і її форми більш диференційовано. Якщо для Платона є загальні ідеї любові взагалі, блага взагалі, то Аристотель в розумінні форми зупиняється на такому рівні узагальнення, який відповідає видовим відмінностей. «Останнє видову відмінність ... буде сутність речі і [її] визначення» *. Ні загальне, ні рід, з точки зору Аристотеля, сутністю і визначенням речі не є. Однак сутність не можна розуміти і як одиничне. Останнє задається також з боку матерії, яка, з'єднавшись з формою, і дає те, що вдає із себе кожна конкретна річ. Для людини останнім видову відмінність, мабуть, пов'язано з професією. Тому так само, як жолудь, в силу наявності у нього рослинної душі, хоче стати хорошим дубом, людина, що володіє вже і розумною душею, свідомо прагне до того, щоб стати хорошим кравцем, керманичем, філософом і т. Д.

* Аристотель. Метафізіка.- М .; Л., 1934.- С. 132.

Аристотель, як відомо, вивчав різні види тварин, він вважається засновником біології (перш за все зоології). Його спостереження щодо життя рослин і тварин для свого часу були досить глибокі. Так, Аристотель говорив про те, що рослинна душа піклується тільки про відтворення потомства, тваринна ж душа має відчуття, у неї з'являється можливість відчувати форму сприйманого без її матерії. Людська душа, на додаток до цього має також розум, здатний критично оцінювати самі відчуття. Але з усіх цих міркувань залишається до кінця неясним, чому ж в одному випадку для прагнення до досконалої формі позначається досить рослинної душі, простого відтворення потомства, а в іншому випадку потрібні відчуття, та ще й розум. Говорячи про етичні чесноти, Аристотель наближається до висновку про те, що невизначеність буття людини в порівнянні з рослинами і тваринами з якоїсь причини зростає. В силу цього у нього і з'являється свобода вибору, воля і пов'язані з цим чесноти, які по суті справи є засобом, що дозволяє людині триматися в межах його власної міри буття при невизначеності ряду параметрів останнього. Але ці висновки сформульовані Аристотелем лише в неявному вигляді.

Етичні чесноти формуються, відповідно до Аристотеля, на базі афектів під впливом слухаючої частини душі. Принципом їх визначення є знаходження заходи між двома пороками. Наприклад, мужність - певна міра між страхом (боягузтвом) і шаленою відвагою. Але міра це не просто середина, а певне для кожної конкретної чесноти відношення. Наприклад, мужність ближче до шаленої відваги, ніж до страху. Розсудливість (помірність) - міра між безпристрасністю і розбещеністю, але ближче до безпристрасності. Щедрість - міра між скупістю та марнотратством, але ближче до марнотратства.

Такий принцип визначення відноситься, однак, тільки до етичним чеснотам. Для вищих - інтелектуальних чеснот він не підходить, так як вища, розумна діяльність, відповідно до Аристотеля, повинна бути самодостатньою. У ній немає місця з'єднання почуттєвого і розумного. Інтелектуальна чеснота - це мудрість, а також розсудливість (мудрість в застосуванні до практичних справ) і кмітливість. Ідеалом мудрою розумної діяльності як вищого блага у Аристотеля виявляється споглядання, яка виступає як вище благо, так як це діяльність, яка містить мету в самій собі.

В античній концепції світу порядок буття в цілому задається зверху, з боку всепроникающего і організуючого світовий порядок розуму «Нуса». Ідея «Нуса» з'являється вперше у Анаксагора. Картина світу як статичного досконалості, лише іноді порушували відхиленнями, характерна і для Платона, і для Аристотеля. У Платона це проявляється в самій ідеї недосконалості світу земного буття, що виступає як світ тіней. У Аристотеля кожна річ прагне до своєї формі як здійсненого божественному зразку. Саме таке прагнення, розвиток, що має місце на Землі, також свідчить про недосконалість земного буття. Таке розуміння в цілому неминуче призводить до висновку про свободу як свободу споглядання досконалого порядку буття, доступною на вищому рівні розвитку пізнавальних здібностей людини, тоді, коли йому як би надається можливість заглянути в світ богів. У Платона це, як ми вже бачили, відбувається тоді, коли людина долаючи недосконалі форми земного буття піднімається до бачення ідей краси блага і справедливості самих по собі. У Аристотеля проявляється в інтелектуальних (діаноетичних) чеснотах, вища з яких - мудрість, показує, зокрема, і те, що вище благо є споглядання.

Але мудрість має відношення і до практичних справ. Вона у вигляді розважливості присутній у всіх етичних чеснотах, адже вони, як уже зазначалося, якраз і виникають завдяки взаємодії афективної і розумної частин душі.

Аристотель зробив величезний крок у розвитку етичної думки, позитивно оцінивши роль афектів в моральному дії. Але він був проти пристрастей. Пристрасть або сильне емоційне напруження може, з його точки зору, тільки відвести людини від правильного дії, так як, піддаючись пристрастям, ми втрачаємо контроль розуму. «Ми, - каже Аристотель, - повинні стежити за тим, до чого ми самі сприйнятливі, бо від природи все схильні до різного, а дізнатися до чого - можна по виникає в нас задоволення і страждання, і треба захопити самих себе в протилежну сторону, тому що, далеко відводячи себе від проступку, ми прийдемо до середини, що і роблять, наприклад, виправляючи кривизну дерев. Найбільше треба про все остерігатися задоволення і того, що його доставляє, тому що про ці речі ми судимо вкрай упереджено »*.

* Аристотель. Твори: В 4 т.- Т. 4.- М., 1984.- С. 93.

Отже, в етичній концепції Арістотельпозітівную роль відіграють лише помірні емоції. Але ми знаємо, що в дійсності багатьма своїми досягненнями людство зобов'язане саме пристрастям без них не може бути творчого горіння, болісного пошуку істини, не може бути ніякого самопожертви.

Аристотель в цілому виходить у своїй етичної концепції з евдемоністіческой тези. Він вважає, що прагнення до щастя це найпростіше і зрозуміле бажання людини. Але шлях до щастя показує етика. «... Людське благо являє собою діяльність душі по чесноти, а якщо чеснот кілька - то згідно найкращої і найбільш повної [і досконалої]» *. Щастя і є життя відповідно до чеснотою.

* Аристотель. Указ. соч.- С. 64.

На нижчих рівнях буття щастя дає свідомість досконалості. Тут людина реалізує своє соціальне призначення. Бути досконалим шевцем або корабелом, тобто максимально втілити в своєму індивідуальному бутті свою ідею, свою форму і означає бути щасливим. Цей рівень буття в основному регулюється етичними чеснотами. Але людина також володіє розумом. Його вище призначення, відповідно до домінуючої в античній етиці традиції, має бути пов'язане з самим розумом, що не розглядаються просто як апарату для виробництва якихось речей. Але такий розум за логікою речей не може бути нічим іншим, крім споглядає розуму. Цим висновком, власне, і закінчується етичне вчення Аристотеля.

висновки

? Антична етика класичного періоду починається з ідеї про те, що в індивідуальному бутті повинні бути виражені загальні початку. Тому необхідно підпорядкувати його загального космічному закону «логосу» (Геракліт). Необхідно також виконувати закони держави, так як вони теж висловлюють загальні початку буття.

? Потім, в етиці софістів мораль релятівізіруются. Людина звільняється від тягаря космічного закону і приймає відповідальність на себе. Мораль розуміється тут як сукупність вимог, які формує сама людина для упорядкування суспільного життя і захисту своїх прав. Чесноти представляються виховуваними, а засобом виховання виступає покарання. Особистість розуміється як індивідуальний суб'єкт, вимушений виконувати певні правила поведінки в силу спільного гуртожитку, хоча основним мотивом поведінки є прагнення до реалізації власного інтересу, в тому числі - прагнення до насолоди. Метод софістів - ведення спору, в якому покладається можливим з рівною переконливістю доводити протилежні тези - спрямований на демонстрацію практичних наслідків прийняття того чи іншого теоретичного положення. Це, в кінцевому рахунку, може сприяти ухваленню рішення щодо того, чи можна використовувати дане положення як певний життєвий принципу.

? Пошук індивідуальних критеріїв моральності, які можуть бути укладені в самому індивіді, триває в етиці Демокріта, а також в навчаннях деяких філософів, які вважали учнями Сократа (Антисфен, Діоген, Аристипп). На цьому шляху опрацьовуються різні логічні можливості втілення певної теоретичної ідеї в організації індивідуального життя. Так, Демокріт говорить, що треба прагнути до спокою духу і помірним насолод. Його основний моральний імператив: уникай надмірних пристрастей і дій понад свої сили. Киникі (Антисфен, Діоген) вважали, що потрібно по можливості відмовитися від будь-яких задоволень, так як всі вони ведуть до подальшого страждання, принаймні - до занепокоєння, яке теж страждання. Кіренаїки (Аристипп), навпаки, вважали, що потрібно прагнути до сильних чуттєвих задоволень в цьому, так як саме в них і укладено щастя.

? Особистісні критерії, зведення моралі виключно до питання про те, що потрібно для того, щоб прожити більш щасливо, представляються, проте, занадто невизначеними в силу того, що самі задоволення, з якими так чи інакше зв'язується щастя, не є для людини чимось то цілком очевидно. Те, що здається нам цінним і бажаним, певною мірою задається з боку нормативних критеріїв суспільства. Крім того, людина має громадські обов'язки, виконання яких зовсім не завжди пов'язано з задоволеннями. Тому індивідуальні, психологічні підходи до розуміння моралі є недостатніми. Спроба їх подолання починається в етиці Сократ і Платона, які задаються питанням про загальний Інтерсуб'ектівний сенсі моральних вимог. І Сократ і Платон вважають, що для щастя достатньо однієї чесноти. Цю тезу містять заклик протистояння себе недосконалому світі, відходу від нього. Обидва мислителі вважають, що в індивідуальному бутті повинні бути максимально виражені загальні початку. Платон рекомендує утримуватися від плотських задоволень, для того щоб душа не звикала до тіла. Тоді легше відбувається її вивільнення. Чуттєві задоволення, з його точки зору, можуть свідчити лише про відновлення порушеною раніше гармонії, так що той, хто прагне до них свідомо, фактично навмисно прагне до руйнування (як попередньою умовою придбання плотських задоволень). Засіб пізнання, за Платоном, - самососредоточенія, яке одночасно є моральним очищенням. Зосереджуючись, відволікаючись від всього земного, душа пригадує те, що вона бачила в світі ідей. Ідеальна держава Платона відображає ідею необхідності закріплення за кожним певних соціальних функцій відповідно до вродженими здібностями душі.

? Вершиною античної етики класичного періоду є етика чеснот Аристотеля. Аристотель вважає, що щастя є життя відповідно до чеснотою. Доброчесність діяльна, доброчесна людина, беручи участь в громадських справах, прагне абсолютно виконувати свою функцію і відчуває себе щасливим. Це можливо тому, що він вільно розвивається в бік досконалості, прагне до своєї формі. Такий розвиток, однак, вимагає певних зусиль, воно повинно знаходитися в межах, які як раз задаються етичними чеснотами. Останні визначаються як міра між двома пороками. Людина, відповідно до Аристотеля, повинен контролювати свою чуттєвість, прагнути уникати сильних пристрастей, так як вони легше за все відводять від необхідний захід і наближають до пороку, тобто до крайності. Однак без певного роду емоцій також не можна бути моральним. Дієвість чесноти визначається саме афекту, поставленим під контроль розуму.

? Вищі, інтелектуальні чесноти (мудрість, розсудливість, кмітливість) вже не розуміються Аристотелем як міра між двома пороками. Принцип досконалості відноситься в них не до виконання соціальної функції, а до характеристики самого людського розуму. Вищим критерієм такого досконалості стає одночасне бачення всіх форм, споглядання, в якому людина уподібнюється богам і яке є вище благо. Споглядання, за Арістотелем, це діяльність, яка містить мету в самій собі. Це активний стан на яке орієнтують інтелектуальні чесноти. Останні не ізольовані від етичних чеснот, так як розсудливість, що представляє мудрість, звернену до практичних справ, присутній у всіх інших чеснотах.

? Етику Платона і Аристотеля називають також етикою громадянського служіння, оскільки ці філософи на відміну від психологічного напрямку в розумінні моралі не мислять буття людини поза такого зв'язку з цілим, в якій турбота про останньому, про загальне благо, стає одним з важливих моральних мотивів поведінки особистості .

? Прагнення відокремити розумне початок людини від чуттєвого, розглянути його в якості самостійного і найважливішого, а тому потребує тому, щоб його підтримати, звільнити від усього, що заважає, було домінуючою традицією античної етики. На цьому шляху моральне самосвідомість людини зробило великий крок вперед з точки зору розгляду питання про те, як розум повинен контролювати почуття, які цілі життя людина може і повинен поставити перед собою за допомогою розуму. Але ці ж досягнення обертаються слабкими сторонами всієї античної етики.

? Насамперед це відбувається через нерозуміння сенсу людського суб'єктивного буття, нерозуміння того, що людина, що володіє універсальним (божественним) розумом, досягнення чого так часто жадали філософи, вже не був би людиною. Більш того, він взагалі не був би суб'єктом, так як сенс суб'єктивного буття в тому, що суб'єкт орієнтується в деякій невизначеною до кінця ситуації. Він не знає, якими сторонами реальність повернеться до нього в наступний момент часу і готується до цієї невизначеності. Наші емоції і є одним із засобів такої підготовки, вони мобілізують всі системи організму, готуючи його до можливого в наступний момент дії, наприклад, до того, що доведеться бігти, боротися, любити і т. Д. Античні філософи не змогли зрозуміти цього. Вони відносили відчуття і емоційні прояви людського життя до нижчої частини душі людини і ніде не сказали про те, що відчуття можуть бути розглянуті в якості зв'язку свідомості і світу, що цей зв'язок є рухомий, мінливої ??в силу різних видів активності, різних видів діяльності, яку здійснює людина. Певне напруження зв'язку з цим, баланс позитивних і негативних задоволень, що сприяє в цілому того, що позитивне емоційне напруження не пропадає і є те, що може бути названо психологічним підставою щастя людини.



Попередня   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   Наступна

Етика як філософська наука | Рівні етичного знання | Проблема виникнення моралі в теоретичній етики | Совість і справедливість як перші елементи морального самосвідомості | Трудова кооперація як фактор розвитку свідомості і морального мислення | Мова, мислення і інтерпретація світу | екзогамний заборона | Гідність людини і розвиток цивілізації | Міфологічне мислення і перші філософські ідеї | Людина як міра всіх речей (антропологічні і психологічні теорії моралі) |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати