Головна

Мова, мислення і інтерпретація світу

  1. II. 8. 1. Мова, спілкування, мовна діяльність
  2. III. 12.2. Мислення і вирішення завдань
  3. " Нове мислення "і поворот у зовнішній політиці
  4. VI. МОВА І МИСЛЕННЯ
  5. Автокорреляция в залишках, її вимір і інтерпретація. Критерій Дарбіна-Уотсона в оцінці якості трендового рівняння регресії.
  6. Б. Плідна любов і мислення
  7. Візуальна якісна інтерпретація даних ВІКІЗ

До сих пір ми міркували, вже припускаючи наявність у людини здатності до понятійному мисленню. Але розвиток цих здібностей, зокрема, розвиток необхідної для утворення понять мови, представляє дуже важке запитання антропосоциогенеза. Проблему становить роз'яснення того, як відбулося звільнення від інстинктивної зв'язку з місцем існування, ніж може бути пояснено розвиток другої сигнальної системи, по суті представляє механізм, дублюючий роль інстинкту в природі, як слова мови стали поняттями, т. Е. Як і чому речі стали називатися довільними іменами поза зв'язком з жестами, звуковими асоціаціями, вигуками, або ритмічними трудовими вигуками.

Здається, що на всі перелічені питання можна запропонувати певні відповіді. Перехід мавпи до прямоходіння, пов'язаний з переміщенням по площині, спростив просторову орієнтацію. Можна припустити, що це вивільнило деякі відділи мозку, які були далі використані для розширення знаковою і звуковий комунікації, необхідної в процесі кооперування дій. Це і пояснює стрибкоподібне зміна в розвитку свідомості, створює фізіологічні передумови для виникнення другої сигнальної системи, за допомогою якої починає здійснюватися і комунікація в процесі спільних дій і передача розвивається трудового досвіду.

Інстинктивні зв'язку, як нам здається, були зламані в пратолпе, що стала закономірним станом захисту і полювання пралюдей. Пратолпа, т. Е. Згуртовані в тісну групу, озброєні кам'яними знаряддями ближнього бою люди, представляла ефективний засіб захисту від ворогів і давала можливість вести полювання на великих хижаків без спеціальних пристосувань, які ще не були винайдені. У пратолпе були зламані засновані на інстинктах механізми індивідуального поведінки. Виник новий, соціальний за своєю природою механізм регуляції, заснований на наслідуванні (роби так, як всі). Крім того, при бойових діях осіб в стані толповой полювання відчував збудження, яке давало відчуття неподільності в єдиний організм. Пратолпа тому з'явилася також збереглися в історичній пам'яті і в структурах психіки чином єднання з загальним.

Строй натовпу використовують для захисту павіани, і дуже логічно припустити, що деяка група мавп зробила даний лад постійним бойовим порядком, який перетворено також в регулярний спосіб видобутку їжі. На користь існування в історії суспільства пратолпи свідчать нерозкриті резервні можливості психіки *. Вельми логічно припустити, що ці можливості реалізувалися саме тоді, коли людина перебувала в збудженому стані полювання, при якому він втрачав відчуття власної індивідуальності, забував про страх смерті, інстинкт самозбереження і т. Д. Пратолпа також добре пояснює тривалий процес еволюційного випрямлення ходи, завершальний перехід до прямоходіння. Але наш далекий предок, зрозуміло, не завжди знаходився в такому стані. Після закінчення полювання збудження проходило і виникало деякий незвичайний стан психіки, яке в якійсь мірі може бути є порівняно зі станом похмілля, коли недавнє минуле сприймається як бажане, але минуле стан і виникає питання: а що ж власне зі мною було, чому це не може тривати постійно?

* Див. Райков В.Л. Несвідомі прояви психіки в глибокому гіпнозі // Питання філософії 1978.- № 4.- С. 114.

Можна сказати, що в цей період ми в якійсь мірі стикаємося з феноменом порожнього свідомості, що має деяку интенциональную спрямованість, що шукає об'єкта для свого застосування. Така особливість свідомості відзначена в екзистенціалізмі, але це не проаналізовано там з точки зору закономірного етапу формування здатності самосвідомості, а з нашої точки зору, помилково віднесено до якісної характеристиці будь-якого, в тому числі розвиненого сучасного свідомості людини.

На наш погляд, ситуація дещо розгублені в момент переходу від збудженого стану полювання в толповом ладі до спокійного стану свідомості якраз і стала першим запуском рефлексії людиною власного буття. Першим результатом цієї рефлексії було несподіване усвідомлення факту своєї індивідуальності. Але індивідуальності сприйнятої далеко не в нашому сучасному її розумінні. Швидше, це було змішане амбівалентне почуття сприйняття індивідуальності як чогось бажаного і одночасно боячись, що лякає, як того, що протистояло всьому строю колективної життя. Перш за все - колективного полювання і колективного споживання їжі. Звідси і виникає уявлення про те, що таке подвійне стан життя, т. Е. Стан злитого єдності в стані полювання, наповненого вищим емоційним напруженням, і спокійного стану, в якому не відчувається такого напруження емоцій, але зате є інше сприйняття світу, переломлення його через індивідуальне буття - не є справжнім станом. виникає тяга к досягненню іншої якості буття, в якому емоційно наповнене єдність з цілим одночасно поєднується з фактом усвідомленого індивідуального буття. Міфологічна свідомість, як відомо звернене в минуле (сучасний стан розглядається як спотворення минулого, як рух від золотого століття до срібного та мідній), тлумачить подібне сприйняття світу як порушення автентичності буття, як ілюзію, яка повинна бути в кінці кінців подолана. Відповідно, практично у всіх ранніх міфологіях, наприклад в буддистської, представлена ??задача напрямки життєвого шляху на з'єднання із загальним, набуття стану нірвани, в якій єднання з цілим відчувається як постійний стан.

Тут треба зазначити, що ідея якоїсь неповноцінності (гріховності) людини і фальшивості світу, в якому він живе, відповідає практично всьому спадщини духовної культури людства. Ми вважаємо, що коріння цієї ідеї закладені саме в моральному мисленні. Для того щоб пояснити це, необхідно подивитися, як людина починає сприймати світ з найперших етапів його власне-людської колективної виробничої діяльності та його понятійного мислення.

Зазвичай мислення первісної людини характеризується як синкретичне, що не виділяє різні типи ставлення до дійсності, що не розрізняє одухотворений і неживий світ, суспільство і природу, як конкретне, яке фіксує в поняттях насамперед значущі для виробництва фактори. Така модель відповідає інтерпретації виникнення свідомості через примат трудової діяльності. Цей підхід є важливим, але недостатнім, так як загальні умови виробляє діяльності забезпечуються таким спектром метафізичних ідей, які самі по собі виникають не тільки на основі виробництва, але і на основі незацікавленого споглядання світу, часто досліджуваного з точки зору характеристик, що не знаходять безпосереднього застосування у виробництві.

Споглядання в принципі є умовою утворення понять, які виводять людину за рамки емоційної залученості в ситуацію, і зовсім не випадково перші філософські системи мають споглядальний вид. Слова людського мови тому і мають походження в жестикуляції, трудових вигуках або вигуках, що виражають емоційний стан, що вони переслідують іншу мету: а саме - вивести людину за рамки безпосереднього емоційного ставлення до дійсності, інтерпретувати світ абстрактно від конкретної ситуації дії. Саме ця особливість людської мови дозволяє людині мислити понятійно, в кінцевому рахунку - отримувати знання про об'єктивні властивості речей незалежно від того, використовуються вони в даний момент у виробництві чи ні. Може скластися враження, що в такому випадку, т. Е. При споглядальному ставленні до світу, слова мови мали б формуватися на основі наслідування звукам природних об'єктів. Але це теж не так. Мови, як відомо, містять мало слів, що мають подібне походження, крім того в нових мовах міститься більше наслідувальних слів, ніж в мовах примітивних народів *. Це пояснюється тим, що, споглядаючи світ, людина не просто копіює навколишню дійсність, а намагається зробити її зрозумілою для себе, т. Е. Він інтерпретує світ. Називаючи речі довільними іменами, людина долає реакцію моментального ставлення до світу, пов'язану з тим, що певні емоції відразу ж породжують певний тип дії (наприклад, - втеча), і, в той же час, він набуває своєрідну владу над світом за рахунок того, що класифікує явища і формує у себе систему очікувань, перш за все, звичайно, дуже простих: типу після ночі настане день, після теплого літа подують холодні вітри і т. д.

* Див .: Реформатський А.А. Введення в язикознаніе.- М., 1997.- С. 459.

Сказане не означає відмову від уявлення про визначальну роль виробничого фактора в розвитку свідомості й мови. Просто суспільне виробництво це не тільки праця. Це ще і розвиток соціальних відносин, завдання відтворення яких запускає механізм саморефлексії групового та індивідуального буття. Вона веде до такої інтерпретації світу, яка виявляється представленою вже зовсім не в конкретних поняттях, часто фіксуються етнографами при дослідженні особливостей мови первісної людини.

Найважливішою особливістю інтерпретації світу, що здійснюється первісною людиною, є осмислення природних циклів. Як зазначає О.М. Фрейденберг в роботі «Поетика сюжету і жанру», «тотожність суб'єкта і об'єкта, світу живого і неживого, слова і дії призводять до того, що свідомість первісного суспільства орудує одними повтореннями. Тотожність і повторення ставлять знак рівності між тим, що відбувається в зовнішньому світі і життя самого суспільства; переосмислюючи реальність, це суспільство починає компонувати нову реальність, ілюзорну, у вигляді репродукції того ж самого, що воно інтерпретує: це і є те, що ми називаємо обрядом і що в мертвому вигляді стає звичаєм, святом, грою і т. п. Мислення, знарядь повтореннями, є передумовою до тотемічного світогляду, в якому людина і навколишня дійсність, колектив і індивідуальність злиті; а в силу цієї неподільності суспільство, яке вважає себе природою, повторює у своїй повсякденності життя цієї самої природи, т. е. кажучи нашою мовою, розігрує світіння сонця, народження рослинності, наступ темряви і т. д. »*. Але навіщо проводиться дана гра. Відповідь, на перший погляд, здається очевидним - для того, щоб підтримувати постійний порядок буття, для того, щоб природний цикл і підбудований під нього цикл життя суспільства відтворювався знову і знову. Однак, звідки виникає уявлення про те, що без участі людини, без здійснення ним магічних дій нормальний хід життя, в тому числі - і фундаментальний природний ритм, буде порушений?

* Фрейденберг О.М. Поетика сюжету і жанра.- М., 1997.- С. 52.

Відповідь представляється наступним: сприймаючи світ за своїм способом самовідчуття і дії, людина інтерпретує порядок буття постійно руйнуються, атакується з боку якихось злих сил в силу того, що і в своєму житті він точно також щось постійно руйнує, з'їдає, вбиває для видобутку їжі. Але дане руйнування сприймається негативно, так як воно містить небезпеку зміни постійних умов буття. Життя ж ще настільки елементарна, виробництво настільки традиційно, що всяка зміна сприймається як небажаний. Звідси і виникає явно виражене прагнення до відновлення порушеної рівноваги. Наприклад, шкура вбитого ведмедя набивається соломою і закопується в лісі, так як належить, що це відроджує його до життя. Нанесення шкоди іншому сприймається як несправедливе насамперед саме тому, що це порушує рівновагу.

Більш складним є питання про те, наскільки вбивство звіра або людини може сприйматися морально негативно в силу описаного вище механізму співчуття, що виникає зі здібностей мислення поставити себе на місце іншого? Здоровий глузд, звичайно, сприймає явище смерті як негативний, по-перше, тому, що смерть часто пов'язана з неміччю і стражданнями, по-друге, тому, що в смерті є щось незвідане, що лякає, по-третє, тому, що біологічно обмежена життя завжди ставить межу нескінченного в своїх помислах свідомості, нарешті, по-четверте - тому, що смерть порушує емоційні зв'язки між людьми, відриває померлих від кола спілкування живих. Певною мірою всі ці причини вже діють в первісному суспільстві. У всякому разі навіть перші міфологічні пояснення смерті показують, що остання сприймається негативно.

Зазвичай перші пояснення смерті засновані на ідеї спотвореної вести. Спотворення представляється як звинувачення якоїсь тварини в тому, що воно неправильно передало волю місячного божества, в результаті чого безсмертним виявилася не людина, а змія (змія в зв'язку з тим, що вона щорічно змінює шкіру, сприймалася як безсмертну істоту, образ божественного безсмертя був пов'язаний з фазами убування і наростання місяці). Однак смерть як припинення життя навряд чи сприймалася первісною людиною в вигляді кінця існування, якраз в силу того, що природні цикли очевидно демонструють процеси вмирання і відродження.

Відповідно, виникає питання про те, наскільки людина, що вбиває іншу живу істоту, в тому числі і подібного собі людини, міг відчувати відповідальність і співчуття з приводу скоєного. У цитованій вже нами роботі Фрейденберг в зв'язку з дослідженням семантики процесу їжі і жертвоприношень робиться несподіваний, принаймні для моральної свідомості сучасної людини висновок, в якому вбивство отримує виправдання в зв'язку з поданням про нове народження. Так як сам акт їжі пов'язаний не тільки з вбивством тварини, але з підтриманням життя того, хто їсть його м'ясо, створюється уявлення про взаємну залежність між живим і вмираючим. Те ж уявлення підтримують природні цикли рослинного життя. Звідси «... вбивство, розривання, з'їдання не тільки тварини, але бога і людини, особливо близького, рідного, стає осмисленим. Коли бог вбиває первонародженого, або людина вбиває людину - це веде до його воскресіння »*.

* Фрейденберг О.М. Поетика сюжету і жанра.- М., 1997.- С. 61-62.

Але якщо вбивство і поїдання є символом омолодження, воскресіння, символом циклічності, що відповідає міфологічному сприйняттю світу, виникає питання про те, як з'являється заборона, що поширюється на вбивство своїх родичів, як виникають відомі заборони пролиття крові своїх одноплемінників? Мабуть, думка про вбивство як жертві, спрямованої на відродження, не тотожна сприйняття вбивства взагалі, і умови, в яких відбувається жертовне вбивство, радикально відрізняються від інших умов, при яких вбивство, навпаки, сприймається як негативне, як таке, що вимагає «вибачення », відновлення порушеного рівноваги, виконуваного за рахунок магічних дій, наприклад, символічного порізу, який мисливець, який убив звіра, завдає також собі самому.

Жертовне вбивство - це, по-перше, вбивство, скоєне особою, які відправляють релігійні культи, т. Е. Фактично наділеним повноваженнями бога *, по-друге - це вбивство, скоєне під час свята, коли, як і годиться, має місце інше, ніж в звичайному житті, протягом часу, коли людина виходить з буденності буття, в результаті чого перестають діяти звичайні для повсякденного життя заборони, наприклад, заборона, що поширюється на вбивство тотемічного тварини.

* Погляд, згідно з яким священнослужитель, з'їдаючи будь-якої природний об'єкт, звільняє його дух від природного полону, зберігся в маніхейській єресі. Як бачимо, його коріння можна побачити в дуже древніх уявленнях, пов'язаних з семантикою їжі як жертвопринесення.

Отже, моральну свідомість заперечує проти вбивства собі подібних, проти нанесення шкоди іншим людям, тваринам і природі в цілому. Але воно ж знаходить виправдання для такого способу життя, який неминуче пов'язаний з руйнуванням природних об'єктів, в тому числі - з вбивством тварин. На основі спостереження природних циклів виникає уявлення про можливості подолання смерті і, тим самим - відновлення порушеної справедливості. Зрозуміло, що смерть сприймається не тільки як негативне, небажане, але і як несправедливе явище, в силу того, що вона сама не розуміється, як щось закономірне, обумовлене особливостями всього живого, а розглядається як те, що настає в результаті втручання наділених злою волею сил. Звідси пояснення смерті через спотворену звістку, або первородний гріх, в більш пізньому розумінні, тоді, коли це стосується смерті взагалі, і часте пояснення індивідуальної смерті через породжені чиїмось суб'єктивним бажанням злі дії, у вигляді прямого насильства або магії, порчі і т. д. зміна дня і ночі, наростання і спадання місяця, зміна пір року - все це теж, незважаючи на стійке повторення, сприймається і пояснюється в свідомості примітивного людини як постійна боротьба між позитивними силами життя і творення і негативними силами смерті і руйнування.

Загальний висновок, який врешті-решт може бути зроблений щодо подібної інтерпретації світу, полягає в поступовому затвердження фальшивості останнього. Це, в свою чергу, породжує двоєдине уявлення про розвиток світу, з одного боку, як процесі його погіршення, з іншого боку - як про розвиток, який укладає в собі можливість поліпшення світу за рахунок духовного, перш за все морального протистояння силам зла. У первісному суспільстві ще тільки відбуваються магічні дії, здатні привести до відновлення яку порушували і руйнується. Але на більш пізніх етапах історії людства вже цілком очевидно формулюються моральні імперативи, спрямовані на локалізацію зла, по суті - на суб'єктивно вольове поліпшення об'єктивного історичного (хоча і викликаного помилковими діями людей) процесу погіршення світу. Така, наприклад логіка думки, представлена ??в поемі Гесіода «Труди і дні», в якій світ покладається зіпсованим в результаті негідного вчинку Прометея, а засобом його вдосконалення виявляється моральна проповідь. Така логіка мислення, що розвивається в буддистської філософії, де саме життя розглядається як небажане коливання абсолюту, а її подолання як набуття нірвани в світі досконалого буття. Така ж, по суті, і логіка християнства, що вводить лише новий елемент, що полягає в утвердженні жертви Христа, яка змінила спрямованість розвитку світу в бік його погіршення. Однак змінюється і розвивається в кращу сторону знову ж лише світ людей, об'єднаних навколо церкви як містичного тіла Христа, т. Е. Світ духовний. Що ж стосується матеріального світу, то він продовжує погіршуватися. Це уявлення очевидно виражено, наприклад, Августином в роботі «Про Град Божий». Два граду: земний і небесний - виявляються несумісними, а всякі зусилля людей, спрямовані на поліпшення умов їх матеріального життя, по суті, безглуздими, якщо в цьому процесі не присутній мотивація, так чи інакше пов'язана з ідеєю порятунку як воскресіння і остаточного з'єднання з вищим божественним світом.

Таким чином, в основі логіки мислення, яка стверджує недійсність буття, лежить дуже древній, що йде корінням в первинні процеси формування людської свідомості, спосіб інтерпретації світу. У фундаменті даної інтерпретації знаходиться моральне обурення проти несправедливості, яка присутня в світі, проти вбивства, руйнування як способу буття. І не випадково в найдавніших філоофско-релігійних системах, наприклад, у згадуваному вже буддизмі, має місце яскраво виражений протест проти вбивства всякої живої істоти. Більш того, сама спрямованість узагальнення процесів і властивостей навколишнього людини реальності виявляється підлеглою моральним підставах його психічної організації. У цьому сенсі необхідність морального ставлення однієї людини до іншої закладена в принципах, за якими розвивається людське самосвідомість. Моральне обурення проти недосконалого світу породжує ідею гріховності і пов'язану з цим завдання морального вдосконалення. Але справжня моральна свобода, з нашої точки зору, відкривається тільки тоді, коли людина відмовляється від міфологічних способів інтерпретації світу і звертається до раціонального розуміння моралі. Це дозволяє уникнути непотрібних ілюзій і більш якісно визначити ті позитивні ідеали, до яких людина може прагнути в процесі творення і відтворення всіх умов свого суспільного життя.



Попередня   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   Наступна

Допускається використовувати виключно в освітніх цілях. | Предмет і об'єкт етичного знання | Етика як система ідей | Етика як філософська наука | Рівні етичного знання | Проблема виникнення моралі в теоретичній етики | Совість і справедливість як перші елементи морального самосвідомості | Гідність людини і розвиток цивілізації | Міфологічне мислення і перші філософські ідеї | Людина як міра всіх речей (антропологічні і психологічні теорії моралі) |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати