загрузка...
загрузка...
На головну

Предмет і об'єкт етичного знання

  1. Amp; 1. Предмет соціальної філософії
  2. II. Об'єктивні методи дослідження органів дихання. Особливості загального огляду. Місцевий огляд грудної клітки.
  3. II. Об'єктивні методи дослідження ендокринної системи. Особливості загального огляду.
  4. II. Тривалі якісні порушення свідомості
  5. II. Зміна уявлень про предмет психології
  6. II. Об'єктивні методи дослідження органів жовчовиділення і підшлункової залози. Особливості загального огляду. Місцевий огляд живота. Діагностичне значення результатів огляду.
  7. II. Об'єктивні методи дослідження органів кровообігу. Особливості загального огляду. Місцевий огляд області серця і великих кровоносних судин.

У будь-якої теорії, як відомо, різниться предмет і об'єкт. Об'єкт становить всю реальність, що потрапляє в поле уваги. Сам же предмет представляє ті сторони, властивості реальності, які виявляються в зв'язку зі специфічними цілями вивчення. Для етики об'єктом вивчення є поведінка людей. Але воно вивчається різними науками: психологією, соціологією, правом ... Етика ж вивчає поведінку, що розвивається на основі моральних мотивів, виявляє причини породжують такі мотиви, суспільні умови їх відтворення, тобто ті чинники, які дозволяють з певним ступенем упевненості говорити про те , що моральні мотиви є не у якогось одного людини, а у багатьох людей, що в суспільстві існують і відтворюються стійкі моральні відносини. Предмет будь-якої науки вимагає специфічних методів свого вивчення. Але що значить виявити метод дослідження для етики і, взагалі, для філософії? Фактично для того, щоб розглянути якесь явище філософськи, необхідно дати всю культурно-історичну характеристику епохи.

У Стародавній Греції вважалося, що специфічними методами філософії є ??суперечка, розмова, спрямований на з'ясування змісту понять, а також незацікавлена ??споглядання (theoria). У багатьох концепціях належало, що споглядання, самососредоточенія може допомогти відкрити глибинні моральні істини. В середні віки філософія була тісно поєднана з теологією. Моральні мотиви розвивалися тут переважно на основі релігійних уявлень про гріх, покаяння, порятунок. У Новий час філософія спирається на методи, що розвиваються природних наук, серед яких засноване місце займають аналіз і синтез, а також метод руху думки в процесі пізнання, що передбачає виділення абстрактної сутності, а потім сходження від абстрактного до конкретного. Відповідно, моральні мотиви намагалися прояснити на основі пізнання сутнісних сторін природи людини, звільнення від «привидів», що спотворюють бачення сутності. Позитивістська філософія зосереджується на аналізі мови науки, забороняючи філософам робити будь-які висновки метафізичного характеру, що не виводяться з наочно можна побачити фактів (протокольних пропозицій). Щодо моралі, позитивістська філософія ставила завдання аналізу морального мови, розгляд моральних суджень з точки зору їх несуперечності. У сучасну епоху, однак, знову виникає глибокий сумнів у тому, що світ можна пізнати чисто раціональним шляхом. Багато філософів звертаються до дослідження глибинних, неусвідомлених установок індивідуального свідомості, до аналізу буденної мови. Філософи лінгвістичної орієнтації, екзистенціалісти, неореалісти бачать в повсякденній мові гарантії загального сенсу вживання моральних понять. У герменевтиці намагаються розробити методи пізнання, пов'язані з відмовою від традиційного поняття істини, заміною його поняттям сенсу і розуміння. При такому розкиді думок закономірно виникає питання про те, чи має взагалі філософія і етика як філософська дисципліна власні методи дослідження?

Якщо ж абстрагуватися від методів і звернутися до реальності, в якій відбувається вираз моральних мотивів поведінки, до понять моральної свідомості, нормам, принципам поведінки, то тут дослідника також чекають значні труднощі. Зміст моральних понять виявляється більш важко вловити навіть у порівнянні з такими абстрактними філософськими поняттями, як скажімо, поняття матерії або свідомості, так як мораль має безпосередній вихід у практику. Вона прямо стосується взаємних відносин між людьми, виявляється в індивідуальних реакціях одних на поведінку інших, що робить зміст моральних уявлень варіативним, історично відносним, хоча в самій теорії постійно здійснюється пошук інтерсуб'ектівного загального морального сенсу. Емоції, автоматизми сфери підсвідомості, реакції буденної свідомості, що розвиваються на основі стереотипів життєвої мудрості, досить складно піддаються спостереженню через різноманіття локальних спільнот, що мають індивідуальні особливості морального життя.

Зміст моральних норм, які здавалося б найбільш чітко, формально визначають фундаментальні моральні вимоги, насправді також виявляється важко розкрити, тому що багато хто з них представлені в неявній, латентній формі. Вони проявляють себе через стійкі поведінкові реакції реальних носіїв норм, що оточують кожної окремої людини, тобто через моральну свідомість і поведінку, яким володіють живуть в даному суспільстві люди, через образи, представлені в художній літературі, приклади стійкості і героїчного поведінки. Лише незначна частина найбільш простих і фундаментальних норм моралі отримує певну вербальну кодифікацію.

Складність виокремлення предмета етики як науки про мораль полягає також в тому, що моральні відносини включені в широке коло всіх інших суспільних відносин. Явища суспільного життя в принципі можна класифікувати як моральні (відносяться до моралі і оцінювані позитивно), аморальні (відносяться до моралі і оцінювані негативно) і позаморальні. З виявленням останніх справу, проте, йде досить складно. Звичайно, в суспільстві мають місце, наприклад, економічні зв'язки, складаються виробничі відносини. На перший погляд вони не мають відношення до моралі. Однак, як тільки ми опускаємося на рівень конкретних дій людей, в тому числі, досліджуємо дії, які впливають на характер виробничих відносин, ми виявляємо, що і вони несуть певну моральну навантаження. Наприклад, рішення про закриття нерентабельних шахт це в загальному-то рішення виробничого характеру. Але, як тільки ми починаємо думати про те, що через це рішення тисячі робочих опиняться без засобів до існування, дане рішення потрапляє під компетенцію моральних оцінок.

Можна припустити, що багато окремі дії людей, представляються суто особистими рішеннями, які не мають суспільного значення, і тому не відносяться до моралі. Наприклад, якщо людина обмірковує, як йому провести відпочинок: поїхати на риболовлю чи піти збирати гриби - це суто індивідуальний вибір. Але якщо оцінювати характер проведення дозвілля не в сенсі вибору окремого дії, а в сенсі загальної тенденції розподілу часу життя - відразу ж з'являються питання морального характеру. Дійсно, дозвілля може бути розвиває якісь продуктивні здатності особистості, або навпаки, сприяє їх регресу. Людина може приділяти йому більше або менше часу: все це зачіпає інтереси інших людей і не може ні хвилювати суспільство. Отже, навіть переваги в організації дозвілля набувають характеру чинників, піддаються моральній оцінці. Відповідно, поняття внеморальной дій має відносний сенс. Фактично окремі дії людини можуть більшою чи меншою мірою мати той чи інший моральний сенс, але повністю звільнитися від нього неможливо.

Таким чином, ми виявили, що сфера моральних відносин досить широка і багато в чому невизначена. Методи етичного дослідження, також як і методи філософського дослідження взагалі, також не виглядають певними. Виникає питання про те, а чи варто в такому випадку взагалі говорити про предмет етики як науки і займатися її вивченням. Я думаю, що на нього потрібно дати позитивну відповідь, а сумніви можна подолати на основі наступних аргументів. По-перше, слід зазначити, що різні методи філософського дослідження працюють в різних культурно-історичних умовах, для яких вони є прийнятними і в певній мірі дієвими, хоча б в тому сенсі, що можуть змусити людину звернути увагу на моральні мотиви своєї поведінки. По-друге, вони безсумнівно взаємодоповнюють один одного і мають розвиток в історичній практиці в тому сенсі, що самі методи уточнюються, перетворюються в логічно витриману процедуру, що створює основу для існування деякої філософської школи. Що ж стосується включення моральних мотивів в інші системи мотивації, об'єднання моральної поведінки з іншими видами діяльності, то це, звичайно, ускладнює завдання дослідника, але не скасовує значення вивчення моралі.

Необхідність розвитку етики як науки про мораль і пов'язана з її існуванням громадська (культурна) функція морального освіти найбільше потрібні для полегшення процесу індивідуальної мотивації. Мотивація це усвідомлене осмислення цілей передбачуваного вчинку. Вона здійснюється з різних сторін. З точки зору утилітарної (які цілі може досягти даний вчинок в сенсі забезпечення умов життя), технологічної (які конкретні цілі в сенсі предметного перетворення він приносить), гедоністичної (це поведінка, прямо спрямоване на отримання якихось чуттєвих задоволень), прагматичної (це складніші, в порівнянні з безпосередніми чуттєвими задоволеннями, цілі, які залежать і від самого суб'єкта і від обставин, в яких розгортається індивідуальне життя, наприклад - такі, як престиж, кар'єра, помста і т.д.), і, нарешті, - власне моральної, т. е. з точки зору обмірковування того, наскільки людина своїми діями обмежує або не утискає, розвиває або не розвиває інтереси інших людей, приносить користь або шкоду суспільству, розвиває або не розвиває свої суспільно цінні якості.

Деякі з перерахованих характеристик можуть бути предметом не тільки моральних, але і правових оцінок, потрапляти під дію юридичних норм. Однак в моралі людина обов'язково розглядається в якості со-творця тією норми. Він приймає її добровільно в силу переконання в її доцільності, ототожнення вимог даної норми з сутнісної стороною власних життєвих установок. Що стосується престижу, кар'єри, самозадоволення, то це в принципі комбіновані потреби в яких може бути присутнім моральний мотив, хоча він і не є тут і єдиним. Про те, як відбувається об'єднання різних мотивів в практичній дії людини і якими психологічними механізмами це пояснюється, ми поговоримо в подальшому.

В історичній тенденції розвитку суспільства життя людини все більше індивідуалізується, обставини в яких доводиться приймати рішення стають більш різноманітними, можливість окремої особистості вплинути на характер подій за рахунок свого морального вибору в принципі збільшується. Хоча цієї тенденції і протидіють багато факторів, пов'язані з масовою культурою, ідеологією, інформаційною революцією, поведінку сучасної людини все-таки більш вільно, в порівнянні, скажімо, з умовами життя в станово організованому суспільстві, де окремим індивід насамперед підпорядкований традиції, де весь режим його існування виявляється в основному жорстко регламентованим. Це означає, що зростає ступінь індивідуальної відповідальності і, відповідно, ускладнюється процес мотивації.

Цю думку можна підтвердити історично. Одне з найбільш елементарних правил впорядкування міжособистісних відносин - талион * фактично абсолютно не стосується суб'єктивного наміри, а враховує тільки результат індивідуальної дії. Суб'єктивне намір представлено тільки у відношенні до самого Таліон, в уявленні про його доцільності. Золоте правило моральності (поступай по відношенню до іншого так само, як ти хотів би, щоб поступали по відношенню до тебе) виходить з можливості співвіднесення свого буття з буттям іншого, що передбачає розвинену здатність до абстракції, саморефлексії, зосередження в процесі індивідуальної мотивації. Остання заповідь закону Мойсея говорить: «Не пожадай жінки брата свого». І хоча це ще старозавітна заповідь, тут вже без сумніву висловлено бажання усунення зла на рівні мотивів. У заповідях Христа усунення мотивів поганих вчинків стає основним знаряддям боротьби зі злом. Якщо ж, припустимо, взяти роботу Е. Фромма «Мати чи бути», то цілком очевидно, що тут обговорюються вже не тільки обмежувальні функції моралі, пов'язані із запобіганням неправомірних дій по відношенню до іншої, але і призначення людини, питання про те, в чому полягає найвищий сенс його життя. Таким чином, цілком очевидно зростання уваги до індивідуальних мотивів поведінки, бажання прояснення цілей власного буття.

* Таліон - принцип морально-правової відповідальності в раннеклассовом суспільстві, коли покарання точно відповідає заподіяній шкоді ( «око за око», «зуб за зуб»).

Для полегшення особистого морального вибору, а в ряді випадків - і переконання людини в необхідності його здійснення, перш за все необхідна теоретична етика. При цьому вона не може запропонувати остаточних відповідей, як не може зробити це і все філософське знання стосовно до вирішення інших, не пов'язаних безпосередньо з моральної проблематикою світоглядних питань. Але етика може прояснити ситуацію вибору, зробити його більш зрозумілим для особистості і показати, до яких наслідків призведе те чи інше рішення.

Ситуація морального вибору виникає тоді, коли проявляє себе протиріччя між особистим інтересом і такими умовами суспільного життя, які виявляються несумісними з певними можливостями його задоволення. Ця ситуація, в якій передбачуване поведінку вступає в конфлікт з прийнятими в суспільстві моральними нормами, які відомі особистості, певною мірою увійшли в глибинні структури її власної психічної організації, стали автоматизмами поведінки, тому вибір супроводжується емоційною напругою, тим, що може бути названо психологічним дискомфортом. Інша ситуація вибору це ситуація, коли людина відмовляється від одних своїх бажань заради задоволення інших, які розглядають у ролі вищих, в більшій мірі відповідають призначенню людини, в глобальному сенсі - коли людина відмовляється від однієї своєї природи, заради того, щоб сформувати іншу, більш високу, здатну забезпечити інший рівень буття, на основі нових, придбаних здібностей і потреб. Зрозуміло, що така поведінка не може будується без якогось уявлення людини про себе самого, про мету його життя. У деяких дослідженнях моральний вибір розглядається як щось, що відбувається тільки зараз. Так, Ю. А. Шрейдер зазначає: «Моральний вибір - це не планування віддаленого майбутнього і не теоретична прикидка того, як слід вчинити в деяких можливих обставин. І те й інше можна відкласти на невизначений термін. Моральний вибір відбувається тут і зараз - В обставинах, над якими ми не владні »*. Я не можу погодитися з такою постановкою питання. Особистість стикається не тільки з критичними ситуаціями, які вимагають негайного вирішення, а й з такими ситуаціями, в яких людина, наприклад, обдумуючи перспективні плани свого життя, поступово приймає доленосні для нього самого рішення, намагається реалізувати одні можливості і назавжди розлучається з іншими. Це обдумування часом може зайняти досить тривалий час, воно передбачає раціональне, розумне опрацювання можливих наслідків вибору, співвіднесення своїх цілей з досвідом життя інших людей. Від того, що такий вибір відбувається не моментально, напруга в процесі прийняття рішення не зменшується, воно тільки здобуває інший характер. Чи не зникають і моральні критерії даного вибору, так як приймаючи рішення про організацію свого життя, людина проте думає про власну гідність, про розвиток своїх відносин з іншими людьми.

* Шрейдер Ю. А. Етика. Введення в предмет.- М, 1998.- С. 19.

Зі сказаного ясно, що сама ситуація морального вибору не виникає без того, щоб особистість мала деякий усвідомлене уявлення про діючі в суспільстві моральні норми, про принципи організації суспільного життя, і про те, що є сама людина. Однак, звертаючи увагу на значення раціональної мотивації, на теоретичну рефлексію процесу морального життя, слід побоюватися й іншої крайності. Вона полягає в ігноруванні безпосереднього досвіду моральних взаємин, в нав'язуванні людям якийсь помилкової моральної ідеї, породженої неправильними, історично обмеженими теоретичними висновками.

Особливістю етики як нормативної науки, яка намагається звернути теоретичні висновки в практику, пояснюється також те, що теоретики моралі зазвичай самі намагалися жити відповідно до зробленими ними висновками. Так Аристипп, який сформулював позицію гедонізму, ходив на бали до королів, куштував радість від вина і дорогих страв, зберігаючи, однак, притаманне йому гідність філософа, а Діоген, що виражає аскетичне позицію, сидів в бочці. Життя відповідно до одним основоположним принципом неминуче виявлялася збідненого і нерідко закінчувалася аморальною позицією, в якій мудрець протиставляв себе суспільству.

На римському ґрунті спочатку реалізувалося в основному єдине уявлення про моральні чесноти, засноване на уявленні про військову доблесть, про борг перед батьківщиною. У християнстві егоїстичному прагненню до слави, навпаки, був протиставлений принцип смирення гордині, обмеження власного егоїзму і милосердя як вираження загальної любові.

Всі ці рішення були породжені в певних історичних умовах і мали свої об'єктивні підстави. Але всі вони, по крайней мере в процесі свого виникнення, які не були чимось абсолютно не викликає сумніву. Вірність тих чи інших теоретичних положень, звичайно, перевіряється успіхом життєвої практики тих людей, які їх приймають. Однак навіть у разі успіху все одно залишається сумнів, адже, завжди є можливість, хоча б і в далекому майбутньому, організувати життя на основі іншого принципу. Отже, завжди залишається необхідність критичної рефлексії, необхідність погляду як би винесеного за межі існування в рамках даної системи, який вивчає цю систему з позиції стороннього спостерігача.

Етика як раз і являє собою теорію, в якій піддаються критичному розгляду певні історично виникли уявлення про мораль, про реальні, здійсненних насправді, і бажаних, представлених в реальності у вигляді можливості формах поведінки. В англійській мові є поняття «conduct». «Conduct» - це якраз поведінка, побудоване відповідно до певної ідеєю. Такий зміст відрізняє значення даного поняття від «behavior». Припустимо, сховатися, коли тобі загрожують силою, або відповісти на силу перевищує насильством - це звичайна поведінка. Так роблять і тварини. Це «behavior». Але підставити праву щоку, коли тебе вдарили по лівій - це вже «conduct», це поведінка, побудоване відповідно до певної ідеєю. Етика аналізує таку поведінку. Вона критично розглядає саму ідею, піддає дослідженню практичні наслідки її здійснення. У цьому, власне, і полягає її основне призначення.

У сучасному світі людина стикається з масою ситуацій, що викликають протиріччя між різними мотивами, скажімо, коли має місце протиріччя між бажанням професійного самоствердження і обов'язками перед своєю сім'єю, коли постає питання про вибір між більш високо оплачуваною або більш цікавою роботою, коли необхідність турботи про близьких заважає реалізації інших життєвих планів і т. д. Найбільш гостро ситуація вибору встає тоді, коли дії підпадають під компетенцію різних норм, а іноді і різних систем моралі *. Для того, щоб зробити правильний вибір, необхідно залучити арсенал всіх можливих засобів, починаючи від простого знайомства з історією життя інших людей, опрацьовуючи, далі, ситуацію вибору теоретично, в тому числі - на основі обмірковування найбільш загальних ідей про призначення людини, умови набуття ним щастя, і закінчуючи своєрідною психотерапевтичної процедурою, в якій людина намагається уявити себе в ситуації вже вчиненого вибору, пережити цю ситуацію емоційно. Етика як наука насамперед і потрібна для того, щоб прояснити підстави морального вибору, продемонструвати особистості ті способи міркування про життя, які вже були здійснені в історії людства.

* Для того щоб, умовно кажучи, не вибрати «сепоку», т. Е. Обов'язкове вспариваніе живота, як вибирали японські самураї при протиріччі між нормами відданості роду і імператору - необхідно дійсно глибоко аналізувати кожну ситуацію передбачуваного морального дії.

Предметом етики, отже, в найзагальнішому плані є поле морального вибору людини, вивчення арсеналу тих засобів, за допомогою якого він відбувається. При цьому до арсеналу засобів можна віднести як об'єктивні суспільно канонізовані умови здійснення вибору, це перш за все моральні норми, так і особисті ресурси його вчинення, це емоційно-вольові якості індивіда. Останні, однак, хоча вони і є суб'єктивним надбанням кожної окремої особистості, не існує без підтримки з боку суспільної свідомості в тому сенсі, що вони самі розвиваються під впливом певних моральних ідей, виявляються спрямованими на реалізацію цих ідей. У цьому сенсі вони неможливі без раціональних уявлень про належне моральній поведінці людини, що вже, безсумнівно, становить предмет теоретичної етики.

Щодо об'єкта етичного знання, то він в силу практичної орієнтації етики має двояке значення. З одного боку, це та суспільна реальність, яка піддається спостереженню і вивченню для формулювання положень самої теоретичної етики. В такому ракурсі об'єктом етичного знання є реально існуючі звичаї, поведінку людей. З іншого боку, в якості об'єкта впливу етичного знання виступає сама людина, його моральне просвітництво, розвиток у нього позитивних моральних якостей. В даному аспекті етичне знання пов'язане з виховною функцією, так чи інакше представленої в культурі кожного суспільства.

Об'єктом впливу етичного знання стає також вся система існуючих в суспільстві соціальних норм, зміст яких може уточнюватися, отримувати точнішу вербальну формулювання за рахунок роботи етичної думки, якщо мова йде про власне моральних нормах. Це особливо стосується розробки різний етичних кодексів, зокрема - кодексів професійної моралі, інтенсивно розвиваються в сучасному суспільстві. Що ж стосується впливу етичної думки на інші соціальні норми, перш за все на норми права, то тут етика виконує функцію підтримки, посилення таких норм або ж, навпаки, функцію їх соціальної критики. Вона оцінює існуючі норми з точки зору загальних уявлень про соціальну справедливість, підтримує їх або критикує, виступаючи за необхідність затвердження нових норм. У свою чергу і правові норми можуть підтримувати, посилювати практичну дієвість деяких етичних принципів.



Попередня   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   Наступна

Етика як філософська наука | Рівні етичного знання | Проблема виникнення моралі в теоретичній етики | Совість і справедливість як перші елементи морального самосвідомості | Трудова кооперація як фактор розвитку свідомості і морального мислення | Мова, мислення і інтерпретація світу | екзогамний заборона | Гідність людини і розвиток цивілізації | Міфологічне мислення і перші філософські ідеї | Людина як міра всіх речей (антропологічні і психологічні теорії моралі) |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати