На головну

біхевіоральний підхід

  1. Quot; Акмеологический підхід "в дослідженні розвитку професіонала
  2. А. Об'єднання системного і еволюційного підходів.
  3. Акмеологический підхід у вирішенні практичних завдань
  4. Аксіологічний підхід до вивчення педагогічних явищ
  5. Аксіологічний підхід до вивчення педагогічних явищ
  6. Алфавітний підхід до визначення кількості інформації
  7. Альтернативні підходи до монетарної політики

Р. Дальпісал, що суперечливі інтерпретації супроводжували біхевіоральний підхід з самого початку. Честь введення терміну "політична поведінка" належить американському журналісту Франку Кентукоторий в 1928 р опублікував книгу, названу "Political Behavior" ( "Політична поведінка"). За Кенту, дослідження політичної поведінки означає "цинічний реалізм" газетярів. Герберт Тінгштейнспас термін "політична поведінка" для політології, опублікувавши в 1937 р роботу "Political Behavior. Studies in Election Statistics", яка була присвячена виборам в Європі (Dahl RA The Behavioral Approach in Political Science // Contemporary Political Thought. - NY, 1969. - P. 119-120).

Після другої світової війни відбулася так звана "бихевиоральная революція". Сформувалися нові уявлення про політичні процеси, завдяки роботам С. М. Ліпсет "Політичний людина", С. Вербиі Г. Алмонда "Громадянська культура", А. Кемпбел "Американський виборець".

Основна методологічна установка бихевиорального підходу полягає в прагненні вивести структуру владних відносин з природи людини, доступною дослідженню науковими методами. Біхевіоральний підхід як спроба звернутися до аналізу політичної поведінки, йде корінням в 20-30-ті роки ХХ ст. Емпіричне напрямок в політології, як ми зазначали вище, отримало розвиток в Чиказькому університеті США. Цей напрямок підготувало ґрунт для становлення бихевиорального підходу після другої світової війни.

Біхевіоральний підхід виходить з двох основних принципів неопозитивізму: верифікації та операціоналізму.

1. принцип верифікації означає, що наукову цінність мають лише ті дані, які можуть бути отримані або перевірені шляхом спостереження або кількісного виміру. Біхевіоралісти вважають, що такі дані можуть бути отримані при вивченні поведінки соціальних груп та індивідів. Необхідно враховувати індивідуальні психологічні мотиви, емоції людей. Справжню теоретичну значимість мають не теоретичні дослідження, а емпіричні факти.

2. принцип операціоналізму означає, що будь-яке пізнання є сукупність "інструментальних операцій", службовців засобом обробки, отримання, вимірювання даних. Увага має бути зосереджена на дослідних процедурах. Політолог - збирач фактів, його головними дослідними інструментами є соціологічні методи.

Біхевіоралісти підкреслюють, що в аналізі політичних явищ застосування методів інших наук допустимо і необхідно. Вони відзначають існування закономірностей в політиці, моменти повторюваності, піддаються узагальненню.

Таким чином, політична наука, як її розуміють біхевіоралісти, є точною наукою, що спирається на строгі методи дослідження. Біхевіоральний підхід акцентує увагу на тому, як людина діє політично і яке значення надає своїй поведінці. Поведінка є первинним.

Яскравим прикладом бихевиорального підходу є дослідження поведінки під час виборів (voting behavior) - робота П. Лазарсфельдаі Б. Берельсона "The People Choise", в якій проаналізовані президентські вибори 1940 року в США. Ще один приклад - робота "The American Voiter" А. Кемпбела, Ф. Конверза, Д. Стокса (1956). Ряд подібних досліджень значно поглибив розуміння демократії і дав опис найбільш характерного поведінки громадян в демократичній державі.

Результати емпіричних досліджень 40-60-х років показали, що участь більшості громадян у політичному житті є скоріше винятком, ніж правилом. Політичне участь залежить від освіти, рівня доходів. Звичайний громадянин, як правило, погано інформований про політичні проблеми. Дуже невеликий відсоток громадян бере участь в політиці не тільки в якості виборців. Результати виборів залежать від таких факторів, як групова лояльність і партійна ідентифікація.

В кінці 60-х-початку 70-х років монополізм біхевіоралістов в політичній науці похитнувся. Виявилася не тільки сила, але і слабкість емпіричних досліджень. Уразливість бихевиорального підходу політологи бачили в його націленості на опис суспільства, а не на його зміну. У цей період в США розгорнулося рух за громадянські права, йшла війна у В'єтнамі. Однак існуюча методологія не дозволяла оцінити ці явища. Політична наука виявилася поза політикою (Ган Д. Політична наука в університетах США // Радянська держава і право. - 1988. - № 9. - С. 121).

На початку 70-х Д. Істонвозвестіл про постбіхевіоральной революції. Він вважає, що важливіше зрозуміти сенс актуальних соціальних проблем, ніж досконало володіти технікою дослідження. Надмірне захоплення дослідженням поведінки веде до втрати зв'язку з дійсністю. Політична наука повинна стати на службу дійсним потребам людини в період кризи. Вивчення і конструктивна розробка цінностей є невід'ємною частиною вивчення політики. Політологи несуть відповідальність перед суспільством, і їх роль, так само як і всієї інтелігенції, полягає в захисті людських цінностей (Істон Д. Нова революція в політичній науці // Соціально-політичний журнал. - 1993. - №8. - С. 115-129 ).

Таким чином, Істонпоставіл питання про макроанализе політики. Це призвело до виникнення системного і структурно-функціонального підходів у політології.



Попередня   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   Наступна

Політологія як самостійна дисципліна | Політологія в СРСР і СНД | Поняття і сутність політики | Політика як наука і мистецтво | предмет політології | структура політології | Закономірності та категорії політології | Взаємозв'язок політології з іншими суспільними науками | функції політології | методи політології |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати