Головна

А. Політична думка античності

  1. Amp; 7 Політична сфера суспільства
  2. IV. Період середньовіччя, геополітична нестабільність V -XVв.
  3. А. А. Потебня ДУМКА І МОВУ (1862). ПОЕЗІЯ. ПРОЗА. ЗГУЩЕННЯ ДУМКИ
  4. біополітіческое парадигма
  5. В. Політична думка Нового часу
  6. ВЛАДА ЯК общесоциологических КАТЕГОРІЯ. ПОЛІТИЧНА (ДЕРЖАВНА) ВЛАДА

Багато ідей початкового періоду представляють лише історичний інтерес, як вираження ментальності і культури античного суспільства. Однак в цей період було висловлено чимало припущень, що склали потім фундаментальні максими західній політології, які стали змістом західної політичної культури. Розвиток політичної мислі.начального етапу характеризується рядом спільних рис:

1) пошуком ідеальної моделі держави, здатної забезпечити справедливість і порядок;

2) розглядом політики як єдиної форми ци вілізованного буття людини, яка передбачала нерасчленім ність держави, суспільства і окремого індивіда;

3) відсутність чіткої межі між філософією, етикою і політикою, що визначило моралізаторський, повчальний характер робіт з політичної проблематики;

4) обмеженим раціоналізмом політичної думки, до торий був обумовлений помітним впливом релігії.


Політичні знання в античності існували в фило-еофско-етичної формі, Оскільки всі філософи Стародавньої Греції в тій чи іншій мірі стосувалися політичної проблематики. Найбільш істотний внесок у розвиток політичної думки внесли Платон (427 - 347 рр. До н. Е.) Своїми роботами «Держава» і «Закони», а також його учень Аристотель (384 - 322 рр. До н. Е.) Трактатом « політика ». З римських філософів помітний вплив на розвиток політичних уявлень надали роботи видного громадського діяча Цицерона (106 - 43 рр. До н. Е.) «Про державу» і «Про закони».

Політичні ідеї Стародавньої Греції та Риму були узагальненням досвіду функціонування такої унікальної громадської форми, як античний поліс (місто-держава). поліс являв собою особливий тип суспільного і державного устрою, який спирався на економічний і політичний суверенітет громади вільних власників і виробників - громадян полісу. Цей суверенітет (приналежність всієї влади громадянам поліса) припускав для кожного громадянина можливість і обов'язок, перш за все у формі голосування у народних зборах, брати участь у вирішенні державних питань.

Отже, поліс як тип соціального устрою був реальним втіленням єдності політичної структури і громадянського суспільства. Поліс став вихідної соціальної клітинкою, з якої виросла західна цивілізація. Однак замкнутість, відчуженість поліса від решти світу, обмеженість території і нечисленність населення багато в чому визначили історично обмежений характер висновків античних авторів, які для складалися вже тоді великих національних держав виявилися непридатними. Це стосується визначення ефективних і стабільних форм правління. Але саме антична політична думка сформулювала багато парадигми сучасної політології у вигляді ідей, припущень.

- проблема перша: Визначення природи і сенсу політики, її ролі в суспільстві через співвідношення загальних і приватних інтересів. слово «політика»Буквально означало« участь в управлінні полісом ». за Платону и Арістотелем, Політика є єдина форма цивілізованого співіснування людей. Її соціальне призначення - інтеграція в єдине політичне співтовариство шляхом об'єднання їх суперечливих потреб і інтересів.


Механізмом, який забезпечує життя суспільства як єдиного цілого і домагається загального згоди, є держава. Держава виступає носієм загального інтересу. Різноманіття людських потреб викликано суспільним поділом праці. Задоволення різнорідних потреб здійснюється не тільки завдяки спеціалізації праці (громадянин, який займається одним ремеслом, здатний виробляти більше товарів і кращої якості), але і за рахунок інтеграції зусиль різних виробників в межах політичної спільноти. Оскільки розходження інтересів пронизує всі сторони діяльності індивіда, остільки політика поглинає всі сфери життя в цілях забезпечення цілісності системи. Однак забезпечення життєдіяльності суспільства як єдиного цілого Платон и Аристотель припускали по-різному. Їх трактування політики заклали дві традиції в аналізі політичної сфери, що розвивалися в західній політології.

Платон трактував природу політики функціонально.Він Виходив з того, що люди від природи наділені різними здібностями і тому призначені до виконання певної трудової операції: одні призначені займатися землеробством, інші - ткацтвом, треті - управлінням і розумовою працею і т. Д. Отже, від природи громадяни поліса наділені різними можливостями грати певні ролі, виконувати в полісі конкретні функції. Суть політики в такій інтерпретації полягає в поділі обов'язків і повноважень при неодмінному їх узгодженні.

Диференціація і узгодження ролей і функцій їх носіїв забезпечують ефективність управління і гарантують цілісність політичної спільноти.

Від природи, по Платону, Люди наділені різними чеснотами, що відповідає якості їх душі (не слід забувати, що Платон був об'єктивним ідеалістом), і відповідно всі громадяни діляться на три групи, три стани в залежності від якості душі. Розумної частини душі відповідає чеснота, яка властива першого стану - філософам-правителям. Лютою частини душі притаманне мужність, що є чеснотою другого стану -стражей. Нарешті, низинна частина душі, яка уособлює порок і мирські жадання, є атрибутом третього стану - хліборобів і ремісників.

Виходячи з цього, Платон трактував політику як вміння і здатність домагатися поділу функцій, зберігаючи їх


взаємодія і цілісність самої системи. Функція правління становить монополію виключно філософів-мудреців, оскільки тільки їм воно під силу.

«Царське мистецтво, - зауважував Платон, - Прямим плетінням з'єднує звичаї мужніх і розсудливих людей, об'єднуючи їх життя однодумністю і дружбою і створюючи таким чином прекрасну і пишні з тканин ».

Інша трактування політики - комунікативна - представлена Аристотелем.Обеспеченіе Цілісності та інтеграції суспільства як єдиної системи він також виводив з природи людини. Але якщо у Платона політика забезпечує порядок і справедливість, долаючи відомі недосконалості людей, в першу чергу, хліборобів і ремісників, через поділ функцій управління і матеріального виробництва, то у Аристотеля політика випливає з сутності людини, його політичних якостей. Аристотель називав людину «політичною твариною», що володіє інстинктивним прагненням до «спільного співжиття».

У «Політиці» він писав про це сутнісному як так: «Один тільки людина з усіх живих істот обдарований промовою ... Ця властивість людей, відрізняє їх від усіх інших істот, веде до того, що тільки людина здатна до" чуттєвого сприйняття таких понять , як добро і зло, справедливість і несправедливість і т. п. а сукупність всього цього і створює основу сім'ї і держави ... Тому-то я і визначаю і сім'ю, і поселення, і поліс як спілкування, а поліс називаю цілком завершеним і досконалим спілкуванням ».

проблема друга: визначення суті держави і пошук його ідеальної моделі.Політіческая Сфера обмежувалася і визначалася рамками держави. ні Платон, ні Аристотель не відокремлювали один від одного держава, суспільство і окремого індивіда. Громадяни створюють держава не тільки для задоволення своїх потреб і забезпечення інтеграції в рамках поліса. Держава є втіленням розуму, порядку і справедливості, оскільки тільки воно може захищати людей від прояву зла, грубості, негідної поведінки по відношенню один до одного. Мета держави полягає в тому, щоб створити можливості для щасливого життя. Тому, наприклад, Аристотель характеризував державу як «досконалу форму життя», «середовище щасливого життя». Як втілення розважливості держава служить «загального блага», цілі - «жити щасливо».


Однак не в будь-якому, а тільки в правильно організованому і справедливій державі людина може розкрити свій творчий хист, не проявляти своїх ницих якостей і бути щасливим. З цієї причини античні філософи значну увагу приділяли пошуку моделі досконалого держави.

Всі існуючі тоді форми держави Платон засуджував і називав збоченими, оскільки їх організація не відповідала природі людей. Саме тому, вважав мислитель, вони схильні до неминучого процесу виродження: тимократия (Правління військових) перероджується в олігархію (Правління багатих), яка, в свою чергу, вироджується в демократію (Правління більшості), а остання неминуче переходить в тиранію (Необмежену і жорстоке правління однієї людини).

Отже, влада військових, багатих, більшості і влада тирана протиприродні природі людини. Цим недосконалим формам правління Платон протиставив форму досконалої аристократії, При якій забезпечується справедливість. Зразком досконалого (ідеального) держави як втілення розуму, по Платону, Є правління мудреців-філософів. Форма досконалої аристократії відповідає природному нерівності людей, коли кожен стан (правителі, воїни, землероби) виконує свої функції і ролі узгоджено. Побудоване за таким принципом держава цнотливу картину: воно мудро мудрістю своїх правителів, мужньо мужністю своїх воїнів, розважливо покорою гіршої частини держави його кращої частини. Крім добродіяння така держава справедливо, оскільки всі стани служать йому як певної цілісності і займаються своєю справою, не втручаючись у справи інших, а «займатися своєю справою і не втручатися в чужі це і є справедливість».

Найбільшій критиці з усіх існуючих форм держави Платон піддав демократію з її основним принципом - пріоритетом більшості перед меншістю. Різко негативно характеризував він громадян демократичної держави, які «густий натовпом засідають в народних зборах, або в судах, або в театрах, у військових таборах, нарешті, на яких-небудь загальних сходках і з превеликим шумом частиною відкидають, частиною схвалюють чиїсь виступи або дії, переходячи міру і в тому, і в іншому ». Платон відмовляв демократії в елементарному розсудливість, називав її


«божевіллям більшості».Гражданін Демократичної держави нахабний, розгнуздана, розпусний і бесстиден, тому демократія неминуче переростає в тиранію, бо надмірна свобода і для однієї людини, і для держави може звертатися тільки в надмірне рабство.

У визначенні оптимальної форми правління Аристотель виходив з аналізу досвіду функціонування політичних режимів 158 міст-полісів. Він виявив позитивні та негативні риси в кожному режимі. його типологія політичних режимів заснована на двох критеріях: кількісному (кількість правлячих) і якісному (в чиїх інтересах здійснюється правління). Три чисті і вчинені форми правління складають монархія, аристократія и політія, Метою владарювання яких є служіння загальному благу; вони протистоять трьом недосконалим режимам - тиранія, олігархії и демократії, В яких влада переслідує реалізацію приватних інтересів. система Аристотеля вразлива, оскільки в один клас він об'єднував режими з різними якісними і кількісними характеристиками, наприклад, демократію ( «влада народу») і олігархію ( «влада небагатьох»). Різкій критиці він піддав і демократію, в основному за відсутність реальних можливостей її здійснення (зокрема, через низький рівень культури населення).

Однак інтерес до типології Аристотеля пов'язаний з тим, що саме він вперше висунув ідею змішаних, помірних режимів, що поєднують переваги різних форм правління. Висуваючи даний підхід у формулюванні ідеальної моделі держави, Арістотель називав її политией (Термін, що позначає «конституцію»). Політик) можна було б позначити як правління більшості, що володіє майновим і освітнім цензом. Вперше Аристотель зв'язав політичну форму з соціальною структурою.

Політія тому є найкращою формою правління, що відображає інтереси середнього класу, помірного в своїх вимогах і уособлює все цивільні доблесті (розсудливість, поміркованість, розважливість). Ідея про змішану форму правління, що поєднує переваги різних режимів, стала однією з фундаментальних в політичній науці і була підтверджена на практиці. Сучасні демократії є поєднанням достоїнств інститутів різних режимів, які показали свою ефективність. Наприклад, чим іншим є в сучасних пре-


денгскіх республіках інститут президентства, що не перетвореною формою одноосібного правління, коли правитель публічно обирається і його влада обмежується конституцією.

проблема третя: Пошук основ стійкого порядку. Інтеграція громадян в єдине політичне співтовариство і його стабільність залежать не тільки від благочестивих намірів правителів, але і від законослухняності підданих. Загальна згода досягається, по Арістотелем, Прихильністю влади і громадян одним моральним цінностям: щастя, красі, справедливості, порядку. У зв'язку з цим він трактував політику як публічну етику, як мораль з'єднання.

Цицерон ж пішов далі, припускаючи, що взаємини правителів і підданих повинні не тільки здійснюватися на принципах справедливості, але і регулюватися нормами природного права, яке він цінував вище, ніж писаний закон. Тим самим Цицерон ввів нове розуміння держави і політики як узгодженого правового спілкування, метою якого є реалізація спільного інтересу. висловлена Цицероном ідея «правової держави»Як форми зв'язків правителів і громадян трактувала політику в термінах взаємодії народу і влади.

Б. Політична думка Середньовіччя

Сепаратизм суверенних полісів було зруйновано під тиском варварів. На їх руїнах утворилося безліч роздроблених феодальних князівств і міських комун, які представляли дві тенденції суспільного розвитку - аристократичну и демократичну.Носітелі Цих тенденцій протистояли один одному в політичній боротьбі. Об'єктивні потреби соціального прогресу вимагали подолання політичної та економічної роздробленості, припинення феодальної усобиці, яка приносила біди і страждання простим громадянам. Інтеграція загальних і приватних інтересів могла відбуватися шляхом концентрації політичного панування в руках сильної королівської влади. Однак абсолютизм монархів породжував відповідь прагнення до суверенітету з боку феодалів і міських комун, тяготившихся могутністю сильної центральної влади. До того ж в настільки складні взаємини учасників тодішнього політичного процесу втручалася церква, яка прагнула досягти гегемонії над світською владою.

Все це пояснює причину того, що в Середньовіччі політична думка розвивалася, концентруючись в основному


навколо аналізу трьох суперечливих, але взаємопов'язаних проблем: По-перше, обґрунтування необхідності посилення абсолютної влади монархів; по-друге, пошуку засобів обмеження сильної центральної влади; по-третє, визначення пріоритету характеру влади - духовної чи світської.

У Середньовіччі політичне знання існувало в релігійно-етичної формі.Політіческая Думка розвивалася зусиллями богословів, що відображало рівень впливу християнської моралі на суспільні відносини. Християнська релігія і церква склалися в епоху глибокої кризи римського суспільства. Потреби духовного домінування над людьми вимагали єдиної монотеїстичної релігії. уже при Костянтині християнство було визнано державною релігією (кінець IV ст.). Тоді церква стала складовою частиною апарату політичного панування, але церковна ієрархія була підпорядкована деспотичної влади імператорів. І все ж, християнська політична думка прагнула підкреслювати перевагу церковної влади над світською. Це було обумовлено теоцентрічна християнського світогляду, в якому Бог виступає в якості вихідного і кінцевого пункту людських суджень і дій.

Так, Аврелій Августин (354 - 430) стверджував, що природа і людина повністю залежать від Бога: саме Він створив універсальний порядок, частиною якого є суспільство. У той же час підкреслювалося, що уособленням божественної волі і мудрості виступає держава в особі монарха, якому наказано реалізувати божественний промисел. На землі влада монарха абсолютна і наділена моральним авторитетом і незаперечність. Імператор і держава дбають про всіх і є гарантами християнської справедливості і громадянського спокою на землі. В силу цього християнська мораль вимагала беззаперечного підкорення державної влади та лояльності по відношенню до неї.

Однак, починаючи з V ст., Відсутність в Західній Європі сильної світської влади сприяло зростанню впливу римських єпископів, які з тих пір привласнили собі титул глави церкви - тата. Що став в 103 р татом під ім'ям Григорія VII, монах Гільдебрант присвятив свою діяльність того, щоб звільнити церкву від підпорядкування світської влади і затвердити папську теократію - панування папи над королями і імператорами, чому повинні були сприяти і хрестові походи.


З цього часу претензії католицької церкви не тільки на духовне, а й на політичне панування помітно зросли. Ідеологічним обгрунтуванням претензій церкви на політичне панування стали ідеї Томи Аквінського(1226 -1274). Гегемонію релігійної влади він обгрунтовував божественним характером королівської влади, яку благословляє церква. Тільки тому влада монарха повинна мати авторитет. Однак при недотриманні монархом заповідей християнської моралі, при зловживанні владою Фома Аквінський відстоював право підданих на непокору і навіть царевбивство.

Отже, світські правителі не повинні забувати, що їх влада має межі, які вказуються римсько-католицькою церквою. Але процес формування централізованих національних держав і розвиток з XIV в. ринкових відносин остаточно зруйнували претензії папства на політичну державу. Більш того, Реформація обгрунтувала активну і творчу сутність самостійного індивіда, вдихнула віру в його перетворюють здатності через створення протестантської етики. почався процес секуляризації (Звільнення суспільної та індивідуальної свідомості від впливу релігії) і поділу сфер державної і церковної влади.

Формування централізованих національних держав помітно зміцнило могутність королівської влади. Природа королівської влади, її авторитет на Заході, на відміну від Сходу, грунтувалися більше на моральному лідерстві, на першості найсвятішою особи, ніж на підпорядкуванні. Відносини між королем і аристократією будувалися на основі договору(контракту), В якому обмовлялися права та обов'язки кожної зі сторін. Фундаментом подібних відносин були такіе'ценності, як гідність особистості, її право на вільний вибір.

Договірний характер відносин між правителями і правлячим класом став стримуючим фактором на шляху розширення абсолютистського централізму, свого роду прототипом обмеженого конституціоналізму. Контрактна система була засобом розподілу владних повноважень і способом взаємного задоволення вимог різних сил. Саме таким чином утверджувалася ідея загального благаПриклади договірних відносин може служити англійська Велика Хартія вольностей (1215), в якій були проголо-


Глаша права і свободи аристократії. Пізніше договірні відносини стали поширюватися і на відносини між монархом і громадянами.

Потреба в обґрунтуванні авторитету і позитивного характеру верховної влади монарха була закріплена в політичній теорії концепцією суверенітету французького юриста Ж. Бодена (1530 - одна тисяча п'ятсот дев'яносто шість). Сенс концепції полягає в приналежності всієї повноти влади державі в особі короля.

Суверенітет королівської влади пізніше був підтверджений церквою. Римський папа Лев ХІІІ проголосив: «Влада тих, хто править, будучи вираженням влади Бога на землі, набуває особливого гідність, що стоїть вище людського».



Попередня   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   Наступна

Мухаев Р. Т. | Мухаев Р. Т. | ВСТУП | політології | походження політики | природа влади | Легітимність влади та її типологія | Глава III. Політологія як наука | Виникнення політичної науки | завершальний етап |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати