Головна

Проблема інтернаціоналізації Арктики

  1. II. Проблема виродженого базисного рішення
  2. " Коли проблема стає проблемою "або особистісні кореляти труднощів юнацького самовизначення
  3. А) Проблема людини в філософії Китаю.
  4. Алкоголізм, куріння і наркоманія як медико-соціальна проблема
  5. Антропологічна проблема в російської філософії
  6. Антропологічна проблема в російської філософії.
  7. Б. ПРАВОВИЙ РЕЖИМ АРКТИКИ

Концепція інтернаціоналізації Арктики обговорюється з початку 20-х років.

Спочатку західними політиками і юристами висувалася в зв'язку з цим концепція множинного кондомініуму. Але вже в той час домагання пріарктіческіх держав в Арктиці привели до появи «секторальної теорії», реалізованої на практиці. Але Арктика завжди входила в сферу найважливіших стратегічних інтересів провідних західних країн.

Цими інтересами пояснюється ініціатива, висунута США в 1970 році, про скликання міжнародної конференції з метою вироблення міжнародно-правового режиму Арктики. Конференція не відбулася, але на III Конференції ООН з морського права дане питання було знову поставлено. І знову він не отримав необхідної підтримки.

Одні прихильники концепції інтернаціоналізації Арктики вважають, що на арктичні водні простори повинні повністю поширюватися універсальні норми, що визначають загальний режим відкритого моря. Цей підхід хоча формально і не суперечить заявленим «секторальних претензіями» пріарктіческіх держав на землі і острова в даному районі, але не отримує широкої підтримки.

Інші вважають більш реалістичним регіональне рішення, на користь якого говорить солідний досвід співпраці пріаркті-чеських держав, наприклад, в питаннях охорони навколишнього середовища.

Нарешті, третій різновид даної концепції зводиться до часткової інтернаціоналізації Арктики за межами 200-мильної виняткової економічної зони.

Демілітаризація Арктичного басейну сьогодні - найактуальніша тема. Але це не відповідає військової стратегії США, які зацікавлені зберігати свою військову присутність у всіх регіонах світу і в Арктиці особливо, в тому числі за допомогою вільного використання арктичних морських просторів, в першу чергу Північно-Західного арктичного проходу, де Сполучені Штати не визнають право Канади на суверенітет.

У 1970-1972 роках Канада безуспішно намагалася скликати нараду пріарктіческіх держав з метою укладення регіональної угоди з таких питань, як статус водних шляхів, право проходу суден водними арктичним шляхах, контроль над забрудненням, та ін. Але ідея скликання такої конференції збереглася.

Позитивний досвід багатостороннього співробітництва держав Арктичного басейну є. Прикладом може служити Угода про збереження полярних ведмедів 1973 року.

Дана Угода, зобов'язуючи сторони координувати свої дослідницькі програми, обмінюватися інформацією про процедури регулювання і консультуватися один з одним з метою захисту полярних ведмедів, закріплює важливий принцип, згідно з яким пріарктіческіх держави несуть спеціальну відповідальність за захист флори і фауни даного регіону.

З огляду на очевидну потребу всіх пріарктіческіх держав в активізації обміну інформацією по природоохоронної тематики, передбачення погоди, цілком коректним може виявитися скликання арктичної конференції з питань навколишнього середовища, а також з питань правового режиму арктичних вод і арктичних проходів.

Відомо, що канадці пов'язують міжнародне визнання і утвердження свого суверенітету над «канадськими» арктичними просторами з розвитком співробітництва в галузі метеорології, вважаючи, що цілком можлива угода в даній області має грунтуватися на дозвільному порядку плавання метеорологічних судів з національними і багатонаціональними науковими колективами на борту в водах пріарктіческіх держав, яким видаватимуть дозволи на прохід через води пріарктіческіх держав. У цьому виявиться їхній суверенітет над своїми водами, що особливо важливо для Канади щодо Північно-Західного проходу.

Норвезькі вчені К. Траавіл і В. Остренг пропонують за межами 200-мильної виняткової економічної зони в Арктиці встановити режим колективної функціональної юрисдикції прибережних держав з метою забезпечити «екологічну безпеку» даного регіону в цілому при збереженні дії принципу свободи відкритого моря. Разом з тим передбачається, що треті держави можуть брати участь в розвідці і розробці корисних копалин в цьому районі тільки з дозволу відповідних пріарктіческіх держав і при дотриманні введеного ними режиму охорони навколишнього арктичної середовища. Такий регіональний режим планується в майбутньому пов'язати з глобальним режимом охорони морського середовища. Зазначені автори вважають, що п'ятьма основними пріарктіческіх державам може бути вручений мандат на управління діяльністю в регіоні і її регулювання від імені всього людства.

Проблематично досягнення такої угоди між зазначеними п'ятьма пріарктіческіх державами. Але воно може бути цілком дієвим за участю в ньому Росії, США і Канади, навіть якщо інші пріарктіческіх держави не приймуть в ньому участі. Інша справа, що це викличе заперечення з боку тих держав, в першу чергу, що розвиваються, які можуть розцінити це як спробу промислово розвинених країн захопити контроль над мінеральними ресурсами Арктики.

Теорія інтернаціоналізації Арктики має певні шанси на успіх з огляду на зіткнення «секторальних інтересів» деяких держав регіону. Зокрема, неодноразово заявляли про невизнання канадського арктичного сектора Сполучені Штати, Норвегія і Данія, внаслідок чого у Канади існують проблеми з розмежуванням морських кордонів з даними державами.

Досягнуто, правда, угоду Канади з Данією про розмежувальної лінії між островами Елсмір і Гренландією - значно східніше кордону умовного «канадського сектора». Але як і раніше не визначена межа в морі Бофорта між США і Канадою. Канада виходить з того, що встановлення виняткової економічної зони не перешкоджає здійсненню Канадою своїй винятковій юрисдикції в іншому просторі арктичного сектора Канади, за межами цієї зони. Конфлікт з нормами міжнародного морського права тут очевидний, хоча теоретично зберігається можливість встановлення режиму sui generis майбутніх договорів двостороннього, регіонального та універсального характеру.

Канада проявляє прагнення вирішувати проблемні питання «канадської Арктики", не абсолютизуючи «секторальний принцип».

Зокрема, на III Конференції ООН з морського права канадська делегація офіційно не відкидала ідеї інтернаціоналізації

Арктичного басейну в тому, що стосується району морського дна і створення Міжнародного органу з морського дна.

США, судячи з усього, зацікавлені покінчити з секторами за допомогою ідеї інтернаціоналізації Арктики. Саме цим слід пояснювати уявлення Сполученими Штатами в 1971 році проекту Договору про Арктику і пропозицію про скликання міжнародної конференції з даного питання.

Процесу інтернаціоналізації в Арктиці в певній мірі може сприяти Арктичний рада.

Відповідно до Декларації про заснування Арктичної ради, прийнятої в м Оттаві 19 вересня 1996 р Арктичний рада створюється з метою:

a) знаходження способів організації співпраці, координації та взаємодії між арктичними державами з питань Арктики, які становлять спільний інтерес (при цьому Арктичний рада не повинна займатися питаннями, що стосуються військової безпеки), із залученням об'єднань арктичних корінних народів та інших жителів Арктики, особливо з питань сталого розвитку та захисту арктичної навколишнього середовища;

b) нагляду та координації програм, заснованих в рамках Стратегії охорони навколишнього середовища Арктики (АЕПС) за Програмою арктичного моніторингу та оцінки (Амапа), Програмі збереження арктичної природи і фауни (Каффа), Програмі захисту арктичної морського середовища (ПАМЕ), Попередження, готовність і реагування на надзвичайні ситуації (ЕППР);

c) визначення кола повноважень Програми сталого розвитку, а також її контролю і координації;

d) поширення інформації, заохочення освіти і забезпечення інтересу до питань, що належать до Арктиці.

Членами Арктичної ради є: Канада, Данія, Фінляндія, Ісландія, Норвегія, Російська Федерація, Швеція і Сполучені Штати Америки (арктичні держави). Приполярна конференція інуїтів, Рада саамів і Асоціація корінних нечисленних народів Півночі, Сибіру і Далекого Сходу Російської Федерації є «постійними учасниками» Арктичної ради. Статус «постійних учасників» можуть на рівних умовах отримати і інші арктичні організації корінних народів, де корінні народності Арктики становлять більшість, що представляють один корінний народ, що проживає на території більше одного арктичного держави, або кілька корінних народів, які проживають на території одного арктичного держави.

Статус спостерігачів в Арктичному раді відкритий для неарктичних держав; міжурядових і міжпарламентських організацій, універсальних і регіональних; неурядових

організацій, які за рішенням Ради можуть внести позитивний внесок в його роботу.

Рішення Арктичної ради приймаються його членами на основі консенсусу.

Але поки що сам цей Рада практично не почав свою роботу і, крім того, немає даних про те, що він вийде за рамки своєї компетенції в галузі охорони навколишнього середовища Арктики.



Попередня   43   44   45   46   47   48   49   50   51   52   53   54   55   56   57   58   Наступна

Правонаступництво держав щодо міжнародних договорів | Правонаступництво держав щодо державної власності | Правонаступництво держав щодо державних архівів | Правонаступництво держав щодо державних боргів | континуїтет Росії | Правонаступництво нових незалежних держав | Глава 6. Територія в міжнародному праві | Види правового режиму території | державні кордони | міжнародні річки |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати