Головна

Знання-сила »і« Всім знати все про все ».

  1. III. Про клієнта треба знати все
  2. ВАЖЛИВО ЗНАТИ!
  3. Вивчіть фрази, які використовуються для того, щоб дізнатися чиюсь думку або висловити своє.
  4. Дай мені дізнатися проблему, щоб розв'язати цю проблему
  5. Добросовісний власник - це той, хто не знав і не повинен був знати про приналежність спірного майна на праві власності іншій особі.
  6. Як дізнатися більше?

Вступ до XVII століття пройшло під назвою Age Nouvelle (Фр.), Новий час. Звичайно, перехід від Відродження до Нового часу досить умовний, ще більш умовний кордон, до якого можна застосувати це поняття. З достатньою впевненістю, проте, можна сказати, що в другій половині сімнадцятого століття настає ера Просвітництва (Enlightenment), яка триває весь наступне століття і в якійсь мірі захоплює початок століття дев'ятнадцятого. Протягом XIX століття Новий час змінюється «Новітнім». Таким чином, на певному часовому відрізку, досить тривалому, Новий Час та Просвітництво перетинаються - але не збігаються, маючи все ж різне смислове зміст.

Німецький історик культури Ф. Даннеман, помітивши, що Галілей народився в рік смерті Мікеланджело (одна тисяча п'ятсот шістьдесят чотири), вбачає в цьому символ: «У Новий час мистецтво поступається трон науці». Девіз, під яким настає Новий час, був сформульований англійським філософом Френсісом Беконом (1561-1626): «Знання-сила». В оригіналі він виглядає так: «Khowledge itself is power». Англійське «power» має багато відтінків, включаючи «міць», «влада». Ф. Бекон пов'язував з розвитком науки надії на владу над природою - викорінення хвороб, запобігання стихійним лихам, розширення можливостей людини завдяки технічним пристосуванням. Він навіть склав перелік найбільш насущних практичних завдань, що стоять перед наукою для сприяння потреб людства і суспільному прогресу: продовження життя і омолодження, перетворення одних тіл в інші, панування над повітрям і викликання гроз. В утопії «Нова Атлантида» Бекон з вражаючою прозорливістю (хоча і без будь-яких технічних деталей, властивих Леонардо), передбачає величезні вежі для спостереження над явищами природи і для використання сонячного тепла, великі приміщення для штучного створення атмосферних явищ і нових видів тварин, човни, плаваючі під водою, передачу звуків на відстань і т. д. Залишаючи виконання таких грандіозних завдань майбутнього, Бекон вже тоді обґрунтував необхідність об'єднання в наукові колективи (на перших порах хоча б в проведенні експериментів), організації не тільки наукової діяльності, а й державної політики в її відношенні.

На підставі висунутих їм уявлень англійський філософ розгортає широку програму розробки «моральних і психологічних підстав науки як соціально значимої діяльності». На цьому шляху Бекон використовував всі можливості, надані йому високим постом лорда-канцлера, який він займав за короля Якова I. Разом з тим вчений у нього вже не факірство маг, який намагається випитати у природи її таємниці - для себе особисто, а служитель і « інтерпретатор », пізнає природу з величезним пієтетом, але і на основі чітко продуманого, систематичного методу,« згідно з її пристроєм »- саме цим набуваючи можливість використовувати природу. Бекон бачив в Природі вчителя, який допоможе найбільш розумним чином влаштувати громадське життя, домогтися «морального, релігійного і політичного оновлення суспільства».

У запропонованій ним програмі вихідним було дослідження ставлення до природи, а вже на основі цього - відносин між людьми. З вивченням природи Бекон пов'язував і можливість здобуття влади над самим собою - хворобливими пристрастями і «афектами душі» (вираз вже Декарта). Багато уваги Бекон приділив також «вигнання ідолів, гирями висять на крилах розуму»: це - ідоли «ринку» (звичка некритично сприймати ходячі думки), «театру» (сліпа віра в авторитети), «роду» (обмеженість розуму і почуттів), «печери» (обмеженість умовами виховання).

Впевненість в настанні «століття розуму» все більш зміцнювалася вражаючими успіхами механіко-математичного природознавства, по суті, ототожнюється з наукою, що задає їй еталони, ідеали і норми. У ще більшою мірою сказане відноситься до настала незабаром епосі Просвітництва. Своєрідне кредо Просвітництва сформулював чеський педагог і філософ Ян Амос Коменський (1592-1670): «Всім знати все про все». Звичайно, це не більше, ніж ідеал, але він додає до Беконовскій ще й те важливе положення, що знання може і повинен бути доступний не тільки обраним (за соціальним станом або життєвих обставин), але і всім, хто до нього прагне, а прагнення до знань має стати природним для кожної людини. Звичайно, на перший план така позиція висувала освіта, Турботу про якому має взяти на себе держава. Немає потреби при цьому уточнювати, що доцільним і ефективним передбачалося тільки природозгідне освіту, згідне з законами природи і природного схильністю.

Просвітництво вийшло за межі кола земель, охопленого Відродженням, включивши країни Східної Європи і Росії (яка вперше вступає в загальноєвропейську колію), а також Північну Америку. Крах же ідеалів Просвітництва як черговий нездійсненої мрії людства стався на початку XIX століття. Крах програми Просвітництва було пов'язане з цілою низкою взаємопов'язаних і взаімополагающіх факторів. Це і виявлення обмеженості метафізичного матеріалізму, бездушності безчеловечной (без людини) картини світу механістичного природознавства, нелюдяності і бездушності маховика капіталізму, що набирав обертів з успіхами науки. У політичному плані крах Просвітництва був позначений походами Наполеона. Останні цівки Просвітництва, всихають в перші 2-3 десятиліття XIX століття, пов'язані з іменами великих німців - Канта, Гегеля, Гете, Гердера, все ще вірили в Просвещение, але і бачили нереалізованість його програми.

XVII-XVIII ст. - Епоха серйозних економічних і соціальних змін. Тепер уже, що не стримуються зовнішніми і внутрішніми обмеженнями, капіталістичні перетворення набули значного розмаху. Успіхи природознавства, з одного боку, забезпечували капіталізму потужну ідейну і технічну базу, з іншого - капіталізм все більш підтримував і підігрівав науку, яка зміщувала свою спрямованість від «світлоносний» і «плодоносної» (також вираз Ф. Бекона). Як пише Е. Мендельсон, «одні й ті ж соціальні сили допомагали і народжується вченому, і народжується капіталісту». Настільки ж невипадково наукова революція XVI-XVII ст. розгорталися одночасно з Нідерландської (1566-1609) і Англійської (1604-1660) буржуазними революціями. У той же русло вписалися пізніше війна за незалежність США і Французька революція 1789 р Втім, те, чим вона обернулася, стало ще одним нищівним ударом по Просвітництва.

«Республіка Вчених»

Одним з найбільш значних явищ культурного життя початку XVII століття стала діяльність неформальної спільноти найбільш освічених людей Європи, яке увійшло в історію під назвою «невидимі коледжі»(Р. Бойль), або«Республіка листів»(Вперше у П. Бейля, 1684), а пізніше -«Республіка вчених». Ця ніде і ніким не заснована «Республіка» об'єднала під своїми незримими прапорами найбільших мислителів століття - філософів, теологів, натуралістів, організаторів науки та її покровителів. «Членами-кореспондентами» Республіки Вчених можуть вважатися вже Ф. Бекон и Г. Галілей, ще І. Ньютон, її ядром - Р. Декарт, Б. Паскаль, Б. Спіноза, Р. Бойль, Дж. Локк, Г. Лейбніц, Х. Гюйгенс, А. Арно и П. Ніколь, П. Ферма, брати Бернуллі, Р. Олденбург, М. Мерсенн, шведська королева Христина.

Якщо назва «Республіка листів» визначається формою спілкування, то назва «Республіка вчених» передає склад і зміст її діяльності. В ході переписки, найбільш підходящою для інтелектуального спілкування в Європі XVII ст., Відбувалося невимушене обговорення найширшого кола питань - природничо-наукових, релігійних, філософських, моральних, соціально-політичних, об'єднаних основною ідеєю - суспільного прогресу і ролі в ньому науки.

Лейтмотивом досліджень «Республіки» була установка в усьому вчитися у природи як «ідеальної держави», «величного субститут Бога» і «найкращого репрезентатором Божественного задуму», «вихователя вихователів» (Р. Бойль). Світ розглядається як «кафедра, споруджена творцем для навчання справжнього благочестя і вищим Пруденція». Будь-які явища і закони природи постають, в характерній оцінці Р. Бойля (1627-1691), як «епіцикли (термін з астрономії - В, Т.) великої і універсальної системи плану Бога».

Розмірковуючи в руслі «оновленої релігії», мислителі XVII-XVIII ст. були переконані, що творець, як писав Р. Декарт (1596-1650), «не може обманювати людини в найвищих проявах його пізнавальних здібностей». У Б. Спінози (1632-1677) наукове пізнання розглядається як пряме відображення мислення Творця, завдяки чому «навіть порядок наших ідей повторює встановлені Їм порядок і зв'язок речей». відбувалося своєрідне ототожнення природи створеної творить і створеної (Natura naturata et natura naturans), що дозволило того ж Спіноза висунути принцип «Природа - причина самої себе»(« Natura est causa sui »). Світоглядної та методологічної нормою при такому підході ставала вже не відсилання до незрозумілою волі творця, а вимога будь-яке природне явище пояснити природними ж причинами. На цьому шляху відбувався перехід від телеологічного причин (телеологія - вчення про цілі) до механічним, Питання «для чого, з якою метою Господь зробив так-то?», Змінювався питанням «яким чином?», Що передбачав цілком прозаїчні і строгі механіко-математичні розрахунки.

Таке завдання ставили і виконували фізики і математики - Декарт, Паскаль (1623-1662). Лейбніц (1646-1716). Характерно, що вони одночасно були філософами, а Паскаль - ще і теологом. Паскаль писав про те, що людина - це тендітна тростинка, пригнічена мовчанкою і грізним величчю Всесвіту, але ця тростинка, гойдаються на вітрі, велика тим, що володіє розумом. Той же Паскаль, порівнюючи пізнання з артилерійською стріляниною, вважав за можливе створення наукового методу, який дозволяв би, замість тривалих пристрілок, одним пострілом потрапляти в ціль. Подібні ж думки висловлював ще Бекон, не дуже скаржилися математику. Він стверджував, що людина, озброєна точним науковим методом, так само зрівнюється з іншими дослідниками, як кресляр, озброєний циркулем і лінійкою. Під цими словами підписався б і Декарт (до речі, артилерист-балістик за освітою), який поставив завдання створення «mathesis universalis». Він проголосив: «Cogito ergo sum» - «Думаю, отже, існую».

У світлі сказаного зрозуміло рафінована увагу Республіки вчених до проблеми наукового методу - достовірного, надійного, здатного приводити до абсолютної, вичерпної істини на всі часи. Саме пошуки достовірних підстав наукового методу привели до одвічного в історії філософії і наукового пізнання поділу на емпіризм и раціоналізм. Прихильники першого вважали єдино достовірним підставою наукового пізнання емпіричні, досвідчені дані, в які об'єднує їх розум може внести суб'єктивні елементи, їх же опоненти, навпаки, довіряли саме розуму, розуму (ratio), вважаючи саме досвід суб'єктивним.

Багато представників Республіки, особливо філософи та натуралісти в одній особі, були авторами досліджень з характерними назвами - «Міркування про метод» (Декарт), «Досвід про людський розум» (Дж. Локк), «Нові досліди про людський розум» (Лейбніц) . Не менш характерно, що навіть «Етика» голландського філософа Б. Спінози була побудована в формі наступних одна з іншої теорем. Звертає на себе увагу і те, що вже філософ наступного за Беконом покоління, його співвітчизник Томас Гоббс (1588-1679) ввів вельми знаменна уточнення: «Знання само по собі ще не сила, але лише шлях до сили». Гоббс мав на увазі перш за все важливість вироблення надійних методів досягнення наукового знання і використання його результатів. Зараз іноді навіть стверджують, що він застерігав про ті небезпеки і біди, якими загрожує науково-технічний прогрес. Навряд чи, проте, можна було це тоді передбачити. Тим більше безпідставні зустрічаються часом звинувачення на адресу Ф. Бекона і навіть Дж. Бруно як ідеологів насильства над природою, яке з такою силою розгорнулося в ХХ столітті.

В епоху Просвітництва наука (читай: природознавство) однозначно розцінювалося як панацея від всіх бід, здатна забезпечити на Землі міфічний «золотий вік». Про суспільних відносинах до науки свідчить така історія. За 18 років до повернення до Землі знаменитої комети, названої його ім'ям, англійський астроном Едмунд Галлей (1656-1742) передбачив з небувалою точністю і час, і координати її появи. Коли ж пророцтво збулося (в 1758 р), це було сприйнято як справжній тріумф науки і людського розуму. По всій Європі йшли святкові гуляння, запалювалися феєрверки, складалися оди на честь науки.

 



Попередня   69   70   71   72   73   74   75   76   77   78   79   80   81   82   83   84   Наступна

Середньовічне ставлення до античності | Середньовічні теологія і філософія | Особливості наукового пізнання в епоху Середньовіччя | середньовічне освіту | Художня культура Середньовіччя | Особливості епохи Відродження | гуманізм Відродження | Релігійні руху епохи Відродження | Відродження в освіті | Наука і техніка епохи Відродження |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати