Головна

Права власності та оподаткування

  1. I.2.1) Поняття права.
  2. I.2.3) Система римського права.
  3. I.3.1) Розвиток римського права в епоху Стародавнього Риму.
  4. I.3.2) Історичне сприйняття римського права.
  5. I.4. Джерела римського права
  6. I.5.1) Передумови загальної кодифікації права.
  7. II. Поняття права, його соціальне призначення.

Відносини власності є ключовими для ідентифікації економічного ладу конкретних людських спільнот. Вони складалися в процесі людської діяльності стихійно і тривалий час спиралися на силу традиції, без належного юридичного оформлення. Зводяться згодом в писаний закон, вони стають юридично повноцінними правами власності. Разом з тим ряд вчених вважають, що про наявність власності можна говорити лише з моменту її документального юридичного оформлення, а до того доречніше використовувати термін володіння, Що підкреслює фактичне володіння тим чи іншим майном на підставі тривалості його перебування в руках власника або його наследодателей. Як би там не було, найбільша ймовірність успішного економічного розвитку існує в суспільствах, які надійно забезпечують права власників. На думку лауреата Нобелівської премії Д. Норта, для економічного зростання вирішальне значення мають правові інститути, які гарантують підприємливим людям отримання плодів від їх зусиль.

Системоутворюючою формою власності ринкової економіки і капіталізму є приватна власність, перш за все - на засоби виробництва, у всіх її проявах - від індивідуальної до акціонерної. Саме приватна власність забезпечує високу ефективність ринкової економіки, є основою справді громадянського суспільства, гарантією його прав і свобод, перепоною тоталітаризму. Сучасна демократична держава як найважливіше завдання має якраз захист прав власності, не тільки своєю, державної, а й приватної власності громадян. Таким чином, формування і функціонування інституту власності невіддільне від формування і функціонування громадянського суспільства, становлення правової держави.

Витоки громадянського суспільства приватних власників сходять до античного світу. На противагу азіатському деспотизму, в Стародавній Греції і Римі сформувався якісно відмінний від Сходу лад, в основі якого лежало правова рівність приватної та державної власності, що і було гранично докладно зафіксовано в Римському праві. Розгром великої імперії означав тисячолітнє панування феодального типу власності, який представляв собою синтез елементів римського права і традицій переможців-германців, відомих історикам по всіляких варварським «Правда».

Від володіння - до власностіЗанепад ринкових зв'язків, натуралізація господарського життя і фрагментарність формального права в ранньому Середньовіччі звели питання про власність до питання про фактичному володінні землею як найважливішому засобі виробництва і основному багатство будь-якої аграрного суспільства. Володіння землею виявилося сполученим з ієрархічною системою владних відносин за принципом «сеньйор - васал». Формально при такому режимі земля належала перебував на самому верху ієрархії сюзерену (королю, імператору), а всі інші виступали як умовні її власники, якими вони в будь-який момент могли перестати бути за вказівкою згори. Таким чином, на перший погляд, у феодальній Європі встановлюється типова для решти світу система суспільних відносин, яка характеризується як «влада-власність», сполучена з державним деспотизмом і безправ'ям підданих, що здобували хліб насущний на землі виключно з милості правителя.

На Сході феодалізація «влада-власність» багато в чому означала просто перерозподіл владних повноважень від центру до намісникам регіонального та районного масштабів. Але коли на столичному троні виявлялася «сильна особистість», то, як правило, йшов зворотний процес «відновлення вертикалі влади», покарання котрі вважають себе незалежними сатрапів (полетіли голови) і призначення на їхні місця непричетних до колишніх зловживань чиновників. Однак новоспечені ставленики теж були не проти при не дуже активній сюзереном розширити свої повноваження, стати повноправними власниками ввірених їм територій ... до сходження на трон черговість «сильної особистості».

Специфікою ж європейського Середньовіччя було те, що відносини між вищим і нижчим феодалами цементувати наявністю взаємних зобов'язань, нехарактерних для східних деспотій. Разом з відсутністю навичок централізованого управління через численний бюрократичний апарат (якого на Заході просто не було) це сприяло «повзучої приватизації» умовних держаний, коли питання про передачу феоду у спадок і навіть його продажу фактично вирішувалося його безпосереднім власником. Точно так же всередині феоду після відмирання крайніх форм кріпацтва селяни могли продавати і передавати у спадок свої наділи. Так в рамках формально умовної власності на землю виростали неформальні інститути приватного володіння землею - поміщицький і селянський. Для того щоб земля стала безумовною власністю когось в межах конкретного володіння, один з них повинен був зникнути. В Англії, наприклад, інститут великої приватної власності поміщиків утвердився за рахунок ліквідації традицій селянського володіння землею. Багаторазова перепродаж конкретних маєтків і наділів, до чого все частіше вдавалися не тільки поміщики і селяни, а й правителі, також все далі віддаляла аграрні відносини від феодальної ідилії, сприяла утвердженню буржуазно-тверезого погляду на землю, як на звичайний об'єкт приватної власності.

Якщо в сільській місцевості кристалізація власності на головне багатство - землю йшла поступово, то в містах відносини власності відразу набували чіткі правові обриси. Володіти і користуватися землею можна і без скрупульозного з'ясування всіх відтінків власницьких відносин (земля нікуди не втече), але з товарами і грошима було дещо інакше: вони можуть бути пущені в оборот або вкладені в справу, тільки будучи безперечною власністю свого власника. Без правових гарантій власності західноєвропейські міста виродилися б в оточені стінами села, в кращому випадку стали б адміністративними центрами, як на Давньому Сході, а не центрами ремесла і торгівлі, якими вони були на ділі. В результаті комунальних революцій за часів зрілого феодалізму, багато міст зуміли вирвати необхідні для свого розвитку права. Серед аграрного суспільства, побудованого на повинності і привілеї, торгівля разом з промисловістю створили оазиси свободи, з підведеними під неї правовою основою. Такі віддушини існували тоді тільки в межах Європи.

Становлення централізованих держав закономірно супроводжувалося втратою містами ряду своїх особливих пільг і привілеїв. Однак «стирання кордонів між містом і селом» призвело до того, що вирощені на міському ґрунті насіння вільного розпорядження своєю власністю розсіюються по всьому «поверхах» європейського суспільства. Вже до початку XVI ст. стало банальністю твердження, що король править, але не володіє майном своїх підданих, і королівська влада кінчається там, де починається приватна власність. Нові віяння парадоксально поєднувалися зі старої феодальної традицією, згідно з якою верховний правитель вимагав від васальних власників не частини їх доходів, а особистої служби. Кошти ж на загальнодержавні витрати королі повинні вишукувати всередині власних доменів (родових спадкових володінь) і від плати за виконання судових функцій. Якщо ж в силу деяких обставин, що почалася війни, наприклад, цих коштів не вистачало, то додаткові збори монарх міг робити тільки за згодою представницьких установ (парламентів).

Ці крамольні, з точки зору абсолютизму, «пережитки» він так і не зміг до кінця вибити з голів своїх підданих, хоча представницькі установи скликалися все рідше, і європейські самодержці неодноразово вдавалися до несанкціонованих парламентами зборів і примусовим позиках. Все ж європейський абсолютизм не переріс в азіатський деспотизм. Абсолютистський ідеал взаємовідносин між монархією і суспільством чітко змалював той, кому не вдалося зрівнятися в самодержавство з континентальними «Людовик» - король Англії Карл I. Зійшовши перед власною стратою на ешафот, нещасний монарх в дохідливій формі намагався обґрунтувати зевакам, що справа управління - це прерогатива короля, а не самих підданих, і головне полягає в тому, щоб прийняті королівською владою рішення сприяли нормальній господарській життя в державі, благополуччя його населення.

Податок - справа тонкаАле благополуччя населення у вирішальній мірі залежало від його спокою за особисте майно і доходи. А від нього, в свою чергу, залежала міць самої держави, оскільки, обібравши одного разу своїх співвітчизників «до нитки», володарю було б важко очікувати надалі скільки-небудь значних надходжень до скарбниці від розореного населення. Тому загальною тенденцією в податковій політиці абсолютистських держав було упорядкування податкових зборів і прагнення до більш рівномірного розподілу податкового преса між окремими верствами населення.

Цей прогрес майже не торкнувся напівфеодальну Іспанію, Де як і раніше всю тяжкість оподаткування несли на собі міські і сільські виробники, а численне дворянство і духовенство практично нічого не вкладали в державний бюджет. Основними податками тут були алькабала - Загальний збір з товарообігу і мільонес - Непрямі податки, в основному з продуктів харчування. Пригніченість виробників непосильними податками стала однією з головних причин економічного занепаду па Піренеях. До певної міри це було схоже на реалії тодішнього Сходу, розвиток якого блокувало привласнення державою більшої частини надлишкового продукту.

Податкова система в абсолютистській Франції будувалася на поєднанні прямих і непрямих податків. прямий податок талья перетворився фактично в селянський, оскільки привілейовані стани були від нього звільнені, а заможні городяни відкуповувалися достроковими платежами за зниженими ставками. Більш рівномірному розподілу податкового тягаря у Франції сприяло збільшення питомої ваги непрямих податків. Однак посилився в результаті дорогих воєн XVII ст. дефіцит державного бюджету сприяв поступового утвердження принципів прибуткового оподаткування, від якого звільнялося духовенство, але не світська дворянство. Платники були розділені на 32 класу за величиною передбачуваного доходу. Сума податку в межах одного класу була для всіх однакова. З 1710 р податки у Франції вперше стали стягуватися з реальних доходів кожного платника податків. Це була королівська десятина, яка поширювалася на всі стани. Тоді ж вперше був використаний принцип самодекларірованія доходів. Цікаво, що ідея королівської десятини належала економісту Вобану, який пропонував замінити нею всю стару податкову систему. У підсумку ж королівська десятина була просто додана до вже існуючим податків.

Прямий прибутковий податок як основне джерело надходжень до скарбниці був вперше встановлений в 1660 р в Данії. Його введення передувало розробка загального земельного кадастру з оцінкою потенційних доходів землевласників в умовних бочках зерна. Податок виплачувався пропорційно обчисленої таким шляхом прибутковості конкретного господарства.

Природно, що найбільш зримо зазначені тенденції в оподаткуванні проявилися в раннебуржуазних Нідерландах і Англії. Ще в прединдустріальную епоху представницькі установи цих країн взяли під свій контроль практику оподаткування та витрачання бюджетних коштів. Саме проблеми оподаткування послужили детонаторами перших буржуазних революцій. У середньовічній Англії, наприклад, королям належало нести повсякденні витрати по управлінню країною з власної кишені, а в екстрених випадках проводити додаткові збори тільки за згодою парламенту. Однак господарська недбалість окремих монархів призвела до хронічного перевищення королівських витрат над доходами. Погашення дефіциту держбюджету в Середньовіччі і на початку Нового часу досягалося різними шляхами. Одним з них була розпродаж королівських маєтків. Зрозуміло, що такий спосіб міг підправити фінанси в сьогоденні, але скорочував дохідну базу монархії в майбутньому. Французьким королям подібне не дозволялось. В Англії ж після реставрації монархії син страченого короля Карл II мав в своєму розпорядженні доходи тільки від однієї десятої частини англійських земель, а решта були вже у власності його підданих.

Інший варіант виходу з фінансової ями полягав, як уже говорилося, в досягненні згоди парламенту на додаткові збори населення. Парламент зазвичай йшов королю назустріч, але натомість вимагав все більшого розширення своїх повноважень і, як правило, домагався цього. В остаточному підсумку, після перевороту 1688 року новий король Вільгельм III виявився в повній фінансовій залежності від парламенту, який став працювати на постійній основі, контролюючи як надходження грошей в казну, так і їх витрачання. Це, безумовно, сприяло більш ефективному використанню державних коштів. У повному контрасті з цією тенденцією знаходилося розкрадання казенних грошей в умовах азіатського деспотизму: за деякими підрахунками в тодішньому Китаї чиновники всіх рівнів «полегшували» казну не менше ніж на 60-70%, а в Оттоманської Порти - на 75%.



Попередня   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   Наступна

Від традиціоналізму до гуманізму Відродження | Передумови заокеанської експансії | Специфіка раннього колоніалізму | Наслідки (прото) глобалізації для Європи | Реформація і дух протестантизму | Комерціалізація господарської сфери | Проблеми і прориви в аграрному секторі | розвиток промисловості | Випереджаюче зростання торгівлі | Гроші - Банки - Фінанси |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати