На головну

Централізація і «націоналізація» держав

  1. Amp; 8. Держава - ядро ??політичної організації суспільства
  2. Соціальна підтримка осіб, які мають особливі заслуги перед державою
  3. I і II Державні думи
  4. I і II Державні думи
  5. I Суб'єкти управління персоналом державної і муніципальної служби
  6. I. Держава і право. Їх роль в житті суспільства.
  7. II.1. основи державності

Класичне держава феодальної епохи являло собою те, що в сучасній політичній термінології позначається як «парад суверенітетів». В рамках формально підвладній королю території (в королівстві) його влада здійснювала безпосереднє управління і «годувалася» в основному за рахунок її менша частина - спадкового домену монарха. На іншій же частині більшість звичайних державних функцій (збір податків, судочинство та ін.) Здійснювали васали короля і васали їх васалів. Таким чином, функції центральних і місцевих властей виявлялися недиференційованими, держава - аморфним, а верховний правитель виступав не повновладним господарем держави, а «першим серед рівних» у феодальній ієрархії. Система взаємних зобов'язань «сеньйор - васал» створювала досить міцний заслін можливого переростання королівської влади в деспотію азіатського типу. Цьому ж перешкоджало автономне існування церковної ієрархії, центр якої знаходився в Римі.

Зростання міст, їх економічної потужності привели згодом до підключення в політику міської верхівки. У найбільш урбанізованих областях Європи (Північна і Центральна Італія, Німеччина, Нідерланди) виникли фактично незалежні міста-республіки. У менш розвинених регіонах міста звільнялися від свавілля місцевих сеньйорів, переходячи під безпосередній контроль королівської влади, отримавши від неї певні права та привілеї, якими раніше володіли їхні колишні феодальні патрони.

Розпочатий процес централізації державного управління означав розширення повноважень королівської влади, їх концентрацію в столичних центрах і управління країною через швидко зростав чиновницький апарат. Він супроводжувався втратою колишніх прав і привілеїв не тільки для помісної знаті, але і для тільки що придбали їх міст. Ці втрати компенсувалися запрошенням представників городян (поряд з дворянством і духовенством) до обговорення проблем керування не на місцевому, а на загальнонаціональному рівні. Так виникли парламент в Англії, Генеральні штати у Франції, Кортеси в Іспанії, стали важливими представницькими установами дорадчого плану при верховної королівської влади.

До кінця XVI в. на більшій частині території Західної Європи утвердився новий тип держави - станово-представницька монархія. При всій невизначеності свого статусу і підпорядкованості королівської волі, в сукупності з іншими інститутами минулої епохи (корпораціями дворян, духовенства, купців і ремісників), нові представницькі установи стали додатковими амортизаторами королівської влади. Однак в подальшому чітко позначилися процеси посилення власне королівської влади, тенденції до самодержавства, абсолютизму. Основними факторами, сприяла абсолютистським претензіями монархів були:

1. Досягнення певного балансу між знаттю і міським населенням. У міру вдосконалення вогнепальної зброї падалозначення лицарського ополчення і одночасно зростала роль професійних найманців, гроші на утримання яких в основному надавали міста. При сформованому паритеті сил і розбіжності інтересів двох таборів (землевласників і городян) королівська влада набувала більше самостійності, зіштовхуючи або примирюючи їх в ім'я власних інтересів.

2. Сам факт наявності регулярного найманого війська, що знаходився в повному розпорядженні короля, давав йому прекрасні шанси до придушення або знищення злісних противників абсолютизму.

3. Нараставшая з часів Відродження секуляризація культури, розвиток світського університетської освіти, підрив впливу папства в період Реформації - забезпечили більшу або меншу незалежність від Риму, ліквідували претензії місцевого духовенства на втручання в дії світської влади.

Спільність в причинах, які сприяли трансформації політичного устрою, не привела до одноманітності її результатів в усіх регіонах Західної Європи. В освіті химерної мозаїки різноманітних державних форм винна, в першу чергу, різна ступінь соціально-економічної зрілості окремих країн в сукупності з нюансами всієї міжнародної кон'юнктури в Західній Європі.

Особливості іспанського абсолютизму великою мірою пояснюються вузькістю його соціальної бази, обмеженою майже виключно дворянством, слабо зацікавленим в господарському розвитку власної країни. Досягнення зовнішніх по відношенню до нього цілей (військово-політичної гегемонії в Європі, організації відсічі туркам і протестантам) вимагало колосальних витрат, покрити які не могли все золото і срібло Америки. Зате їх реалізація була пов'язана з війною і її супутником - розбоєм, що цілком влаштовувало численних іспанських ідальго, так і не відчули смаку до нормального господарського життя. До межі ослаблені представники ділового світу Іспанії не змогли скласти серйозний противагу авантюристам.

Опорою абсолютизму в Іспанії стала фінансова незалежність корони, наявність з часів Реконкісти постійного податку з усіх угод, не вимагав схвалення Кортеса. У XVI ст. іспанські королі на порядок зміцнили свою незалежність від підданих за рахунок доходів від закордонних володінь в Нідерландах, Італії, Новому Світі. Це повністю рятувало монархів від клопоту по збиранню кортесів. Звільнений від необхідності лавірування між містами і дворянством іспанська абсолютизм при всій грізності конкретних монархів на ділі був виконавцем волі полуфеодального лицарства.

Специфіка французького абсолютизму також значною мірою пов'язана з недорозвиненістю міських капіталістичних елементів в порівнянні з міццю французького дворянства. Однак створений королями в XVI - XVII ст. величезний на ті часи бюрократичний апарат, вбирає в себе як представників знаті, так і вихідців з комерційних кіл, до певної міри виявився самостійною силою, успішно протистоїть колишньої феодальної вольниці. Подібно французькому феодалізму, абсолютистська пристрій Франції з середини XVII ст. прийнято вважати класичним.

Принципово інша ситуація склалася в Італії, де на відміну від Франції, не виникло загальнонаціонального центру економічного і політичного життя (такого, як Париж у Франції), несумірної по своїй провідній ролі з іншими містами. Найбільші міста-республіки на Апеннінах були цілком порівнянні за своїми силам і зберегли незалежність один від одного. Відсутність політичної єдності на італійському грунті в подальшому зумовило підпорядкування окремих областей Італії менш багатим, але більш згуртованим і сильним у військовому відношенні сусідів, перш за все - Іспанії. Це зумовило уповільнення темпів економічного розвитку в XVI ст. і загальний занепад в Італії в наступному столітті.

Проте загальні тенденції до абсолютизації верховної влади відчувалися і тут. Протягом XVI століття в окремих областях Італії складається регіональний тип абсолютизму, який прийшов на зміну регіональним становим монархиям і містах-республікам. При цьому структури управління більш розвинених регіонів Півночі (Герцогство Савойя) були ближче до французького типу абсолютної монархії, а будова аграрного Півдня (Неаполітанське королівство, Папська область) - до іспанської. Аж до XVIII ст. незмінним залишався лише державний лад Венеціанської республіки, класової базою якого був союз міського патриціату і дворянства підлеглих територій.

Багато в чому схожим з Італією було твердження абсолютизму вНімеччині, Що представляла в той час конгломерат автономних держав в рамках «Священної Імперії». Менш заможні (в порівнянні з італійськими) держави Німеччини породили зовсім вже «Дрібнодержавну» тип абсолютизму, який тільки збільшував політичну роздробленість країни. Реформація, Селянська війна і пішли внутріімперскіе конфлікти - її закріпили. У підсумку Німеччина на два століття стала об'єктом міжнародної політики великих централізованих держав і ареною спустошливих воєн.

Зовсім за іншим сценарієм йшов розвиток державності в Нідерландах і Англії. Тут на першому плані була централізація державного управління, а «націоналізація» (демократизація) самих держав. Перетворення політичного ладу відбувався не стільки з волі правителів, скільки внаслідок зусиль «просунутих» соціальних шарів. У підсумку Нідерланди стали буржуазної республікою, уряд якої стояло на сторожі інтересів торгово-промислової верхівки, а конституційна монархія Англії стала результатом компромісу між землевладельческой аристократією і діловими колами.

Якщо в більшості країн Європи існували лише окремі елементи капіталістичного господарювання, а у Франції буржуазний уклад сформувався всередині переважно феодальної економіки, то в Нідерландах і Англії цей уклад став провідним ще до революцій, а після них - панівним. Політичний устрій перших буржуазних країн було адекватно їх протобуржувзному економічному фундаменту. І цим вони відрізнялися не тільки від напівфеодальної Іспанії, але і від Китаю, яке сягнуло ще більшою мірою централізації ... на основі своєї давньої бюрократичної традиції, не що передбачає принципового відділення публічної влади від власницьких відносин, їх автономного функціонування.



Попередня   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   Наступна

І стагнація на Сході | Від традиціоналізму до гуманізму Відродження | Передумови заокеанської експансії | Специфіка раннього колоніалізму | Наслідки (прото) глобалізації для Європи | Реформація і дух протестантизму | Комерціалізація господарської сфери | Проблеми і прориви в аграрному секторі | розвиток промисловості | Випереджаюче зростання торгівлі |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати