На головну

Американський структуралізм і його напрямки

  1. Amp; 10. Основні напрямки сучасної філософія історії
  2. IV. Основні напрямки реалізації Національної стратегії протидії корупції
  3. Prepositions of Direction. Причини того напрямку
  4. Американський список функцій
  5. Аналітичні можливості, завдання та основні напрями аналізу СНР
  6. Аналітичне визначення значення і напрямки рівнодіюча плоскої системи збіжних сил (метод проекцій)

В кінці 20-х рр. в США і його активно розвивається в загальному руслі структурного мовознавства дескриптивная лінгвістика, яка виступала в двох варіантах По-перше, це исчерпавшее себе до кінця 50-х - початку 60 рр. формально-структуралістське, власне дескриптивное або дистрибутивное протягом, представлене більш формальної (іманентною) по своїх робочих принципам групою учнів і послідовників Леонарда Блумфілда (1887-1949) по Єльському університету (Коннектикут) і відповідно зване Єльської школою; вона пройшла в своєму розвитку етап блумфілдіанства і етап дистрибуционализма (Бернард Блок, 1907-1965; Джордж Леонард Трейджер, р. 1906; Зелліг Заббетаі Харріс, р. 1909; Чарлз Ф. Хоккет, р. 1916; М. Джус; Генрі Глісон, р. 1917). По-друге, помірно структуралістське протягом, близьке до позицій блумфилдианской школи і в той же час зберігало етнографічну та етнолінгвістичних орієнтацію, відоме під ім'ям Анн-Арборской школи (Мічиганський університет). Сюди входили Чарлз Карпентер Фриз (1887-1967), Кеннет Лі Пайк (р. 1912); Юджин Алберт Найда (р. 1914). У руслі цієї школи сформувалася тагмемики.
 Програма дескриптивного напряму була намічена Л. Блумфилдом ( "Вступ до вивчення мови", 1914; "Мова", 1933). Сформовані пізніше основні принципи дистрибуционализма були викладені З. Харрісом ( "Methods in structural linguistics", 1951; перевидання під назвою "Structural linguistics", 1961). Головні відмінності дескриптивної лінгвістики взагалі і дистрибутивної лінгвістики зокрема від європейських напрямків структуралізму полягають в наступному: опора на філософські системи позитивізму і прагматизму і психологію біхевіоризму; продовження успадкованих від попередніх поколінь американських лінгвістів (і особливо представників антрополінгвістіческой школи Ф. Боаса) традицій польового дослідження америндских мов і апробація нових методів формального опису насамперед на їх матеріалі, а лише потім на матеріалі англійської, іспанської, тюркських, семітських мов; рішення прикладних задач з дешифрування текстів (на замовлення військового відомства), по мовної адаптації різнорідних і численних груп іммігрантів з Європи, Центральної і Південної Америки, Азії.
 Дескриптивная лінгвістика виникла як реакція на неадекватність традиційної (по суті логічної) граматики, орієнтованої на опис латинської мови і мов Європи, і непридатність порівняльно-історичного методу з його поняттями звукових законів і змін по аналогії до опису численних індіанських мов, типологічно відрізняються від європейських мов і не мали в своєму розпорядженні достатньо тривалої письмовій традицією чи взагалі неписьменних, які не служили раніше об'єктами повного та систематичного лінгвістичного опису. Враховувалася і неможливість в умовах польового дослідження раніше незнайомих лінгвістові мов при роботі з інформантів спертися на семантичні критерії.
 Асемантіческого підхід в блумфилдианской школі виправдовувався біхевіорістскім розумінням мови як різновиду поведінки людини, що визначається формулою "стимул -> реакція" (практична дія як реакція на мовної стимул, мовної стимул з подальшою неречевой реакцією) і не передбачає звернення дослідника до свідомості людини. Враховувалися тільки спостережувані в безпосередньому досвіді форми поведінки і даних експерименту. Менталізм (тобто психологічний або логічний підхід) європейської традиційної лінгвістики не береться як "ненауковий", заважає перетворенню лінгвістику в точну науку. Блумфілдіанци відмовлялися брати до уваги значення мовних форм, посилання на категорії мислення і психіки людини, як це робили младограмматики і представники естетичного ідеалізму в мовознавстві. Антіменталізм і механіцизм (физикализм) стали провідними методологічними принципами дескриптивної лінгвістики.
 Дистрибутивний аналіз здійснюється в напрямку "від низу до верху", спершу на фонологическом, а потім на морфологічному. Розробляється витончена, вкрай формалізована система експериментальних прийомів "виявлення" мовної системи в текстах. У процедуру входять: а) попередній запис висловлювань інформантів за допомогою робочої фонетичної транскрипції; б) сегментація тексту на лінгвістичні значимі одиниці за допомогою тестів на субституцию (перевірка парадигматичною взаємозамінності елементів з тотожними властивостями); в) їх ідентифікація як інваріантів, яка здійснюється шляхом зведення мовних сегментів (фонів, морфів і т. д.) в мовні одиниці-інваріанти (фонеми, морфеми) з опорою на суто формальний критерій - облік дистрибуції (розподілу) одиниць відносно один одного в тексті; г) угруповання виявлених одиниць в дистрибутивні класи.
 Дистрибутивний аналіз (distributional analysis) являє собою систему діагностичних за своїм характером прийомів членування висловлювання на мінімально можливі в даній мові сегменти (фони і морфи) з опорою на субституцию (підстановку), відмежування один від одного самостійних одиниць-інваріантів (фонем і морфем) на основі пересічної що контрастувала дистрибуції, приписування сегментам статусу аллофонов або алломорфов як варіантів певних фонем і морфем з опорою на непересічну додаткову дистрибуцію або на вільне варіювання (як один з видів пересічної дистрибуції), встановлення дистрибутивних класів фонем і морфем. Визнається изоморфность аналізу на фонологическом і морфологічному рівнях: фон - аллофон - фонема, морф - алломорф - морфема. При дослідженні на фонологическом рівні встановлюються склад фонем (фонематики) та його аранжування (фонотактика), на морфологічному рівні - склад морфем (морфемика) та його аранжування (морфотактика). Фонема розуміється як сім'я (або парадигматичний клас) аллофонов, тобто її варіантів, що у відношенні додаткової дистрибуції (позиційні варіанти) і відносно вільного варіювання (факультативні варіанти). Аналогічно будується визначення морфеми як парадигматичного класу алломорфов, тобто позиційних і факультативних варіантів. Намічаються три етапи аналізу, який веде з безпосередньо даного висловлювання до постулованій як теоретичного результату мовної системі: сегментація, ідентифікація і класифікація. Допускаються різні моделі як підсумки аналізу при загальному вимозі до їх найбільшою простоті, повноті і логічного несуперечливості. Лінгвістика зводиться до мікролінгвістіке, за межами якої залишаються фонетика (предлінгвістіка) і семантика (металінгвістики). Дескриптивистами байдужі до проблем макролінгвістікі, яка включала б у себе всі три названі області. Особлива увага приділяється проблемам метамови лінгвістики (що відбилося в словнику Е. Хемпа). Дескриптивистами мають значні досягнення в області дистрибутивних описів фонологічних систем багатьох мов, що включають також описи супрасегментних (просодіческіх) явищ - наголос, тон, явища стику (junctures); в області опису морфологічних систем багатьох мов, що будуються на додаванні до сегментним морфемам морфем супрасегментних (чергування фонем, наголос, інтонація, аранжування), злитих, "негативних" і т.п. На пізнішій щаблі вони розрізняють морф як одиницю плану вираження і морфему як одиницю плану змісту. Було введено розмежування морфів безперервних і переривчастих (Ю.А. Найда, Джозеф Харолд Грінберг, р. 1915 З. Харріс, Ч.Ф. Хоккет, Пол Л. Гарвин, р. 1919; Чарлз В. Вёглін, р. 1906 і мн. ін.). Слово розглядалося як об'єкт морфотактика, тобто особлива тісно спаяна ланцюжок морфем. Спочатку мало місце ототожнення структурних особливостей словотворчих ланцюжків і синтаксичних конструкцій, тобто синтаксис зводився до синтагматике (Ч. Фриз, З. Харріс, Ю. Найда). Звернення до проблем синтаксису було досить пізнім. Пропозиція (конструкція) визначалося в термінах послідовності класів морфем. В ієрархічній структурі пропозиції стали виділятися ядро, визначення та ад'юнкти (супровідники).
 У руслі дескриптивної лінгвістики була побудована граматика фразових структур (при типовому для американців вживанні терміна фраза для словосполучення) і розроблений стосовно синтаксису (виходячи з ідей Л. Блумфилда; рулон Уеллз, р. 1919; З.З. Харрісом, Ч.Ф. Хоккет) метод аналізу безпосередньо складових (immediate constituents analysis). Цей метод передбачає рух зверху вниз, від цілої конструкції до її складових, що розглядаються, в свою чергу, в якості конструкцій, складові яких повинні бути встановлені. Завершується аналіз виділенням кінцевих складових (ultimate constituents). Використовуються різні способи представлення результатів НС-аналізу (IC-analysis) і тим самим ієрархічної структури пропозиції: за допомогою скобочной записи (переважно з індексами), дерева безпосередньо складових тощо У поданні структури пропозиції зазвичай виділення двох домінантних вершин (група імені і група дієслова), що співзвучно поданням пропозиції в традиційній граматиці з підметом і присудком як головними членами. Формулюються правила згортки синтаксичної конструкції і розгортки її складових (що увійшли згодом в арсенал багатьох формальних моделей мови, включаючи трансформаційну породжує граматику і математичну лінгвістику, а також використані згодом в автоматичному перекладі для цілей синтаксичного аналізу і синтезу пропозицій). Виявляється можливість використовувати процедуру НС-аналізу у виявленні ієрархічної словообразовательной, а також словоизменительной структури. Звернення до тексту мало місце на останній стадії розвитку дистрибуционализма ( "Discourse analysis" З.З. Харріса, 1952; ця робота стала стимулом до появи нового напряму).
 Тагмемики була другим значним напрямом американського структуралізму, стремящімсяся досліджувати мовні закономірності в зв'язку з соціокультурним поведінкою. Її формування проходило під впливом, по-перше, практичних потреб перекладу Біблії на ще не вивчені "екзотичні" мови (в рамках роботи в Summer Institute of Linguistics) і, по-друге, під сильним впливом концепції блумфилдианской напрямки, тобто дистрибутивної лінгвістики.
 Головним представником цього напряму є Кеннет Лі Пайк. Найбільш відомий його програмний тритомний працю "Мова у ставленні до інтегрованої теорії структури людської поведінки" (1954-1960). К.Л. Пайк прагнув розробити універсальну таксономию людської поведінки; в його концепції систематично взаимопереплетаются різні рівні опису. Центральними одиницями мовної поведінки визнаються тагмеми як мінімальні функціонально навантажені формальні елементів, які визначаються як корелятів синтагматических функцій ( "функціональних слотів", таких, як суб'єкт, об'єкт) і парадигматичних наповнень ( "класів і форм наповнювачів", таких, як іменник, особовий займенник , власне ім'я як можливі кандидати на заміщення позиції суб'єкта). Їм протистоять Тагме як мінімальні конкретно дані в аналізі реалізації граматичних елементів (фон, морф і т.д.). Сінтагмеми визначаються як поєднання Тагме ( "конструкції"). Виділяються ієрархічні щаблі, представлені словом, словосполученням, реченням, комплексом пропозицій, абзацом, дискурсом). Формальні елементи тагмеми вищого рівня кваліфікуються як сінтагмеми безпосереднього підлеглого рівня.
 У 60-х рр на противагу методу граматики фразових структур (НС-аналізу) Робертом Е, Лонгейкром (р. 1922) і З.З. Харрісом розробляється цепочечний аналіз (string analysis) як метод дослідження ієрархічних відносин елементів всередині багаточленних ланцюжків. Мова розглядається як спосіб лінійного розгортання окремих елементів, а не як ієрархічна структура. Будь-яка пропозиція кваліфікується як ядерне, оточення якого утворює певна кількість (включаючи і нульові) розповсюджувачів (ад'юнктів, комплементов), що складаються, в свою чергу, з необхідних елементів. Кожне слово на основі його морфолого-синтаксичних властивостей включається в той чи інший клас. Пропозиція виявляється можливим уявити як ланцюжок категоріальних символів. Допускається його розкладання (на основі відкритого списку аксіоматичних елементарних ланцюжків) на приватні ланцюжка, які можуть з'являтися праворуч або ліворуч від центральних ядерних ланцюжків. Прізyаётся можливість представити прийнятні пропозиції у вигляді комбінацій (або розповсюджень) елементарних одиниць (фонем, морфем, слів, словосполучень, речень). Дослідження всіх мовних одиниць ведеться в трьох вимірах: а) в аспекті признакового модусу (приписування кожній одиниці специфічної "еміческій" структури; б) в аспекті модусу маніфестації (віднесення кожного елемента до "парадигматичного" класу "етичних" форм проявів; в) в аспекті дистрибуційного модусу (включення кожної одиниці в певний дистрибутивний клас). Головні особливості тагмемики полягають в її інтересі до семантико-Етнолінгвістичні проблем (терміни спорідненості в різних мовах) і в зверненні до невербальних, паралингвистическим аспектам мовного опису.
 З. Харріс поклав початок формуванню методу трансформаційного аналізу, службовця цілям синтаксису і мав своїми попередниками концепцію функціональної транспозиції в європейській лінгвістиці (Ш. Баллі, О. Есперсен, А. Фрай, Л. Теньєр, Е. Курилович). Спочатку трансформаційний метод трактувався як доповнення до дистрибутивному аналізу, що дозволяє розкривати подібності та відмінності між синтаксичними конструкціями і спирається на припущення про наявність в синтаксичній системі ядерних (вихідних) структур і правил їх перетворення (трансформації) за умови сохраненіz незмінним лексичного складу ядерного пропозиції і синтаксичних відносин між лексемами. Згодом обмежують умови були зняті. Трансформаційний метод в цілому близький до операційним тестів (пробам) Х. Глінца на опущення, заміну, додавання і перестановку мовних елементів в певному контексті. Серйозно він був модифікований в породжує трансформаційної граматиці Ноама Хомського (р. 1928) - учня З. Харріса.
 Ще одним напрямком в руслі американського структуралізму яляется стратификационная (рівнева) граматика, розроблена на основі принципів дескриптивної лінгвістики (1966) Сіднеєм Лемом (р. 1929) і зіграла певну роль в розвитку комп'ютерної (обчислювальної) лінгвістики. Мова тут визначається як дуже складна структура, що представляє собою мережу відносин ієрархічно впорядкованих систем (підсистем, стратов / стратумов). Як вищого стратума постулюється семантика. На противагу правовірному дистрибуционализма центральна роль відводиться значенням, заново структуровані від стратума до стратум, поки воно не знаходить своєї матеріальної реалізації на рівні фонетики. В англійській мові розрізняються шість стратумов (на нижній, фонологічної щаблі - гіпофонемний і фонемний, на середньої, синтаксичної щаблі - морфемний і лексемного, на вищій, семантичної щаблі - семемний і гіперсемемний). Комбінаторні обмеження фіксуються на кожному рівні у вигляді тактичних правил (семотактіка, лексотактіка, морфотактика, фонотактика). Розрізняються три плану характеристики мовних одиниць: абстрактні, системні, еміческій одиниці (семема, лексема, фонема і т.д.); конститутивні елементи абстрактних одиниць (Семона, Лексон, фонон і т.д.); матеріальні реалізації (сема, лекс, фон і т.д.). На відміну від класичного дескриптивизма мову розуміється як динамічна система, що забезпечує багатоступеневе кодування значення в звуках і зворотний рух від звуків до значенням. Ускладнюють користування цією моделлю вкрай складні способи подання результатів аналізу.
 Дескриптивная лінгвістика (в широкому сенсі) мала значний вплив на інші лінгвістичні напрямки в Америці і на світове мовознавство. Дескриптивистами внесли величезний вклад в розробку процедур точного формального аналізу мови та залучення методів логіки і математики. Вони збагатили світове мовознавство численними термінами. Разом з тим випливають з механістичного дистрибуционализма, голого таксономізма, асемантізма і статичного розуміння природи мовних явищ зумовили слабкість дескриптивної лінгвістики і поставили під сумнів її адекватність кінцевим цілям лінгвістики - пізнання мови у всіх його сторонах, в його будові і в його функціонуванні. На останньому етапі дескріптівістской думки навіть крайніми Механіцісти (як З. Харріс) стали розуміти неможливість обійтися повністю без звернення до значенням і прагнули подолати ці недоліки в теоріях тагмемики і стратификационной граматики.
 Дескріптівізм піддавався різкій критиці як ззовні, так і зсередини. Як реакція на його недоліки з'явилися розроблена в етнолінгвістики, але відповідає в цілому духу структуралізму теорія компонентного аналізу, генеративна лінгвістика (в її трансформаційних і нетрансформаціонних, асемантіческого і семантізованних варіантах, включаючи интерпретативную семантику), що породжує семантика, відмінкова граматика, референціально-рольова граматика , різні теорії синтаксичної семантики, прагматика, психолінгвістика, соціолінгвістика, аналіз дискурсу, когнітивна лінгвістики і т.п.



Попередня   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   Наступна

Младограмматіческого період розвитку порівняльно-історичного мовознавства | ФОРМУВАННЯ ОСНОВ МОВОЗНАВСТВА 20 в. | І.А. Бодуен де Куртене і Казанська лінгвістична школа | Ф.Ф. Фортунатов і фортунатовской течія в мовознавстві | Лінгвістична концепція Ф. де Сосюра | Петербурзька лінгвістична школа | Женевська лінгвістична школа | Школа А. Мейе і соціологічний підхід до вивчення мови | Лінгвістичний структуралізм: претензії і результати | Празька школа лінгвістичного структуралізму |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати