Головна

А. А. Потебня і Харківська лінгвістична школа

  1. А. А. Потебня ДУМКА І МОВУ (1862). ПОЕЗІЯ. ПРОЗА. ЗГУЩЕННЯ ДУМКИ
  2. Австрійська школа маржиналізму
  3. Авторська школа
  4. Адміністративна школа управління
  5. Адміністративно-класична школа менеджменту. (1920-1950)
  6. Англійська школа маржиналізму

Олександр Опанасович Потебня (1835-1891) був великим і оригінальним вченим синтетичного складу, поєднавши в собі філософа, мовознавця, історика літератури, дослідника фольклору і міфології, що належить в рівній мірі українською та російською науці. Його характеризував широке коло лінгвістичних інтересів (філософія мови, синтаксис, морфологія, фонетика, Семасіологія російського і слов'янських мов, діалектологія, порівняльно-історична граматика, проблема мови художніх творів, естетична функція мови). Він займався теорією словесності, поетикою, історією літератури, етнографією, фольклором. А. А. Потебня знав, крім рідних української та російської, ряд древніх і нових мов (старослов'янську, латинську, санскрит, німецька, польська, литовська, латиська, чеська, словенський, сербсько-хорватська). Його основні роботи: "Думка і мова" (1862), "Два дослідження про звуках російської мови" (1864-1865), "Нотатки про малоросійському наріччі" (1870), "Із записок по русской грамматике" (1874 - частини 1 і 2; посмертно, 1899 - частина 3; 1941 - частина 4), "до історії звуків російської мови" (1874-1883), "Пояснення малоросійських і споріднених народних пісень" (2 томи - 1883 і 1887), "Значення множини в російською мовою "(1887-1888). "Етимологічні замітки" (1891). Видавалося їм зі своїми примітками "Слово о полку Ігоревім".
 Лінгвістичні погляди О. О. Потебні складалися під сильним впливом В. фон Гумбольдта і Х. Штайнталя. Він зближує і разом з цим розмежовує завдання мовознавства і психології. Для нього порівняльний і історичний підходи нерозривно пов'язані. Порівняльно-історичне мовознавство являє собою форму протесту проти логічної граматики. Мова розуміється як діяльність, в процесі якої безперервно відбувається оновлення мови, спочатку закладеного в людині як творчого потенціалу. А. А. Потебня стверджує тісний зв'язок мови з мисленням і підкреслює специфічність мови як форми думки, але "такий, яка ні в чому, крім мови, не зустрічається". Логіка кваліфікується як наука гіпотетична і формальна, а психологія (а тим самим і мовознавство) як наука генетична. Підкреслюється більш "речовий" (в порівнянні з логікою) характер "формальності" мовознавства, що не більшою, ніж у інших наук, його близькість до логіки. Мова трактується як засіб не виражати вже готову думку, а створювати її. Розрізняються логічні та мовні (граматичні) категорії. Підкреслюється, що останніх незрівнянно більше і що мови різняться між собою не тільки в звуковій формі, але і ладом виразилася в них думки, свої впливом на подальший розвиток народів. Мова вважається однією зі сторін більшого цілого, а саме мови. А. А. Потебня належать твердження про неподільності мови і розуміння, про приналежність зрозумілого говорить не тільки йому самому. Увага звертається насамперед на динамічну сторону мови - мова, в якій "відбувається дійсне життя слова", тільки в якій можливо значення слова і поза якою слово мертво.
 За А. А. Потебні, слово має не більше одного значення, а саме того, яке реалізується в акті мовлення. Він не визнає дійсного існування загальних значень слів (як формальних, так і речових). При цьому він підкреслює, що слово виражає не всю думку, прийняту за його зміст, а тільки один її ознака, що в слові є два змісту - об'єктивне (найближче етимологічне зміст слова, яка укладає в собі тільки одну ознаку; народне значення) і суб'єктивне ( подальше значення слова, в якому може бути безліч ознак; особисте значення), що слово як акт пізнання містить у собі, крім значення, знак, який вказує на актуальне значення і спирається на колишнє значення, що звукова форма слова теж є знак, але знак знака . Знак значення трактується як ознака, що є спільним між двома порівнюваними складними уявними одиницями, свого роду заступником, представником відповідного образа або поняття. Під внутрішньою формою слова розуміється відношення змісту думки до свідомості, уявлення людиною його власної думки. Слово визначається як звукове єдність із зовнішнього боку і як єдність уявлення і значення з внутрішньої сторони. На граматичну форму поширюється той же трьохелементна будова. Граматична форма визнається елементом значення слова, однорідним з його речовим значенням. Рекомендується простежувати історію вживання слів у процесі історичного розвитку мови з метою зробити висновки про характер змін в мисленні даного народу і людства в цілому.
 А. А. Потебня передбачає соссюровском протиставлення синхронії і діахронії. Він закликає до вивчення явищ мови в їх взаємозв'язку, взаємозумовленості (тобто в системі).
 Особливою заслугою О. О. Потебні є розробка "ономатопоетичного теорії мови", відповідно до якої мисленнєвого-мовної акт вважається індивідуально-психічним творчим актом, який визнається або відкидати при його сприйнятті і породжує нову думку, а не відтворює вже готову істину. Основним фактором розвитку мови визнається зміна поетичного мислення мисленням прозовим.
 Критиці піддається теорія "двох періодів" у розвитку мови і шлайхеровскій натуралізм. А. А. Потебня закликає до дослідження мови в зв'язку з історією народу, зі зверненням до фольклору та художніх цінностей, що становлять надбання національної культури. Він постійно звертається до понять народ і народність. Мова виступає як породження "народного духу" і в той же час як джерело національної специфіки народу ( "народності"). Вчений прагне надати своїм дослідженням культурно-історичний характер (ця лінія продовжується в роботах Е. Г. Кагарова, О. М. Фрейденберг, Вяч. Вс. Іванова, В. Н. Топорова, Н. І. Толстого та ін.). У поетичному слові виділяються три складових елементи: зовнішня форма (звучання), значення і внутрішня форма, тобто образ. Вражає всепроникна семантичного лінгвістичних побудов О. О. Потебні.
 Граматичні категорії він трактує як основні категорії мислення. Значний внесок А. А. Потебня вніс в розробку синтаксису, в рамках якого формувалися оригінальні уявлення про слові, граматичній формі, граматичної категорії. Історико-генетичний принцип застосовується їм до аналізу і осмислення синтаксичних явищ. Пропозиція постає як простір перетину граматичних категорій. Його структура уподібнюється структурі сформульованої в ньому думки. Процес виявлення еволюції типів пропозиції прирівнюється до встановлення історичної типології мислення. А. А. Потебня говорить про зростання предикативности в міру розвитку мови і еволюції свідомості як свідоцтві посилення динамічного, процесуального початку (відгук на ці ідеї зустрічається в теоріях Ергатівная у Н. Я. Марра, І. І. Мещанінова, Г. Шухардта). А. А. Потебня підкреслює вплив мови на формування міфологічної свідомості (на матеріалі накладення християнства на російське язичництво).
 Йому належить трактування міфу як специфічного слова. Вироблений їм лінгвістичний підхід додається до побудов в області поетики і естетики, символіки фольклору і художньої творчості (пізніше поет-символіст В'ячеслав Іванов намагався уявити А .. А. Потебню першим теоретиком символізму).
 Вся діяльність О. О. Потебні була з Харківським університетом, де за його активної участі і під його впливом складалася Харківська лінгвістична школа, лінгвістичні підстави якої розроблялися ще до А. А. Потебні Ізмаїлом Івановичем Срезнєвським (1812-1880) і Петром Олексійовичем Лаврівський ( 1827-1886). Представниками цієї школи, які здійснювали розробку історії мови в широкому культурно-етнографічному і поетичному контексті, історичного синтаксису, морфології, семасиологии, лінгвостилістики, лінгвістичної поетики, діалектології, були Олександр Васильович Попов (1808-1880), Митрофан Олексійович Колосов (1839-1881), Дмитро Миколайович Овсянніков-Куликовський (1853-1920), Михайло Георгійович Халанський (1857-1910), Аркадій Георгійович Горнфельд (1867-1941), Василь Іванович Харц (1865-1937), Олексій Васильович Ветухов (1868 або 1869-1943 або 1946) , Борис Андрійович Лезін (1880-1942). Близькі до її традицій були Іван Михайлович Белоруссов (1850-?), Антон Семенович Будилович (1846-1906), Микола Кузьмич Грунський (1872-1951), Олексій Опанасович Дмитрієвський (1856-1926), Антон В'ячеславович Добіаш (1846 або 1847-1911 ), частково Борис Михайлович Ляпунов (1862-1943).



Попередня   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   Наступна

ВСТУП | ЄВРОПЕЙСЬКЕ МОВОЗНАВСТВО ПЕРШОЇ ПОЛОВИНИ 19 в. | Спадкування традицій і інтенсивні пошуки нових шляхів у мовознавстві 19-20 вв. | ЄВРОПЕЙСЬКЕ МОВОЗНАВСТВО ДРУГОЇ ПОЛОВИНИ 19 в. | А. Шлайхера і натуралізм в історичному мовознавстві | ФОРМУВАННЯ ОСНОВ МОВОЗНАВСТВА 20 в. | І. А. Бодуен де Куртене і Казанська лінгвістична школа | Ф. Ф. Фортунатов і фортунатовской течія в мовознавстві | Лінгвістична концепція Ф. де Сосюра | Петербурзька лінгвістична школа |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати