загрузка...
загрузка...
На головну

Поняття і визначення предмета доказування по конкретній справі. Факти, що не підлягають доказуванню

  1. I. 1. 1. Поняття про психологію
  2. I. 1. 3. Поняття про свідомість
  3. I. КЛАСИЧНЕ ВИЗНАЧЕННЯ ІМОВІРНОСТІ.
  4. I.2.1) Поняття права.
  5. Identification - упізнання, розпізнавання, ідентифікація, визначення
  6. II. 4.1. Поняття про особистість в психології 1 сторінка
  7. II. 4.1. Поняття про особистість в психології 2 сторінка

Визначення предмета доказування у справі або, іншими словами, кола фактів, що підлягають доказуванню, має важливе значення. Правильне рішення цього питання сприяє цілеспрямованості процесу, забезпечує повноту дослідження фактичних обставин справи, попереджає захаращення процесу непотрібними матеріалами.

Відповідно до ст. 177 ЦПК предметом доведення в цивільному процесі є всі факти, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак в науці цивільного процесуального права питання про склад фактів, що входять до предмету доказування, вирішується неоднозначно.

В цілому можна виділити два основні підходи до визначення предмета доказування, які відповідають його розумінню у вузькому і широкому сенсі слова.

В вузькому сенсі предмет доказування визначається як сукупність юридичних фактів матеріально-правового характеру, тобто фактів, з якими закон пов'язує виникнення, зміни та припинення правовідносин між сторонами і на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і возраженій1.

Даний склад фактів визначається нормою права, що регулює спірні правовідносини. наприклад, У справі про розірвання шлюбу предметом доказування при такому його розумінні є той факт, що подальше спільне проживання подружжя неможливо. У справі про захист честі і гідності - факт поширення відповідачем відомостей, що ганьблять честь і гідність позивача і факт невідповідності їх дійсності. У справі про встановлення батьківства - факт наявності кровного зв'язку між дитиною і передбачуваним батьком.

Останнім часом все більше переважає широкий підхід до визначення предмета доказування, При якому в нього включаються не тільки юридичні факти, які обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а й інші обставини, без встановлення яких неможливо правильне вирішення справи і виконання судом інших завдань цивільного судопроізводства1.

До предмету доказування в широкому сенсі слова можна віднести наступні групи фактів:

1) юридичні факти матеріально-правового характеру;

2) доказові факти;

3) юридичні факти процесуально-правового характеру (визначають наявність у особи права на пред'явлення позову і вчинення інших процесуальних дій);

4) факти, що сприяють правильній оцінці доказів (наприклад, факт фальшивість письмового доказу, факт наявності неприязних, дружніх або родинних відносин між стороною і свідком);

5) факти, встановлення яких необхідно суду для виконання запобіжних та виховних завдань цивільного судочинства (наприклад, факти, які стосуються причин і умов виникнення спору; виявлені при розгляді справи факти порушення законності посадовими особами або громадянами, які є підставою для винесення судом окремої ухвали в порядку ст. 325 ЦПК).

Предметом доказування можуть бути як позитивні факти (існування яких затверджується), так і негативні (Існування яких заперечується). Як приклади негативних фактів можна навести факт відсутності вини відповідача в заподіянні шкоди, факт невиконання батьками своїх обов'язків по вихованню дитини, факт невідповідності відомостей дійсності.

Визначення кола фактів, що входять до предмету доказування по конкретній цивільній справі, - процес складний, неодномоментно. Необхідність доведення окремих фактів може виникнути вже в ході процесу (наприклад, факту фальшивість доказів). Однак суд завжди повинен мати чітке уявлення про предмет доказування у вузькому сенсі слова, тобто про юридичні факти, з якими закон пов'язує існування і розвиток спірних правовідносин і без з'ясування яких неможливо вирішення справи.

Предмет доказування у вузькому сенсі слова по кожному конкретному цивільній справі визначається судом виходячи з підстав пропонованих вимог і заперечень сторін і підлягає застосуванню норми матеріального права. Важливу роль при цьому відіграє вивчення постанов Пленуму Верховного Суду Республіки Білорусь, в яких дається аналіз фактів, що входять до предмету доказування по тій чи іншій категорії цивільних справ.

При визначенні предмета доказування суд не пов'язаний юридичними фактами, зазначеними сторонами. Якщо сторони в обгрунтування своїх вимог або заперечень посилаються на факти, які не мають юридичного значення для справи, що розглядається, суд не включає їх до предмету доказування. І навпаки, юридичні факти, не вказані сторонами, але мають значення для вирішення справи, включаються до предмету доказування за ініціативою суду.

Спочатку предмет доказування визначається суддею на стадії підготовки справи до судового розгляду з метою організації процесуальних дій по збиранню необхідних доказів (ст. 263 ЦПК).

В процесі розгляду справи коло фактів, що входять до предмету доказування, в силу різних причин може змінюватися. Зокрема, це може бути викликано такими обставинами, як відмова позивача від частини позовних вимог, зміна їм предмета або підстави позову, зміна відповідачем своїх заперечень проти позову, пред'явлення їм зустрічного позову, вступ в процес третіх осіб і співучасників, з'єднання або роз'єднання вимог. Тому остаточно предмет доказування у справі встановлюється судом вже в ході судового розгляду (ст. 266 ЦПК).

У ряді випадків, передбачених законом, той чи інший факт, що має значення для правильного вирішення справи, з метою процесуальної економії вважається встановленим і може бути покладено судом в основу рішення без підтвердження його доказами. Слід визнати правильним, що такі факти, які не підлягають доказуванню, не повинні включатися в поняття предмета доказиванія1.

Відповідно до ст. 182 ЦПК підставою звільнення від доказування є визнання судом певного факту загальновідомим або наявність преюдиции.

загальновідомими можуть бути визнані факти, про існування яких знає досить широке коло людей, включаючи склад суду. Як правило, це факти:

1) існування яких не викликає сумніву;

2) про які неодноразово повідомлялося в засобах масової інформації;

3) інформація про яких, незалежно від часу, що пройшов з моменту появи факту, не втратила своєї актуальності (тобто більшість населення пам'ятає про факт).

Термін «загальновідомий факт» носить умовний характер, так як масштаби популярності факту, який звільняли від доказування, можуть бути різні. Існують факти: всесвітньо відомі (наприклад, аварія на Чорнобильській АЕС 26 квітня 1986 г.); відомі на всій території держави (трагедія на станції метро «Немиті» в м Мінську 30 травня 1999 р); відомі тільки на території області, району, окремого населеного пункту (факти повені, посухи, пожежі або будь-якого іншого стихійного лиха в даній місцевості). Висновок суду про звільнення факту від доказування в силу його загальновідомості повинен бути відображений в протоколі судового засідання.

Якщо популярність факту обмежена територією області, району, окремого населеного пункту, в разі складання мотивувальної частини рішення слід вказувати, що цей факт в даній місцевості є загальновідомим. Такий запис, в разі оскарження або опротестування рішення, дозволить суду касаційної чи наглядової інстанції, яким даний факт може бути і невідомий, усвідомити підстави звільнення його від доказиванія1.

Преюдиція називають вирішеним питання про істинність фактів і правовідносин, встановлених набрав законної сили судовим постановою при розгляді іншої справи між тими ж особами (ст. 1 ГПК).

Преюдиціальне (вирішеним) факти обов'язкові для суду і повторному доведенню не підлягають. Суд обмежується в цьому випадку лише витребуванням і прилученням до справи копії судової ухвали, якою було встановлено преюдиціальне факт.

Дане правило засноване на властивостях законної сили судового постанови. До тих пір, поки судова ухвала, яке набрало законної сили, не скасоване, встановлені ним факти вважаються дійсними. Їх повторне дослідження в іншому процесі має привести до тих же результатів. Тому з метою процесуальної економії і щоб уникнути винесення суперечливих актів з одним і тим же питанням закон використовує правила про звільнення від доказування преюдиціальних фактів.

Відповідно до ст. 182 ЦПК преюдиціальним є:

1) факти, встановлені набрав законної сили рішенням суду по іншій цивільній справі, якщо в розгляді даної цивільної справи беруть участь ті самі особи або їх правонаступники;

2) факти, встановлені набрав законної сили рішенням господарського суду, якщо вони мають значення для розгляду судом даної цивільної справи (щодо осіб, які брали участь у справі, розглянутому господарським судом);

3) факти, встановлені набрав чинності вироком суду, про те, що злочинні дії мали місце і вчинені даною особою (у справі про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду).

Преюдиціальне значення слід визнати також за фактами, встановленими іншими вступили в законну силу судових постанов, які за правовими наслідками рівнозначні вироку або рішенням загальних або господарського суду. Це, зокрема, стосується фактів, встановлених постановами судів касаційної чи наглядової інстанції, якими у справі виноситься нове рішення або змінюється раніше винесене рішення.

При наявності по раніше розглянутій судовій справі, має певний зв'язок за суб'єктним складом з цивільною справою, що перебувають у провадженні суду, постанови, яке набрало законної сили, слід мати на увазі наступне:

1) суд не вправі перевіряти відповідність преюдиціальних фактів дійсності. Якщо у суду виникнуть сумніви в правильності преюдиціальне встановленого факту, він може поставити питання в формі подання (ч. 2 ст. 437 ЦПК) про принесення протесту для перегляду в порядку нагляду судового постанови, яким встановлено цей факт, призупинивши з моменту складення такого протесту виробництво по даній справі. Преюдиціальне фактів зберігається до тих пір, поки відповідне судове постанова не скасована в установленому законом порядку;

2) преюдиціальність фактів, встановлених рішенням загальних або господарського суду, поширюється тільки на осіб, які брали участь в розгляді справи, і їх правонаступників. Для осіб же, які не були притягнуті до участі в справі, зазначені факти не мають преюдиціальне значення, і вони можуть оскаржувати їх в іншому процесі. наприклад, Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК факти, встановлені набрав законної сили рішенням суду по справі, розглянутому без залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, можуть бути оскаржені при розгляді справи по регрессному позовом, пред'явленим до цієї особи.

Якщо особи, які не брали участі в розгляді справи, в новому процесі оскаржують преюдиціальне факти, суд виносить рішення на основі досліджених в судовому засіданні доказів. У разі, коли це рішення суперечить раніше постановлення рішення по іншій справі, суддя або голова суду своїми уявленнями (ч. 2 ст. 437 ЦПК) ставлять до відома про це особа, уповноважена законом на принесення протесту в порядку судового нагляду;

3) вступив в законну силу вирок суду у кримінальній справі є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, щодо якої відбувся вирок суду, лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тільки ці факти не входять до предмету доказування і не потребують нового їх підтвердження. Інші факти, встановлені у вироку (наприклад, розмір збитку), можуть бути спростовані в порядку цивільного провадження на загальних підставах.



Попередня   35   36   37   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49   50   Наступна

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги | Треті особи, які не заявляють самостійних вимог | Поняття представництва в суді | Види представництва в суді | Правове становище представника. оформлення повноважень | представники громадськості | Наглядові права прокурора в цивільному процесі | Форми участі в цивільному процесі державних органів, юридичних осіб і громадян, які захищають права інших осіб | Порушення цивільної справи на захист прав інших осіб | Участь в цивільному процесі державних органів для дачі висновку у справі |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати