загрузка...
загрузка...
На головну

Громадська думка і особливості громадського руху Росії XIX століття

  1. Amp; 3. Шляхи суспільного прогресу
  2. I. Особливості хірургії дитячого віку
  3. I. Особливості експлуатації родовищ
  4. II. Об'єктивні методи дослідження органів дихання. Особливості загального огляду. Місцевий огляд грудної клітки.
  5. II. Об'єктивні методи дослідження ендокринної системи. Особливості загального огляду.
  6. II.6.3) Особливості категорії юридичної особи.
  7. II. Об'єктивні методи дослідження органів жовчовиділення і підшлункової залози. Особливості загального огляду. Місцевий огляд живота. Діагностичне значення результатів огляду.

XIX століття по праву можна було б назвати століттям бурхливого розвитку суспільно-політичної думки і зародження нових громадських рухів.

Природа цього явища криється, перш за все, в усвідомленні слабкості внутрішнього суспільно-політичного устрою широкими верствами народу. Позначився і виклик Заходу, минулого тернистий шлях конституційного устрою.

Громадська думка XIX ст. Пройшла складний і суперечливий шлях. Декабристи, західники і слов'янофіли, народники, соціалісти утопісти, марксисти, ліберали - всі вони представляли окремі потоки руху Росії до нового суспільно-політичного устрою.

Зародження буржуазного лібералізму. Цінностями лібералізму є: поділ влади, свобода занять, конкуренція ринків. Біля витоків лібералізму стояли такі мислителі, як Дж. Локк, Дж. Стюарт Мілль, Вольтер, Кант, Юм, Дідро, Монтеск'є і т.д. Царювання Олександра I ознаменувалося пожвавленням суспільного життя. Різні суспільства, гуртки, публіцистичні об'єднання пропагували праці Вольтер, Монтеск'є, Дідро.

Після завершення Вітчизняної війни 1812 р ліберальні відносини в суспільстві посилилися. Видатними діячами лібералізму в Росії були: Б. Н. Чичерін, К. Д. Кавелін, М. М. Стасюлевич, А. М. Упковскій і ін.

Головними завданнями ліберали вважали:

- Твердження свобод і прав особистості, захист приватної власності;

- Створення представницьких органів влади;

- Перехід до конституційної монархії;

- Здійснення ліберальних реформ.

Російські ліберали займалися просвітницькою діяльністю, виступали прихильниками модернізації країни. У різний час лібералами видавалися журнали «Вітчизняні записки», «Русский вестник», «Вісник Європи», «Російська думка». Газети «Голос», «Поголос», «Земство», «Русские ведомости».

В Наприкінці 70-х років на базі ліберального руху сформувався Земський союз. Крім того, ліберали використовували також легальні організації, як: «Вільне економічне суспільство», «Московське юридичне товариство» і ін.

Олександр I вихований Катериною II в дусі лібералізму, почав перетворення державних установ. Замість петровських колегій було створено Державну Раду. Його головою став М. М. Сперанський, За дорученням Олександра I він підготував «Вступ до укладенню державних законів», в якому рекомендував надати самодержавству зовнішні форми конституційної монархії.

Серед пропозицій М. М, Сперанського особливе місце займали: виборність і освітній ценз чиновників, перетворення судочинства, державний контроль, поділ влади. Він вважав, що кріпосне право скасується поступово під впливом розвитку промисловості, торгівлі й освіти.

У 1810 р почалася розробка Конституції - «Статутний грамоти Російської Імперії». У ній передбачалося поділ влади, рівність громадян і обмеження влади монарха перед законом. Однак здійснити конституційні проекти не вдалося. Занадто сильні були протиріччя в суспільстві. Позначилися і сумніви самого царя в необхідності радикальних перетворень.

Рух декабристів.Офіцерська еліта початку XIX ст., Пройшовши фронтовими дорогами, виступила з ідеями введення конституції і громадянських свобод, а так само знищення кріпосного права. У лютому 1816 в Петербурзі був створений «Союз порятунку», перейменований в 1817 р в «Товариство істинних і вірних синів Вітчизни». У 1818 р сформувалася більш широка організація «Союз благоденства», до якої увійшло близько 200 осіб. У 1821г. «Союз благоденства» припинив своє існування. На його руїнах сформувалися Північне і Південне суспільства.

Незабаром з'явилися і перші проекти програмних документів: «Руська правда» Пестеля (на півдні) і «Конституція» Муравйова (на півночі). У кожному з них провідними темами є скасування кріпосного права, проголошення громадянських свобод.

У «Руській правді» Пестеля особлива увага приділялася створенню матеріальних основ майбутнього конституційного устрою. Проголошувалася приватна власність на землю, свобода слова, друку, зборів, віросповідань, рівноправність націй. Головна відмінність «Руської правди» від «Конституції» Муравйова полягає в тому, що в Росії повинні були протягом 10 років після перевороту дол управляти чотири диктатора. Пестель не надіявся на успіх реформ, які спираються тільки на дворянство. Щоб залучити на свій бік селян, Пестель запропонував передати їм громадські, державні, удільні, церковні і конфісковані поміщицькі землі. «Руська правда» бачила майбутнє Росії у вигляді республіки.

«Конституція» М. Муравйова передбачала перетворення Росії в конституційну монархію. Селяни, що звільнилися від кріпосників, повинні були отримати наділ у дві десятини землі на двір. Такий наділ був невеликим, оскільки земля залишалася у поміщиків. А селяни наділялися за рахунок вільних земель.

В цілому «Руська правда» і «Конституція» були спрямовані на здійснення буржуазних перетворень в Росії. Радикальні зміни в суспільстві було намічено здійснити шляхом повстання влітку 1926 г. Але в зв'язку зі смертю Олександра I і необхідності присяги новому імператору, повстання почалося 14 грудня 1825 р Завдання полягали в тому, щоб вивести війська на Сенатську площу, перешкодити присяги Миколі I і зажадати від Сенату і Державної Ради опублікувати «Маніфест до російського народу», в якому знайшли б відображення основні вимоги декабристів. З огляду на слабку підготовку повстання не отримало належного розвитку. Знаходяться на Сенатській площі солдати і офіцери були розігнані артилерійським вогнем.

У липні 1926 року Верховна кримінальний суд виніс вирок по 121 обвинуваченому. К. Ф. Рилєєв, П. М. Пестель, С. М. Муравйов-Апостол, М. П. Бестужев-Рюмін, П. Г. Каховський були повішені, інші засуджені до каторжних робіт, заслані в Сибір. Частина офіцерів була розжалувана в солдати. Таким чином, і спроби імператора Олександра I і революційного дворянства реформувати Росію виявилися безрезультатними. Проте, суспільно політична думка продовжувала розвиватися в кінці 20-х - початку 30-х років. Діяв цілий ряд організацій, серед яких виділялося «Суспільство любомудрія». Це був философический гурток, що виник в Москві. У нього в різні періоди входили В. Ф. Одоєвський, Д. В. Веневітінов, А. І. Кошелев, І. В. Киреевский, Н. М. Рожалин, С. П. Шевирьов, В. П. Титов та інші представники дворянської елітної молоді. Так звані архівні хлопчики, які брали участь в діяльності цього таємного товариства, намагалися за допомогою філософської системи Шеллінга осмислити історичне призначення Росії, бачили своє завдання в побудові світоглядної основи російської культури. Учасники цього товариства стояли біля витоків різних напрямків російської громадської думки.

Діяв також гурток братів Критських (1826-1827). Він складався з 6 чоловік. Його члени займалися аналізом історії та перспектив розвитку Росії, намагаючись продовжити традицію декабристів. Гурток, який ставив собі за мету революційне перетворення Росії, незабаром був розгромлений владою. Більш численним було Сунгуровський суспільство (1831). У його рядах складалося 26 осіб. Керували суспільством Н. П. Сунгуров, Я. І. Костенецкий, А. Ф. Кноблох. Суспільство в своїх діях надихалися ідеями декабризму, мало намір підготувати збройне повстання, але було розгромлено владою.

Виявляли себе також «Літературне товариство» та Студентська гурток А. І. Герцена і Н. П. Огарьова. «Літературне товариство» на чолі з Бєлінським оцінювало існуючу суспільно політичну діяльність.

Студентський гурток А. І. Герцена і Н. П. Огарьова обговорював і оцінював існуючий лад, вивчав праці К. А. Сен-Симона. Їх політичний світогляд характеризувалися невизначеністю.

В цілому період кінця 20-х - початку 30-х років відрізнявся:

1. сильним впливом декабризму;

2. теоретичними пошуками;

3. інтересом до соціальних і політичних тем;

4. нечисленністю організацій і молодістю їх учасників;

5. неясністю цілей і невизначеністю методів.

Західництво і слов'янофільство.Західництво і слов'янофільство - це течії російської суспільно-політичної думки, представники яких з різних позицій розглядали питання історичного розвитку Росії і взаємин з іншими країнами, насамперед з країнами Західної Європи.

Його суть полягала в орієнтації на європейські цінності. Вони дотримувалися думки, що Росія при всій національної самобутності, особливості духовного складу її народу повинна розвиватися в тісній взаємодії з іншими країнами і, перш за все з країнами Західної Європи, засвоювати їх культуру, а також досвід суспільного і державного життя.

Подібні погляди з особливою силою висловив Петро Якович Чаадаєв (1794-1856), який стояв біля витоків російського західництва. Він пристрасно доводив неприродність і нерозумність замкнутості Росії в межах її власного історичного досвіду, її відособленості від інших народів. У першому «філософського листа» він робить вельми сумний висновок: «ми замкнулися в нашому релігійному відокремленні і ніщо з того, що відбувалося в Європі не досягало до нас». Уряд різко негативно відреагувало на появу «Листи». Журнал «Телескоп» Н. І. Надєждіна був закритий, а сам він відправлений на заслання. П. Я. Чаадаєв був оголошений божевільним.

«Філософського листа» П. Чаадаєва сколихнули громадську думку. Одним з перших критиків позиції колишнього ліцеїста був А. С. Пушкін. У своєму листі до П. Чаадаєва він нагадав ряд історичних фактів, якими слід пишатися. Аналізуючи навколишню дійсність, А. С. Пушкін відзначав: «Хоча особисто я сердечно прив'язаний до государя, я далеко не захоплююся всім, що бачу навколо себе. Як літератора мене дратують, як людина з забобонами - я ображений, - але клянуся честю, що ні за що на світі я не хотів би змінити батьківщину або мати іншу історію, крім історії своїх предків, такий, який бог нам її дав ».

Позиція російської західництва всебічно розкривається в працях Олександра Івановича Герцена, Віссаріона Григоровича Бєлінського, Тимофія Миколайовича Грановського, Павла Васильовича Анненкова, Костянтина Дмитровича Кавеліна, добре знайомих з соціально-політичними теоріями західноєвропейських мислителів. Ними були творчо засвоєні концепції буржуазного лібералізму Дж. Локка, Ш. Л. Монтеск'є, А. Токвіля, вчення про державу Гегеля, а також країни, що розвиваються в XIX в. на Заході нові, в тому числі позитивистские, теорії суспільства і особистості, її політичних свобод і прав. Теорії західних мислителів зробили певний вплив на їх світогляд, з позицій якого вони вирішували багато проблем політичного життя сучасного їм суспільства.

Росіяни західники в цілому співчутливо сприйняли проблему індивідуалізму і свободи особистості і суспільства. А. И. Герцен (1812-1870) виходив з пріоритету інтересів особистості, вказуючи на необхідність надання їй можливостей всебічного розвитку, розширення її цивільних прав і свобод. Він розглядав егоїзм як «головний двигун людської діяльності», відносячи сюди і політичну діяльність людей. Виходячи з уявлень про необхідність вільного розвитку кожної людини, А. И. Герцен послідовно обґрунтовував правомірність боротьби людей за свої політичні свободи і права.

Цікава еволюція суспільно-політичних поглядів В. Г. Бєлінського (1811-1849). Спочатку, цілеспрямовано вивчаючи філософію Гегеля і шукаючи в ній відповіді на злободенні питання існування людини і суспільства, він прийшов до ідеї примирення з російською дійсністю. До цього його спонукала, зокрема, гегелівська формула: «все дійсне розумно». Виходячи з цього, Бєлінський став міркувати і діяти більше в «охоронному напрямку». Він виправдовував російський державний лад, характеризуючи монархію як найбільш розумну форму держави. Більш того, він заявляв, що «російське народне свідомість цілком вичерпується словом« цар », у ставленні до якого« вітчизна »є поняття підпорядковане ...». Звільнення народу і проголошення політичної волі здавалося йому справою не розумним.

Подальша складна і суперечлива еволюція поглядів В. Г. Бєлінського закінчилася формуванням протилежних висновків особистих настроїв. Він став говорити про необхідність зміни суспільного ладу Росії з використанням досвіду демократичних перетворень в країнах Західної Європи. Згодом він став найбільш щирим і переконаним західником.

Яскравим поборником демократизації діяльності політичних інститутів, перш за все державних, виступав Т. Н. Грановський (1813-1855). Він закликав перетворювати всі громадські установи Росії, надати більш широкі права її громадянам, «відмовитися від свого минулого і піти по зовсім новій дорозі». Нова дорога для Росії, по Грановська, - це дорога демократії, що означало зміну корінних почав Державної Життя. Грановський цінував сформувалася в країнах Західної Європи політичну культуру, в тому числі культуру діяльності установ буржуазної демократії.

Глибоко і всебічно обґрунтовані позиції західників в працях відомого російського вченого, публіциста і громадського діяча К. Д. Кавеліна (1818-1855). Він, як і інші західники, високо оцінював реформи Петра I, які внесли в життя російського суспільства «ідеал західноєвропейської держави». Стосовно до цього ідеалу починає перероблятися усі, до чого прийшла Росія до кінця сімнадцятого століття.

У своїх працях Кавелін намагався привернути увагу, перш за все до таких проблем, як людська індивідуальність і свобода особистості. Він писав, що аж до вісімнадцятого століття в Росії «індивідуальність не мала простору, почала особистості не було зовсім. Те, що становить основу всього європейського розвитку, що, визначило європейське життя, - саме цього у нас не було ». Тим часом, «індивідуальність є грунт будь-якої свободи будь-якого розвитку», - стверджував К. Д. Кавелін.

Свобода особистості і її творчої діяльності тлумачаться К. Д. Кавеленим як основна умова розвитку всіх сфер суспільного життя, в тому числі політичної. За його словами, пробудження особистості в Росії почалося з Петра I.

К. Д. Кавеліним писав, що ціла «струмінь європейських ідей» була внесена в Росію реформами Петра, які втілювалися в життя в наступні епохи розвитку російського суспільства. Це стосується, перш за все, до ідей соціальної свободи і рівності, здійсненням яких було скасування в 1861 р кріпосного права.

Олексій Степанович Хомяков (1804- 1860), Іван Васильович Киреевский (1806-1856), Костянтин Сергійович Аксаков (1817-1860), Іван Сергійович Аксаков (1823-18560), Юрій Федорович Самарін (1819-1876) та інші піднімали питання, що стосуються сутності та ролі держави в суспільстві, громадянських прав і свобод особистості на основі філософсько-релігійного світогляду. Вони вказували на самобутній характер розвитку російського суспільства і його культури і на православ'я як основу російської духовності. Через цінності і ідеали православ'я ними розглядалися багато політичні проблеми російської історії.

«Наша стара Русь створена самим християнством» - писав А. С. Хомяков, підкреслюючи, що християнська віра і Церква згуртовували російських людей більш ніж, що б там не було.

Хомяков вважав, що на початку своєї історії російське держави представляло собою безсила з'єднання «кількох племен слов'янських». Подальшої консолідації цих племен і російської держави в вирішальною мірою сприяли «єдність віри» і Церква. «Без цілющої сили Християнства я не повстала б земля Руська», - стверджував він.

Ідея християнського православ'я органічно пов'язувалася з ідеями народності і російської державності в своїй взаємодії сил, на думку слов'янофілів, складають основний зміст російської національної самосвідомості. Вказувалося на необхідність глибокого осмислення того, що складає духовну основу російського народу, яка визначає його особливий характер, національність, відміну від інших народів.

За твердженням І. В. Киреєвського, Росія, якщо мати на увазі глибинне самосвідомість її народу, «не сприймає чужого розвитку», яке не раз нав'язувалася їй правителями. Тієї ж думки був і А. С. Хомяков, який писав: «З Петром починається нова епоха. Росія сходиться із Заходом, який до того часу був їй зовсім далекий ». Але це «не було дією волі народної, життя влади державної і життя духу народно розділилися». У той же час Хомяков відзначав, що Петру I, хоча він у своїй перетворювальної діяльності зробив чимало помилок, орієнтуючись більше на країни Заходу, належить честь пробудження Росії до сили і до усвідомлення своєї сили. Йдеться про силу державної, застосовуваної по відношенню до зовнішніх і внутрішніх ворогів російської держави.

На думку слов'янофілів, єдність ідей православ'я, російської народності і російської державності сприяє формуванню цілісності національної самосвідомості, в тому числі політичного, в якому органічно злиті політичні ідеї, почуття, інтуїція і воля людей. Це відрізняє його від «односторонньої логічної розсудливості» західної свідомості, яке нерідко настільки ж односторонньо виправдовує революції і насильницькі перевороти, що робить хитким саме існування держави. Як і І. В. Киреевский, А. С. Хомяков виходив з того, що односторонній раціоналізм і заснований на ньому формалізм об'єднують духовний світ людини і суспільства. Цьому сприяє і держава, діяльність якого по суті закріплює принципи раціоналізму, а також право, загрузнувши в різного роду юридичних формальностей.

Слов'янофіли критикували цінності західного індивідуалізму, засновані на раціоналізмі, голом розрахунку і егоїстичних інтересах. Індивідуалістичним цінностям вони протиставили цінності общинного, соборного способу життя, принцип поєднання особистих інтересів з інтересами суспільства і держави. Громада в їхньому уявленні виступала як «союз людей, які відмовилися від свого егоїзму» в ім'я загального згоди. Общинний спосіб життя витлумачувався ними як заснований на високому моральному розвитку людей.

Зовнішня по відношенню до громади діяльність держави грає, на думку слов'янофілів, другорядну роль, бо відносини між які входять у неї людьми будуються головним чином на принципах моралі і релігії. В добровільному проходженні даними принципам проявляється справжня духовна та соціальна свобода людей. І дуже важливо, щоб державна влада, як влада політична, чи не підривала цю їхню свободу. Слов'янофіли вважали, що російський народ «по властивому йому духу» не схильний до державного регламентування своєї діяльності. Вони нерідко заявляли, що російський народ - народ не державний. Покликання держави вони бачили в тому, щоб забезпечити народові мирне і безтурботне буття, що випливає з моральної свободи ».

Такому покликанням, на їхню думку, найбільше відповідає необмежена монархія. Вона характеризувалася ними як стоїть над усіма станами надійний гарант соціальної та політичної свободи особистості, який може захистити її особисте, національне і релігійне гідність. Слов'янофіли рішуче виступали проти кріпосного права, виходячи при цьому з політичних і релігійних міркувань: людина не може бути рабом іншої людини.

Незважаючи на протилежність поглядів, деякі західники досить високо оцінювали слов'янофілів. Так, К. Д. Кавелін писав, слов'янофіли залишили глибокий слід в ряді наук. Н. Киреевский - в області філософії і історії, А. Хом'яков - в богослов'ї та історії, Н. Самарін - в соціально-економічній і політичній науці.

К. Д. Кавелін писав, що «ідеали і слов'янофілів, і західників були однаково чисті, піднесені і бездоганні». А. С. Хомякова він називав «чудовим діалектиком», про І. В. Киреевском і Ю. Ф. Самарін він відгукувався як про шірокообразованних і благородних людей. Настільки ж об'єктивно намагався оцінити роль слов'янофілів і західників в розвитку російської суспільно-політичної думки А. И. Герцен. Він дотепно зауважив, що у слов'янофілів і західників була одна любов, але не однакова. Одні й другі відчували почуття безмежної любові до Росії і її народу. Однак, продовжував Герцен, - «ми, як Янус, дивилися в різні боки, в той час як серце билося одне».

Петрашевці. Величезну популярність в Петербурзі мали «п'ятниці Петрашевського». М. В. Буташевич-Петрашевський - вихованець Царськосельського ліцею, чиновник Міністерства закордонних справ збирав на «п'ятниці видатних письменників, діячів мистецтва, вчених. Серед них були: М. Є. Салтиков-Щедрін, Ф. М. Достоєвський, А. Н. Плещеєв, художник П. А. Федотов, географ П. П. Семенов-Тяншанскій », композитори - М. І. Глінка і Л . Г. Рубінштейн.

Гурток Петрашевського ні оформленої організацією. Він почав свою діяльність як літературний гурток і до початку 1848 року носив напівлегальний, просвітницький характер. Члени гуртка обговорювали літературні, соціально-економічні та філософські питання, були захоплені фурьерізмом Ісен-сімонізму. На паях з товаришами Петрашевський склав бібліотеку забороненої літератури - першу колективну бібліотеку в Росії. У 1845 р був виданий перший випуск «Кишенькового словника іноземних слів, що увійшли до складу російської мови», як засіб пропаганди соціалістичних і революційних ідей (в словнику викладалися соціалістичні ідеї, статті конституції революційної Франції і т. П.). Другий випуск (до літери «Р») був заборонений цензурою.

З зими 1846-1847 р відбувається радикалізація гуртка, найбільш помірковані відходять від нього, утворюється ліве революційне крило на чолі з Н. А. Спешневим (Н. П. Григор'єв, П. Н. Філіппов та ін .; виступали за революційне перетворення суспільства , ліквідацію самодержавства, звільнення селян із землею; політичний ідеал: республіка з однопалатним парламентом на чолі законодавчої влади, виборність на всі урядові посади, повне рівність всіх перед законом, загальне виборче право, свобода слова, друку, пересування, рівність всіх перед судом, незалежність суду від адміністративної влади, незмінюваність суддів, гласність судочинства, запровадження адвокатури та інституту присяжних засідателів). Петрашевський займав більш помірковану позицію: конституційна монархія, звільнення селян зверху, з наділенням їх тією землею, якою вони володіли, але без будь-якого викупу, 1848-1849 рр. - Революції в Європі. До 1848 р зборів у Петрашевского приймають яскраво виражений політичний характер. У березні-квітні 1849 р петрашевці приступили до створення таємної організації і стали обговорювати плани збройного повстання, була зроблена спроба організації таємної друкарні. На цьому діяльність гуртка була перервана. 39 петрашевців були укладені в Петропавловську фортецю, всього до слідства було притягнуто 122 особи. Військовий суд засудив 21 людини до розстрілу (в т. Ч. Самого Петрашевського і Ф. М. Достоєвського), але в останній момент страта замінена каторгою в Сибіру; інших засуджених розіслали по арештантських ротах.

Консервативні ідеї XIX в.Важливим напрямком громадської думки з'явився консерватизм. Його відмінними рисами були: 1) патріотизм, 2) тяжіння до національної культури, 3) недовіра до європейського політичного досвіду і його ідеям, 4) рівність прав і свобод людини. Головним досягненням консерваторів XIX ст., Перш за все, міністра освіти графа С. С. Уварова є формування державної ідеології, головними критеріями якої були: православ'я, самодержавство, народність.

Серед консерваторів яскравим представником є ??Микола Якович Данилевський (1822-1888). Його праця «Росія і Європа. Погляд на культурні і політичні відносини Слов'янського світу до Німецько-романського »(1871 г.) і сьогодні не втратив своєї актуальності. У ньому він справедливо підкреслював: «Чи існував і існує народ, здатний винести і велику частку свободи, ніж народ російський, і має менше схильності зловживати нею. Основою такого національного характеру він вважав покора, довірливість до влади, відсутність владолюбства, невибагливість. Він висміював ідею «соціального російського парламенту».

Слідом за Данилевським високо підняв прапор самобутності і цілісності російської народного організму Костянтин Миколайович Леонтьєв (1831-1891). Насувається хвилю лібералізму він розглядав як головну небезпеку для самобутності Росії. «Треба просити царя, - писав Леонтьєв, - щоб він тримав нас грізніше», не зупинятися перед насильством, коли Росії загрожує зло. Важливою опорою державності він вважав православ'я. В кінці життєвого шляху пішов монастир (похований в Сергієвому Посаді).

Помітний слід в історії соціальної та політичної думки належить Федору Михайловичу Достоєвському (1821-1881). Це він виголосив слова про те, що у нас - pусских 2 батьківщини: наша Русь і Захід. Але після поїздки Європу став сприймати еекак «цвинтар», визнаючи її не тільки гниючої, але вже мертвою. Він вірив, що її воскресіння можливо лише завдяки Росії.

Достоєвський гостро поставив питання про співвідношення матеріальних і духовних потреб людини:

- Про несумісність справедливості і братерства з революціонерами і соціалістами;

- Засудив революційний авантюризм.

Безперечні заслуги в розвитку консервативних ідей філософа Володимира Сергійовича Соловйова (1853-1900). Він багато зробив для обгрунтування ідеї про необхідність права і правових переконань на шляхах суспільного прогресу. Будучи патріотом, він разом з тим говорив про необхідність долати національний егоїзм і месіанізм.

Соціальну структуру суспільства він вдавав із трьох категорій 1) священики (частина божа), 2) князі і начальники (активно-людська частина), 3) народ землі (частина пасивно-людська).

Християнство він розглядає у вигляді вищого блага.

Цікаві його міркування про свободу. Вона, вважав він, не може належати натовпі, не може бути і атрибутом демократії - справжню свободу людина повинна «заслужити внутрішнім подвигом».

Відповідно до його навчання, право є «нижчим межею» або деяким мінімумом моральності, так само для всіх обов'язковим. Особиста свобода, на думку Соловйова, не повинна суперечити матеріально-моральним інтересам загального блага.

Революційне народництво 70-80-х років. B70-і роки XIX століття в Росії панівним напрямом в русі революційної демократії стало народництво. Воно об'єктивно виражало інтереси та ідеологію селянської демократії. Ідейною основою народництва стала теорія общинного соціалізму, розроблена А. Н. Герценом і Н. Г. Чернишевським. Носіями цієї теорії в 70-ті роки виступала різночинське інтелігенція.

Головними теоретиками революційного народництва 70-х рр. стали Михайло Олександрович Бакунін, Петро Лаврович Лавров, Петро Микитович Ткачов.

М. А. Бакунін був представником бунтарського течії народництва. Держава він сприймав як «історично необхідне зло», тому виступав проти будь-якої державності. Зруйнувати багато форм державного устрою, на думку Бакуніна, повинна прийдешня соціальна революція. Державі він протиставив союз вільних громад, вільну федерацію. Вирішальну роль в боротьбі за перебудову світу Бакунін відводив народу. Революціонери, вважав він, повинні вчити народ. Він готовий до бунту і чекає лише поштовху з боку революціонерів.

Головною силою, здатною зруйнувати державність, Бакунін вважав селянство.

У зародженні пропагандистського течії особливу роль зіграв П. Л. Лавров. Так само, як і Бакунін, він походив із дворянської родини. Зробив успішну військову кар'єру. На початку 60-х років став полковником, професором математики в Артилерійській академії в Петербурзі. За зв'язку з так званими «державними злочинцями» після вбивства Каракозова був звільнений зі служби і засланий у Вологодську губернію. У 1870 р друзі допомогли йому втекти за кордон. Як і Бакунін, Лавров вважав головною рушійною силою селянство. Але на відміну від Бакуніна вважав, що маси не готові до негайної революції. Звідси головне завдання полягає в розгортанні пропагандистської роботи в народі. Двигуном історичного прогресу Лавров вважав критично мислячу особистість. Обґрунтувавши роль інтелігенції, Лавров підкреслював, що вона повинна будити народ не тільки словом, а й ділом. В ім'я боротьби необхідно жертвувати всім, стати мучениками, щоб легенди про них переважали їх заслуги ».

Третє течія - змовницьке - представляв Петро Микитович Ткачов. Він вступив в революційний рух в 1862 р, багато разів його заарештовували, він сидів у в'язницях, перебував на засланні, потім в еміграції. У своїх поглядах він відбив думки і настрої тієї частини інтелігенції, яка не вірила в можливість здійснення революції силами народу, і прагнув створити таємну організацію з метою повалення самодержавства і про ведення соціальних перетворень.

Захоплення влади в Росії Ткачов вважав можливим і порівняно легкою справою, так як самодержавство не має коренів в російській суспільстві. «У 50-70 рр. XX століття на Заході з'явився цілий ряд публікацій про Ткачова як «першому більшовика».

При всій відмінності течій народники в цілому дотримувалися єдиної системи поглядів:

1. Що розвивається в країні капіталізм вони розглядали як регрес (за винятком Ткачова).

2. Чи вірили в самобутність розвитку Росії.

3. Вважали селянську громаду готової формою майбутнього суспільного розвитку.

4. Покладали великі надії на селянську революцію.

Всі три течії були революційними. Одним з методів боротьби народників стало масове «ходіння в народ», що розгорнувся навесні 1874 року і охопило 37 губерній. Але селянство виявилося несприйнятливим до ідей революції і соціалізму.

У 1876 р була створена таємна організація «Земля і воля», що відрізнялася міцної централізацією, дисципліною і конспірацією. Землевольцем намагалися сформулювати народні вимоги, реально здійсненні в найближчому майбутньому. Головні з них: вимога переходу всієї землі в руки селян і рівномірний її розподіл. Від форм «летючої» пропаганди вони перейшли до практики осілих поселень революціонерів, які могли б вести тривалу роботу серед селян. Сама організація була строго законспірована. Про одного з керівників «Землі і волі» А. Д. Михайлова його товариші говорили, що він створив саме через конспірацію «цілу науку».

Однак діяльність землевольцев наштовхувалася на пасивність селян, їх царистские ілюзії, на жорстокі репресії влади. Багато землевольцем, розчарувавшись в тактиці «ходіння в народ» і «поселень», вирішили перейти до політичної боротьби з урядом методом індивідуального терору.

У серпні 1879 в Петербурзі відбувся з'їзд «Землі і волі», де стався її розкол на дві організації - «Чорний переділ», яка взяла курс на пропагандистські та агітаційні методи, і «Народну волю», що обрала курс терору.

У 1880-1881 рр. народовольці здійснили ряд невдалих замахів на Олександра Пункт 1 березня 1881 р їм вдалося привести у виконання вирок, винесений ще в 1879 р В результаті розправи з народовольцями, ця організація в 1884 році практично припинила своє існування. «Чорний переділ» в зв'язку з арештами і виїздом за кордон Плеханова, Дейча, Засулич в 1880 р перебувала в стадії кризи і згортання.

Новий імператор Олександр ПІ стратив 28 найбільш небезпечних народовольців. 56 активних діячів партії були навічно укладені в Шліссельбург. Рух терористів було придушене, але коріння, його породжують, залишилися і привели до нового спалаху терору на початку ХХ століття.

Робітничий рух 70-80-х років XIX ст. Поширення марксизму в Росії. Робітничий рух 70-80-х років XIX століття було обумовлено важким становищем пролетарських мас. Робочий день у російських робітників був найдовшим в Європі. У текстильній промисловості досягав 15-16 годин. Важким тягарем були штрафи (іноді досягали 35-40% заробітку). У Росії були відсутні фабричні закони, не дотримувалася техніка безпеки.

У 70-х роках економічні страйки стають провідною формою класової боротьби пролетаріату. З 1870 р по 1879 р в країні сталося 326 страйків і заворушень робітників. Це майже в 3 рази більше, ніж за все попереднє десятиліття. Робітничий рух все більше набуває масового характеру. Страйки носять наступальний характер. Найбільш значними були страйки на Невської бумагопрядильной фабриці в Петербурзі в 1840 р, на будівництві Азово-Севастопольської та Воронезько - Ростовської залізницях, на Кренгольской мануфактурі 1870 року в Нарві. У 1875 р відбулася морозівська страйк. У 1876 р відбулося 11політіческіх демонстрацій в Росії. Вони показали зрослу силу і свідомість робітників, стали важливою віхою в демократичному русі.

Першою політичною організацією робітничого класу став «Південноросійський союз робітників». Він виник в 1875 році в Одесі. У своєму активі мав 50-60 осіб. Приблизно 150-200 чоловік знаходилося в сфері його впливу.

Керівником союзу став Євген Заславський. У програмі, прийнятій союзом, вперше в історії російського робітничого руху проголошувалася мета - пропаганда ідей звільнення робітників з-під гніту капіталу. Союз мав зв'язки з робочими Керчі, Севастополя, Петербурга. Діяльністю союзу тривала 9 місяців. У наприкінці 1875 г. союз був розгромлений. Його керівник Заславський помер в 1878 р в тюрмі. В цілому організація, хоча і ставила захист інтересів робітників, в ідейному плані перебувала під впливом народництва.

У 1878 р в Петербурзі виникла інша робоча організація «Північний союз російських робітників». Це була найбільша з нелегальних організацій робітників. В її рядах об'єдналося близько 200 чоловік і стільки ж співчуваючих. Під керівництвом Халтуріна була розроблена програма під назвою «До російським робочим», в якій основним завданням було проголошено повалення існуючого ладу. Крім того, передбачалося встановлення політичних і економічних свобод слова, друку, зборів, обмеження робочого часу і заборона дитячої праці. Після арешту Обнорского в 1880 р союз припинив своє існування.

Робітники союзи, незважаючи на короткочасне існування, сприяли активізації робітничого руху, його зв'язку з інтелігенцією.

У 80-ті роки почалося широке поширення марксизму в Росії. Особлива роль в цьому належала групі «Звільнення праці». Група була утворена в 1883 р Її творцем став Г. В. Плеханов (1856-1918 рр.). У 1876 р, ставши студентом Петербурзького інституту, Плеханов примикає до народницького руху, є одним з керівників «Землі і Волі». Посилилися переслідування змусили його в 1880 р виїхати за кордон. Там він остаточно стає прихильником марксизму. У вересні 1883 року в Женеві їм була організована група «Визволення праці», в яку увійшли Віра Іванівна Засулич, Лев Григорович Дейч, Василь Миколайович Ігнатов, Павло Аксельрод.

Група ставила дві основні задачі:

1. Поширення ідей наукового соціалізму шляхом перекладу на російську мову про винищень Маркса і Енгельса і створення оригінальних творів.

2. Критика поглядів народників і розробка революційної теорії в зв'язку з конкретними умовами Росії. За 20 років свого існування гурт видав понад 250 марксистських робіт. Марксистська література поширювалася в Москві, Петербурзі, Вільно, Одесі та інших містах.

У 1884 і в 1888 роках група підготувала проект програми російської соціал-демократії. Основний перетворюючої силою суспільства, говорив вісь в програмі, повинен стати пролетаріат.

Група «Звільнення праці» справила великий вплив на розвиток соціал-демократичного руху в самій Росії. Майже одночасно із закордонною групою «Звільнення праці» створюються марксистські гуртки і групи в Росії. У грудні 1883 р студентом Петербурзького університету Д. Благоєва створена група з колишніх народників. Через рік вона нараховувала близько 20 осіб і приблизно 30 співчуваючих. Група заявила про неприйняття неугодних програмних установок. Вона визнавала, що капіталізм в Росії вже розвивається, що має позитивне значення і Росія знаходиться напередодні соціальної революції. У жовтні 1884 благоевци приймають назву «Партія російських соціал-демократів». Група встановила зв'язок з Плехановим, проте в лютому 1885 р Благоєв був арештований і висланий до Болгарії, але на цьому робота організації не припинилася. Благоевци створили робоче товариство «Взаємність» (200 осіб). Але в 1887 р почалися масові арешти. Заарештовано 30 осіб, багато заслані в Сибір.

Перехідний характер від народництва до марксизму мали погляди виникла в 1886 р групи Ульянова-Шевирьова, незважаючи на суто народницький назву «Терористична фракція партії« Народна воля ». Члени групи вважали, що через робочі гуртки можна впливати на страйковий рух. Ульянов склав програму групи, включивши в неї марксистські висновки про те, що «соціалізм є неминучий результат капіталізму». 1 березня 1887 р при спробі царевбивства члени групи були заарештовані. 8 травня 1887 р п'ятеро з них повішені.

Помітну роль в історії соціал-демократії в Росії зіграла група Точисского. Вона виникла восени 1886 і продовжила справу благоевской групи. Спочатку в групі були тільки інтелігенти, але незабаром сам Точисський надійшов працювати слюсарем на завод і вмовив піти в робочі інших членів суспільства. Це сприяло притоку в організацію робочих і з лютого 1888 року група стала називатися «Товариством Санкт-Петербурзьких майстрових». Група визнавала пролетаріат провідною силою суспільства, негативно ставилася до тактики індивідуального терору. Основною діяльністю в суспільстві вважалася пропаганда. Точисський заперечував роль інтелігенції, вважав її випадковим попутником пролетаріату.

Анархізм. Сутність і природа анархізму залишаються ще недостатньо вивченими. Т. Н. Коломієць В. В. Александров, І. М. Пірумова, які написали статтю про анархізм в Киеве, характеризують його як дрібнобуржуазна суспільно-політичне протягом, що склалося в 40-х - початку 70-х років XIX ст., вороже пролетарському науковому соціалізму, що заперечує нічим не обмежену свободу кожної окремо взятої особистості. З їх точки зору, «анархізм відкидає будь-яку владу (не лише державну), заперечує суспільну дисципліну, необхідність підпорядкування меншості більшості, виступає проти політичної боротьби робітничого класу ...».

«Основою анархізму є буржуазний індивідуалізм, суб'єктивізм і волюнтаризм» - таке поняття дає філософський словник. У руслі усталених загальних поглядів дається опис анархізму в «Короткому політичному словнику».

Специфічною рисою всіх форм анархізму є уявлення про державу як основному джерелі зла (гноблення, воєн, репресій, всіх форм соціального паразитизму) в суспільстві, а його руйнування, усунення - головна умова радикального вдосконалення соціальних відносин.

Широко прийнятий теза, згідно з яким анархізм як сукупність політичних течій склався в середині XIX століття, потребує коментарів. По-перше, в середині XIX в. на історичній арені з'явився не анархізм взагалі, а його певна різновид, яка оформилася і поширилася в Європі в період інтенсивного затвердження на континенті суспільних відносин. По-друге, ця теза спостерігається вже в другій половині I тисячоліття до н.е. Присутність анархістських ідей і рухів відзначається протягом усієї подальшої історії класового суспільства. По-третє, історія знала і знає інші соціальні групи, які виступали носіями анархістських тенденцій.

Багато хто вважав, що пріоритет в розробці ідей анархізму в минулому столітті належить П. Ж. Прудона, так як він причетний до закладання «філософського фундаменту анархізму». У його міркуваннях про феномени політики, які ведуться на соціально-філософському рівні, він фактично строго не розмежовує такі явища, як політична влада, авторитет, держава, уряд, управління і т.п. На цьому рівні міркувань дані явища для нього здебільшого суть одне і те ж. Наприклад, висловлювання Прудона про авторитет цілком може бути віднесено до уряду, а висловлювання про владу безпосередньо до держави і т.д. «Авторитет, уряд, держава, влада - всі ці слова позначають одну і ту ж річ. Кожен бачить в них засіб для придушення і експлуатації собі подібних ». Синонімами влади у Прудона є держава ( «як її підстава, його покликання, її інструмент»), уряд (особи, які беруть участь в ній, що займаються управлінням) і ін.

Наявність зла в природі державної влади Прудон пов'язує з тим, що історично держава виникає як породження інстинкту і невігластва, а не розуму, і освіченості індивідів. Російський анархізм пов'язаний насамперед з іменами М. А. Бакуніна.

М. А. Бакунін посилено шукає витоки і сутність держави в таких психологічних факторах, як інстинкти, воля, різні емоційні стани і т. П. Виникнення і функціонування держави в Німеччині він пов'язує з тим, що «в німецькій крові, в німецькому інстинкті, в німецькій традиції є пристрасть державного порядку і державної дисципліни. Ідіотизм, дурість людей вважаються їм головною умовою рабства, пасивне покора владі - основою всіх деспотизму.

Держава, згідно з М. А Бакунину, означає «насильство, панування за допомогою насильства, замаскованого, якщо можна, і, в крайньому випадку, безцеремонного і відвертого». «Якщо є держава, то неодмінно є панування, отже, і рабство; держава без рабства, відкритого або маскованих, немислимо ». «Хто говорить держава або влада, той каже панування».

М. А. Бакунін показує, що ярмо держави несуть на собі головним чином нижчі верстви суспільства. Вічною в'язницею є держава для народних мас.

Початок оформлення політичних партій.Соціал-демократичні і ліберальні руху в кінці XIX в. проходять стадію організаційного оформлення і освіти політичних партій. Більшість політичних партій Росії починали своє становлення з невеликих гуртків і груп.

Однією з перших приступила до свого організаційного оформлення партія соціалістів-революціонерів - есерів. У 1896 р на чолі з А. А. Аргунова в Саратові виник «Союз соціалістів-революціонерів». У 1897 р його керівництво перебирається до Москви. Одночасно встановлюються зв'язки з рядом регіональних організацій. В кінці 1901 року в Берліні відбулося злиття есерівських організацій в партію соціалістів-революціонерів. Друкованими органами есерів стали: журнал «Вісник російської революції» і газета «Революційна Росія». Найбільш авторитетні лідери - Гоц, Азеф, Чернов, Гершуні, Савінков. Програма есерів була прийнята значно пізніше її організаційного оформлення, а саме - на початку січня 1906 р

Зародження російської соціал-демократичної партії відноситься до 80-90 рр. XIX ст. і пов'язано з іменами Г. В. Плеханова, В. І. Леніна, Ю. О. Мартова. У складанні організаційних структур особливу роль зіграв створений Леніним «Петербурзький союз боротьби за визволення робітничого класу» і I з'їзд, що проходив в березні 1898 року в Мінську. Він поклав початок об'єднанню розрізнених груп, організацій під революційними марксистськими гаслами. Однак ні програма, ні статут прийняті не були. Це завдання вирішив II з'їзд РСДРП, що проходив в липні-серпні 1903 спочатку в Брюсселі, потім в Лондоні. У його роботі взяли участь 43 делегати від 26 соціал-демократичних організацій.

До моменту скликання з'їзду в міжнародній соціал-демократії склалося два напрямки: ортодоксальне, марксистське, припускало революційне перетворення суспільства і реформаторське.

Серйозними противниками соціал-демократів були «легальні марксисти» (П. Б. Струве, М. І. Туган-Барановський, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяєв та ін.). Деякий час революційні соціал-демократи співпрацювали з легальними марксистами (в легальних журналах «Нове слово», «Світ божий», «Початок», «Науковий огляд», «Життя»).

У 1894 р випущена книга П. Б. Струве, де викладені основні погляди на шляхи розвитку Росії. Ленін піддав критиці систему поглядів легальних марксистів в статті «Економічний зміст народництва і критика його в книзі р Струве» (1895).

Таким чином, різноманіття напрямків громадської думки в XIX в. призвело спочатку до формування організаційних елементів таких рухів, як соціалістична, ліберальна, консервативна, народницький, анархістський. В кінці XIX в. з'явилися і перші партії. Розвиток суспільно-політичної думки, хоча і запозичило передові для того часу західні ідеї, в своїй основі відображало державно-патріотичні настрої. Цю особливість добре підкреслив П. Б. Струве. «Росії байдуже, відзначав він, чи віриш ти в соціалізм, в республіку або громаду, але їй важливо, щоб ти шанував велич її минулого, щоб благочестя Сергія Радонезького, відвагу митрополита Філіпа, патріотизм Петра Великого, геройство Суворова, поезія Пушкіна, Гоголя, Толстого, самовідданість Нахімова, Корнілова і всіх російських людей, поміщиків, селян, багатіїв і бідняків, що вмирали за Росію, були для тебе святими, бо ними, цими святими творилася і підтримувалася Росія, як жива і соборна особистість і як духовна сила ».

Питання для самоконтролю

1. До якої форми суспільного устрою прагнули декабристи?

2. Чому философические листи П. Чаадаєва викликали великий резонанс в суспільстві?

3. Чи можна вважати слов'янофілів противниками нового, передового?

4. Яку роль у розвитку громадської думки зіграли консерватори?

5. Які особливості народництва 70-80-х років?

6. Які ідеї ввібрало в себе робітничий рух?

7. Які особливості виникнення політичних партій в Росії?

8. Наведіть факти поширення ліберальних ідей в Росії.

Рекомендована література:

1. Історія Росії і світової цивілізації. Підручник для вузів. М., 1998..

2. Історія Батьківщини. Підручник для вузів. , 2002.

3. Історія Росії і світових цивілізацій. Саратов. 2000.

4. Історія Росії. Навчальний посібник. Т. I. М., 1998..

5. Іркін Ю. В., Зотов В. Д., Зотова Л. В. Політологія. М., 2000..

6. Історія. Відповіді на запитання. М., 2001..

7. Історія Батьківщини з найдавніших часів до наших днів (О. Г. Вронський, Д. В. Колосов, А. В. Родін). М., 2003.

поняття:

лібералізм це протягом, в основі якого лежить визнання політичних прав людини, пом'якшення форм державного примусу по відношенню до індивіда.

західники - Так називалися прихильники один із напрямів російської громадської думки.

слов'янофіли - Це суспільно-політична течія, що базується на цінностях Росії, як самобутньої країни.

анархізм - це сукупність досить різнорідних політичних течій, настроїв і орієнтації, які суттєво впливають на політичні процеси, особливо в переломні моменти історії.

висновок

Ось уже друге десятиліття російське суспільство живе в умовах ринкових реформ.

За ці роки відбулися події, що мають принципове значення для майбутнього: ліквідована світова система соціалізму, СРСР розпався на окремі незалежні держави, пішли в минуле ідеологічний диктат і політичний консерватизм. Але процес перетворень ще не завершений. У всіх сферах суспільного життя: економіці, політиці, соціальній, духовній сферах йде боротьба нового зі старим. Вона зачіпає інтереси багатьох мільйонів людей і набуває часом драматичний характер. Яка тривала кілька років кровопролитна війна в Чечні, сотні тисяч біженців російської національності з колишніх «братніх» республік СРСР, криза економіки, величезні заборгованості держави працівникам бюджетних сфер і пенсіонерам, катастрофічне становище в російській армії, зростання злочинності, каламутні води західної псевдокультури, доповнили духовний простір Росії - такий далеко не повний перелік чинників, що підкреслюють драматизм новітньої історії Росії. Разом з тим, період реформацій став часом свободи від тоталітарного диктату, широкої гласності, плюралізму думок, різноманіття політичних позицій, ідеологічних уподобань і переконань, відродження російської духовності, православного світовідчуття і національної самосвідомості російського народу. І як нерідко вже траплялося в переломні моменти історії, в наш час погляди людей звернулися до минулого в надії знайти там підтвердження, або спростування оцінок сьогоднішньої дійсності, інтуїтивних здогадок, наукових прогнозів на майбутнє.

Швидко оговтавшись від першого шоку «свободи слова» вчені і публіцисти кинулися на штурм здавалося б давно вже підкорених вершин історичної науки, навперебій пропонуючи свої версії подій і не завжди замислюючись над необхідністю всебічної аргументації і підтвердження їх достовірності. І якщо раніше, в епоху тоталітаризму, більшість історичних досліджень, відгороджених від реальності частоколом заборонених тем, захлиналося в описовості і коментуванням, то тепер - в багатовимірності суджень, в множинності трактувань і нізвергательстве здавалося б давно сформованих концепцій і висновків.

На ринку книжкової продукції з'явилося чимало видань, що відображають ті чи інші сторони вітчизняної історії. Вперше за багато десятиліть російський читач отримав можливість вивчати перевидані праці таких корифеїв історичної науки, як Н. М. Карамзін, С. М. Соловйов, В. О. Ключевський, Н. І. Костомаров, Л. Н. Гумільов, ознайомитися з найцікавішими роботами зарубіжних дослідників історії Росії.

При всьому позитивному значенні цих явищ вони мали і свою негативну сторону. Сучасні оцінки минулого стали змінюватися настільки часто, що склалося уявлення про нього в масовій свідомості початок розмиватися, а сам історичний процес став представлятися чимось непостійним і невизначеним.

І хоча сп'яніння свободою починає проходити і у вітчизняній історіографії з'являються серйозні дослідження не піддаються ностальгії за минулим і політичної кон'юктури, розкид в історіографії ще досить великий. Це стосується практично всіх періодів історії Росії, що ускладнює її вивчення.

У зв'язку з цим в системі вузівського, та й не тільки вищої освіти зростає потреба в навчальних посібниках з вітчизняної історії, в яких з урахуванням різних точок зору на історичний процес, з урахуванням досягнень сучасної науки дається послідовне, лаконічне, зважене з точки зору історичної правди виклад подій історії Росії з найдавніших часів до наших днів з позицій, які вже порівняно устоялися і не будуть схильні до радикального перегляду.

Автори цього навчального посібника вважають, що воно відповідає цим вимогам. Уважне його вивчення дає студенту систему знань, що дозволяють досить вільно орієнтуватися в подіях далекого минулого, озброїть навичками проблемно-хронологічного підходу до аналізу основних етапів вітчизняної історії.

На основі вивчення першої частини курсу історії Росії, викладеного в посібнику, у студента повинна складеться цілісна картина історичного процесу, в якому найважливіші віхи вітчизняної історії тісно переплітаються, пов'язані між собою причинно-наслідковими зв'язками.

Самостійна робота з навчальним посібником в завершенні її повинна також привести до закономірного висновку про взаємозумовленості економічних, соціальних і політичних процесів і явищ. У свою чергу, розгляд їх в цій взаємозумовленості дозволяє визначити особливості соціально-економічного і політичного розвитку Росії в порівнянні з іншими найбільшими державами світу, зрозуміти місце Росії в загальносвітовому історичному процесі.

Несприятливий вплив природно-кліматичних умов, географічного середовища, татаро-монгольська навала, а також ряд інших факторів об'єктивного і суб'єктивного характеру вже на етапі формування феодальних відносин і Російської державності зумовили значне відставання Росії від Заходу. Разом з тим, постійний вплив на Російську державу європейської та азіатської культури посилювало формування самобутніх рис російської цивілізації, яку частіше називають в сучасних дослідженнях як євразійську цивілізацію. Узагальнення наведених в навчальному посібнику фактів і подій виявляє і дві діаметрально-протилежних тенденцій в її розвитку. Одна з них демонструє вже починаючи з епохи Петра I постійне прагнення наздогнати країни Західної Європи, зблизитися із Заходом в економічному, політичному та соціокультурному розвитку.

Наявність цієї домінуючої тенденції, її поглиблення протягом XVIII-XIX століть дозволило сучасним дослідникам охарактеризувати російську цивілізацію як «наздоганяючої». При цьому слід підкреслити, що всі ініціативи, спрямовані на зближення з Заходом виходили не «знизу» від народу, а «зверху» від тих самодержців, які стояли над суспільством і існували досить відособлено від суспільства, спираючись на порівняно вузький прошарок правлячої еліти в особі дворянства.

Інша тенденція спиралася в своєму розвитку на існуючі здавна риси самобутності російського суспільства, пов'язані перш за все з абсолютним переважанням в його соціальному складі російського селянства, об'єднаного в селянську громаду. Ця тенденція була спрямована на збереження російської самобутності, її певної консервації і в соціально-економічному устрої життя, і в політичній системі суспільства, і в сфері культури. Боротьба між цими тенденціями поряд з початком з кінця XVII століття боротьбою між феодальними і зароджуються буржуазними відносинами становили в своїй сукупності протиріччя, що зробили величезний вплив на весь хід російської історії.

В рамках цих суперечливих в своїй основі процесів здійснювалася боротьба між самодержавної владою і тенденцією до модернізації суспільства, боротьба між панівним самодержавством, феодальної верхівкою дворян, кріпосників-поміщиків і народними масами. Саме ця боротьба привела до зародження вже на початку ХIХ століття потужної хвилі громадського руху, яка наростала в міру наростання наявних в країні протиріч і в кінцевому підсумку підняла Росію до початку ХХ століття на гребінь глобальних потрясінь і революцій. Російському народу, який виніс на своїх плечах жахи численних іноземних навал, внутрішніх междусобіц, тяжеств монголо-татарського ярма і кріпацтва, народу, відстояв, незважаючи ні на що, свободу і незалежність своєї Батьківщини, чекали нові випробування і нові окриляють перемоги, якими так насичений був новий двадцяте століття світової та вітчизняної історії.

Персоналії:

Шахматов Олексій Олександрович(1864-1920 рр.), Філолог, академік Петербурзької Академії наук (1894 г.). Дослідник російської мови та її діалектів, російського літописання, проблем російського і слов'янського етногенезу. Заклав основи історичного вивчення російської літературної мови, текстології як науки. Праці з індоєвропейських мов (в тому числі слов'янським), фінському і мордовському мов. Редактор академічного «Словника російської мови» (1891-1916 рр.).

Геродот (490-480 рр. - Близько 425 м до н.е.) - давньогрецький історик. Народився в малоазіатських місті Галікарнасі, походив з багатої і знатної родини, що мала великі торговельні зв'язки.

У 464 р Геродот відправився в подорож, початковою метою якого був збір точних відомостей про греко-перських війнах. Результатом же стало ще й велике дослідження про народи, про які греки в той час ще мало що знали, яка випереджає історію греко-перських воєн. Головна праця Геродота, умовно названий «Історією», присвячений найважливішій політичній події грецької історії - греко-перським війнам (500-449 рр. До н.е.); виклад доведено до взяття греками р Сеста (в Геллеспонті) в 478 р Згодом олександрійські вчені розділили твори Геродота на 9 книг, по числу муз, кожна книга була названа ім'ям однієї з муз.

Він багато подорожував: відвідав Малу Азію, Вавилон, Фінікію, Єгипет, Кирену, різні міста балканської Греції, узбережжя Чорного моря аж до Ольвії, де збирав відомості про скіфів. Вдалося відновити маршрути подорожей Геродота. Він піднявся вгору по Нілу до Елефантини (Ассуана), крайньої межі Стародавнього Єгипту, що проходила поблизу від першого порога. На сході він досяг Вавилона, віддаленого від Егейського моря на дві тисячі кілометрів, можливо навіть, що він дістався до СУЗ. На півночі Геродот, можливо, відвідав грецькі колонії, засновані на Чорноморському узбережжі, на території сучасної України. На заході він побував в Південній Італії, де брав участь у заснуванні грецької колонії. Також відвідав нинішню Кіренаїку і нинішню Тріполітанію. Так як метою його подорожі були події, пов'язані з греко-перськими війнами, він прагнув відвідати райони, де відбувалися бойові дії, щоб отримати на місці всі необхідні йому подробиці.

Геродоту належить першим дійшов до нас опис Скіфії і народів, що населяли її.

Повернувшись ще молодою людиною на свою батьківщину, в Галікарнас, мандрівник взяв участь у народному русі проти тирана Лігдаміса і сприяв його повалення. У 444 р до нашої ери Геродот був присутній на Панафинейских святах і прочитав там уривки з опису своїх подорожей, викликавши загальне захоплення. Під кінець свого життя він пішов в Італію, в Туріум, де прожив решту своїх днів, залишивши про себе славу знаменитого мандрівника і ще більше знаменитого історика.

Вебер (Weber) Макс (21.4.1864, Ерфурт, -14.6.1920, Мюнхен), німецький соціолог, історик, економіст і юрист. Професор в Берліні, Фрейбурзі, Гейдельберзі, Мюнхені. Діапазон наукової діяльності В. дуже широкий: аграрна історія стародавнього світу та дослідження стану ост-Ельбські селян в Німеччині кінця XIX в., Соціологія релігії і методологія суспільних наук. В цілому для творчості Вебера характерна еволюція від історико-економічної проблематики до питань загальної соціології.

Його роботи по соціології, релігії, політекономії, права, історії господарства послужили основою формування цілих напрямків і шкіл, надавши великий вплив на розвиток європейської культури в сфері суспільствознавства.

У «Збірнику статей по методології науки» М. Вебер розробив методологію дослідження в галузі історії та соціології. Моделлю пізнання дійсності, за М. Вебером, служить «ідеальний тип», який він розглядає як чисто теоретичну побудову, що дозволяє в зіставленні з явищами дійсності оцінити характер і ступінь завершеності.

Тойнбі (Toynbee) Арнольд Джозеф (1889-1975 рр.), Видатний англійський історик. Народився в Лондоні 14 квітня 1889 Навчався в Оксфорді і Британській археологічній школі (Афіни). Брав участь в археологічних експедиціях по Греції. Працював в британському Міністерстві закордонних справ і кореспондентом газети. У 1919-1924 рр. був професором візантіноведенія, грецької мови, літератури та історії Лондонського університету, з 1925 р до своєї відставки в 1955 р - науковим керівником Королівського інституту міжнародних відносин і науковим співробітником Лондонського університету. У 1920-1946 рр. - Редактор «Огляду міжнародних відносин». Під час Другої світової війни Тойнбі - директор наукового відділу міністерства закордонних справ Великобританії. У 1956 р став кавалером ордена Кавалерів пошани. Помер Тойнбі в Йорку 22 жовтня 1975 р Тойнбі відрізняла величезна працездатність і творча активність. Головний його працю, - 12-томне «Осягнення історії» ( «A Study of History», 1934-1961 рр.). Це цикл творів з найважливіших проблем розвитку культур, релігій і цивілізацій.

Спочатку Тойнбі виходив з вчення німецького філософа Освальда Шпенглера (1880-1936 рр.), Який розглядав культури як ізольовані організми, що проходять 4 стадії - від розквіту до занепаду. Тойнбі вніс в концепції Шпенглера ряд важливих корективів. Так, шпенглеріанскому поняттю про сліпий «долі», що панує в історії, Тойнбі протиставив історичне поняття про «Виклик» і «Відповіді». Згідно Тойнбі Вища Божественна Реальність ставить перед культурами завдання самоздійснення ( «Виклик») через кризи, географічні чинники і т.д. Якщо культура дає вірний «Відповідь», місія її реалізується; в іншому випадку вона приречена на розпад або застигання. Тойнбі не рахував культури абсолютно ізольованими і бачив в релігії головний сполучний елемент.

Гомер (Homeros), Легендарний епічний поет Стародавньої Греції. В античних повідомленнях про Гомера історично реальний типовий образ сліпого мандрівного співака переплітається з фантастичними вигадками, що свідчать про відсутність достовірних відомостей про особу Гомера. За честь називатися батьківщиною Гомера сперечалися, згідно з античною традицією, «сім міст» (Смірна, Хіос, Колофон, Саламін, Родос, Аргос, Афіни); по-різному визначалося і час життя Гомера - між XII і VII ст. до н. е. Саме ім'я Геродот нерідко тлумачили в античності і в новий час як загальне ім'я «заручника» або «сліпого». Гомеру приписувалося авторство значної частини репертуару виконавців епосу (рапсодов). Пізніше антична критика виділила в якості нібито справжніх творів Гомера дві епічні поеми «Іліада» і «Одіссея», а також більш дрібні твори ( «гомерівські гімни», комічну поему «Маргіт» і ін.).

Дарій(грец. Dareios, ін. Перс. Daraiavus), древнеперсидский цар. Дарій I, син Гістаспа, на престолі з 522 р до н.е., придушив ряд повстань, розділив країну на сатрапії, влаштував канал між Нілом і Червоним морем. У 520 р до н.е. знову завоював Вавилон. У 515 р до н.е. здійснив невдалий похід на скіфів, в 510 р до н.е. поширив в Азії своє панування до р. Інду, двічі посилав війська проти греків.

Юрій Долгорукий.З роду Рюриковичів. Родоначальник Володимиро-суздальських князів. Син великого київського князя Володимира Всеволодовмча Мономаха. Народився бл. 1091 р Князь Ростовський і Суздальський в 1096-1149гг. Князь Переяславський в 1135 г. Великий князь Київський в 1149-1151, 1155-1157 рр. Одружений двічі: з 1108 року на дочці половецького хана Аєпи Осеневіча; другою дружиною була дочка або сестра імператора Візантійського Мануїла I Комніна Царівна Ольга. Помер 15 травня 1157 р

Андрій Боголюбський. З роду Володимиро-суздальських великих князів. Син Юрія Володимировича Долгорукого і половецької князівни, дочки хана Аєпи Осеневіча. Народився близько 1110 р Князь Вишгородський в 1149,1156 рр. Князь Туровський, Пінський і Дорогобужский в 1150-1169 рр. Великий князь Володимирський в 1169-1175 рр. Одружений з 1148 року на дочки боярина Степана Івановича Купки - Уліте. Помер 29 червня 1175 р

Олександр Ярославович Невський.З роду Володимиро-суздальських великих князів. Син Ярослава 11 Всеволодовича, правнука Мономаха, і смоленської князівни Ростислава Мстиславівни. Народився в листопаді 1220 р Князь Новгородський в 1236-1240, 1241-1252, 1257-1259 рр. Великий князь Київський в 1346-1263. Великий князь Володимирський в 1252-1263 рр. Одружений з 1239 р на дочки князя Полоцького Брячислава княгині Алексанлре. Помер 14 листопада 1263 р

Ярослав Володимирович Осмомисл.З роду Перемишльських і Галицьких князів. Син Володимира Володаревича і угорської княжни. Народився близько 1135 рр. Князь Галицький в 1153-1187 рр. Одружений з 1150 року на дочці великого князя Юрія Володимировича Долгорукого - княгині Ользі. Помер 1 жовтня 1187 р

Іван III Васильович (22.1.1440 р - 27.10.1505 р, Москва), Великий князь московський з 1462 р, старший син Василя II Васильовича Темного. З 1450 р згадується як великий князь - співправитель батька. При Івана III завершилося освіту території ядра Російської централізованої держави: до Московського князівства були приєднані Ярославське (1463 г.), Ростовське (1474 г.) князівства, Новгородська боярська республіка (1478 г.), Тверське князівство (1485 г.), Вятская ( 1489 г.) і велика частина Рязанської земель. Було посилено влиян



Попередня   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   Наступна

Давня Русь в IX-XI століттях | Російські землі і князівства в ХII - XIII століттях | Формування і піднесення | Росія в роки правління Івана Грозного | Росія на рубежі XVI-XVII століть | Росія в XVII столітті | поняття | Росія в XVIII столітті | У XIX СТОЛІТТІ | Розвиток важкої індустрії в промисловості Росії |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати