загрузка...
загрузка...
На головну

Риторика і ораторське мистецтво в древньому Римі

  1. II. Сценічного мистецтва та сценічної РЕМЕСЛО 1 сторінка
  2. II. Сценічного мистецтва та сценічної РЕМЕСЛО 2 сторінка
  3. II. Сценічного мистецтва та сценічної РЕМЕСЛО 3 сторінка
  4. II. Сценічного мистецтва та сценічної РЕМЕСЛО 4 сторінка
  5. А. А. Тарковський. Мистецтво - туга за ідеалом
  6. Алоїз Рігль (1858- 1905) - ключова фігура для всього західного мистецтвознавства ХХ ст.
  7. Афінський Акрополь і ідеал мистецтвознавства

Незважаючи на те, що Аристотель залишався для античного Риму вищим авторитетом в області риторики, проте римляни внесли чимало цінного і вартого уваги в цю науку і особливо практику ораторського мистецтва. Перш за все їх заслуга полягає в розробці прийомів складання промов, аналізі тих аргументів, або доводів, які Стагірит називав нетехническими, і вдосконаленні стилю і краси мови. Тут римські оратори слідчі швидше тієї традиції, яка виникла в працях учня Арістотеля Феофраста, ніж його самого. Вони вважали, що його "Риторика", незважаючи на незаперечні переваги, краще підходить для аналізу готових промов, ніж для їх складання. Тому для римських риториков і ораторів набагато більше значення мало керівництво "Про складі", написане Феофрастом - до нас не дійшло, в якому він, спираючись на принципи свого вчителя, узагальнив величезний досвід, накопичений своїми попередниками в області стилю і виголошення промови [8, с. 12].

Римські судові оратори значно вдосконалили так звані нетехнічні засоби аргументації, пов'язані з використанням свідчень, свідчень, контрактів, договорів і особливо норм права. Добре відомо, що посилено розробляються римське право стимулювало інтерес до питань аргументації і переконання, а посилання на юридичні закони стала незаперечним доказом в судових промовах. Римських судових ораторів приваблювала схема відома всіх різноманітних випадків і мотивів до єдиної системи складних і розгалужених видів і різновидів - так званих статусів. Основи такої системи розробив в середині II століття до н.е. Гермагор, що вважається перехідною фігурою від елліністичної риторики до римської. Римські оратори відмовилися також від арістотелівського поділу посилок просто на загальні і приватні. Замість цього вони стали характеризувати їх як категорії певного роду, такі, як причина і наслідок, дійсне і можливе і т.п. Завдяки цьому їм вдавалося проводити більш тонка різниця між посилками скоріше за їх якістю, ніж кількості, чи обсягу (загальні і приватні судження).

Під впливом Гермагор римські судові оратори стали використовувати в своїх промовах заздалегідь підготовлені форми, чи структури, аргументів або доказів, які можна було б використовувати в майбутніх промовах. Однак згодом Цицерон і Квинтиллиан виступили проти таких догматичних схем, справедливо підкреслюючи, що винахід і знаходження відповідних аргументів і схем міркування є творчий процес і вимагає широкого і вільного освіти.

Зусилля давньоримських ораторів були сконцентровані головним чином навколо проблем політичної боротьби в сенаті, на народних форумах, а також судових розглядів цивільних і кримінальних справ. Тому їх мало займали теоретичні питання аргументації і риторики взагалі. Єдиним винятком з цього був, мабуть, видатний оратор античного Риму Марк Юлій Цицерон, незмінно підкреслюючи у своїх творах необхідність поєднання красномовства з переконливістю, риторики з філософією. Правда, філософські погляди самого Цицерона можна назвати послідовними і моністичними, оскільки він намагався поєднувати в своєму світогляді погляди таких несумісних античних шкіл, як стоїки, перипатетики і академіки (послідовники Платона), хоча в теорії він схилявся до скептичної філософії, а на практиці дотримувався стоїцизму , який допомагав йому переносити труднощі і позбавлення політичних гонінь і переслідувань. У риториці Цицерон намагався об'єднати, з одного боку, філософські принципи Платона і Аристотеля, а з іншого, чисто практичні прийоми і рекомендації, що йдуть від Ісократа. Однак головна увага він приділяє НЕ філософським принципам, про які дуже мало говориться в трьох його трактатах про ораторське мистецтво. Його найбільше займає прикладна сторона риторики, її вміле використання в сенаті, народному зборах, суді.

Керуючись цією метою, Цицерон на чільне місце ставить змістовність і переконливість мови, а не її зовнішню форму і красу. "Справді, - пише він, - що може бути так безглуздо, як порожній дзвін фраз, хоч би найдобірніших і пишних, але за якими немає ні знань, ні власних думок" [9, с. 86]. Ідеалом оратора для нього є не ремісник і з добре підвішеним язиком, а мудрець, знає науку про красу вираження. Тому виховання і освіту оратора має будуватися так, щоб розвинути його природні якості, бо без природного дару, жвавості розуму і почуття не можна впливати на слухачів, переконувати їх у чомусь. "Отже, необхідно пам'ятати, по-перше, про те, що мета оратора, - підкреслює він, - говорити переконливо, по-друге, про те, що для будь-якого роду мови предметом служить чи запитання невизначений ... чи випадок" [9 . с. 102]. Саме на таких питаннях повинен зосередити свої докази і спростування оратор. Спірні пункти можуть бути дуже різними і тому вони вимагають в кожному випадку особливі способи докази. Характеризуючи структуру публічної промови, Цицерон звертає увагу на те, що "всі сили і здібності оратора служать виконання наступних п'яти завдань: по-перше, він повинен підшукав зміст для своєї промови, по-друге, розташувати знайдене по порядку, зваживши і оцінивши кожен доказ ; по-третє, втілити і прикрасити все це словами; по-четверте, зміцнити мова в пам'яті, по-п'яте, виголосити її з гідністю і приємністю ". Але перш ніж приступити до справи, попереджає Цицерон, треба на початку промови розташувати слухачів в свою користь, потім встановити предмет спору і тільки після цього почати доводити те, на чому оратор наполягає і що він спростовує. Наприкінці промови слід підбити підсумки сказаного, а саме "розгорнути і возвеличити те, що говорить за нас, і похитнути і позбавити значення те, що говорить за супротивників" [9, с. 102].

Більш детальне обговорення перерахованих п'яти завдань дається в трактаті "Оратор", де він головну увагу звертає на те, що сказати, де сказати і як сказати. У цій тріаді основну роль грає, на його думку, процес знаходження того, що потрібно сказати і якими доказами підтвердити сказане. "Дійсно, - пише він, - знайти і вибрати, що сказати - велика справа: це як би душа в тілі" [10, с. 340]. Оскільки в судовій і політичній мові необхідно було зосередити зусилля насамперед на предмет спору, остільки з'ясування підлягали, "по-перше, чи мав місце вчинок, по-друге, як його визначити і, по-третє, як його розцінити" [10, с. 340]. Рішення першого питання досягається за допомогою докази. Як посилок таких доказів Цицерон розглядає не тільки факти, а й судження загального характеру, які Аристотель називає топами. На їх основі "можна розвинути і за й проти", але ними слід користуватися не бездумно, а точно все зважити і зробити вибір, перш ніж застосувати до конкретного випадку. Визначення та оцінка вчинку здійснюється шляхом співвіднесення до відповідного роду на основі понять і визначень. При вирішенні третього питання використовуються поняття правоти і неправоти, справедливості і несправедливості [10, с. 340].

Примітно, що в трактаті "Оратор" Цицерон вперше ясно вказує на зв'язок своїх основних ідей з логічними принципами Арістотелевої риторики. Дійсно, коли він говорить про докази в судовій промові, то звертає увагу на значення загальних місць, або топів, як посилок міркування і в той же час вказує, яку велику роль в ній грають приватні судження, які виступають як свідчення, факти, контракти , юридичні норми і т.п. нетехнічні засоби переконання. Більш того, такі конкретні аргументи, або доводи, переконують і суддів на засіданнях, і слухачів в народних зборах, і законодавців в сенаті більше, ніж абстрактні принципи і загальні міркування. Але це не означає, що Цицерон не визнавав ролі логіки і філософії в риториці. Правда, він скептично ставився, наприклад, до логіки стоїка Хрізіппа, як занадто штучної і тому мало придатної в ораторському мистецтві, де, на його думку, слід покладатися на аристотелеву логіку і діалектику. Хоча Цицерон був більше зайнятий прикладної риторикою, з успіхом виступаючи з публічними промовами спочатку в Народних зборах, а потім в сенаті, але в своїх письмових працях він незмінно дотримувався високих зразків теоретичного аналізу своїх великих попередників Платона і Аристотеля. Тому не випадково його трактати про ораторському мистецтві написані не у вигляді традиційних тоді ремісничих посібників і настанов, які були широко поширені в тодішніх риторичних школах, а в формі вільного діалогу, в якому думки автора висловлюють найбільш знамениті в минулому оратори. Деякі західні дослідники вважають оригінальним внеском Цицерона в риторику, по-перше, розробку поняття про борг оратора, по-друге, підкреслення ролі стилю і оформлення мови. Неважко, однак, показати, що завдання, які ставить Цицерон перед оратором, були ясно і чітко сформульовані ще Аристотелем, а частково і Платоном. Справді, вимога довести обговорюваний випадок було докладно розроблено і з'ясовано Арістотелем не тільки в "Риториці", але і в "Аналітика" і "Топіці". Дещо важче йде справа з обов'язком оратора домогтися згоди з аудиторією, а також вселити слухачам думку про дії і спонукати їх до такої дії. Тут Цицерон, спираючись на свій досвід і тодішню практику, висловив ряд оригінальних ідей, які у Аристотеля виступають як апеляції до моральності і до емоцій.

В історію риторики і ораторського мистецтва Цицерон увійшов насамперед як блискучий стиліст і натхненний оратор, своїми промовами і письмовими творами багато сприяв побудови, оформлення та переконливості публічних виступів своїх колег і послідовників. Тут він незмінно слідував завіту найбільшого оратора античності Демосфена, який говорив, що в ораторському мистецтві "і перша справа, і друге, і третє є проголошення" [10, с. 342]. Турбота про стилі мовлення, її емоційному впливі на слухача і навіть відході ораторській промови від природною, коли починають використовуватися особливі постаті думки і слова, в подальшому стали поступово взяти гору над її змістовністю і переконливістю. Тим самим з трьох завдань оратора: переконувати, потішати і захоплювати, про які говорив Цицерон, після нього риторика зосередилася на одній - услаждении слухача, та й це нерідко викликало протест з боку слухача.

Що ж стосується римської риторики після Цицерона, то з падінням республіки і виникненням монархій потреба в публічних промовах помітно впала, за винятком судового ораторського майстерності. Але навіть сам характер судового красномовства значно змінився. У ньому став переважати ділової стиль і замість багатослівних і довгих міркувань стали використовуватися короткі, точні формулювання, які краще підходили до характеру судового розгляду.

Короткий злет ораторського мистецтва і риторики після Цицерона був пов'язаний з ім'ям Марка Фабія Квінтіліана, який вважався найзнаменитішим оратором в останній чверті I століття н.е. Хоча Квінтіліан і був великим шанувальником Цицерона, але в своїй риториці він орієнтувався не стільки на народ і широку демократичну публіку, а обраний коло цінителів стилю і краси мови. Тому він хотів бачити в оратора не так мислителя, скільки стиліста [8, с. 68]. Характерно, що він визначає і риторику як мистецтво говорити добре [11, p. 1].

Відхід від античної традиції в риториці, хоча і позначився в пізнішої римської риториці, проте він не був виражений в явній і тим більше різкій формі. Тому цей етап розвитку риторики можна охарактеризувати як перехідний від античності до середньовіччя, коли на місце переконання прийшла віра, яка, на думку отців церкви, повинна була замінити і всі раніше створені засоби переконання.



Попередня   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   Наступна

Вступ | Формування та еволюція основних ідей, принципів і методів аргументації | Становлення теорії аргументації | Комунікація, переконання і аргументація | Переконання як комунікативний процес | Аргументація як раціонально-логічна частина переконання | Логічні структури аргументації | Логічна структура демонстративної аргументації | Класична, статистична і логічна ймовірність | Основні форми індуктивних міркувань |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати