загрузка...
загрузка...
На головну

Amp; 6.Тіпологія історичного розвитку суспільства

  1. Amp; 7 Політична сфера суспільства
  2. Amp; 8. Держава - ядро ??політичної організації суспільства
  3. I РЕГІОНИ проривного розвитку
  4. I. Держава і право. Їх роль в житті суспільства.
  5. II. Поняття про вроджені дефекти розвитку (ВДР)
  6. II. Тип циклічного цивілізаційного розвитку (східний тип).

Дослідження розвитку історичного процесу показує, по-перше, його єдність, по-друге, його різноманіття. Людське суспільство безперервно змінюється і вдосконалюється, відбувається перехід від одного стану до іншого.

Ми тут виділимо основні концепції типології історичного розвитку суспільства - цивілізаційну і формаційних.

цивілізаційна концепція. Термін "цивілізація" походить від латинського слова "civilis", що визначає якості "громадянина" як "міського жителя". Вперше слово "цивілізація", як відомо, вжив маркіз де Мірабо в своєму відомому трактаті "Друг законів" (1757). За його визначенням, цивілізація є пом'якшення звичаїв, чемність, ввічливість і знання, поширювані для того, щоб дотримуватися правил і щоб ці правила відігравали роль законів гуртожитку ..

І французькі, і англійські просвітителі цивілізацію протиставляли "неосвіченим народам", а також "темним століттям" феодалізму і середньовіччя. Мабуть тому з тих пір ціннісне і просвітницьке значення цього слова є істотним моментом поняття цивілізації.

Історія формування і подальша логіка розвитку цивілізаційної концепції відбувається в основному в двох напрямках. Перший напрям пов'язаний з вивченням економіки, способу господарювання і породжені ними відносини [83]. Цей напрямок умовно можна назвати «економічним».

Другий напрямок головна увага звертає на культурні аспекти виникнення цивілізацій. Воно акцент робить на духовні особливості цивілізацій. Цей напрямок умовно можна назвати «духовним».

Почнемо з «економічного» напряму. У другій половині ХIX століття багато в чому завдяки дослідженням відомого американського етнографа Л.Моргана (1818-1881), фундаментальна праця якого "Стародавнє суспільство" був опублікований в 1877 р, поняття цивілізації набуває загальноісторичний сенс і тим самим долається його європоцентристські зміст.

Цивілізація Л. Морганом розуміється як стадія всесвітньо-історичного процесу, протиставлена ??попереднім - "дикості" і "варварством", первісно-общинному періоду розвитку людства. Цивілізоване суспільство - це суспільство, що подолали, на відміну від примітивного суспільства, залежність від природи, що характеризується продуктивним типом господарства, функціональної розділених різних сфер і рівнів життя, а також деякої системної організованістю. Поняття цивілізації тут відображає якісно новий етап в історії становлення і розвитку суспільного життя, де критерієм розвитку перш за все є матеріальна культура.

Найбільший сучасний представник «економічного» напряму французький історик Ф. Бродель у своїй роботі "Матеріальна цивілізація, економіка і капіталізм, XV-XVIII ст." розглядає цивілізацію як складне єдність матеріальних і духовних цінностей суспільства. Цивілізація, пише він, "створена з безлічі багатств, матеріальних і духовних" [84].

Прихильники «духовного» спрямування цивілізацію представляють як культурно-історичний тип суспільства. Пріоритет у формуванні цього напрямку по праву належить російському історикові-мислителю Х1Х століття Н.Я.Данилевского.

Всесвітня історія, згідно Н.Я.Данилевского, складається з історій конкретних культурно-історичних типів спільноти народів. "Форми історичного життя людства ... урізноманітнюються по культурно-історичним типам". Культурно-історичні типи, "або, як то кажуть, цивілізації", самостійні і своєрідні в плані конкретно-національної форми історичного розвитку релігії, соціальних сфер, побуту, промисловості, політичної організації, науки і художньої культури [85].

Кожен культурно-історичний тип проявляє результат свого цивілізаційного періоду в основному в якійсь окремій області творчої діяльності. Закони формування і розвитку культурно-історичних типів і їх цивілізаційних періодів є загальними.

Ідеї ??Н.Я.Данілевског були розвинені в ХХ столітті німецьким філософом О. Шпенглером і англійіскім істориком А.Тойнбі ..

О. Шпенглер вважає, що всесвітню історію треба розглядати в якості живого організму, як людське життя, як діалектичну єдність становлення і став[86].

Основними поняттями цивілізації у О. Шпенглера є світове місто і провінція, бо цивілізація означає повне і зверхнє панування міста над селом. Народи в світових державах перетворюються в масу, що є ознакою занепаду даної культури. Захід тієї чи іншої культури, в тому числі захід західної культури, означає, що душа конкретно-історичного народу, що перетворюється в масу, вичерпала свої можливості розвитку; але повинна народжуватися новий тип людей з новою душею, здатної до нової культури. [87]

Згідно А.Тойнбі, цивілізація є суспільство, яке включає в себе в якості складових елементів, незалежна держава "з більш широкою протяжністю як у просторі, так і в часі, ніж національна держава, міста-держави або будь-які інші політичні союзи; ... суспільство , а не держава, є той соціальний "атом", на якому варто зосередити свою увагу історикам "[88].

Застосовуючи різні критерії, Тойнбі виділяє від десяти до двадцяти одного суспільства-цивілізації. він твердо проводить ідею рівності цивілізацій, підкреслює необхідність усвідомлення присутності в світі рівних за значимістю цивілізацій. Ніяке суспільство не має монопольне право представляти весь цивілізований світ. Але рівність не означає однаковість, вони різні за поглядами, з культури, що і дозволяє проводити порівняльний аналіз. "Щоб побудувати для порівняння оціночну шкалу, яка була б до певної міри абсолютної, - пише А. Тойнбі, - необхідно порівнювати цивілізації не тільки один з одним з урахуванням кінцевої цільової установки кожної, а й з примітивними суспільствами, від яких вони відрізняються загальним видовим властивістю. Необхідно визначити, наскільки далеко вони просунулися в досягненні своєї і спільної мети і наскільки відстоять від найбільш високого рівня, досягнутого примітивними суспільствами. Лише здійснивши ці вимірювання, можна буде говорити про значущість кожної окремої цивілізації і спробувати встановити вищу точку розвитку їх ". [ 89]

Головним фактором генезису цивілізації є Виклики природного і соціального середовища, тобто сукупність природних і соціальних проблем і труднощів. Дозвіл які постали перед суспільством проблем є Відповідь на Виклик, що з необхідністю призводить до виникнення елементів цивілізації. "Відсутність викликів означає відсутність стимулів до зростання і розвитку. ... Це говорить про те, що цивілізація існує завдяки постійним зусиллям людини" [90].

Розпад цивілізації починається у міру посилення влади суспільства над природним і соціальним оточенням. У А.Тойнбі розпад є прелюдія нового народження, тому його слід розглядати як "внутрішнє відродження".

А. Тойнбі вважає помилковою концепцію "єдності цивілізації", яка виходить з факту економічної і політичної уніфікації світу за західним зразком. Але така уніфікація світу, утворення єдиної світової системи держав з єдиним міжнародним правом ще не дозволяють говорити про формування єдиної Цивілізації. Цивілізаційна особливість товариств визначається не економікою і не політикою, а культурою, релігією, які не тільки глибше перших двох сфер соціального життя, а й фундаментальні. "Тоді як економічна і політична карти світу дійсно майже повністю" вестернізірованним ", - пише А. Тойнбі, - культурна карта і понині залишається такою, якою вона була до початку західної економічної і політичної експанціі" [91]. Однак виступаючи проти концепції "єдності цивілізації", в той же час він вказує, що немає непереборної прірви між різними цивілізаціями, в тому числі між західною і індуїстської, або далекосхідної цивілізаціями.

Взаємозв'язку сучасних цивілізацій мають дуже складний характер; тут виникає маса соціальних і психологічних наслідків. Але людство потребує єдності, але в такій єдності, усередині якого воно могло б дозволити собі наявність різноманіття, від чого культура його буде багатшим [92].

Цивілізаційна концепція не в змозі розкрити закономірності історичного розвитку, так як вона розглядає суспільство не діалектично, а метафізично.

Діалектичний аналіз історичного розвитку дається в формаційної теорії Маркса. Згідно з К. Марксом, виробництво завжди має історичну визначеність. Він в "Економічних рукописах 1857 -1859 років" пише: "Отже, коли мова йде про виробництво, то завжди про виробництво на певному ступені суспільного розвитку - про виробництво суспільних індивідів. Може тому здатися, що для того, щоб взагалі говорити про виробництво, ми повинні або простежити процес історичного розвитку в його різних фазах, або з самого початку заявити, що ми маємо справу з певною історичною епохою, наприклад з сучасним буржуазним виробництвом, ... "[93].

Кожен історично певний спосіб виробництва матеріального життя включає в себе: 1) спосіб організації спільної діяльності людей для виробництва необхідних засобів споживання, тобто для виробництва самого життя, Спосіб організації спільного виробничого відносини людей до природи; 2) спосіб відтворення самих людей як членів суспільства і як головних продуктивних сил: це - сім'я, ставлення між чоловіком і дружиною, батьками і дітьми; 3) отже, спосіб відтворення даної конкретно-історичної форми спільної діяльності; 4) породження нових потреб, з яких починається рух, розвиток суспільства в часі, тобто історія.

Суспільно-економічна формація - це конкретно-історичний тип суспільства, що ґрунтується на історично панує способі виробництва матеріального життя. Вона виступає як ступінь прогресивного розвитку людства і має природно-історичний характер. "Я дивлюся на розвиток економічної суспільної формації, - писав К.Маркс, - як на природно-історичний процес; ..." [94].

Кожна суспільно-економічна формація відображає історичне стан суспільства на даному етапі його розвитку. Вона в той же час має свої об'єктивні фази становлення, розвитку та занепаду в силу загострення іманентних протиріч в способі виробництва. "Суспільство, - зазначає К. Маркс, - якщо навіть воно напало на слід природного закону свого розвитку, ... не може ні перескочити через природні фази розвитку, ні скасувати останні декретами. Але воно може скоротити і пом'якшити муки пологів" [95] .

Формационная історія розвитку суспільства має наступну об'єктивну логіку. По-перше, кожна формаціяімеет внутрішні фази свого розвитку. Наприклад, зміна продуктової рентою відробіткової ренти є перший етап внутрішнього розвитку феодальної формації, яка сприяла розвитку продуктивних сил селян. З подальшим зростанням продуктивних сил і розвитком товарно-грошових відносин продуктова рента витісняється грошовою рентою, яка характеризується Марксом як незрівнянно більш висока, більш розвинена форма феодальної ренти в порівнянні з відробіткової і продуктової формами ренти [96].

По-друге, перехід до наступній стадії можливий лише тоді, коли нинішня формація а) досягла найвищого рівня свого економічного розвитку, наскільки дозволяє система її виробничих відносин, б) вже не здатна вирішувати загострилися соціально-економічні та політичні протиріччя, в) в своїх рамках створила елементи нової формації , здатних вирішувати загострилися протиріччя і перетворитися на визначальний спосіб виробництва матеріального життя.

По-третє, природно-історичний перехід від однієї економічної формації до іншої можетносіть або еволюційний, або революційний характер.

Формационная приналежність суспільства визначається панівним в ньому способом виробництва. Справа в тому, що в дійсності не буває суспільства, де спосіб виробництва був би однорідним. У кожному суспільстві, як би воно не було розвиненим, поряд з визначальним його формаційних панівним способом виробництва є способи виробництва передували формацій. Але логіка їх дій визначається панівним способом виробництва.

"Кожна форма суспільства, - пише К.Маркс, - має певне виробництво, яке визначає місце і вплив всіх інших виробництв і відносини якого тому точно так же визначають місце і вплив всіх інших відносин." "Буржуазний суспільство є найбільш розвинена і найбільш різноманітна історична організація виробництва. Тому категорії, що виражають його ставлення, розуміння його структури, дають разом з тим можливість заглянути в структуру і виробничі відносини всіх тих загиблих форм суспільства, з уламків і елементів яких воно було побудовано. деякі ще не подолані залишки цих уламків і елементів продовжують тягнути існування всередині буржуазного суспільства, а то, що в колишніх формах суспільства було лише у вигляді натяку, розвинулося тут до повного значення і т.д. Анатомія людини - ключ до анатомії мавпи "[97 ]. Як ми бачимо і в формаційної логікою історії є наступність, але вона складається з якісних історичних стрибків.

На підставі нашого аналізу історії і логіки цивілізаційної і формаційної концепцій історії можна зробити наступні висновки:

1. Концепція цивілізації не замінює формаційних концепцію, тому що має свій зміст і свою логіку: вони взаємодоповнюють один одного.

2. Формационная теорія К.Маркса відображає якісно певні етапи людської історії, переривчастості, скачки в її здійсненні. Тут розкривається єдність історії економічної долі всіх народів і націй. відмінні лише форми реалізації кожної формації у кожного народу і т.п.

3. Цивілізаційна концепція історії відображає еволюційний розвиток людства, розкриває якісне різноманіття історичного буття народів навіть в рамках однієї формації і висловлює дискретність в історичній горизонталі. Так, наприклад, в рамках феодальної формації існують Європейська цивілізація, Азіатська цивілізація і ін.

4. Цивілізаційна концепція розкриває безперервність історії, наступність у розвитку суспільства. Тут кожна формація виступає як певний етап в становленні і розвитку того чи іншого типу цивілізації. Коли говоримо про Російської цивілізації, то її витоки ми знаходимо в Київській Русі, в епоху прийняття Християнства і т.п. Що стосується Європейської цивілізації, то її становлення починається ще з Античній Греції.

5. Формационная логіка історії визначається в основному економічною сферою суспільного буття, діалектикою продуктивних сил і виробничих відносин, базисними і надбудовними відносинами [98], протиріччями і формами їх дозволу.

6. Цивілізаційна логіка історії грунтується на становленні і розвитку певного способу життя, способу мислення і духовної культури суспільства, і лише частково на способі виробництва. Тим самим вона розкриває активність духовного життя суспільства, її відносну самостійність.

 



Попередня   130   131   132   133   134   135   136   137   138   139   140   141   142   143   144   145   Наступна

Суспільство знання та інформаційні технології | Філософія і методологія науки | Структура наукового знання. | Основні функції науки. | Закономірності розвитку наукового пізнання. | Специфіка соціально-гуманітарного пізнання. | Amp; 1. Предмет соціальної філософії | Amp; 2.Общество як цілісне соціальне утворення | Amp; 3.Путі суспільного прогресу | Amp; 4 Необхідність і свідома діяльність людей |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати