Головна |
Дослідження розвитку історичного процесу показує, по-перше, його єдність, по-друге, його різноманіття. Людське суспільство безперервно змінюється і вдосконалюється, відбувається перехід від одного стану до іншого.
Ми тут виділимо основні концепції типології історичного розвитку суспільства - цивілізаційну і формаційних.
цивілізаційна концепція. Термін "цивілізація" походить від латинського слова "civilis", що визначає якості "громадянина" як "міського жителя". Вперше слово "цивілізація", як відомо, вжив маркіз де Мірабо в своєму відомому трактаті "Друг законів" (1757). За його визначенням, цивілізація є пом'якшення звичаїв, чемність, ввічливість і знання, поширювані для того, щоб дотримуватися правил і щоб ці правила відігравали роль законів гуртожитку ..
І французькі, і англійські просвітителі цивілізацію протиставляли "неосвіченим народам", а також "темним століттям" феодалізму і середньовіччя. Мабуть тому з тих пір ціннісне і просвітницьке значення цього слова є істотним моментом поняття цивілізації.
Історія формування і подальша логіка розвитку цивілізаційної концепції відбувається в основному в двох напрямках. Перший напрям пов'язаний з вивченням економіки, способу господарювання і породжені ними відносини [83]. Цей напрямок умовно можна назвати «економічним».
Другий напрямок головна увага звертає на культурні аспекти виникнення цивілізацій. Воно акцент робить на духовні особливості цивілізацій. Цей напрямок умовно можна назвати «духовним».
Почнемо з «економічного» напряму. У другій половині ХIX століття багато в чому завдяки дослідженням відомого американського етнографа Л.Моргана (1818-1881), фундаментальна праця якого "Стародавнє суспільство" був опублікований в 1877 р, поняття цивілізації набуває загальноісторичний сенс і тим самим долається його європоцентристські зміст.
Цивілізація Л. Морганом розуміється як стадія всесвітньо-історичного процесу, протиставлена ??попереднім - "дикості" і "варварством", первісно-общинному періоду розвитку людства. Цивілізоване суспільство - це суспільство, що подолали, на відміну від примітивного суспільства, залежність від природи, що характеризується продуктивним типом господарства, функціональної розділених різних сфер і рівнів життя, а також деякої системної організованістю. Поняття цивілізації тут відображає якісно новий етап в історії становлення і розвитку суспільного життя, де критерієм розвитку перш за все є матеріальна культура.
Найбільший сучасний представник «економічного» напряму французький історик Ф. Бродель у своїй роботі "Матеріальна цивілізація, економіка і капіталізм, XV-XVIII ст." розглядає цивілізацію як складне єдність матеріальних і духовних цінностей суспільства. Цивілізація, пише він, "створена з безлічі багатств, матеріальних і духовних" [84].
Прихильники «духовного» спрямування цивілізацію представляють як культурно-історичний тип суспільства. Пріоритет у формуванні цього напрямку по праву належить російському історикові-мислителю Х1Х століття Н.Я.Данилевского.
Всесвітня історія, згідно Н.Я.Данилевского, складається з історій конкретних культурно-історичних типів спільноти народів. "Форми історичного життя людства ... урізноманітнюються по культурно-історичним типам". Культурно-історичні типи, "або, як то кажуть, цивілізації", самостійні і своєрідні в плані конкретно-національної форми історичного розвитку релігії, соціальних сфер, побуту, промисловості, політичної організації, науки і художньої культури [85].
Кожен культурно-історичний тип проявляє результат свого цивілізаційного періоду в основному в якійсь окремій області творчої діяльності. Закони формування і розвитку культурно-історичних типів і їх цивілізаційних періодів є загальними.
Ідеї ??Н.Я.Данілевског були розвинені в ХХ столітті німецьким філософом О. Шпенглером і англійіскім істориком А.Тойнбі ..
О. Шпенглер вважає, що всесвітню історію треба розглядати в якості живого організму, як людське життя, як діалектичну єдність становлення і став[86].
Основними поняттями цивілізації у О. Шпенглера є світове місто і провінція, бо цивілізація означає повне і зверхнє панування міста над селом. Народи в світових державах перетворюються в масу, що є ознакою занепаду даної культури. Захід тієї чи іншої культури, в тому числі захід західної культури, означає, що душа конкретно-історичного народу, що перетворюється в масу, вичерпала свої можливості розвитку; але повинна народжуватися новий тип людей з новою душею, здатної до нової культури. [87]
Згідно А.Тойнбі, цивілізація є суспільство, яке включає в себе в якості складових елементів, незалежна держава "з більш широкою протяжністю як у просторі, так і в часі, ніж національна держава, міста-держави або будь-які інші політичні союзи; ... суспільство , а не держава, є той соціальний "атом", на якому варто зосередити свою увагу історикам "[88].
Застосовуючи різні критерії, Тойнбі виділяє від десяти до двадцяти одного суспільства-цивілізації. він твердо проводить ідею рівності цивілізацій, підкреслює необхідність усвідомлення присутності в світі рівних за значимістю цивілізацій. Ніяке суспільство не має монопольне право представляти весь цивілізований світ. Але рівність не означає однаковість, вони різні за поглядами, з культури, що і дозволяє проводити порівняльний аналіз. "Щоб побудувати для порівняння оціночну шкалу, яка була б до певної міри абсолютної, - пише А. Тойнбі, - необхідно порівнювати цивілізації не тільки один з одним з урахуванням кінцевої цільової установки кожної, а й з примітивними суспільствами, від яких вони відрізняються загальним видовим властивістю. Необхідно визначити, наскільки далеко вони просунулися в досягненні своєї і спільної мети і наскільки відстоять від найбільш високого рівня, досягнутого примітивними суспільствами. Лише здійснивши ці вимірювання, можна буде говорити про значущість кожної окремої цивілізації і спробувати встановити вищу точку розвитку їх ". [ 89]
Головним фактором генезису цивілізації є Виклики природного і соціального середовища, тобто сукупність природних і соціальних проблем і труднощів. Дозвіл які постали перед суспільством проблем є Відповідь на Виклик, що з необхідністю призводить до виникнення елементів цивілізації. "Відсутність викликів означає відсутність стимулів до зростання і розвитку. ... Це говорить про те, що цивілізація існує завдяки постійним зусиллям людини" [90].
Розпад цивілізації починається у міру посилення влади суспільства над природним і соціальним оточенням. У А.Тойнбі розпад є прелюдія нового народження, тому його слід розглядати як "внутрішнє відродження".
А. Тойнбі вважає помилковою концепцію "єдності цивілізації", яка виходить з факту економічної і політичної уніфікації світу за західним зразком. Але така уніфікація світу, утворення єдиної світової системи держав з єдиним міжнародним правом ще не дозволяють говорити про формування єдиної Цивілізації. Цивілізаційна особливість товариств визначається не економікою і не політикою, а культурою, релігією, які не тільки глибше перших двох сфер соціального життя, а й фундаментальні. "Тоді як економічна і політична карти світу дійсно майже повністю" вестернізірованним ", - пише А. Тойнбі, - культурна карта і понині залишається такою, якою вона була до початку західної економічної і політичної експанціі" [91]. Однак виступаючи проти концепції "єдності цивілізації", в той же час він вказує, що немає непереборної прірви між різними цивілізаціями, в тому числі між західною і індуїстської, або далекосхідної цивілізаціями.
Взаємозв'язку сучасних цивілізацій мають дуже складний характер; тут виникає маса соціальних і психологічних наслідків. Але людство потребує єдності, але в такій єдності, усередині якого воно могло б дозволити собі наявність різноманіття, від чого культура його буде багатшим [92].
Цивілізаційна концепція не в змозі розкрити закономірності історичного розвитку, так як вона розглядає суспільство не діалектично, а метафізично.
Діалектичний аналіз історичного розвитку дається в формаційної теорії Маркса. Згідно з К. Марксом, виробництво завжди має історичну визначеність. Він в "Економічних рукописах 1857 -1859 років" пише: "Отже, коли мова йде про виробництво, то завжди про виробництво на певному ступені суспільного розвитку - про виробництво суспільних індивідів. Може тому здатися, що для того, щоб взагалі говорити про виробництво, ми повинні або простежити процес історичного розвитку в його різних фазах, або з самого початку заявити, що ми маємо справу з певною історичною епохою, наприклад з сучасним буржуазним виробництвом, ... "[93].
Кожен історично певний спосіб виробництва матеріального життя включає в себе: 1) спосіб організації спільної діяльності людей для виробництва необхідних засобів споживання, тобто для виробництва самого життя, Спосіб організації спільного виробничого відносини людей до природи; 2) спосіб відтворення самих людей як членів суспільства і як головних продуктивних сил: це - сім'я, ставлення між чоловіком і дружиною, батьками і дітьми; 3) отже, спосіб відтворення даної конкретно-історичної форми спільної діяльності; 4) породження нових потреб, з яких починається рух, розвиток суспільства в часі, тобто історія.
Суспільно-економічна формація - це конкретно-історичний тип суспільства, що ґрунтується на історично панує способі виробництва матеріального життя. Вона виступає як ступінь прогресивного розвитку людства і має природно-історичний характер. "Я дивлюся на розвиток економічної суспільної формації, - писав К.Маркс, - як на природно-історичний процес; ..." [94].
Кожна суспільно-економічна формація відображає історичне стан суспільства на даному етапі його розвитку. Вона в той же час має свої об'єктивні фази становлення, розвитку та занепаду в силу загострення іманентних протиріч в способі виробництва. "Суспільство, - зазначає К. Маркс, - якщо навіть воно напало на слід природного закону свого розвитку, ... не може ні перескочити через природні фази розвитку, ні скасувати останні декретами. Але воно може скоротити і пом'якшити муки пологів" [95] .
Формационная історія розвитку суспільства має наступну об'єктивну логіку. По-перше, кожна формаціяімеет внутрішні фази свого розвитку. Наприклад, зміна продуктової рентою відробіткової ренти є перший етап внутрішнього розвитку феодальної формації, яка сприяла розвитку продуктивних сил селян. З подальшим зростанням продуктивних сил і розвитком товарно-грошових відносин продуктова рента витісняється грошовою рентою, яка характеризується Марксом як незрівнянно більш висока, більш розвинена форма феодальної ренти в порівнянні з відробіткової і продуктової формами ренти [96].
По-друге, перехід до наступній стадії можливий лише тоді, коли нинішня формація а) досягла найвищого рівня свого економічного розвитку, наскільки дозволяє система її виробничих відносин, б) вже не здатна вирішувати загострилися соціально-економічні та політичні протиріччя, в) в своїх рамках створила елементи нової формації , здатних вирішувати загострилися протиріччя і перетворитися на визначальний спосіб виробництва матеріального життя.
По-третє, природно-історичний перехід від однієї економічної формації до іншої можетносіть або еволюційний, або революційний характер.
Формационная приналежність суспільства визначається панівним в ньому способом виробництва. Справа в тому, що в дійсності не буває суспільства, де спосіб виробництва був би однорідним. У кожному суспільстві, як би воно не було розвиненим, поряд з визначальним його формаційних панівним способом виробництва є способи виробництва передували формацій. Але логіка їх дій визначається панівним способом виробництва.
"Кожна форма суспільства, - пише К.Маркс, - має певне виробництво, яке визначає місце і вплив всіх інших виробництв і відносини якого тому точно так же визначають місце і вплив всіх інших відносин." "Буржуазний суспільство є найбільш розвинена і найбільш різноманітна історична організація виробництва. Тому категорії, що виражають його ставлення, розуміння його структури, дають разом з тим можливість заглянути в структуру і виробничі відносини всіх тих загиблих форм суспільства, з уламків і елементів яких воно було побудовано. деякі ще не подолані залишки цих уламків і елементів продовжують тягнути існування всередині буржуазного суспільства, а то, що в колишніх формах суспільства було лише у вигляді натяку, розвинулося тут до повного значення і т.д. Анатомія людини - ключ до анатомії мавпи "[97 ]. Як ми бачимо і в формаційної логікою історії є наступність, але вона складається з якісних історичних стрибків.
На підставі нашого аналізу історії і логіки цивілізаційної і формаційної концепцій історії можна зробити наступні висновки:
1. Концепція цивілізації не замінює формаційних концепцію, тому що має свій зміст і свою логіку: вони взаємодоповнюють один одного.
2. Формационная теорія К.Маркса відображає якісно певні етапи людської історії, переривчастості, скачки в її здійсненні. Тут розкривається єдність історії економічної долі всіх народів і націй. відмінні лише форми реалізації кожної формації у кожного народу і т.п.
3. Цивілізаційна концепція історії відображає еволюційний розвиток людства, розкриває якісне різноманіття історичного буття народів навіть в рамках однієї формації і висловлює дискретність в історичній горизонталі. Так, наприклад, в рамках феодальної формації існують Європейська цивілізація, Азіатська цивілізація і ін.
4. Цивілізаційна концепція розкриває безперервність історії, наступність у розвитку суспільства. Тут кожна формація виступає як певний етап в становленні і розвитку того чи іншого типу цивілізації. Коли говоримо про Російської цивілізації, то її витоки ми знаходимо в Київській Русі, в епоху прийняття Християнства і т.п. Що стосується Європейської цивілізації, то її становлення починається ще з Античній Греції.
5. Формационная логіка історії визначається в основному економічною сферою суспільного буття, діалектикою продуктивних сил і виробничих відносин, базисними і надбудовними відносинами [98], протиріччями і формами їх дозволу.
6. Цивілізаційна логіка історії грунтується на становленні і розвитку певного способу життя, способу мислення і духовної культури суспільства, і лише частково на способі виробництва. Тим самим вона розкриває активність духовного життя суспільства, її відносну самостійність.
Суспільство знання та інформаційні технології | Філософія і методологія науки | Структура наукового знання. | Основні функції науки. | Закономірності розвитку наукового пізнання. | Специфіка соціально-гуманітарного пізнання. | Amp; 1. Предмет соціальної філософії | Amp; 2.Общество як цілісне соціальне утворення | Amp; 3.Путі суспільного прогресу | Amp; 4 Необхідність і свідома діяльність людей |