загрузка...
загрузка...
На головну

Специфіка соціально-гуманітарного пізнання.

  1. У чому специфіка правового регулювання банківських і страхових відносин в ЄС?
  2. Види, специфіка і характеристика податків
  3. Вікова специфіка проведення артикуляційної гімнастики.
  4. Питання 1. НАУКОВЕ ЗНАННЯ, ЙОГО СПЕЦИФІКА
  5. Питання 3. гносеологічна СПЕЦИФІКА ЛІКАРСЬКОЇ ДІАГНОСТИКИ. ДИАЛЕКТИКА ДІАГНОСТИЧНОГО ПРОЦЕСУ
  6. Виховання, його специфіка і характерні особливості
  7. Глава 12. Специфіка сучасного російського суспільства як соціальної

Часто можна зустріти твердження, що уявлення про розвиток знань при аналізі природних наук не можна переносити на область соціального пізнання.

Підставою для таких заборон служить проведене ще в XIX столітті розрізнення наук про природу і наук про дух. Але пізнання в соціально-гуманітарних науках і науках про природу має спільні риси, оскільки це наукове пізнання. Їх відмінність корениться в специфіці предметної області.

Так, в соціально-гуманітарних науках предмет включає в себе людину, його свідомість і часто виступає як текст, який має людський сенс. Однак при всій складності предмета соціально-гуманітарних наук установка на об'єктивне його вивчення і пошук законів є обов'язковою характеристикою наукового підходу. Ця обставина не завжди береться до уваги прихильниками "абсолютної специфіки" гуманітарного та соціально-історичного знання. Його протиставлення природничих наук проводиться часом некоректно. Гуманітарний знання трактується гранично розширено: у нього включають філософські есе, публіцистику, художню критику, художню літературу і т.п. Але коректна постановка проблеми має бути іншою. Вона вимагає чіткого розрізнення понять "соціально-гуманітарне знання" і "наукове соціально-гуманітарне знання".

Перше включає в себе результати наукового дослідження, але не зводиться до них, оскільки передбачає також інші, позанаукові форми творчості.

Друге ж обмежується тільки рамками наукового дослідження. Зрозуміло, саме це дослідження не ізольоване від інших сфер культури, взаємодіє з ними, але це не підстава для ототожнення науки з іншими, хоча й близько дотичними з нею формами людської творчості.

Якщо виходити із зіставлення наук про суспільство і людину, з одного боку, і наук про природу - з іншого, то потрібно визнати наявність в їх пізнавальних процедурах як загального, так і специфічного змісту. При цьому слід враховувати щонайменше дві обставини.

По-перше, філософсько-методологічний аналіз науки незалежно від того, орієнтований він на природознавство або на соціально-гуманітарні науки, сам належить до сфери історичного соціального пізнання. Навіть тоді, коли філософ і методолог має справу зі спеціалізованими текстами природознавства, його предмет - це не фізичні поля, не елементарні частинки, які не процеси розвитку організмів, а - наукове знання, його динаміка, методи дослідницької діяльності, узяті в їх історичному розвитку. При цьому наукове знання і його динаміка є не природним, а соціальним процесом, феноменом людської культури, а тому його вивчення виступає особливим видом наук про дух.

По-друге, необхідно враховувати, що жорстка демаркація між науками про природу і науками про дух мала свої підстави для науки в XIX столітті, але вона багато в чому втрачає силу стосовно до науки останньої третини XX століття. У природознавстві наших днів все більшу роль починають грати дослідження складних систем, що розвиваються, які мають "синергетичними характеристиками" і включають в якості свого компонента людини і його діяльність. Методологія дослідження таких об'єктів зближає природниче і гуманітарне пізнання, стираючи жорсткі межі між ними.

  1. Зміни науки як соціального інституту.

Взаємодія наук формує міждисциплінарні дослідження, питома вага яких зростає в міру розвитку науки. Кожен етап розвитку науки супроводжувався особливим типом її інституціалізації, пов'язаної з організацією досліджень і способом відтворення суб'єкта наукової діяльності.

Як соціальний інститут наука почала оформлятися в ХVII-ХVIII ст., Коли в Європі виникли перші наукові співтовариства, а потім академії та наукові журнали. У ХХ ст. наука перетворилася в особливий тип виробництва наукових знань, що включає різноманітні типи об'єднання вчених, в тому числі і великі дослідницькі колективи, цілеспрямоване фінансування і особливу експертизу дослідних програм, їх соціальну підтримку, особливу промислово-технічну базу, яка обслуговує науковий пошук, складне поділ праці і цілеспрямовану підготовку кадрів.

  1. Наукові революції і зміна типів раціональності.

У сучасну епоху глобальних криз виникає проблема пошуку нових світоглядних орієнтацій людства. У зв'язку з цим переосмислюються і функції науки. Її домінуюче становище в системі цінностей культури багато в чому було пов'язане з її технологічної проекцією. Сьогодні важливо органічна сполука цінностей науково-технологічного мислення з тими соціальними цінностями, які представлені моральністю, мистецтвом, релігійним і філософським розумінням світу. Таке з'єднання являє собою новий тип наукової раціональності.

Починаючи з XVII ст. в розвитку науки можна виділити три основні типи раціональності: класичну (ХVII - початок ХХ ст.), некласичні (1-я половина ХХ ст.), постнекласичної (кінець ХХ ст.).

Класична наука припускала, що суб'єкт дистанційований від об'єкта, як би з боку пізнає світ, і умовою об'єктивно істинного знання вважала елімінацію з пояснення і опису всього, що відноситься до суб'єкта і засобів діяльності.

для некласичної раціональності характерна ідея відносності об'єкта до засобів та операцій діяльності; експлікація цих засобів і операцій виступає умовою отримання істинного знання про об'єкт. Зразком реалізації цього підходу з'явилася квантово-релятивістська фізика.

нарешті, некласична раціональність враховує співвіднесеність знань про об'єкт не тільки із засобами, а й ціннісно-цільовими структурами діяльності, припускаючи експлікацію внутрінаучних цінностей і їх співвіднесення з соціальними цілями і цінностями. Поява кожного нового типу раціональності не усуває попереднього, але обмежує поле його дії. Кожен з них розширює поле досліджуваних об'єктів.

У сучасній, постнекласичної науці все більше місце займають складні, історично розвиваються системи, що включають людину. До них відносяться об'єкти сучасних біотехнологій, в першу чергу генної інженерії, медико-біологічні об'єкти, великі екосистеми і біосфера в цілому, человекомашінная системи, включаючи системи штучного інтелекту, всі біологічні тасоціальні об'єкти, що розглядаються з урахуванням їх еволюції. Такі системи мають синергетичними характеристиками.Діяльність з німіпревращает саме людська дія в компонент системи. Методологія дослідження таких об'єктів зближає природно-наукове і гуманітарне пізнання, складаючи основу для їх глибокої інтеграції.

  1. Зростання наукового знання і проблема наукового методу.

Філософія науки в наш час подолала раніше властиві їй ілюзії у створенні універсального методу або системи методів, які могли б забезпечити успіх дослідження для всіх наук в усі часи. Вона виявила історичну мінливість не тільки конкретних методів науки, а й глибинних методологічних установок, що характеризують наукову раціональність. Сучасна філософія науки показала, що сама наукова раціональність історично розвивається і що домінуючі установки наукової свідомості можуть змінюватися в залежності від типу досліджуваних об'єктів і під впливом змін в культурі, в які наука вносить свій специфічний внесок.

Філософія науки не потрібна науковому реміснику, не потрібна при вирішенні типових і традиційних завдань, але справжня творча робота, як правило, виводить науковця на проблеми філософії та методології. Він потребує того, щоб подивитися на свою область з боку, усвідомити закономірності її розвитку, осмислити її в контексті науки як цілого, потребує розширення кругозору. Філософія науки дає такий кругозір.

Вчені, які зробили великі відкриття в науці (Г. Галілей, Р. Декарт, І. Ньютон, Г. Лейбніц, А. Ейнштейн, Н. Бор, Н. Вінер, В. Вернадський та ін.) Постійно підкреслювали величезну роль філософських ідей в формуванні нових напрямків наукового дослідження і самі внесли серйозний вклад в розробку філософії та методології науки.

  1. Свобода наукового пошуку і соціальна відповідальність вченого.

Як і будь-яка діяльність, наукове пізнання регулюється ціннісно-цільовими установками. Мета - це ідеальний образ результату діяльності. Мета відповідає на питання «що?». Що повинно бути отримано в діяльності. Цінність відповідає на питання «для чого?» Для чого потрібна та чи інша діяльність, ніж вона виправдана, що вона дає суспільству і людині.

У науковому пізнанні головним є дві ціннісно-цільові установки: «шукай об'єктивну істину» і «нарощуй об'єктивно-істинне знання, відкривай нове».

Ці ціннісні орієнтації науки утворюють фундамент її етосу, який повинен засвоїти вчений, щоб успішно займатися дослідженнями. Великі вчені залишили значний слід в культурі не тільки завдяки досконалим ними відкриттів, а й завдяки тому, що їх діяльність була зразком новаторства і служіння істині для багатьох поколінь людей. Будь-який відступ від істини на догоду особистісним, своєкорисливим цілям, будь-який прояв безпринципності в науці зустрічало у них беззаперечний відсіч.

У науці в якості ідеалу проголошується принцип, що перед обличчям істини все дослідники рівні, що ніякі минулі заслуги не беруться до уваги, якщо мова йде про наукові докази.

Маловідомий службовець патентного бюро А. Ейнштейн на початку століття дискутував з відомим вченим Г. Лоренц, доводячи цим самим справедливість своєї трактування введених Лоренцем перетворень. В кінцевому рахунку саме Ейнштейн виграв цю суперечку. Але Лоренц і його колеги ніколи не вдавалися в цій дискусії до прийомів, широко застосовуваним в суперечках повсякденного життя - вони не стверджували, наприклад, неприйнятність критики теорії Лоренца на тій підставі, що його статус у той час був непорівнянний зі статусом ще не відомого наукового співтовариства молодого фізика Ейнштейна.

Не менш важливим принципом наукового етосу є вимога наукової чесності при викладі результатів дослідження. Вчений може помилятися, але не має права підтасовувати результати, він може повторити вже зроблене відкриття, але не має права займатися плагіатом. Інститут посилань як обов'язкова умова оформлення наукової монографії і статті покликаний не тільки зафіксувати авторство тих чи інших ідей і наукових текстів. Він забезпечує чітку селекцію вже відомого в науці і нових результатів. Поза цією селекції не було б стимулу до напружених пошуків нового, в науці виникли б нескінченні повтори пройденого і, в кінцевому рахунку, було б підірвано її головна якість - постійно генерувати зростання нового знання, виходячи за рамки звичних і вже відомих уявлень про світ.

Звичайно, вимога неприпустимість фальсифікацій і плагіату виступає як своєрідна презумпція науки, яка в реальному житті може порушуватися. У різних наукових співтовариствах може встановлюватися різна жорсткість санкцій за порушення етичних принципів науки.

Розглянемо один приклад з життя сучасної науки, який може служити зразком непримиренності спільноти до порушень цих принципів.

В середині 70-х років в середовищі біохіміків і нейрофізіологів гучну популярність придбало так звана справа Галліс, молодого і перспективного біохіміка, який на початку 70-х років працював над проблемою внутрімозкових морфіну. Їм була висунута оригінальна гіпотеза про те, що морфін рослинного походження і внутрішньомозкові морфіни однаково впливають на нервову тканину. Галліс провів серію трудомістких експериментів, однак не зміг переконливо підтвердити цю гіпотезу, хоча непрямі дані свідчили про її перспективності. Побоюючись, що інші дослідники його обженуть і зроблять це відкриття, Галліс зважився на фальсифікацію. Він опублікував вигадані дані дослідів, які нібито підтверджують гіпотезу.

"Відкриття" Галліс викликало великий інтерес в співтоваристві нейрофізіологів і біохіміків. Однак його результати ніхто не зміг підтвердити, відтворюючи експерименти по опублікованій ним методикою. Тоді молодому і вже став відомим вченому було запропоновано публічно провести експерименти на спеціальному симпозіумі в 1977 р в Мюнхені, під наглядом своїх колег. Галліс зрештою змушений був зізнатися у фальсифікації. Спільнота вчених відреагувало на це визнання жорстким бойкотом. Колеги Галліс перестали підтримувати з ним наукові контакти, все його співавтори публічно відмовилися від спільних з ним статей, і в підсумку Галліс опублікував лист, в якому він вибачився перед колегами і заявив, що припиняє заняття наукою.

В ідеалі наукове співтовариство завжди має відторгати дослідників, викритих у навмисному плагіаті або навмисної фальсифікації наукових результатів в угоду тих чи інших життєвих благ. До цього ідеалу найближче стоять спільноти математиків і натуралістів, але у гуманітаріїв, наприклад, оскільки вони відчувають значно більший тиск з боку ідеологічних і політичних структур, санкції до дослідників, що відхиляється від ідеалів наукової чесності, значно пом'якшені.

Показово, що для буденної свідомості дотримання основних установок наукового етосу зовсім не обов'язково, а часом навіть і небажано. Людині, що розповів політичний анекдот в незнайомій компанії, не обов'язково посилатися на джерело інформації, особливо якщо він живе в тоталітарному суспільстві.

У повсякденному житті люди обмінюються найрізноманітнішими знаннями, діляться життєвим досвідом, але посилання на автора цього досвіду в більшості ситуацій просто неможливі, бо цей досвід анонімний і часто транслюється в культурі століттями.

Наявність специфічних для науки норм і цілей пізнавальної діяльності, а також специфічних засобів і методів, що забезпечують осягнення все нових об'єктів, вимагає цілеспрямованого формування вчених фахівців. Ця потреба призводить до появи "академічної складової науки" - особливих організацій та установ, що забезпечують підготовку наукових кадрів.

У процесі такої підготовки майбутні дослідники повинні засвоїти не тільки спеціальні знання, прийоми і методи наукової роботи, а й основні ціннісні орієнтири науки, її етичні норми і принципи.

Довгий час наука не потребувала розширення своєї етичної бази. Але в сучасну епоху, коли на передньому краї наукової і технологічної діяльності стали освоюватися складні саморозвиваються системи, ситуація змінилася. Більшість таких систем включає в себе в якості особливого компонента людини. Сценарії розвитку таких систем можуть містити зони ризику, небезпечні для людини. Вони можуть бути породжені експериментальної та технологічної діяльністю з системами. Щоб виключити або мінімізувати ризики, потрібна додаткова етична регуляція дослідницької діяльності. Вона здійснюється як етична експертиза наукових програм і технологічних проектів. Включення такої експертизи в саму наукову діяльність сьогодні є обов'язковою вимогою, що виражає соціальну відповідальність вчених.

Контрольні питання

1. Як співвідносяться філософія і наука?

2. Як розуміються філософські підстави наукового мислення?

3. Яка структура наукового пізнання?

4. Які методи використовуються на рівні емпіричного пізнання?

5. Як формулюються методи теоретичного пізнання?

6. У чому сенс індуктивного методу пізнання?

7. У чому специфіка соціально-гуманітарного пізнання?

8. Яка роль методології в науковому пізнанні?

 



Попередня   124   125   126   127   128   129   130   131   132   133   134   135   136   137   138   139   Наступна

Теми доповідей і рефератів | ТЕОРІЯ ПІЗНАННЯ | Досвід і мислення | наукове мислення | Пізнання і мову | Знання та істина. Пізнання і діяльність | Суспільство знання та інформаційні технології | Філософія і методологія науки | Структура наукового знання. | Основні функції науки. |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати