Головна

Емпірична традиція в філософії Д. Юма

  1. Amp; 1. Предмет соціальної філософії
  2. " Тиха "революція в філософії управління туризмом
  3. А) Основні етапи китайської філософії.
  4. А) Періодизація давньоіндійської філософії. В основі періодизації давньоіндійської філософії лежать
  5. А) Проблема людини в філософії Китаю.
  6. Альбер Камю (1913 - 1960) зробив головною проблемою своєї екзистенційної філософії проблему сенсу життя.
  7. античної філософії

Різновидом суб'єктивного сенсуалізмув філософії англійського Просвітництва з'явилася філософія Девіда Юма (1711 - 1776), який був не тільки видатним філософом, а й видатним істориком і критиком релігії. У своєму філософському вченні він примикав до вихідних суб'єктивно-ідеалістичним положенням філософії Дж. Берклі, однак, намагався уникнути як її крайнощів, так і відкритого конфлікту з висновками природознавства. Завдання знання Юм бачив не в адекватному пізнанні буття, а в здатності бути керівництвом для практичної орієнтації людини. Єдиним предметом достовірного знання і докази Юм вважав об'єкти математики, все інші об'єкти відносив тільки до фактів зв'язку, які не можуть бути доведені логічно, а виводяться виключно з досвіду. Наполягаючи на дослідному походження суджень про існування, сам досвід Юм трактував ідеалістично, так як дійсність представлялася їм як потік відчуттів і вражень суб'єкта.

 Пізнання і скептицизм

У вирішенні питання про джерело відчуттів Юм не дотримався ні поглядів матеріалістів, ні поглядів Берклі, а займав скептичну позицію. Цей скепсис і став основою його агностицизму. На думку Юма, людському розуму недоступно нічого, крім сприйнять і образів, а людські почуття не можуть встановити ніякого співвідношення між образом і його об'єктом. Юм виключав сам об'єкт пізнання з поняття «досвід». Відмовившись від визнання, а разом з тим і від пізнання об'єкта, Юм звів завдання філософії до дослідження відчуттів і сприйнять і з'ясування тих відносин, які встановлюються між ними в людській свідомості.

Як і Берклі, він не визнавав ніяких відмінностей між первинними і вторинними якостями предметів, вважаючи їх суб'єктивними. Для Юма людські сприйняття становили все первинний зміст людської свідомості, і він намагався знайти критерій, для того щоб розрізняти між собою первинні відчуття людини від уявлень і спогадів про ці відчуття. Таким критерієм у нього стають кількісні відмінності відчуттів за ступенем їх сили і жвавості. У зв'язку з цим він виділяє безпосередні, живі і сильні сприйняття і враження (Impressions) і більш бліді і слабкі вторинні сприйняття - уявлення (Ideas).

У своїй теорії пізнання він не зміг вирішити не тільки проблему об'єкта, а й суб'єкта. Те, що зазвичай носить назву "Я", говорив Юм, являє собою лише пучок сприйняттів, з'єднаних разом і змінюваних з вражаючою швидкістю. Юм виявився не в змозі пояснити ні причин поєднання різних сприйнять, ні їх зміни і, врешті-решт, був змушений заявити, що ця проблема є нерозв'язною.

Оскільки у Юма зміст людської свідомості виявлялося відірваним від зовнішнього світу, то для нього відпало питання про причинного зв'язку між ідеями і речами, а істотним стало питання про зв'язок між різними ідеями. Юм виступив з позиції індетермінізму. Причинний залежність для нього не існує об'єктивно, а виступає лише результатом звичної зв'язку сприйнять.

У своїй філософії Юм робить спробу обґрунтувати можливість пізнання і встановити критерій достовірності людських суджень, при цьому він посилається на повсякденний досвід і на природний інстинкт, властивий людині. Керуючись цим інстинктом, каже Юм, людина вірить в реальність навколишнього його світу і керується цією вірою в своїх діях. Всі предмети людського мислення і дослідження Юм розділив на два класи: ставлення ідей і факти.

До першого класу він відносив положення геометрії, арифметики, алгебри і взагалі всякі судження, очевидність яких заснована на інтуїції або демонстрації. Навпаки, положення, що стосуються фактів, не володіють достовірністю і очевидністю, писав Юм. Істинність або не істина таких положень недовідна допомогою понять, логічним шляхом. Подібні міркування, в кінцевому рахунку, привели Юма до скептичного висновку про неможливість достовірного пізнання світу.

 Ставлення до релігії

Свій скепсис Юм послідовно поширив і на божественну субстанцію. він захищав деїзм, заснований на моралі, критикував раціоналістичні докази буття бога, відкидав чудеса і вважав, що релігія завжди була в суспільстві джерелом чвар між людьми. Детально розглядаючи питання про походження релігійних вірувань, Юм прийшов до висновку, що джерело релігії укладено в фантазії людей, що стимулюється почуттями страху і надії. Незважаючи на це він вважав за необхідне зберегти релігійну мораль для народних мас.

 Соціально - політичні погляди

Політичні переконання Юма носили консервативний характер. Він прагнув примирити монархічні переконання з вимогами буржуазного лібералізму. В основі його соціально-політичної концепції лежав принцип актуальною корисності і практичної доцільності. Згідно Юму, виникнення суспільства стало результатом мовчазної угоди людей, заснованого на спільності їх інтересів, адвігателем його господарського прогресу виступало прагнення людей до придбання. Юм вважав найнадійнішою опорою суспільної свободи «Середній стан» і найкращою формою правління - з'єднання спадкової королівської влади, дворянства і народного представництва.

* * *

Підводячи підсумок розвитку філософської думки Нового часу, відзначимо, що перша буржуазна революція початку і середини 17 століття і велика науково-технічна революція другої його половини стимулювали матеріалістичний світогляд титанів «Століття геніїв» і одночасно породжували його як явище не спорадичне або унікальне.

Позначена працями Бекона і Декарта методологічна дилема «aut ratio aut sensus» була в цей час основоположною і знайшла своє відображення не тільки в пізнанні, але і в трактуванні людини, літературі та мистецтві, залишаючись невирішеною аж до 19 століття. Створений Декартом, Гоббсом, Спінози і Лейбніцем раціоналізм зазнавав на шляху свого розвитку певні метаморфози, викликані зіткненням матеріалістичних і ідеалістичних тенденцій всередині нього, які мимоволі підготували його падіння в наступному столітті.

Філософію 17 століття традиційно називають «Століттям розуму» і це не перебільшення. Саме в цей час наука і передова філософія взаємно надихали один одного, виступали проти войовничої нерозумності релігійної віри і середньовічних пут пізнання, закладали основи категоріального апарату теорії мислення двох наступних століть. Філософи цього часу стали вільно міркувати про чуттєвому і раціональному, свободу і необхідність, експерименті та дедукції, по-новому подивилися на людину як на активного творця свого майбутнього.

Ця філософія не була проміжною ланкою між епохами Відродження і Просвітництва, бо без Декарта і Гоббса не було б Гольбаха, без Бекона- Локка, без Лейбніца -Дідро. Незважаючи на свій зв'язок з природознавством і надія на міць математичної думки, філософам Нового часу не вдалося вирішити питання про діалектичну єдність методологічних принципів і матеріалістичному тлумаченні соціального життя.

В кінці 17 століття центр філософствування знову змістився в Англію, а потім до Франції. Сенсуалізм і емпіризм знову зробили спробу здолати раціоналізм. Підсумком став новий підхід до вирішення цієї проблеми в етиці і соціологічних поглядах французьких матеріалістів 18 століття. А пов'язано це було з тим, що боротьба за Розум в цей час перемістилася в політичну сферу.

___



Попередня   68   69   70   71   72   73   74   75   76   77   78   79   80   81   82   83   Наступна

Гуманістичний період в філософії епохи Відродження | Гуманізм епохи Відродження в особах | Натурфілософія епохи Відродження в особах | Соціальна філософія епохи Відродження в особах | Специфічні риси філософії Нового часу | Ф. Бекон і початок емпіричної традиції | Т. Гоббс і механістичний матеріалізм | Р. Декарт як основоположник раціоналістичної традиції | Монізм і раціоналістична традиція в філософії Спінози | Г. Лейбніц і плюралістична картина світу |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати