загрузка...
загрузка...
На головну

Основні положення філософії екзистенціалізму

  1. Amp; 1. Предмет соціальної філософії
  2. Amp; 10. Основні напрямки сучасної філософія історії
  3. I Основні інформаційні процеси і їх реалізація за допомогою комп'ютерів
  4. I. НОРМАТИВНА БАЗА ДЛЯ РОЗРОБКИ ПОЛОЖЕННЯ ПРО ПЕРВИННОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПРОФСПІЛКИ
  5. I. Загальні положення
  6. I. Загальні положення
  7. I. Загальні положення

Екзистенціалізм, одне з провідних філософських напрямків сучасності, виникає після першої світової війни, але широко поширюється після другої світової війни, у другій половині XX століття. В деякій мірі популяризації цього напрямку сприяло те, що такі його представники, як Ж-П. Сартр, А. Камю, Г. Марсель, будучи не тільки філософами, але і письменниками, втілювали свої філософські ідеї в художніх творах - романах, повістях, п'єсах і т.д. Але більшою мірою його популярності сприяла сама тема дослідження - проблема людини. Ми знаємо, що цю проблему ставили багато філософів, але екзистенціалісти підходять до її вирішення абсолютно по-новому.

Основні представники екзистенціалізму - М. Хайдеггер і К. Ясперс (Німеччина), Н. Бердяєв і Л. Шестов (Росія), Ж-П. Сартр, Г. Марсель, А. Камю (Франція). В рамках екзистенціалізму можна виділити релігійне спрямування (Н. Бердяєв, Г. Марсель, К. Ясперс, Л. Шестов) і атеїстичне (Ж-П. Сартр, М. Хайдеггер, А. Камю). Свою назву екзистенціалізм отримав від слова «екзистенція», що в перекладі означає існування. У центрі уваги цих філософів - проблема існування людини, його внутрішнього світу, його переживань страхів і турбот.

Що повинна вивчати філософія? А. Камю на початку своєї роботи «Міф про Сізіфа» пише, що «є лише одна по-справжньому серйозна філософська проблема - проблема самогубства. Вирішити, варто чи не варто життя того, щоб його прожити, - значить відповісти на фундаментальне питання філософії. Все інше - чи має світ три виміри, чи керується розум дев'ятьма або дванадцятьма категоріями - другорядне »[16].

Яким чином, за яким критерієм можна визначити, важливий це питання або другорядний? Сам автор пропонує наступний спосіб: судити має по діям, які слідують за рішенням. «Я ніколи не бачив, - пише Камю, - щоб хто-небудь помирав за онтологічний аргумент. Галілей віддавав належне науковій істині, але з надзвичайною легкістю від неї відрікся, як тільки вона стала небезпечною для його життя. В якомусь сенсі він мав рацію. Така істина не коштувала багаття »[17].

Можна сказати, що це програмну заяву екзистенціалізму. Цінність людського життя, сенс людського існування, свобода людини, його самотність - ось що повинно бути, з точки зору представників цього напрямку, об'єктом уваги філософів. І перш ніж вирішувати ці проблеми, необхідно зрозуміти, чим людина відрізняється від всіх інших предметів матеріального світу. так виникає проблема сутності та існування. Щоб її зрозуміти, Сартр наводить такий приклад. Ремісник виготовляє ніж. Перш ніж про його зробити, він керується певним поняттям: поняттям ножа (ніж повинен мати зручну ручку і гостре лезо); крім того, ремісник повинен керуватися певною технікою його виготовлення, тобто мати рецепт виготовлення. Неможливо уявити собі людину, яка б виготовив ніж, не знаючи, для чого він потрібен. Тобто у ножа є сутність, і ця сутність передує його існуванню. Що стосується людини, то тут все навпаки: існування передує сутності. Це означає, що людина спочатку існує, з'являється у світі, а лише потім він визначається. Заздалегідь сказати, якою буде людина, неможливо, тому що він робить себе сам; людина - це проект, який повинен себе здійснити.

Цей найважливіший принцип екзистенціалістському розуміння людини вимагає деякого пояснення. Ми знаємо, що людина народжується в певну епоху, в певній країні, сім'ї, вже має те чи інше соціальне оточення, «соціальне середовище». Всі ці умови життя вибирає не він сам, і змінити їх він не має влади. Соціальне середовище, «обставини» творять людини. Таке розуміння людини ми зустрічаємо у багатьох мислителів. Наприклад, французький філософ Гельвецій прямо стверджує, що обставини творять людини, змініть їх і зміниться людина. Філософи-екзистенціалісти, навпаки, вважають, що не обставини творять людини, а людина вибирає обставини, соціальне середовище і сам реалізує свій власний проект у відповідності зі своїми бажаннями. Дійсно, коли ми хочемо пізнати людину, нам важливо знати і країну, і сім'ю, і його освіту, професію, соціальний статус в цілому, щоб за цими, здавалося б, зовнішніх чинників зробити висновок про людину. Але дуже важливо зрозуміти, що все це - результат вільного вибору людини. Ці обставини він вибрав сам, і зробив себе сам. Такий висновок випливає з найважливішою для екзистенціалізму посилки - людина вільна. Свобода - це можливість і здатність жити за своїми власними мірками, за законами свого Я.

Свобода в екзистенціалізмі розуміється не як нагорода, заповітна мета, до якої треба прагнути, а як важкий тягар - людина приречена бути вільним. Свобода, вважає Н. Бердяєв, всупереч поширеній думці, не демократична, а аристократична, тобто свободу вибирають не всі. Більшість же біжить від свободи, як від чуми. Це відбувається тому, що в свободі жити важко. Свобода завжди пов'язана з вибором, а хто вибирав, той знає, що необхідно проаналізувати всі можливі варіанти вибору, а ці варіанти можуть бути рівноцінними. Тут можна згадати буриданова осла, який стояв між двома копицями сіна і помер від голоду, так і не вибравши жодного з них.

Крім того, не менш важливо передбачити наслідки свого вибору. Якщо вибір вже зроблено, то людина сама несе відповідальність за своє життя. Він не може послатися на те, що інші люди, «обставини» стали причиною його невдач, тому що вибір був вільним. Ніколи не судять обставини, а судять людину, яка в них потрапив, тому що з кожного обставини є кілька виходів і який з них вибрати, людина вирішує сам. Крім того, найчастіше, роблячи свій вибір, людина вибирає і за інших людей і, відповідно, за них теж несе відповідальність. Навіть у такій, здавалося б, суто особистісний вчинок, як одруження, чоловік залучає інших людей, і його відповідальність набагато більше, ніж нам уявлялося. Сартр пояснює це наступним прикладом. Один молодий чоловік стояв перед важким вибором. Його батько посварився з матір'ю і до того ж співпрацював з окупантами, брат загинув на війні, а цей хлопець стояв перед дилемою - залишитися з матір'ю і допомагати їй, так як він - єдина її опора, або піти на фронт боротися з окупантами, помститися за смерть брата і змити з сім'ї ганьба за батька. Ця людина добре розумів, що може бути убитий на фронті і мати залишиться зовсім без підтримки; його можуть залишити в штабі писарем і теж не досягне мети. Труднощі вибору полягала в тому, що перед ним два різних види дії: які конкретні і негайні, але звернені до однієї людини, або спрямовані на всю націю, але мають невизначений характер і, цілком можливо, безрезультатні (див. 21, 68).

Цей приклад наочно демонструє нам один з принципів екзистенціалістському розуміння людини - «людина покинутий». Людина один на один зі своїм вибором, він повинен сам вирішити свою долю. Іноді нам здається, що, звертаючись за порадою до інших, ми йдемо від відповідальності, вірніше, перекладаємо її на інших. Але це ілюзія, так як, вибираючи порадника, ми вже зробили свій вибір: чи йдемо ми за порадою до священика, лідеру комуністичної партії або до філософу, тобто ми хоча б приблизно припускаємо, який буде рада. На цьому прикладі з молодою людиною Сартр робить висновок: по суті, головне - почуття. Якщо я відчую, що досить люблю свою матір, щоб пожертвувати заради неї всім іншим - спрагою мести, спрагою дії, пригод, то я залишуся з нею. Якщо ж навпаки, то мені треба буде виїхати. У чому значимість почуття до матері? Саме в тому, що він залишається заради неї. Стає цілком очевидно, що, за великим рахунком, порадників тут бути не може, цей вибір людина може зробити тільки сам.

Велике значення в філософії екзистенціалізму мають такі поняття, як страх, тривога, турбота. Вони вживаються не в фізіологічному або психологічному сенсі, а в екзистенційному - тривога, страх і турбота мають місце тоді, коли людина взяла на себе відповідальність за інших людей, коли він один приймає рішення.

Отже, жити в свободі важко - важко вибирати, приймати рішення, брати на себе відповідальність. Але ще важче те, що, звільняючись від залежності (економічної, соціальної, духовної), людина стає самотнім. Самотність - одне з найбільш негативних наслідків свободи. Ця ситуація описується А. Камю в його романі «Сторонній». Парадоксальність ситуації, описаної автором, полягає в тому, що західне суспільство завжди ставилося до свободи як вищої цінності. Коли людина досягла високого ступеня свободи, став незалежним, з'ясувалося, що при цьому він став самотнім. Існуюча мораль засуджує його за те, що у всіх ситуаціях людина відчуває себе відстороненим, стороннім. Цей твір починається з епізоду, який втягує читача в надзвичайне сум'яття: у головного героя помирає мати в притулку для людей похилого віку, а він, приїхавши на її похорон, не відчуває ніякого почуття жалю і втрати. Абсолютно спокійно і тверезо він міркує про себе лише про те, що, можливо, навколишні засуджують його за те, що його мати жила і померла в притулку. Лейтмотивом стає колізія - людина вільна, незалежна, самотній, нарешті, сторонній, з одного боку, і - моральні принципи, які засуджують поведінку таку людину, з іншого боку (див. 23).

Людина може відмовитися від свободи, але в такому випадку він втратить себе, перестане бути особистістю. Світ стає безособовим (Хайдеггер називає його «man», Бердяєв - «світом об'єктивації»), в цьому світі ніхто нічого не вирішує, ні за що не несе відповідальності. Взаємовідносини між людьми залишаються, оскільки людина не могла б стати людиною поза інших людей, але це соціальна комунікація - в неї ставлення однієї людини до іншої визначається соціальними ролями, які грають люди (чоловік, вчений, член якоїсь партії і т. Д. ). Ця соціальна комунікація повинна бути замінена екзистенціальної комунікацією (про це писав К. Ясперс). Ця екзистенційна комунікація - тендітне створіння, вона може в будь-який момент зруйнуватися, тому людина повинна навчитися жити зі свідомістю крихкості і незахищеності всього того, що він любить.

Сутність людини проявляється в прикордонній ситуації. Це поняття, введене в філософський мову екзистенціаліста, вийшло далеко за рамки філософії. Прикордонна ситуація - це ситуація між життям і смертю, це людина перед обличчям смерті. Як він поведеться в цій ситуації - такий він і є. Людина може прожити життя в повсякденних турботах, несуттєвих дрібницях, так і не зрозумівши, що він являє собою насправді.

Прикордонну ситуацію описав Сартр в своїй повісті «Стіна». Кілька людей, невинно засуджених, чекають страти, яка повинна статися на світанку. Згодом багато письменників зверталися до цієї теми: як поводиться людина перед лицем загибелі і, що більш важливо, яким він виходить з цієї ситуації [18].

Одна з тем екзистенціалізму - це тема абсурду. Сам по собі світ не абсурд, він тільки нерозумний, абсурд виникає від зіткнення людини і світу. Почуття абсурдності - це розлад між людиною і його життям. А. Камю проводить таку аналогію: одна людина з ножем вступає в боротьбу з двадцятьма автоматниками. Ні чоловік з ножем, ні двадцять автоматників самі по собі не становлять абсурду. Абсурд починається там, де починається їх зіткнення. У відносинах людини і світу абсурд виникає тоді, коли людські наміри не погодяться з реальністю. Людина може тривалий час жити своїм повсякденним життям - підйом, сніданок, трамвай, робота, вечеря, сон; понеділок, вівторок, середа і т. д. - і все в тому ж ритмі. Але одного разу постає питання - «навіщо?» Починається нудьга як результат машинально життя. Нудьга призводить в рух свідомість, і результатом цього руху стане або несвідоме повернення до звичного життя, або остаточне пробудження, а за пробудженням рано чи пізно йдуть два виведення - або самогубство, або відновлення звичного ходу життя. Таким чином, абсурд виводить нас на проблему самогубства. Якщо ми виправдовуємо самогубство, то, здавалося б, усуваємо і сам абсурд (немає однієї зі сторін - людини, немає і абсурду).

Але людина може піти іншим шляхом. Він може злитися зі світом. І неважливо, як розуміється цей світ: світ ідей - Платона, Єдиний - Парменіда, Бог - Киркегора і багатьох інших мислителів. Людина як би розчиняється в світі, абсурд в цьому випадку теж зникає і теж ціною зникнення людини, хоча і не фізичного знищення - людина розчиняється в загальному. Камю називає це «філософським самогубством».

Чи є якийсь інший вихід із ситуації? Чи можна обійтися без самогубства і уникнути абсурду? Камю дає позитивну відповідь на це питання. Абсурд не потрібно знищувати самогубством, його потрібно максимально повно зжити. Актор, Дон Жуан, Завойовник, Письменник долають себе, реалізують себе. Людина повинна нести тягар життя, що не змиряться з ним, шляхом самовіддачі і повноти існування. Це те, що називається бунтом, але не в його політичному аспекті. Бунт розуміється як боротьба інтелекту з перевершує його реальністю.

У міру знайомства з філософією екзистенціалізму стає ясно, що проблеми людського існування, порушені цими філософами: турбота, страх, нудьга, самотність, самогубство, абсурд, неможливо вирішити силами одного лише розуму, як неможливо їх рішення в рамках окремої науки (або комплексу наук) . Наука дає уявлення про світ - справжність цього знання про світ не піддається сумніву. Але одна теорія змінюється іншою, і все разом не наближають нас до розуміння світу. Наука завжди пишалася тим, що дає об'єктивне знання про світ. Але це її гідність перетворюється в недолік. На жаль, це знання, відсторонене від людини, яка не робить його щасливішим. «За допомогою науки, - зазначає Камю, - можна вловлювати і перераховувати феномени, анітрохи не наближаючись тим самим до розуміння світу» [19]. Ще більш необґрунтовані претензії науки на те, щоб вивчити людини. Жодна наука не зможе поставити питання про сенс людського існування, про тривогу, страх і т.д. Філософії відводиться велика роль у вивченні людини.

Отже, в центрі уваги філософії екзистенціалізму - проблема людського існування. Людина розуміється як унікальне, неповторне істота, виведене ні з соціальної, ні з природної реальності. Особистість не може бути частиною, елементом цілого, вона сама - ціле.

Найважливішою особливістю особистості є те, що вона сама себе проектує, «людина робить себе сам», існування передує сутності.

Людина, згідно екзистенціалізму, приречений бути вільним, він несе тягар свободи. Жити у свободі важко, тому її не кожен вибирає. Свобода пов'язана з самотністю. Усвідомлюючи відповідальність за своє власне життя і за життя інших людей, людина відчуває тривогу і страх.

Відносини людини і світу пронизані абсурдом. Неминучий наслідок абсурдності людського існування - нудьга і думка про самогубство (фізичному самознищення і філософському самогубство як розчинення особистості в світі). Людина повинна не знищити абсурд, а подолати його шляхом реалізації своїх можливостей.

В екзистенціалізмі явно простежується иррационалистическая тенденція. Це проявляється в сумніві в можливостях розуму пізнати екзистенційні стану людини. Але ми чітко розуміємо, що ірраціоналізм екзистенціалізму суттєво відрізняється від ірраціоналізму, скажімо, психоаналізу.

Контрольні питання:

1. Спробуйте самостійно визначити, яким письменникам найбільш близькі ідеї філософів-екзистенціалістів. Аргументуйте свою відповідь.

2. Чим відрізняється соціальна комунікація від екзистенціальної?

3. Чому жити в свободі важко?

4. Використовуючи свої знання з історії філософії, спробуйте визначити, хто з філософів стояв на позиціях, протилежних екзистенціалізму, а чия позиція їм була близька.

5. Що таке гранична ситуація? Яку роль вона відіграє в житті людини?

6. Чи згодні ви з тезою екзистенціалізму про те, що тільки в прикордонній ситуації розкривається сутність людини. Обгрунтуйте свою точку зору.

7. На основі аналізу двох навчань про людину сучасної західної філософії - екзистенціалізму та психоаналізу - спробуйте відповісти на питання, що їх об'єднує і що розрізняє в рішенні проблеми людини. Чому ми їх зараховуємо до одного - иррационалистические - направленню?

 



Попередня   53   54   55   56   57   58   59   60   61   62   63   64   65   66   67   68   Наступна

проблема відчуження | теорія формацій | Історія марксистського вчення | Особливості філософії XIX і XX століть. Раціоналізм і ірраціоналізм | Вчення про волю | Обгрунтування песимізму і шляхи піднесення над волею | Філософія життя | Філософія Ф. Ніцше | Три стадії розвитку людського духу | Ніцше і хрістанство |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати