загрузка...
загрузка...
На головну

постпозітівізм

  1. Неопозитивізм і постпозітівізм.
  2. Загальне поняття і основні проблеми постпозитивизма.
  3. постпозітівізм
  4. Еволюція концепції науки в позитивізмі. Постпозітівізм.

Мета вивчення теми: Показати еволюцію позитивістської філософії науки в останні десятиліття ХХ століття, відміну різних підходів в рамках постпозитивизма один від одного і їх загальні відмінності від неопозитивізму.

Основні питання теми: Відмінності постпозитивизма від неопозитивізму (логічного емпіризму) - орієнтація на аналіз історії науки, подолання демаркаціонізму, реабілітація філософії, соціально-культурні мотиви. Проблематика: теорія науково-дослідних програм (І. Лакатос), теорія наукових революцій (Т. Кун), епістемологічний анархізм (П. Фейєрабенд), тематичний аналіз науки (Дж. Холтон), неявне особистісне знання (М. Полані).

Постпозітівізм - загальна назва для позначення концепцій в області філософії науки, які прийшли на зміну логічного емпіризму. Постпозітівізм не представляє собою однорідного філософського течії, єдиної школи. Ця назва етапу в розвитку філософії науки, початок якого можна датувати кордоном 50-х - 60-х рр. Постпозітівізм - це сукупність методологічних концепцій, які мають спільні риси, але і вельми активно критикують один одного.

Представники постпозитивізму: І. Лакатоса (1922-1974), Т. Кун (1922-1995), М. Полані (1891-1976), П. Фейєрабенд (1924-1994), Дж. Холтон (рід. 1922) та ін.

Основні твори: І. Лакатоса. Фальсифікація і методологія науково-дослідних програм. М., 1995; Т. Кун. Структура наукових революцій. М., 1975; М. Полані. Особистісний знання. М., 1985; П. Фейєрабенд. Вибрані праці з методології науки. М., 1968; С. Тулмін. Людське розуміння. М., 1984; Дж. Холтон. Тематичний аналіз науки. М., 1981.

Логічний емпіризм орієнтувався на вже отримане, готове, вираз в знаковій формі знання. Зразком науковості виступали теорії математичної фізики. Все наукове знання повинно знайти аксіоматичну або гіпотетико-дедуктивну форму. Представники постпозитивізму об'єктом своєї уваги зробили розвиток знання, тому вони звертаються до історії науки, до її динаміці, а не до статики. Широко відомі слова І. Лакатоса: «Філософія науки без історії науки порожня; історія науки без філософії науки сліпа ».

У постпозитивізмом відбувається зміна проблематики методологічних досліджень: логічний емпіризм акцент робив на аналіз структури наукового знання, постпозітівізм робить акцент на різні аспекти розвитку знання. Так, в роботах неопозітівістов тривалий час обговорювали питання про емпіричному базисі науки, його мовному вираженні і логічного зв'язку з теоретичним рівнем знання. Для представників постпозитивізму ці питання не в центрі уваги. Постпозітівізм визнає, що в історії науки має місце не плавне поступове накопичення знань (відмова від кумулятивізму). Історія науки виглядає більш драматично: в ній неминучі наукові революції, коли відбувається перегляд значної частини раніше визнаного і обгрунтованого знання. Наукова революція означає не тільки перегляд теорій, але і фактів, методів, світоглядних і методологічних принципів.

Для постпозитивизма характерний відмови від жорстких опозицій, розмежувальних ліній, що мали місце в рамках неопозитивізму. Пом'якшується відоме протиставлення емпіричного теоретичного знання, фактів і теорій, контексту відкриття контексту обґрунтування. Замість протиставлення емпіричного знання, як надійного, обґрунтованого, незмінного, теоретичного знання, як ненадійного, необгрунтованого, мінливому, постпозітівізм стверджує ідею єдності емпіричного і теоретичного. Неопозитивізм - це різновид епістемологічного фундаменталізму, де різко відокремлюються факти науки, як надійний, стійкий базис наукового пізнання, від теорій, які змінюються. На відміну від цього постпозітівізм обстоює тезу про теоретичну навантаженості фактів, про те, що факти будуються на основі теорії, залежать від неї. Факти, що встановлюються на основі однієї теорії, можуть відрізнятися від фактів, відкритих іншою теорією. Хоча обидві ці теорії говорять про одну й ту ж предметної області.

Важливо відміну постпозитивизма від неопозитивізму в ставленні до проблеми демаркації. Як відомо, неопозитивізм вважав, що можливо і необхідно провести чітку межу між наукою і ненаукою, зокрема, філософією (метафізикою). Цю тезу грунтувався на принципі верифікації і вимагав усунення метафізики з науки. Постпозітівізм відмовляється бачити жорсткі межі між наукою і філософією. Він визнає свідомість філософських положень і неусувне їх з науки. Така орієнтація була закладена К. Поппером, який був перехідною фігурою від логічного емпіризму до постпозитивізму (евристичне значення філософії для науки, концепція трьох світів). Виявом зазначеної позиції є включення Т. Куном в парадигму метафізичних тверджень, включення їх І. Лакатосом до складу жорсткого ядра науково-дослідницької програми, заклик П. Фейєрабенда до відмови бачити суттєві відмінності між наукою і філософією.

Принциповий для постпозитивизма його відмова від своєрідного глобалізму в філософії науки, звернення до аналізу окремих методологічних проблем.

Проблема відносини досвіду і теорії. Очевидна спрямованість на неї всього позитивізму: від закону підпорядкування уяви спостереженню до принципу верифікації, фальсіфікаціонізма і його критиці. Згідно І. Лакатоса з досвідом повинна зіставлятися не окрема теорія, а їх сукупність, яку він називає науково-дослідницькою програмою (НІП). В теоріях, які її складають, виділяється жорстке ядро. Факти, його не торкаються, але вступають в конфлікт з теоріями, що входять в НІП, нейтралізуються. Спосіб нейтралізації - висування допоміжних гіпотез, відмова від елементів теоретичного змісту програми, що знаходяться за межами її жорсткого ядра. Тим самим формується захисний пояс програми, що забезпечує її динаміку, яка не нескінченна. Тоді в справу вступають альтернативні або новозбудовані теорії.

Проблема співвідношення еволюції науки і наукових революцій детально розглянута Т. Куном. Важлива його антікумулятівістская установка і побудова на цій основі теорії наукових революцій, що включає в себе не тільки епістемологічний і методологічний моменти (теорія і факти, парадигма, нормальна наука, криза і революція в науці), а й соціально-культурні аспекти буття науки (наукове співтовариство , підготовка наукових кадрів, фактор віри в утвердженні нової парадигми, ставлення до неї співтовариства вчених).

Проблема структури і динаміки теоретичного рівня наукового знання (Сумісність і порівнянність наукових теорій, їх альтернативність - П. Фейєрабенд). Місце і роль методологічного знання в розвитку науки: епістемологічний анархізм П. Фейєрабенда, принцип методології - «Припустимо все». Позиція, що відкидає претензії яких би то ні було методологічних схем (моделей, підходів) на диктат по відношенню до реальної науці, на монопольне становище в філософії науки.

В рамках постпозитивизма затверджується (вищевідзначені у Т. Куна і П. Фейєрабенда) спрямованість філософії науки до соціально-культурного контексту функціонування науки, Соціальним і психологічним аспектам буття науки. П. Фейєрабенд - місце і роль науки в сучасному світі, критика «шовінізму науки», ідея її рівноправності з іншими видами духовної культури (позиція, чи не тотожна антисцієнтизму, але долає сциентизм). Дж. Холтон - т.зв. тематичний аналіз науки (де «тема» - не проблема наукового дослідження, а глибинна установка свідомості вченого на реалізацію в науці тієї чи іншої методологічної позиції - симетрія, функціональність, гармонія, атомізм, системність і т.д.). Тема вченого (в сенсі Дж. Холтона) дозволяє зрозуміти механізм народження нового знання. Таке знання часто з'являється в результаті наукових дискусій. Спалахи розбіжностей в науці, на думку Л. Лаудана, є її центральною інтелектуальним завданням. Зрозуміти динаміку науки без звернення до її ціннісному вимірі неможливо. Механізм функціонування наукового знання, його трансляція, комунікація - предмет уваги М. Полані (концепція неявного особистісного знання). Роль конвенцій, прийнятих вченими, по відношенню до фактів, таким, що суперечить науковим теоріям (І. Лакатос).

Багато вітчизняні фахівці в галузі філософії науки стверджують вичерпаність можливостей постпозитивизма до кінця ХХ століття. Це так, якщо постпозітівізм розуміти як локальну філософську школу, ланка в еволюції форм позитивізму. Це так, якщо розуміти постпозітівізм як реакцію (і тільки!) На неопозитивизм. Але це не так, якщо постпозітівізм виступає як етап в еволюції філософії науки, як її стан в останні десятиліття ХХ століття. Проблематика постпозитивизма далеко не вичерпана. Більш того, стосовно соціальних і гуманітарних наук вона практично не розроблена. Питання про можливості і межі застосування методологічного арсеналу постпозитивизма до цього кола наук є актуальним. Відсутність нової «великої», «глобальної» методологічної концепції не може бути витлумачено як недолік, тим більше як криза позитивістської філософії науки, а також філософії науки в цілому.

Контрольні питання і завдання

1. Які відмінності постпозитивизма від неопозитивізму?

2. Дайте характеристику теорії наукових революцій Т. Куна, концепції науково-дослідних програм І. Лакатоса.

3. У чому сутність методологічного анархізму П. Фейєрабенда?

4. Яку роль в науці відіграє неявне особистісне знання?

5. Що пояснює тематичний аналіз науки Дж. Холтона?

6. У чому виражається увагу постпозитивизма до соціально-культурних аспектів науки?

Тема 8



Попередня   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   Наступна

ФІЛОСОФІЯ | ОСВІТИ І НАУКИ | Історичні типи світогляду | Предмет філософії науки | Проблема виникнення та визначення науки | Античний образ науки | Образ науки епохи Нового часу | Суб'єкт і об'єкт наукового пізнання | Поняття знання. Проблема наукової істини | Мова науки |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати