Головна

Переосмислення, або транспозиція, синтаксичних структур

  1. II. ПРОГРАМУВАННЯ І Структуризації БЛОК-СХЕМ
  2. III.1. Послідовна структура управління
  3. III.2. Умовна структура управління
  4. IV. МОВА ЯК СИСТЕМА І СТРУКТУРА
  5. U По ролі і місця в структурі можуть бути виділені: основні, що доповнюють, дублюючі, контрольні та коригувальні зв'язку.
  6. V. 17.3. Структура характеру та симптомокомплекси його властивостей
  7. V. 18.4. Талант, його походження і структура

Однією з основних класифікацій пропозицій в синтаксисі є, як відомо, класифікація за метою висловлювання на розповідні, питальні, окличні і спонукальні. Відомо також поділ пропозицій на позитивні і негативні. Кожен з цих розрядів має свої формальні і інтонаційні ознаки. Кожен може, однак, зустрітися і в значенні будь-якого з інших, набуваючи при цьому особливу модальное або емоційне значення, експресивність або стилістичне забарвлення. Так, наприклад, позитивні за формою пропозиції можуть використовуватися як питання, якщо запитувач хоче показати, що він вже здогадується про те, яка буде відповідь, і йому це не байдуже. Вони також можуть служити як спонукання до дії. Так звані риторичні питання служать емфатична твердженням, а наказові пропозиції можуть іноді передавати не спонукання до дії, а загрозу або насмішку. Всі ці зрушення, тобто вживання синтаксичних структур у невластивих їм денотативного значеннях і з додатковими конотаціями, називаютьсятранспозицией.

Розглянемо спочатку транспозицию розповідного речення з перетворенням його в питання. Така транспозиція з дуже різноманітними конотаціями отримала досить широке поширення в розмовній мові.

У п'єсі П. Шафера «Вправа для п'яти пальців» простакуватий, але прямодушним меблевий фабрикант Стенлі і його дружина, міщанка, повна претензій на високу культуру і смак,

борються за вплив на дев'ятнадцятирічного сина Клайва. У наведеному нижче. діалозі можна розглянути різні типи питань з прямим порядком слів:

Louise (brightly, putting her husband in his place): Who was in it, dear? Lawrence Olivier? I always think he is best for those Greek things, do not you? ... I'll never forget that wonderful night when they put out his eyes - I could hear that scream for weeks and weeks afterwards everywhere I went. There was something so farouche about it. You know the word, dear, farouche? like animals in the jungle.

Stanley (to Clive): And that's supposed to be cultured?

Clive: What?

Stanley: People having their eyes put out.

Clive: I do not know what «cultured» means. I always thought it has something to do with pearls.

Louise: Nonsense, you know perfectly well what your father means. It's not people's eyes, Stanley; it's poetry. Of course I do not expect you to understand.

Stanley (to Clive): And this is what you want to study at Cambridge, when you get up there next month?

Clive: Yes, it is, more or less.

Stanley: May I ask, why?

Clive: Well, poetry's its own reward, actually - like virtue. All art is, I should think.

Stanley: And this is the most useful thing you can find to do with your time?

Clive: It's not a question of useful.

Stanley: Is not it?

Clive: Not really.

Транспозиція, тобто прямий порядок слів у питаннях Стенлі (And that's supposed to be cultured? і And this is what you want to study at Cambridge?), насичує ці питання іронією і навіть сарказмом. Практичний Стенлі стурбований майбутнім сина, і природний здоровий глузд допомагає йому бачити вразливість снобів і їх показною культури, якої так хизується Луїза. Прямий порядок слів свідчить про те, що запитувач здогадується, якою може бути відповідь, позиції сина і дружини йому відомі, користуючись зброєю іронії, він хоче показати їм всю безглуздість їхніх претензій. У подібних питаннях, що стосуються намірів співрозмовника, звичайні дієслова want, wish, hope, suppose, suggest, believe і інші дієслова цієї ж идеографической групи. Те, що запитувач вже склав свою думку, може передаватися такими дієсловами, як suppose, think, guess. Трохи раніше в тій же сцені Стенлі запитує сина: You like the idea, I suppose? Інший, підбадьорюючий характер мають конотації в питаннях Луїзи, вона хоче показати, що вони з сином добре розуміють один одного, вони однодумці. Звідси - перший розчленований, який підказує питання, що спонукає до підтримки і підтвердження: I always think he's best for these Greek things, do not you ?, і питання про французький слові farouche. Луїза хизується французькою мовою і підкреслює, що і син її, подібно до неї, належить до еліти - знає мови, розділяє її захоплення з приводу гри Лоренса Олів'є. Такі питання, підбадьорюючі слухача, які очікують підтвердження його розуміння, містять зазвичай дієслова know, understand, see, get the point, perceive і т.д.

Звернемося тепер до транспозиції зворотного напрямку, тобто до перетворення питання в емфатіческій твердження. Це так званийриторичне питання - Найбільш вивчена в стилістиці форма транспозиції.

Риторичне питання не передбачає відповіді і ставиться не для того, щоб спонукати слухача повідомити щось невідоме говорить. Функція риторичного запитання - привернути увагу, посилити враження, підвищити емоційний тон, створити піднесеність. Відповідь в ньому вже підказаний, і риторичне питання тільки залучає читача в міркування або переживання, роблячи його більш активним, нібито змушуючи самого зробити висновок.

Риторичне питання зустрічається у всіх стилях мови, але має в кожному з них кілька специфічну функцію. LVII сонет Шекспіра про безмежну відданість коханої починається з емоційного питання, який насправді є твердженням:

Being your slave, what should I do but tend

Upon the hours and times of your desire?

С. Я. Маршак і переводить його твердженням:

Для вірних слуг немає нічого іншого,

Як очікувати у двері пані.

Синтаксична форма оригіналу більше передає іронічну смуток і ніжність.

Певною парламентській промові Дж. Байрона проти білля про смертну кару для руйнівників машин ораторське використання риторичних запитань виражає їдкий сарказм, обурення і разом з тим відповідну ситуації піднесеність.

У п'єсі «Свята Іоанна» Б. Шоу дає остросатірічеських характеристику англійської лжепатріотизм, коли канонік «з бичачої шиєю» вигукує: «How can what an Englishman believes be heresy? It is a contradiction in terms. »Емфатична твердження в даному випадку належить не авторові, а персонажу.

У розмовному стилі мовлення і відповідно в драматичному діалозі риторичне питання передає іронію, насмішку, обурення і ускладнюється розчленованої формою:

Gordon: Well, I do not see it. And I know Betty better than

you do.

Fredda (bitterly): You know everybody better than anybody else does,

do not you?

Gordon: You would say that, would not you? I can not help it if

Martin liked me better than he liked you.

(J.B. Priestley. Dangerous Comer)

Характер риторичного запитання тут більш складний. Фреда і Гордон ревнують Мартіна один до одного. Фреда ображена твердженням Гордона, ніби він краще знав Мартіна, ніж вона, і був до нього ближче; саме про це говорить її питання, що підкреслює самозакоханість Гордона. Його зустрічне запитання парирує іронію Фред. Репліка Гордона you would say that відповідає російському це в твоєму дусі, це так на тебе схоже.

Використаний в розчленованому питанні дієслово має дуже велике значення для характеру переданої емоції. Порівнюючи You do speak English, do not you? і You can speak English, can not you ?, ми бачимо, що в другому випадку не тільки висловлюється сподівання, що запитуємо говорить по-англійськи, але і заздалегідь несхвально оцінюється випадок негативної відповіді. Введення питання союзом or говорить про невпевненість мовця, про його сумніви щодо правильності припущення: You can speak English ... or can not you?

У тих випадках, коли в розчленованому питанні є перехресне вживання позитивної і негативної форми, що говорить пропонує співрозмовнику висловити згоду зі сказаним. Якщо такого перехресного вживання немає, питання має підбадьорюючий або, навпаки, саркастичний характер: So you are that very person, are you?

Різновиди розчленованих питань добре вивчені, і ми зупинилися тут на них тільки для того, щоб підкреслити, що синтаксис розмовної мови має більшою розмаїтістю форм питання, які в інших стилях неупотребітельни.

У науковому стилі мови важливу роль відіграє використання питання, схожого на риторичне питання, але не цілком тотожного йому. Це питання, що супроводжується відповіддю і втягує читача в міркування автора, що змушує його думати разом з ним. Приблизно те ж саме, хоча і з більшою часткою емоційності, відбувається в публіцистичному тексті. Тому нижче наводиться уривок з уже цитованої книги Н. Вінера, який трактує тему, загальну для науки і публіцистики, і може служити ілюстрацією обох стилів:

There is nothing more dangerous to contemplate than World War III. It is worth considering whether part of the danger may not be intrinsic in the unguarded use of learning machines. Again and again I have heard the statement that learning machines can not subject us to any new dangers, because we can turn them off when we feel like it. But can we? To turn a machine off effectively, we must be in possession of information as to whether the danger point has come. The mere fact that we have made the machine does not guarantee that we shall have the proper information to do this. This is already implied in the statement that the checker-playing machine can defeat the man who has programmed it, and this after a very limited time of working in. Moreover, the very speed of operation of modern digital machines stands in the way of our ability to perceive and think through the indications of danger ...

(N. Wiener. Cybernetics)

Міркування починається з риторичного за формою питання, який робить читача активним, змушує його замислитися над новим аспектом основної проблеми сучасності. Потім наводиться широко поширене і безтурботне заяву про те, що машину завжди можна вимкнути, і, нарешті, пряме запитання ставить це твердження під сумнів, а відповідь на питання показує його неспроможність. Так, ще один з великих учених сучасності попереджає про те, яким небезпечним джин, випущений з пляшки науки.

Транспозиція питальних пропозицій можлива не тільки за типом риторичного запитання з переходом в емфатіческій твердження, але і з переходом в спонукальні й оклику пропозиції, обов'язково більш експресивні, ніж форми без транспозиції. Просте наказовий спосіб, навіть пом'якшене словом please, звучить для англійської вуха занадто грубо. Ввічливе прохання вимагає запитальною конструкції. Наприклад: Open the door, please перетворюється в Will you open the door, please або Would you mind opening the door або в непрямий питання: I wonder whether you would mind opening the door. Навіть розсердившись, персонаж з п'єси Дж. Осборна кричить своїм сусідам: «Do you mind being quiet down there, please!»

Вище вже наводився приклад оклику пропозиції, побудованого як питальне і вельми емфатічного:

«Boy! Did I gallop! »У розмовному стилі подібний тип транспозиції зустрічається як в англійській, так і в російській мові:

Am I tired! - Як я втомився! Are not you ashamed of yourself! - He соромно тобі! Was not it a marvellous trip! - Ну, не чудова поїздка! What on earth are you doing! - Що ти, чорт візьми, робиш! Неважко бачити, що в деяких випадках експресивність має чисто синтаксичну природу, а в інших посилюється лексичними засобами.

 



Попередня   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   41   42   Наступна

Синонімічний і частковий повтор | Декодування художнього тексту за допомогою лексичного аналізу. тематична сітка | Транспозиція розрядів іменника | І множини | Стилістичні функції артикля | Протиставлення в системі займенників як фактор стилю | Різні способи посилення прикметників | Стилістичні можливості дієслівних категорій | Прислівники і їх стилістична функція | загальні зауваження |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати