загрузка...
загрузка...
На головну

Виразні засоби мови і стилістичні прийоми. Норма і відхилення від норми

  1. I. Дезінтоксикаційні кошти трансфузійної терапії
  2. I. Контрольні нормативи для оцінки силової підготовленості студентів вузів
  3. I. Навмисне винахід і божественне створення мови
  4. I. НОРМАТИВНА БАЗА ДЛЯ РОЗРОБКИ ПОЛОЖЕННЯ ПРО ПЕРВИННОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПРОФСПІЛКИ
  5. I. Рішення логічних задач засобами алгебри логіки
  6. III-середній нормальний; IV-легкий; V-особливо легкий
  7. Iii) повідомлення для загального відома будь-якими засобами подання та виконання своїх творів.

Багато поняття і терміни стилістики запозичені з риторики і мало змінилися протягом століть. І все ж думки про предмет, зміст і завдання стилістики, як справедливо зауважує Ю. М. Скребнев1, вкрай .разнообразни і в багатьох випадках виявляються несумісними. Пояснюється це частково різноманіттям зв'язків стилістики з іншими частинами філології та відмінністю її можливих застосувань, а також деякою інерцією, тобто живучістю застарілих уявлень.

Аналіз мови художніх творів здавна здійснювався і до сих пір ще іноді здійснюється з підрозділом стилістичних засобів на образотворчі і виразні.

образотворчими засобами мови при цьому називають всі види образного вживання слів, словосполучень і фонем, об'єднуючи всі види переносних найменувань загальним терміном «стежки». Зображальні засоби служать опису і є переважно лексичними. Сюди входять такі типи переносного вживання слів і виразів, як метафора, метонімія, гіпербола, литота, іронія, перифраз і т.д.

Виразні засоби, абофігуральний вислів, не створюють образів, а підвищують виразність мови і підсилюють її емоційність за допомогою особливих синтаксичних побудов: інверсія, риторичне питання, паралельні конструкції, контраст і т.д.

На сучасному етапі розвитку стилістики ці терміни зберігаються, але досягнутий лінгвістикою рівень дозволяє дати їм нове тлумачення. Перш за все багато дослідників відзначають, що образотворчі засоби можна характеризувати як парадигматичні, оскільки вони засновані на асоціації обраних автором слів і виразів з іншими близькими їм за значенням і тому потенційно можливими, але не представленими в тексті словами, по відношенню до яких їм віддано перевагу.

Виразні засоби не є парадигматическими, а синтагматичні, так як вони. засновані на лінійному розташуванні частин і ефект їх залежить саме від розташування.

Розподіл стилістичних засобів на виразні і образотворчі умовно, оскільки образотворчі засоби, тобто стежки, виконують також експресивну функцію, а виразні синтаксичні засоби можуть брати участь у створенні образності, в зображенні.

Крім поділу на образотворчі і виразні засоби мови, досить широке поширення має поділ на виразні засоби мови і стилістичні прийоми з Розподілом коштів мови на нейтральні, виразні і власне стилістичні, які названі прийомами. підстилістичним прийомом І. Р. Гальперін розуміє навмисне і свідоме посилення будь-якої типової структурної та / або семантичної риси мовної одиниці (нейтральної або експресивної), яка досягла узагальнення і типізації і що стало таким чином породжує моделью1. При такому підході основним диференціальним ознакою стає намеренность або цілеспрямованість вживання того чи іншого елемента, що протиставляється його існування в системі мови. Для стилістики декодування як стилістики інтерпретації, а не породження тексту таке розуміння не підходить, оскільки у читача немає даних для того, щоб визначити, навмисно або 'ненавмисно (інтуїтивно) вжито той чи інший троп. Йому важливо не проникнути в творчу лабораторію письменника, хоча це і дуже цікаво, а сприйняти емоційно-естетичну художню інформацію, помітити виникнення нових контекстуальних значень, породжуваних взаємозумовленістю елементів художнього цілого. Чи думав Байрон, що користується розгорнутої метафорою, оксюмороном, антитезою, алітерацією і метафорою, коли писав:.

Society is now a polished horde,

Form'd of two mighty tribes, the Bores and Bored.

(G. Byron. Don Juan, C. XIII)

І як ми можемо на цій підставі встановити, що тут прийом, а що - виразний засіб? Разом з тим не можна не визнати, що і в слові «прийом» і в слові «засіб» є семантичний компонент цілеспрямованості, відсутній, наприклад, в терміні «стежок» (грец. тропос в основному значенні: поворот, в переносному - оборот, образ). Тому в подальшому ми будемо користуватися терміном «прийом» тільки умовно, маючи на увазі тіпізірованія того чи іншого поетичного обороту, а не його цілеспрямованість.

Поряд з мовними образотворчими і виразними засобами слід ще згадатитематичні стилістичні засоби. Темою називається відображення в літературному творі вибраної ділянки дійсності. Чи говорить автор про подорож в екзотичні країни або про прогулянці по осінньому лісі, про пишних бенкетах або в'язнів підземелля - вибір теми нерозривно пов'язаний з художнім завданням, а отже, має стилістичну функцію, є засобом впливу на читача і відображенням світорозуміння письменника. Кожен літературний напрям віддає перевагу певному набору тем. Сентименталізму, наприклад, притаманні теми природи і сільського життя, смерті і кладовища, приниження слабких і беззахисних. Теми кошмарів, божевілля, порочних любовних зв'язків характерні для стилю романів екзистенціалістів.

Виразні і образотворчі засоби розглядаються в стилістиці декодування тільки в зв'язку з художнім цілим, як його невід'ємна частина. Кожен елемент художнього тексту - слова, звуки слів, побудова фраз і т.д. - Впливає на розум і почуття читача не окремо, не в ізоляції, а в своїй конкретній функції, в зв'язку з художнім цілим, включаючи мікро- і макроконтекст. Перерахування містяться в тексті виразних і образотворчих засобів і у «прийомів», яким би вичерпним воно не було, стилістичним аналізом не є і інтерпретації не дає, якщо вона не служить єдиній меті і не показує зв'язку форми і змісту в цілісному тексті. Визначення та перерахування стилістичних засобів залишається марною тратою часу, якщо вона не служить розкриттю того, як ці кошти висловлюють зміст.

У сучасній науці виник новий підхід до питань трактування виразних засобів художньої літератури, що спирається на нові принципи. Детальна класифікація самих засобів, розроблена на попередніх етапах розвитку науки, при цьому зберігається, але займає допоміжне, а не головне положення. Основний стилістичної опозицією стає опозиція між нормою і відхиленням від норми або, користуючись терміном, запропонованим Ю. М. Скребнева, міжтрадиційно позначає і ситуативно позначає.

Ці поняття вимагають спеціальних пояснень, до яких ми і переходимо.

Встановивши у визначенні стилістики, що вона займається ефектом вибору і використання мовних засобів в різних умовах спілкування, ми тим самим припустили можливість такого вибору, тобто існування синонімії, внаслідок якої можливо різними засобами передати приблизно одне й те саме повідомлення, причому виявляється, що зміна у виборі засобів особливо сильно впливає на інформацію другого роду. Подібні можливості обумовлені різною частотою мовних одиниць, їх варіативністю. Спостереження показують, що ситуативна заміна традиційного позначення на його більш рідкісний еквівалент дає підвищення експресивності. Неважко переконатися, що будь-який троп - метафора, метонімія, синекдоха, гіпербола, іронія і т.д. - Заснований саме на заміну традиційно позначає ситуативним позначенням.

Проблема відхилення від норми є одним з центральних питань стилістики, поетики, риторики, і думок з цього питання накопичилося чимало. Нерідко доводиться чути і читати, що стилістичний ефект залежить насамперед від відхилень і що сама сутність мови поезії полягає в порушенні норм1.

Інші, навпаки, стверджують, що естетичну насолоду залежить від упорядкованості і що створити естетичний ефект можуть і твори, позбавлені тропів і фігур мови, написані за принципомАвтологія, тобто вживання в поетичному тексті слів тільки в їх прямому значенні, і що відсутність прийомів - теж свого роду прийом (мінус-прийом). По суті ж істина лежить в діалектичній єдності цих двох протилежностей. Відхилення від норми, накопичуючись, створюють нову норму з приростом значення і відому впорядкованість, і ця нова норма може бути знову змінена надалі.

Щоб уявити собі, як це відбувається, треба розглянути лінгвістичну та психологічну сторони проблеми.

Лінгвісти говорять про те, що в мові є величини постійні і змінні. Постійними величинами є складові основу структури мови і існуючі на всіх його рівнях жорсткі правила. Їх порушення не може створити додаткових значень, воно створює тільки нісенітницю. Так, наприклад, жорстко закріплений порядок морфем в слові, і префікс не можна перемістити з початку слова в його кінець. У сучасній англійській мові місце артикля по відношенню до обумовленому їм іменнику також константно: артикль обов'язково передує іменнику. Для фонетичного рівня важливими константами є набір позицій, в яких можуть або не можуть зустрічатися ті чи інші фонеми. Так, наприклад, [N] не може стояти на початку слова.

З іншого боку, існують правила, що допускають варіювання, і варіювання вносить додаткові значення. Існує, наприклад, нормальний, традиційний порядок проходження членів речення, в англійській мові порівняно жорсткий; відхилення від цього порядку - так звана інверсія - дають значний стилістичний ефект, виділяючи і посилюючи ті чи інші слова. Але існує і граматична інверсія (питальна форма), яка експресивністю не володіє.

Один з видів інверсії отримав характер граматичної норми, передаючи значення вопросительности, але ця норма може бути, в свою чергу, порушена: експресивний питання

може бути заданий і з прямим порядком слів. У подальшому викладі в розділі морфологічної стилістики буде показали але, які багаті можливості створення і порушення норм дає система англійських займенників.

Найбільші можливості вибору і варіювання дає лексика. За традиційно позначає тут зручно прийняти або домінанту відповідного синонімічного ряду, або найбільш ймовірне в даному контексті слово. Заміна нейтрального і частого слова домінанти одним з її більш рідкісних синонімів стилістично релевантна.

Відхилення від норми можуть мати місце на будь-якому рівні: графічному, фонетичному, лексичному, морфологічному, синтаксичному, на рівні образів і сюжету і т.д.

У російській лінгвістиці вже більш-менш закріпився термінтранспозиція, тобто вживання слів і форм в незвичайних для них граматичних значеннях і / або з незвичайною предметної отнесенностью. Виражається транспозиція в порушенні валентностних зв'язків, що створює додаткові конотації оцінковості, емоційності, експресивності або стилістичної віднесеності, а також в семантичному ускладненні лексичного значення. Існує й інший термін для цього ж явища -граматична метафора.

Велику свободу вибору письменник отримує в сенсі організації тексту за межами пропозиції: в сенсі послідовності тексту, рамкових конструкцій, паралельних конструкцій і т.п. Все це входить в компетенцію стилістики.

Отже, контраст між традиційно позначає і ситуативно позначає є контраст між найпростішим, найбільш частотним, а отже, і найбільш імовірним вживанням мовних елементів і тим, яке вибрав в даному повідомленні письменник.

Стилістичні засоби різноманітні і численні, але в основі їх всіх лежить той же лінгвістичний принцип, на якому побудований весь механізм мови: зіставлення явищ і встановлення подібностей і відмінностей між ними, контраст і еквівалентність.

Експресивність мови може, наприклад, залежати від зіставлення (підсвідомого) особливої ??прихильності слів в риторичних фігурах з їх розташуванням, передбаченим нормами синтаксису, а тому найбільш вероятним1.

Помічене багатьма представниками різних літературно-критичних шкіл розбіжність між ситуативно позначає і традиційно позначає було предметом численних дискусій і отримало дуже різні тлумачення і назви, в тому числі і такі тлумачення, з якими ми ніяк не можемо погодитися. Разом з тим цей шлях дослідження обіцяє великі можливості, і тому ту обставину, що в минулому він приводив до деяких помилок, не означає, що від нього треба взагалі відмовитися.

Відзначимо деякі віхи в історії цього питання. В. Шкловський розглядав це розбіжність як основна ознака мистецтва. Він писав: «Прийомом мистецтва є прийом остранения речей і прийом утрудненою форми, що збільшує труднощі і довготу сприйняття, так як воспрінімательний процес в мистецтві самоціллю і повинен бути продовжений» 2. У своїй пізнішій роботі В. Шкловський пише про це ж явище, вказуючи, що художній ефект досягається «засобом зміни сигнальної системи, так би мовити, поновлення сигналу, який порушує стереотип і змушує напружуватися для осягнення речі» 3.

Точка зору празької школи досить докладно викладена Л. Долежела. При трактуванні цього явища, яке чехи назвали термінами «актуалізація» і «висунення», Л. Долежела виходить з того, що в поетичній мові увага повинна спрямовуватися на сам мовної факт, який таким чином актуалізується, на відміну від мови комунікативного, форма якого автоматизована , а увага спрямована на утримання, передає внеязиковую реальність. Л. Долежела підкреслює, що в поетичній мові слід очікувати не тільки актуалізації. Навпаки, в ньому обов'язково є і автоматизація, і обидві ці тенденції перебувають у стані напруженого, як він каже, рівноваги. Ці дві протиборчі одна одній сили створюють динамічну структуру. Вони немислимі один без одного, бо автоматизовані (традиційні) ^ елементи створюють фон для висунення. У різних літературних |; школах і в різних функціональних стилях питома вага їх | може бути різним. Так, в класицизмі роль автоматизованих елементів значно вище, ніж в символізмі або | романтизмі.

П. Гарвин називає це явище foregrounding, тобто «Висунення на перший план» 4. Висування не означає порушення правил мовної системи, але порушує звичну мовну норму. Тому його зручніше представляти в статистичних термінах частоти. Так, метафори представляють незвичайне, рідкісне поєднання слів, авторський неологізм створює рідкісне поєднання морфем, використовує рідкісну модель словотворення. Інверсія дає незвичайний порядок слів.

Л. Мілік1 називає тим же терміном «висунення» близьке, але не тотожне явище, більш вузьке поняття, яке також лежить в основі стилістичної функції і яке Р. Якобсон назвав «обдуреним очікуванням».

Про статистичної природі стилістичної функції писали багато, але не можна забувати про те, що для статистичного вивчення явища необхідні терміни для порівняння, а звичайне статистично середній розподіл, що характеризує автоматизований розподіл мовних елементів, вивчено ще дуже мало. Долежела пропонує отримувати ці середні величини для «середнього комунікативного мови» шляхом виведення середніх величин з статистичної обробки текстів різних жанрів (поезія, драматургія, газета, куховарська книга, юридичний текст, природничо-науковий текст). Можна, однак, припускати, що читач в підсвідомості має тоншу статистичну модель.

Ю. М. Лотман, виділяючи це ж явище, дає йому інше пояснення; він пише, що мистецтво, для того щоб надавати художній вплив, має співвідноситися з дійсністю, але не бути тотожним їй, тобто для того, щоб словесна творчість сприймалося як мистецтво, воно повинно бути відокремлене від практичної мови. Всі елементи художнього твору є смисловими елементами. Входячи до складу його єдиної цілісної структури, ці елементи пов'язані складною системою взаємовідносин, зіставлень і протиставлень, неможливих у звичайній мовної конструкції, і це надає їм додатковий нове значення2.

Ми не будемо розбирати кожну з наведених трактувань «актуалізації» в окремо, так як детальна критика відняла б у нас занадто багато часу, а просто підіб'ємо підсумки і запропонуємо своє розуміння цього питання. Заслугою перерахованих авторів є те, що вони вказали на ці явища, які дійсно становлять найважливіші фактори в художньому дію тексту. Однак тлумачення їх Долежела, Якобсоном, Гарвин і в першій цитаті Шкловским суперечить описаним ними ж фактами і веде до розриву між формою і змістом. Ніяк не можна погодитися з тим, що на перший план, таким чином, висувається форма твору, а не зміст.

Звернемося тепер до психологічну сторону питання про сприйняття відхилення від норми, а саме до сучасними даними про імовірнісний прогнозуванні. Під імовірнісним прогнозуванням розуміється здатність людини використовувати наявну в його минулому досвіді інформацію для прогнозу ймовірності настання тих чи інших подій в наявній або майбутньої ситуації. Минулий досвід індивіда містить не тільки відомості про минулі події, а й уявлення про частотах, з якими ці події і їх комбінації відбувалися і повторювалися. «Всім знайоме відчуття очікування рими є не що інше, як складна преднастройка, де імовірнісний прогноз заснований на інтуїтивному знанні законів віршування» 1. З теорії інформації відомо, що повідомлення, текст і мову можна розглядати як імовірнісний процес, основні закономірності якого описуються розподілом ймовірностей його елементів: графічних, фонетичних, лексичних, синтаксичних структур, тим і т.д. і їх комбінацій. Природно припустити, що сприйняття читачем тексту і його декодування спирається на розподіл усіх прогнозування. Ця гіпотеза була перевірена експериментально P.M. Фрумкиной. Результати експериментів показали, що людина розрізняє ймовірності елементів письмового тексту (досліджувався рівень слів). «Стійкість результатів, отриманих шляхом застосування різних експериментальних методик, дозволяє вважати, що суб'єктивні оцінки частот різних елементів тексту, отримані психометрическими методами, настільки надійні, що можуть бути використані в різних лінгвістичних задачах замість об'єктивних оцінок частот, одержуваних шляхом трудомістких підрахунків за текстами» 2 .

Отже, ми можемо бути впевнені, що в розпорядженні читача є деяка імовірнісна модель мови, яка дає йому уявлення про деяку середньої нормі для даного типу тексту і дозволяє помітити відхилення від неї. Оскільки при відхиленні від норми процес розуміння дещо сповільнюється, відхилення виявляється помітним. Тому читач дійсно може сприймати стилістичний ефект як відношення між елементом або комбінаціями елементів, які є для даної ситуації найбільш звичайними, і тим відхиленням від норми, яке він може помітити в тексті.

З точки зору процесу комунікації тут можна говорити про зміну коду, обумовленому характером і завданнями повідомлення, оскільки код - система адаптивна. Повідомлення впливає на код, і від цього код не перестає бути кодом, а повідомлення - повідомленням. Але коду надається стійкість, і повідомлення виявляється захищеним від спотворення при декодуванні. Слід підкреслити, що відхилення від норми не є цілком вільними: на них обов'язково накладаються деякі обмеження; в заборонах теж можна виявити систему, присутність якої необхідно, щоб повідомлення було зрозумілим.

Підводячи підсумки, можна сказати наступне: проблема відносини норма:: відхилення від норми вирішується стилістикою декодування як зміна коду під дією повідомлення в формі часткового порушення накладених на код обмежень, що дозволяє передати стилістичну інформацію, тобто конотації і ієрархію смислів. Читач може правильно оцінити подібні порушення норми, оскільки кожен володіє мовою володіє і його ймовірними закономірностями. Дослідження типології кількісних і якісних відхилень показує, що ці відхилення можуть мати місце не тільки на невеликих відрізках, як це, наприклад, зазвичай відбувається в разі тропів, але і охоплювати текст в цілому або великі частини його, забезпечуючи його зв'язність і структурно-смислове закінченість , тобто забезпечуючи єдність форми і змісту на рівні тексту. Для цих типів контекстної організації ми приймемо термін «висунення».



Попередня   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   Наступна

Арнольд І. В. | від редактора | Предмет і завдання стилістики | рівні аналізу | Стилістика від автора і стилістика сприйняття | Про застосування теорії інформації до проблем стилістики | квантування | Текст як предмет вивчення стилістики | Способи аналізу художнього тексту. контекст | інтертекстуальність |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати