На головну

Типологія політичних культур

  1. Amp; 6. Типологія історичного розвитку суспільства
  2. I.1. Римське право у сучасній правовій культурі
  3. II. СЛОВАРИ І МОВНА КУЛЬТУРА
  4. III.3. СИНОНІМИ І МОВНА КУЛЬТУРА
  5. III.8. Соціальні діалекти І КУЛЬТУРА МОВИ
  6. IV. ОСВІТА СЛІВ РОСІЙСЬКОЇ МОВИ ТА МОВНА КУЛЬТУРА
  7. V. 16.3. типологія темпераментів

В ході свого історичного розвитку різноманітні співтовариства виробили безліч типів політичної культури, кожен з яких відображає переважання в стилі поведінки людей певних цінностей, норм і стереотипів, форм владарювання і взаємин з правителями, а також інших елементів, що склалися під домінуючим впливом особливих географічних, духовних, економічних та інших факторів.

У підставі типології політичних культур можуть бути різні фактори: специфіка різноманітних політичних систем (Гаррі Екстайна); своєрідність країн і регіонів (Алмонд, Верба); види орієнтації громадян в політичній грі, зокрема морально-етичні, індивідуальні, традиційні (Деніел Елів-зер; 1934-1999); відкритість (дискурсивної) або закритість політичних цінностей до інокультурним контактам (Шварценберг); внутрішня цілісність культурних компонентів (Каванах); ідеологічні відмінності (Єжи Вятр); загальнокультурні поведінкові особливості людини (Дуглас); відмінності в діяльності елітарних і неелітарних шарів і т.д.

Широку популярність в науці отримала класифікація політичної культури, запропонована Алмонд і Вербою в одному з найважливіших праць світової політології «Громадянська культура» (1963). Аналізуючи і зіставляючи основні компоненти і форми функціонування політичних систем Англії, Італії, ФРН, США та Мексики, вони виділили три «чистих» типи політичної культури: парафіяльна, або па-рокіальная (англ. Parochial, від гр. Para - біля, біля, oikos - житло, домогосподарство; інакше - містечкова, патріархальна), для якої характерна відсутність інтересу людей до політики, знань про політичну систему і істотних очікувань від її функціонування; подданническая (англ. subject), де сильна орієнтація на політичні інститути, але невисокий рівень індивідуальної активності громадян; партиципаторная, або участніческая (англ. participant), що відображає зацікавленість громадян в політичній участі і прояв ними відповідної активності

інтерпретація

Ось так Рлзенбаум характерезует типологію Адмонда і Верби

   типи орієнтації
 Тіпиполіткультур  Система як об'єкт в цілому  Input аспекти  Output аспекти  Індивід як активний учасник
 Парокіальная
 подданническая
 партиципаторная

На практиці дані типи політичної культури взаємодіють між собою, утворюючи змішані різновиди з переважанням тих чи інших компонентів. Причому наймасовішої і одночасно оптимальною з точки зору забезпечення стабільності системи владарювання є синтетична громадянська культура *, де домінують подданнические установки і активні форми участі людей в політиці.

 Громадянська культура - це змішана політична культура. В її рамках багато громадян можуть бути активними в політиці, проте багато інших грають більш пасивну роль «підданих». Ще важливішим є той факт, що навіть у тих, хто активно виконує громадянську роль, якості прихожан і підданих повністю витіснені. Роль учасника просто додається до тих двох ролям. Це означає, що активний громадянин зберігає свої традиціоналістські, неполітичні зв'язку, так само як і свою більш пасивну роль підданого. Г. Алмонд, С. Верба, «Громадянська культура»

Беручи до уваги те, що люди неоднаково освоюють цінності і норми, властиві різним співтовариствам, політологи виділяють консенсуальну і поляризовану політичні культури. Консенсуальні культури характеризуються значним ступенем згуртованості громадян навколо провідних цінностей, цілей держави і суспільства. Тому тут, як правило, висока і лояльність громадян до правлячих кіл, політичними орієнтаціями режиму. При поляризованому типі склалися в суспільстві субкультури відрізняються очевидним розбіжністю базових цінностей і орієнтирів політичної діяльності населення (розколом горизонтально розташованих субкультур), еліти і електорату (розривом вертикальних субкультур). У країнах з багатоскладовий політичною культурою зазвичай відсутня згода між групами громадян щодо цілей суспільного розвитку, методів реформування, моделей майбутнього.

Оскільки ступеня взаємонерозуміння розрізняються залежно від країни, в рамках поляризованої культури виділяються і особливі підтипи. Наприклад, в сегментованих (розділених) культурах все-таки існує певний консенсус щодо найосновніших - національних - цінностей. Разом з тим тут місцева лояльність нерідко переважає над національної, слабка дієвість правових, легітимних процедур, поширене досить сильна недовіра соціальних груп один до одного, а приходять до влади уряду нестабільні і недовговічні. Сегментовані політичні культури характерні для перехідних суспільств або тих держав, де йде процес націєтворення на базі основного етносу. Такому підтипу культури притаманні солідна частка апатичних і відчужених від влади груп населення, гострі політичні дискусії про цілі і способи суспільних перетворень.

З урахуванням великої ролі політичних інститутів в відтворенні зразків мислення і поведінки розрізняють також офіційну (підтримувану державою) і реальну культури (втілює цінності і відповідні їм форми практичного поведінки значної частини населення). Так, в ряді країн Центральної та Східної Європи, де ідеї соціалізму впроваджувалися під тиском держави, при перших же демократичних перетвореннях ( «оксамитових революцій») офіційні прихильності відразу поступилися місцем дійсним ціннісних орієнтирів громадян.

У той же час типи політичної культури визначаються і на більш загальних підставах, що вказують на універсальні риси різноманітних стилів політичної поведінки людей в тих чи інших країнах. Наприклад, вчені відзначають існування ринкової (де політика розуміється як різновид бізнесу і розглядається як акт вільного обміну діяльністю громадян) і етатистською (державницької) політичних культур (з головною роллю державних інститутів в організації політичного життя і визначенні умов участі в ній індивідів). У науковій літературі зустрічається поділ на традиційну (відповідну аграрному етапу розвитку суспільства), модерністську (розвиваючу свої традиції і цінності на основі індустріального способу виробництва) і постмодерністську (формує норми виходячи з домінування постматеріальних цінностей, якісного підвищення політичної ролі електронних ЗМІ, новітніх інформаційних технологій владарювання ) різновиди культур.

Цінності, властиві сучасним політичним культурам, найуважнішим чином вивчає Рональд Інглхарт.

 Інглхарт (lnglehart), Рональд (рід. 1934 Мі-луокі) - американський соціолог, що спеціалізується на дослідженнях ціннісних змін (включаючи постматеріалізм) в сучасних суспільствах; є членом редколегій низки спеціалізованих журналів, в тому числі «Всесвітні огляди цінностей» (з 1988); «Міжнародний журнал громадської думки» (з 1988) і ін. З 1985 р обіймає посаду програмного директора Центру політичних досліджень Інституту соціальних досліджень при Університеті шт. Мічиган, а також є професором політичної науки цього універсітета.Автор книг: «Тиха революція. Зміна цінностей і політичних стилів в західних суспільствах »(1977); «Політичне дію. Масова участь у п'яти західних демократіях »(1979, співавт. С. Варні, М. КААЗ і ін.); «Культурний зсув в зрілому індустріальному суспільстві» (1990); «Зміна цінностей в глобальній перспективі» (1995, співавт. П. Абрамсон); «Траєкторія Північної Америки: соціальні інститути і соціальні зміни» (1996, співавт. Н. Невітт, М. Базанес); «Модернізація і постмодернізація. Культурні, економічні та політичні зміни в 43 товариствах »(1997) і др.Вклад в розвиток політичної науки. У центрі наукових інтересів Ін-глхарта - цінності та орієнтації людини в світі, що змінюється. Його роботи засновані на величезному емпіричному матеріалі (дані «Всесвітніх оглядів цінностей» і оглядів Євробарометра) по більш ніж 40 країнам з населенням близько 70% від загальносвітового, збираному з початку 1970-х рр., Що дозволяє уявити картину не тільки власне змін світовідношення ( ціннісних систем) людей в кінці XX ст. ( «Ціннісний синдром постмодерну»), але і зробити глобальні узагальнення щодо соціальних, економічних і політичних трансформацій, а також статистично підтвердити (або спростувати) деякі гіпотези, наприклад, про кроссуровневих зв'язках між демократією і культурою, індивідуальними уподобаннями (мікрорівень) і демократичними інститутами (макрорівень аналізу) і т.п.

 



Попередня   74   75   76   77   78   79   80   81   82   83   84   85   86   87   88   89   Наступна

програмні тези | Людські дії - безпосередня реальність політики | Homo politicus і його ролі | Поведінковий підхід до політики | Фактори впливу на політичну поведінку | Політична поведінка в організованих і стихійних формах | ПОЛІТИЧНИЙ УЧАСТЬ І ЙОГО РІЗНОВИДИ | електоральна поведінка | Кризи політичної участі і основні способи їх вирішення | Виникнення поняття політичної культури |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати