Головна

електоральна поведінка

  1. А. Згода D. Справедливість С. Поведінка
  2. агресивна поведінка
  3. Важливою умовою настання цивільно-правової відповідальності є причинний зв'язок між протиправною поведінкою і наслідками.
  4. Взаємозв'язок особистісних акцентуацій з поведінкою, що відхиляється
  5. Вплив зміни організаційної культури на поведінку працівників
  6. Внутрінаучнимі етика, ті норми, цінності і правила, які регулюють поведінку вчених в рамках їх власного співтовариства.
  7. Збудливість - РУХ - ПОВЕДІНКА

Важливий напрямок вивчення політичної активності - дослідження поведінки виборців і їх політичних уподобань. У розвинених демократичних Політило електоральна поведінка займає особливе місце серед всіх форм політичної активності, бо саме тоді виборці делегують повноваження своїм представникам. Однак частка електоральної поведінки серед інших видів активності відрізняється досить сильно. Так, у Великобританії в голосуванні бере участь в середньому 75% виборців, в США - 53%.

Зверніть увагуСама по собі участь в голосуванні, незважаючи на всю його важливість, все ж ще недостатній показник, щоб судити про розвиненість політичної сфери. У Великобританії цікавляться політикою 20% населення, 8% є індивідуальними членами партій і 2% - їх активістами. Ці дані ще раз говорять про те, що справжня активність, що передбачає компетентність і складну політичну діяльність, - доля незначної меншості населення.

Як зазначає російський політолог Є. Ю. Мелешкіна ( «Політичний процес: основні аспекти та способи аналізу», 2001), в області електоральних досліджень виділяються три головних методологічних напрямки: 1) соціологічне; 2) соціально-психологічний; 3) теорія раціонального вибору. Їх представники роблять основний акцент на раз особистих базових факторах формування електоральної поведінки: відповідно, соціальні та демографічні характеристики; політична і / або ідеологічна ідентифікація; раціональний розрахунок.

Однією з класичних моделей електоральної поведінки, яка довгий час фактично визначала зміст робіт по цій темі, була так звана соціологічна. В її основі - дослідження поведінки виборців виходячи з чинника соціальної диференціації. Представники даного напрямку підкреслювали групову основу голосування, фактично відкидаючи особистісну трактування формування політичних уподобань. Найвідоміша робота під редакцією представників цієї течії в політології Липсета і Стейна Роккана «Партійні системи і розмежування виборців» (1967) була присвячена розгляду впливу соціально-групових конфліктів на ідеологічну та партійну диференціацію. На думку авторів книги, відмінності між соціальними групами забезпечують потенційну базу для політичних конфліктів, створюючи одночасно проблемне поле політики і соціальну опору партій. За підсумками проведеного аналізу автори зробили висновок про стійкість існуючих соціально-політичних протиріч.

Взаємовплив інститутів політичного представництва і політичних орієнтації послужило одній з посилок інший визнаної моделі електоральної поведінки - соціально-психологічної. Її прихильники вважають голосування інструментом для демонстрації виборцями своєї політичної ідентифікації, довгострокових почуттів відданості, які вони відчувають до окремим партіям. Відповідно до соціально-психологічної моделлю електоральний вибір визначається ставленням виборців до трьох суб'єктів політичного процесу: кандидатам-політикам, партіям і громадським групам. Вплив причин останнього роду на політичні уподобання заперечується, проте партійна ідентифікація, яка формується в процесі соціалізації, грає роль своєрідного фільтра, через який пропускається інформація, що відноситься до всіх цих суб'єктів. Незважаючи на те що в короткостроковій перспективі кожен з цих факторів здійснює незалежне вплив на електоральний вибір, всі разом вони виступають своєрідними каналами передачі (трансляції) партійної ідентифікації на електоральну поведінку громадян. Дана модель успішно використовувалася при вивченні поведінки виборців Західної Європи і США, а термін «партійна ідентифікація» став одним з найпоширеніших в даних дослідженнях.

У 1960-1970-і рр. в зв'язку з процесами соціально-політичних перетворень, що відбуваються під впливом структурної кризи індустріального суспільства, виявилася очевидна обмеженість вищеописаних підходів. Цей криза спричинила розпад класичних соціально-класових груп, ускладнення соціальної структури, розвиток нових середніх верств населення, збільшення мобільності населення, в т.ч. географічної. В даний час спостерігаються тенденції значного зниження впливу соціальних чинників на політичні уподобання виборців, ослаблення партійних орієнтації виборців, зниження ідеологічного протистояння, а також посилення впливу короткострокових факторів. Проте всі ці чинники продовжують чинити істотний вплив на електоральну поведінку.

Ще одна тенденція розвитку електоральної поведінки - раціоналізація формування політичних орієнтації і поява категорії нового виборця, яка (в залежності від країни) становить близько 10-15% електорату. Ця група виборців характеризується в першу чергу мобільністю, нестійкістю політичних уподобань, незважаючи на регулярне участь у виборах. Її представники, як правило, вихідці з найбільш освічених середніх верств населення, з так званого соціологічного центру. Вони молоді, добре поінформовані, скептично налаштовані щодо ідеологій. Їх участь в електоральних процедурах визначається позицією споживача.

Виникнення цієї групи виборців відображає процес раціоналізації електорального вибору. На рівні освіти політичних уподобань даний процес проявляється і в збільшенні впливу на електоральний вибір позиції громадян з окремих проблем, зокрема з економічних. Якщо раніше вплив позиції виборців щодо конкретних питань опосередковано приналежністю до соціальної групи або до партії, груповим сприйняттям, то тепер воно в рівній мірі може здійснюватися безпосередньо в зв'язку з яка відбувається індивідуалізацією сприйняття політики.

На дослідному рівні зазначені зміни знайшли своє відображення в розвитку моделі раціонального вибору і її численних різновидів, котрі тлумачать ту чи іншу голосування як процес індивідуальних переваг виборця відповідно до його інтересами. Так, в рамках теорії ретроспективного голосування Морріса Фіоріни (рід. 1946) більшою мірою підкреслюється раціональний аспект електорального вибору і партійних преференцій. У теорії виборця як споживача Хільди Хіммельвейт (1918-1989) ставиться акцент на індивідуальному і інструментальному виборі виборця в залежності від переліку конкретних проблем.

Розгляд електоральної поведінки зараз набуває нового змісту; очевидний підвищений дослідницький інтерес до них у зв'язку з аналізом політичних процесів в так званих нових демократіях, в т.ч. в Росії і в інших пострадянських країнах.

 



Попередня   70   71   72   73   74   75   76   77   78   79   80   81   82   83   84   85   Наступна

Традиційне, перехідний і сучасне суспільства | МОДЕРНІЗАЦІЇ | Приклади впливових концепцій модернізації політичної сфери | Показові моделі модернізації | програмні тези | Людські дії - безпосередня реальність політики | Homo politicus і його ролі | Поведінковий підхід до політики | Фактори впливу на політичну поведінку | Політична поведінка в організованих і стихійних формах |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати