Головна

Фактори впливу на політичну поведінку

  1. U За характером впливу виділяють позитивні, негативні і нейтральні зв'язку.
  2. А) Політична свідомість
  3. А. Згода D. Справедливість С. Поведінка
  4. абіотичні чинники
  5. Абіотичні фактори середовища
  6. агресивна поведінка
  7. Акустичні впливу і вібрація

Політичні психологи, що займаються вчинками людини (будь то лідер чи рядовий громадянин, індивідуальний учасник або масовий суб'єкт політики), виходять з того, що для розуміння самого поведінки необхідно розглядати його як причинно обумовлене і спрямоване на досягнення певних цілей.

 Існують різні схеми пояснення витоків того чи іншого типу політичної поведінки. Одна з найпопулярніших - пятичленная «карта для вивчення особистості в політиці», запропонована американським психологом М. Брюстером Смітом і кілька вдосконалена Грінстайн. Політична система впливає на безпосередні передумови поведінки людини. Одночасно обставини ближнього соціального і політичного оточення, з дитинства і до теперішнього моменту життя формують особистість, визначають ті елементи особистісної структури - оцінюють об'єкт, виконувала роль посередника у відносинах з іншими людьми, що зумовлюють его-захист (тобто захист себе), а також установки , - які спрямовують образ дій людини в політиці.

Інші схеми виділяють наявність не тільки умов і середовища, «створюють» поведінку, а й мета, на яку ця дія спрямована. Незалежно від теоретичних розбіжностей, все автори вважають за необхідне враховувати в формуванні поведінки: 1) зовнішнє середовище, посилає стимули суб'єкту поведінки; 2) потреби чинного індивіда або групи; 3) мотиви, якими керується суб'єкт; 4) установки, цінності, орієнтації, переконання і цілі суб'єкта; 5) особистісні особливості ролей, стилів прийняття рішень, міжособистісних відносин, мислення (когнітивний стиль); 6) власне дії і вчинки; 7) зворотний зв'язок між поведінкою і умовами. Найважливіші елементи даної схеми - зовнішнє середовище, потреби і мотиви.

Політична поведінка починається з тих мотивів до дії (стимулів), які посилає людині зовнішнє середовище. Сама політична система і окремі її інститути висувають свої вимоги до поведінки людей. В одних обставин вони очікують від громадян високої активності, в інших - зовсім не заохочують їх до виступів навіть на стороні системи. Стимулами для поведінки можуть служити політична ситуація в цілому і конкретну подію. Слід також враховувати і роль так званого групового клімату, тобто вплив найближчого оточення на прийняття людиною рішення про ту чи іншу політичну вчинок. Спонукальними причинами поведінки політиків і звичайних громадян бувають різноманітні впливу середовища, в числі яких є і загальні для всіх, і суто особисті. Але всі ці зовнішні для людини впливу не спрацьовують автоматично - вони дають ефект, тільки коли переломлюються через внутрішній світ особистості.

Серед внутрішньоособистісних факторів, що визначають поведінку в політиці, першими виступають потреби. Важко собі уявити, щоб політика породжувала у людини якісь особливі потреби, якщо не брати до уваги нав'язливого прагнення стати губернатором, мером, міністром або президентом, досить, до речі, поширеного серед людей, вже пов'язаних з цією сферою. У політиці діють звичайні людські потреби, серед яких можна зустріти цікавість, прагнення до свободи або до визнання, необхідність задовольнити матеріальні потреби. Відомий американський вчений, один з основоположників і лідерів так званої гуманістичної психології, Абрахам Маслоу в книзі «Мотивація і особистість» (1954) побудував оригінальну класифікацію потреб. Він запропонував розділити їх на п'ять ступенів, розташованих по зростаючій: 1) потреби матеріального існування; 2) потреба в безпеці; 3) потреба в любові; 4) потреба в самореалізації; 5) потреба в самоактуалізації. Дана класифікація допомагає розподілити різноманітні людські потреби в міру їх піднесення. Маслоу припустив, що потреби більш високого рівня людина може задовольнити лише тоді, коли нижчі щаблі вже пройдені. Це не означає, що пошуком гідного соціального статусу слід займатися тільки на ситий шлунок. У Маслоу йдеться про обмеження, яке накладають нереалізовані нижчі потреби на сходження людини до самоактуалізації.

інтерпретаціяЛ. І. Юр'єв в книзі «Введення в політичну психологію» (1992) об'єднав кілька концептуальних схем і запропонував власну таблицю класифікації потреб стосовно політичного велінню.
 1. Потреба у збереженні життя  Потреба в продовженні роду  Потреба у співпраці  Потреба в орієнтації
 2. Безпека, захист від болю, страху, гніву  Любов, ніжність, визнання, голод, спрага  Самоактуалізація, самоповагу, досягнення самоідентифікації  Розуміння, осмислення, знання, ідентифікація
 3. Тривале існування, життєздатність, готовність йти на жертви в ім'я виживання і самозбереження нації  Енергія, завзятість, винахідливість, відновлення чисельності населення після катастрофічних втрат  Расове, етнічне розмаїття; Юридичне іфактіческое рівність націй  Здатність змінювати режим, відповідний для захисту незалежності і національних цінностей

Багато вчених згодні з тим, що в сучасному світі існують потреби двох типів: матеріалістичні і постматеріалістіческіх, за термінологією Рональда Інглхарта. До перших відносяться всі потреби матеріального плану, пов'язані, наприклад, з володінням грошима, будинком, автомобілем, одягом, а також достатнє харчування, т. Е. Економічні досягнення. До постматеріалістіческіх зараховують потреби (тут Інглхарт частіше використовує поняття цінностей) в любові, самореалізації, самоактуалізації і т.д. Ці серйозні стимули спонукають людей до політичної участі.

За дослідженнями Інглхарта ще 1960-х рр., Молоді люди в індустріально розвинених країнах зростали в епоху, коли їх базові матеріальні потреби були задоволені, що вивело на перший план такі потреби, які сприяли б їх самовираження взагалі і в політиці зокрема. Так, перші покоління хіпі, втомившись від буржуазних цінностей споживацтва, прагнули до цінностей любові, ненасильства. Їм на зміну в 1980-1990-і рр. прийшло нове покоління, заклопотане насамперед якістю життя, захистом навколишнього середовища, екологією культури і людини, збереженням миру і т.п.

Зверніть увагуПримітно, що на Заході «матеріалісти» як і раніше співіснують з «постматеріалістамі». Однак уже в 1970-і рр. їх співвідношення з усіх демографічних груп було 3 до 2 (у найстарших вікових груп - 10 до 1), що можна назвати революцією свідомості, сильно відрізняється від тих соціальних революцій, які відбувалися раніше.

Очевидно, що запропоноване Інглхарту розподіл акторів на «матеріалістів» і «постматеріалістов» аж ніяк не всезагальне і підходить (з застереженнями) перш за все до розвинених західних країн. Разом з тим як тенденція він буде цікавим в тому числі і стосовно до вивчення динаміки масових орієнтації і політичної поведінки в різних сучасних суспільствах.

інтерпретаціяУ книзі «Модернізація і постмодернізація. Культурні, економічні та політичні зміни в 43 країнах »(1997) Інглхарт представив результати свого останнього за часом дослідження. Цей найдорожчий в сучасних соціальних науках проект дозволив провести аналіз потреб (цінностей) майже на всіх континентах. Заради цього була запропонована шкала для вимірювання 12 різновидів матеріалістичних і постматеріалістіческіх потреб. Робота показала, що хоча набори даних потреб в різних політичних культурах виглядають неоднаково, але тенденція до переважання постматеріаліетіческіх орієнтації намітилася і в глобальному масштабі. Виявилося, що в колишньому СРСР, країнах Східної Європи і в Китаї розвиток ринкової економіки респонденти розглядають як постматеріалістічсской цінності. Заслуговує на увагу загальний висновок праці - відмінності між культурами менш значущі, ніж подібність в базових наборах потреб. При цьому головне протиріччя, що існувало в рамках матеріалістичних культур - між традиційною владою в країнах з державним регулюванням господарства і раціонально-правової владою в країнах з індустріальної ринковою економікою, - в умовах постмодернизации змінилася на зниження значення будь-якої влади при одночасному зростанні економічного благополуччя.
 У значної частини світу норми індустріального суспільства, з їх націленістю на дисципліну, самовідданість і досягнення, поступаються місцем все більш широкої свободи індивідуального вибору життєвих стилів і особистісного самовираження. Зрушення від матеріалістичних цінностей, з упором на економічної і фізичної безпеки, до цінностей постматеріалістіческіх, з упором на проблемах індивідуального самовираження і якості життя, - найбільш повно документований аспект даної зміни ... Цим була викликана процес межпоколенческого зміни цінностей, поступово трансформує політику і культурні норми передових індустріальних товариств ... Зрушення від матеріалістичних до постматеріалістіческіх ціннісним пріоритетам висунув на перший план нові політичні проблеми і багато в чому стимулював нові політичні двіженія.Р. Інглхарт, «Модернізація і постмодернізація»

Серед нематеріалістичним, тобто духовних, потреб (незалежно від того, хто їх характеризує - Інглхарт або інший дослідник) виділяються насамперед:

- Потреба в любові, багато в чому визначає стиль взаємовідносин влади і громадян;

- Потреба в самореалізації, тобто прагнення домогтися більш високого соціального статусу, визнання в суспільстві;

- Потреба в самоактуалізації, яка займає вершину в ієрархії потреб і проявляється як реалізація вищих духовних начал особистості, її свободи, творчого потенціалу.

Потреби спонукають людину до активності, створюючи певну напругу всередині організму. Але сенс дії надає третя складова поведінкової формули - особливий мотив * (мотивація). Він виконує функцію формулювання мети і програми, що дає людині можливість почати ту чи іншу діяльність. Мотиви тісно пов'язані з потребами, разом вони виступають в якості спонукальних сил поведінки.

Аналіз мотивів політичної поведінки заснований на фундаментальних закономірностях, вивчених психологією. Загальновизнана класифікація, запропонована Девідом МакКлелланда (1917-1998) і Джоном Аткинсоном (рід. 1923), де виділені три ключових мотиву: влада, досягнення і аффилиация (прагнення бути з іншими; фр. Affiliation - приєднання до ...). Нерідко мотив влади доповнюється мотивом контролю - четвертим в цій схемі.

У психологічній концепції Макклелланда, коли описується мотив влади, мова йде не тільки про політичне явище, а й про владу в родині, у відносинах на виробництві, в інших сферах життя. Влада - це така собі цінність, володіти якою в тій чи іншій мірі прагнуть все людські істоти. Але є люди, у яких така потреба переважає, і тоді намір досягти влади стає для них вищою цінністю.

Є наукові дані, що надмірне прагнення до влади пов'язане з обставинами формування особистості, що викликали у неї низьку самооцінку, страх пасивності, слабкості, побоювання опинитися в повному підпорядкуванні комусь. В іншому випадку сильний мотив владарювання - результат розвитку агресивних і деструктивних рис особистості. Тому влада може бути бажана з багатьох причин, причому у одного і того ж людини в різних ситуаціях вони здатні змінюватися. Виділяються три типи причин, за якими індивід домагається влади: 1) для панування над іншими і / або обмеження їх дій з метою створення пригнічують умов; 2) для того щоб хто-небудь над ним не панував і / або не втручався в його справи; 3) для досягнення політичних успіхів.

Мотив контролю над людьми і ситуацією - видозміна мотиву влади. Вчені надають йому особливого значення, вважаючи, що поведінка в політиці прямо пов'язане з розвитком цього психологічного показника. Відомо, що в міру просування до соціальної зрілості людина навчається контролювати власну поведінку, що надає йому впевненість у своїх силах, розширює межі можливої ??участі в різних сферах життя, в т.ч. в політиці. Американський політпсіхолог Стенлі Реншон виявив залежність між високими значеннями суб'єктивного контролю і ступенем активності політичної поведінки. Емпіричне вивчення американських студентів, розпочате цим аналітиком, показало, що є кореляція між низьким рівнем самоконтролю і недовірою до уряду, негативним ставленням до політичної системи, відчуженням від політики, в той час як особи з високим рівнем суб'єктивного контролю мають середній і високий ступінь довіри до влади.

За допомогою тесту на локус контролю, тобто на суб'єктивний контроль, всіх людей можна розділити на тих, у кого цей показник має високий рівень (їх називають інтернали; лат. internal - внутрішній), і тих, у кого він має низькі значення (екстернали; лат. externus - зовнішній, сторонній) . Перші вірять в те, що в них самих - джерело їх успіхів і невдач, будь то робота, особиста і сімейне життя або стосунки з людьми. Другі, якщо терплять в чомусь поразку, завжди шукають винного в цьому на стороні, але і свої успіхи схильні приписувати удачі, долі, випадковості або волі батьків, наставників і начальників.

У політичній поведінці мотив досягнення проявляється в турботі про самовдосконаленні, підвищенні майстерності, в прагненні добитися поставлених цілей з максимальним ефектом. Цей значимий мотив може зробити людину кар'єристом, але він же можна знайти і в безкорисливого політика, поведінка якого визначається його прагненням до суспільного блага.

На думку Макклелланда і Аткінсона, саме досягненням мотивуються високий рівень кваліфікації (майстерність), встановлення підвищених стандартів роботи, маніпулювання, організація фізичного і соціального простору, подолання перешкод, змагання, перемога над будь-ким. Це досить широке трактування поняття досягнення, але в такому вигляді вона найбільше відповідає мотивації лідера. Налаштовані на досягнення політичних діячів розглядають інших людей або групи в своєму оточенні як фактор допомоги або, навпаки, перешкоди для своїх звершень. При цьому вони вважають за краще бути незалежними і уникати таких міжособистісних відносин, які привели б їх хоч до якоїсь підпорядкованості.

Люди, які прагнуть до досягнень, нерідко шукають влади, щоб домогтися своєї мети. Вони спокійніше ставляться до змін в навколишньому світі. У поведінковому складі особистості з високою потребою у владарювання проглядається сильна орієнтація на рішення будь-якої задачі, а при неуспіху в самому початку справи ця мета стає для неї ще привабливішим.

В опис мотиву досягнення входить ще одна концептуальна схема. Аткінсон і Норман Фізер припустили, що поведінка людини спрямоване не тільки на целедостижение, але чи не в рівній мірі на уникнення провалу в задуманому ним підприємстві. Вони виділили два мотиви, пов'язаних з даною потребою: досягнення успіху та уникнення провалу, причому обидва вони розглядаються у взаємозв'язку з ймовірністю саме успіху.

 Ступінь емоційного підйому після досягнутого успіху або ступінь приниження після провалу залежать від суб'єктивних очікувань людини щодо його можливості домогтися певного поста в установі. У. Стоун, «Психологія політики»

Таким чином, намічаються два типи мотиваційних підходів: 1) прагнення уникнути провалу вище мотивації досягти успіху - таке поводження людини, який відмовляється від своєї мети зі словами: «Я програв, бо не хотів і не намагався виграти»; 2) орієнтація на успіх вище боязні провалу - це типова схема поведінки активних політичних лідерів.

афіліація має на увазі товариські, теплі відносини людини з його оточенням. Особистість, у якої переважає даний мотив, вважатиме за краще поведінку, яке дасть емоційний комфорт, ніж контроль над іншими людьми, влада або успіх. Для політика розвинена мотивація афіліації зробить значущими схвалення з боку партнера під час переговорів, дружній клімат і наявність команди однодумців. Для пересічних громадян аффилиация багато в чому визначає приналежність до політичних організацій, які не тільки відстоюють ті чи інші інтереси, а й дають відчуття згуртованості і захищеності.

Зверніть увагуАмериканські дослідники, які вивчали особистості М. С. Горбачова і Дж. Буша-старшого напередодні їхньої зустрічі, прийшли до висновку, що у обох політиків переважав мотив афіліації, що дозволило їм ефективно провести переговори і знайти рішення найскладніших проблем


Попередня   67   68   69   70   71   72   73   74   75   76   77   78   79   80   81   82   Наступна

політичне зміна | Політичне зміна як фактор суспільного розвитку | Основні положення сучасних концепцій політичного розвитку | Традиційне, перехідний і сучасне суспільства | МОДЕРНІЗАЦІЇ | Приклади впливових концепцій модернізації політичної сфери | Показові моделі модернізації | програмні тези | Людські дії - безпосередня реальність політики | Homo politicus і його ролі |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати