Головна

Homo politicus і його ролі

Вважається разом з тим, що власне політична діяльність здатна завдати і шкоди людині: якісь негативні якості особистості, з одного боку, і деформованість політичних інститутів - з іншого, звертають благо на зло.

інтерпретаціяУ повсякденній свідомості широко розтиражована (в різних формулюваннях) знаменита максима британського політика лорда Актона (1834-1902): влада розбещує, а абсолютна влада розбещує абсолютно. Мабуть, з цим пов'язано і думка про те, що політика - «брудна справа».

Отже, важливо з'ясувати, які політичні ролі доступні людині, як він може впоратися з ними.

Зверніть увагуПолітична по суті проблема співвідношення особистості людини і тих ролей, які він виконує, наочно виражена в творчості великого драматурга Вільяма Шекспіра. Давньоримський герой Коріолан може поставити своє Я вище всіх інститутів, всіх приписуваних політичними традиціями своєї батьківщини ролей. В результаті особистість, що залишилася без зневажливо відкинутих ролей, розпадається, і великий герой виявляється безславної жертвою обставин. В іншій п'єсі дуже хоробрий Макбет впадає в спокусу роллю узурпатора трону; потім личина кривавого тирана підпорядковує собі його особистість, фактично знищує її. Так абсолютна влада перетворює життя колишнього героя в «балаканину придурка, наповнену люттю і шумом, але без сенсу». Зовсім інша справа, коли юний принц Гаррі черзі приміряє на себе ролі своїх майбутніх підданих. Така школа дозволяє йому стати ідеальним монархом Генріхом V. Так само дорослішання, набуття життєвого досвіду іншими персонажами Шекспіра, їх становлення як особистостей пов'язані з освоєнням безлічі різних ролей, з примірювання личин, перевтіленнями і т.п.Можно погодитися з Шекспіром, що людина проявляє свої особистісні якості під час оволодіння різними політичними ролями. І навпаки, зведення особистості до однієї лише личині деформує і губить людину.

Найпростіше визначення людини політичного - Homo politicus: це активна особистість, яка за допомогою виконання політичної ролі (ролей) домагається досягнення певних і потрібних йому цілей. При цьому можливі різні результати. Роль однієї людини може поєднуватися з ролями інших людей. В результаті складеться спільний сюжет, виявляться і будуть досягнуті загальні цілі. Але якщо виявиться неузгодженість у виконанні ролей, тоді замість єдиного дії якийсь фрагмент політичного життя розпадеться на хаотичні зусилля окремих акторів, які в кращому випадку хоч частково доб'ються свого, але з втратами, в т.ч. і особистісними. Сприйнята роль може скувати здатності або навіть знищити її виконавця. Однак людина в стані майстерно опановувати різними політичними ролями і саме таким чином реалізувати свою політичну - і одночасно людську - природу і потенціал.

Людина - основний суб'єкт (актор) політики. У суспільному житті люди утворюють різні угруповання. Одні випадкові і непостійні, хоча іноді виявляються значущими в якийсь специфічний момент політичного процесу. Набагато важливіше інші угруповання - стійкі і індивідуалізовані. Це складові, колективні суб'єкти (актори), які в цілому погоджують свої поведінку і політична участь зі зразком (моделлю) особистості, з її волею, темпераментом, характером, свідомістю, діями і т.п. У політичних відносинах група може функціонально виступати замість індивіда ( «ми будемо за нього») і, навпаки, індивід - замість групи ( «я відповідаю за них»). Разом з тим повністю ототожнювати політичну поведінку індивідуального та колективного актора було б невірно.

 Велика таємниця будь-якого поведінки - це суспільна поведінка ... Мені здавалося, що я проник в саму глибину людської істоти, проте ні в найменшій мірі я не наважився б стверджувати нічого про те, як ця людина поведе себе в групі Ф. Бартлетт, « згадуючи »

Межі між різними сферами життя досить умовні. Окремі сторони людського буття - не що інше, як аналітичні проекції, які співіснують один з одним тут і зараз, тобто в конкретній точці просторово-часового континууму. Тільки їх поєднання і Взаємне накладення роблять можливими багатогранність і різноманітність життя людини. Так, на виборчій дільниці, виконуючи роль голосуючого, людина одночасно представляє ролі чоловіка і батька, сина і брата, віруючого, громадянина своєї країни і т.д.

 Соціальні системи складаються не з людей, а з ролей. Сім'я, наприклад, складається з ролей матері та батька, чоловіка і дружини, братів і сестер. Сім'я - це тільки один з наборів взаємопов'язаних ролей її членів, які також виконують ролі поза сім'єю в школах, на підприємствах, в церковних парафіях. Так само і політична система складається з ролей громадян (nationals), підданих (subjects), виборців, взаємодіючих, залежно від обставин, з ролями законодавців, бюрократів і суддів. Ті ж самі люди, які виконують свої ролі в політичній системі, роблять те ж і в інших соціальних системах, таких як економіка, релігійна спільнота, сім'я і добровільні асоціації. У міру того як люди втягуються в політичне спілкування, формують групи інтересів, голосують або ж сплачують податки, вони залишають неполітичні ролі і приймають політичні. Можна сказати, що в день виборів, коли громадяни залишають свої ферми, заводи та установи, щоб попрямувати на виборчі дільниці, вони перетинають кордон між економікою і политией. Г. Алмонд, Дж. Б. Пауелл, «Порівняльна політологія»

Взаємозв'язку людини з політичною сферою мають своєю динамікою. Він тільки поступово втягується в політичні відносини і освоює їх. Це - процес становлення особистості громадянина, людини політичного, що проявляється насамперед у здобутті ним потрібних ролей як своєрідних з'єднань певних норм і правил поведінки. Включення в політичне життя іменується політичною соціалізацією, а відсторонення від цього життя, втрата відповідних знань і навичок (наприклад, в результаті еміграції) - політичної десоциализации. Під політизацією необхідно розуміти не тільки вміння користуватися нормами, ролями і т.п., але також їх активну і постійне застосування. Антонім даного терміна-деполітизація - означає вільний або під примусом відмова від практикування знань і навичок політичної участі. Деполітизація може виражатися в формах ескапізму, тобто в прагненні особистості піти від політичної дійсності, в її соціальної пасивності, ухиленні від участі в політичних процесах, які в силу тих чи інших причин неприйнятні для актора ( «внутрішня еміграція»). Разом з тим деполітизація часом призводить і до хворобливого неприйняття політичних норм. В результаті нерідко виникає стан аномії, коли втрачаються будь-які стійкі орієнтири і можливості взаємодії з іншими людьми, виникає повна життєва апатія.

Колективні політичні актори функціонально успадковують і свідомо ототожнюють себе з особистісним началом, що створює основу для розвитку таких важливих явищ, як політична воля (воля партії, фракції, парламенту, муніципалітету, уряду і т.п.) або політичний темперамент.

Французькі вчені Жан Мейн і Ален Лансель, визначивши політичну поведінку як образ дій індивіда або групи при їх реакції на будь-яке суспільне подія (або ідею), показали, що такий темперамент в цілому служить підтримці або упрочіванію характеристик поведінки. Політичний темперамент * нерідко представляють як протистояння двох його типів - правого і лівого. Іноді до них зараховують ще й центристський. Британський психолог Г. Айзенк розробив іншу класифікацію політичних темпераментів, засновану на перетині двох осей: радикалізм - консерватизм і авторитарність - ліберальність. В результаті вийшли чотири течії: авторитарні радикали (наприклад, комуністи), ліберальні радикали (соціал-демократи), авторитарні консерватори (фашисти), ліберальні консерватори (помірні праві).

інтерпретаціяФранцузькі політологи досить докладно займаються проблемою політичних темпераментів на матеріалі не тільки своєї країни, але і багатьох західних демократій. Розглянувши ідеологічні характеристики і стиль поведінки двох основних течій, Жан-Луї Кермонн прийшов до висновку, що праві - це песимісти, які визнають, що на шляху змін існують перешкоди, споруджені самою природою речей, а ліві - оптимісти, що знаходяться в постійних пошуках прогресу. Франсуа Гогель пояснив суперництво правих і лівих тим, що перші - «партія порядку», другі - «партія руху». Ліві вважають за краще, щоб в сучасному світі неминучі зміни йшли якомога швидше, праві - чим повільніше, тим лучше.Однако за загальними поняттями правого і лівого політичних темпераментів ховаються зовсім не однорідні сили. Рене Ремон показав, що праві поділяються як мінімум на три течії: «ультра» (крайні реакціонери на кшталт фашистів); лібералів (визнають демократичні цінності і націлені на реформи); націоналістів (авторитарних, волюнтаристських, тобто не вважаються з реальними умовами та можливостями, схильних до довільних рішень, а також до популізму). Подібну роботу щодо лівих провів Жан Тушар, виділивши серед них авторитаристів, гуманістів і центристів.

Деякі політичні аналітики, слідом за психологами, вибудовують розгалужується систему політичних темпераментів: 1) слабкий тип (меланхолійний; гр. Melas - чорний, chole - жовч); 2) сильний неврівноважений тип (холеричний; лат. Cholericus від гр. Chole); 3) сильний і урівноважений, але інертний тип (флегматичний; гр. Phlegma - слиз); 4) сильний, урівноважений і рухливий тип (сангвінічний; лат. Sanguinis - кров, життєва сила). Подібна класифікація, побудована на обліку наявності або дефіциту сили, врівноваженості і рухливості психіки, цілком застосовна до колективних політичних акторам.

 



Попередня   65   66   67   68   69   70   71   72   73   74   75   76   77   78   79   80   Наступна

Стратегія і компоненти механізму державного управління | Ухвалення державних рішень: моделі, способи і основні етапи | політичне зміна | Політичне зміна як фактор суспільного розвитку | Основні положення сучасних концепцій політичного розвитку | Традиційне, перехідний і сучасне суспільства | МОДЕРНІЗАЦІЇ | Приклади впливових концепцій модернізації політичної сфери | Показові моделі модернізації | програмні тези |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати