загрузка...
загрузка...
На головну

Ухвалення державних рішень: моделі, способи і основні етапи

  1. Amp; 10. Основні напрямки сучасної філософія історії
  2. I Основні інформаційні процеси і їх реалізація за допомогою комп'ютерів
  3. I. Основні і допоміжні процеси
  4. II. 6.4. Основні види діяльності та їх розвиток у людини
  5. II. Основні завдання та їх реалізація
  6. III. Основні етапи міжнародних відносин в Новий час.
  7. III.2.1) Поняття злочину, його основні характеристики.

Значення субпроцеси прийняття державних рішень і для політичної теорії, і для практики настільки велике, що саму владу і адміністративне управління політологи часто зводять за реальний контроль над рішеннями, тоді як осіб, що приймають рішення (ОПР), особливо стратегічного характеру, відносять до пануючої еліти (Джон Хігл). Одним з перших, хто включив цю проблематику в політологію, був Герберт Саймон, робота якого «Адміністративне поведінка» (1947) заклала основи відповідної спеціальної теорії.

 САЙМОН (Simon), Герберт (1916, Мілуокі - 2001, Піттсбург) - видатний американський вчений в області соціальних наук, що зробив значний вплив на розвиток методології політології та на розуміння управлінських процесів. З 1949 р займався дослідженнями і викладанням в університеті Карнегі-Меллон (Піттсбург); будучи професором психології та комп'ютерної науки, викладав на кафедрах філософії та соціальних наук, у Вищій школі індустріального управління. Короткий час перебував на державній службі. Саймон був удостоєний престижних премій в сферах економіки, психології, комп'ютеризації та штучного інтелекту; в 1978 р - Нобелівський лауреат по економіке.Автор таких робіт, як: «Вимірювання муніципальної діяльності» (1938, співавт.); «Техніка муніципального управління» (3-е изд. - 1947); «Адміністративне поведінка: дослідження процесів прийняття рішень в адміністративних організаціях» (1947; неодноразово перєїзд.); «Державне управління» (1950, співавт .; неодноразово перєїзд.); «Організації» (1958, співавт.); «Нова наука управлінських рішень» (1960); «Есе про структуру моделей соціальних наук» (1963, співавт.); «Форма автоматизації» (1965); «Науки штучного» (1969); «Рішення проблем людиною» (1972, співавт.); «Моделі наукового відкриття» (1977); «Моделі думки» (т. 1 - 1979, т. 2 - 1989); «Моделі обмеженої раціональності» (т. 1, 2 - 1982, т. 3 - 1997); «Наукове відкриття» (1987, співавт); «Моделі моєму житті» (1991) і др.Вклад в розвиток політичної думки. У коло наукових інтересів Саймона входили економіка, управління, комп'ютерні дослідження, психологія та філософія. Його роботи в цих областях об'єднують загальні питання прийняття рішень людьми (англ. Human decision-making) і самі процеси вирішення проблем (англ. Problem-solving), а результати були використані при аналізі соціальних і політичних інститутів. Одним з перших гуманітаріїв в світі Саймон застосував комп'ютери для моделювання процесів мислення і пізнання, а потім зайнявся штучним інтелектом. Останні роботи в основному були присвячені когнітивної психології і комп'ютерного моделювання пізнання, філософії науки. Саймон і його колеги створили кілька комп'ютерних програм - BACON, DALTON і ін., Що моделюють деякі історичні наукові відкриття.

У науковій літературі є чимало дефініцій категорії політико-управлінського рішення *; і найтиповіші серед них такі. По-перше, відповідно до положень теорії раціонального вибору (англ. Rational choice) державне рішення - це визначення єдиної моделі поведінки з ряду альтернативних варіантів, тобто вибір одного з мінімум двох можливих дій. По-друге, в рамках так званого діяльнісного підходу державне рішення мислиться як прагне до ідеального результат діяльності, який має обов'язкове значення в межах конкретної компетенції, для чого органам публічної влади потрібні оптимальні засоби його проведення в життя.

В політології зазвичай користуються вузьким і розширювальним варіантами визначення меж (зони) субпроцеси прийняття політичних рішень. Відповідно до першого з них він лімітований лише теоретико-аналітичними процедурами і розумовими операціями, завершуються вибором оптимальної моделі вирішення і її досить жорсткою формалізацією, а також офіційним твердженням. Друга версія як би раз рухає кордону даного субпроцеси, включаючи в нього практичні, технологічні заходи по реалізації рішень. Тим самим всі політичне управління та механізм державної політики ототожнюються з усвідомленим прийняттям і здійсненням державних рішень. Разом з тим при такій постановці питання з управлінського субпроцеси фактично виключаються спонтанні фактори і стихійні регулятори політичного життя.

Крім того, спеціальні концепції прийняття рішень теж ділять на два класи: 1) описові (дескриптивні); 2) нормативні (прескриптивний). Розробки першого виду спираються перш за все на емпіричні і, зрозуміло, описові дослідження поведінки осіб, котрі приймають рішення, і взаємодій політичних акторів в конкретній ситуації. В рамках дескриптивного підходу може бути розглянута і діяльність окремого політичного лідера, мотиви і причини прийняття того чи іншого індивідуального рішення.

Зверніть увагу В політології широку популярність здобули різні варіанти аналізу психологічних чинників прийняття рішень президентом США в умовах стресових ситуацій (на кшталт Карибської кризи в жовтні 1962 г.), коли він бере на себе персональну ініціативу і всю відповідальність за реальні і можливі наслідки. Ретельно вивчаються також установки і мотиви групової поведінки при прийнятті колегіальних рішень, коли, наприклад, група політиків видає політичне рішення, що стосується доль мільйонів громадян, як це було у випадку з бомбардуваннями території Югославії літаками НАТО (кінець 1990-х рр.).

Особливість нормативних концепцій прийняття рішень - їх сконцентрованість на розробці оптимальних правил і процедур, алгоритмів (тобто системи строго визначених і послідовних операцій) і формалізованих моделей, відповідно до яких повинен будуватися субпроцеси прийняття державних рішень. Ця модель орієнтована на раціоналізацію політичних рішень, оскільки розраховані за її принципам стандартні алгоритми покликані підвищити ефективність вибору цілей і засобів їх досягнення, а тим самим - вибір оптимального для заданої ситуації рішення. У той же час слабкість нормативного підходу полягає в перебільшенні ролі ідеальних типів, раціональних моделей рішення, в деякій мірі відсторонених від самих суб'єктів управління (їх інтересів, цінностей і установок), а також від оцінок реальних ієрархічних відносин між ними.

Зверніть увагуЧи не першим відомим історичним прецедентом виникнення ієрархії суб'єктів державного управління (або осіб, які приймають рішення) був Єгипет епохи фараонів. Уже тоді була сформована так звана єгипетська піраміда «слухняних призову», тобто тих, хто зобов'язаний був вислухати і беззаперечно виконати наказ вищого начальника або свого пана. Один і той же людина могла володіти подвійним статусом: мати своїх «слухняних призову» і складатися одночасно в групі «слухняних призову» володаря більш високого рангу; таким чином створювалася ієрархія управлінських страт. В одну з подібних груп входили лише великі сановники, придворні фараона, в іншу, разом з вільними, - раби, в третю - тільки раби.

Державне управління неможливо без визначення принципів взаємовідносин між його суб'єктами і об'єктами. До таких належать: відповідність суб'єкта об'єкту; зворотний зв'язок між ними; співвідносність і «взаємообіг» суб'єктів і об'єктів в субпроцеси прийняття політичних рішень. Перше правило пояснюється тим, що зона легітимних повноважень і владної компетенції, наприклад у парламентського комітету з питань соціальної політики, повинна поширюватися на підготовку і проведення законопроектів по соціальній сфері, але не зачіпати (крім спеціальних випадків) функціональне поле комітету з питань оборонної політики або оперативне управління регіональними біржами праці. Тобто обсяг владних повноважень і відповідальності державного суб'єкта, який приймає рішення, в ідеалі повинен відповідати характеру інтересів і пріоритетів керованого соціального об'єкта. Принцип зворотного зв'язку і самокорекції рішень визначає порядок, при якому управлінці або колегіальні органи постійно взаємодіють зі своїм об'єктом керівництва (молодь, безробітні, представники малого бізнесу і т.д.), періодично вносять поправки в окремі рішення, а при необхідності - і на всю державну стратегію, в залежності від успіху або невдачі в здійсненні урядом завдань по якомусь напрямку його політики (соціальна, економічна та ін.). Вищезгаданий «взаємообіг» безпосередньо пов'язаний з уже розглянутим ієрархією суб'єкт-об'єктних рівнів в державній політиці, з класифікацією рішень, критерії якої обумовлені ролями суб'єкта їх прийняття і об'єкта керівництва, з приводу якого дане рішення з'являється, нарешті, з самим характером їх взаємодії. Одна з цікавих спроб типологізації по літичних рішень була зроблена польським політологом Тадеушем Клементевічем. Він поділяє рішення за двома підставами: кола суб'єктів, що беруть участь у виборі політичної дії, і рівню інтеграції сфери соціальних інтересів об'єкта керівництва або адресата рішення (див. Нижче).

інтерпретаціяКлементевіч в своїй голові «Процес прийняття політичних рішень» з колективної монографії польських політологів «Елементи теорії політики» (1989, рос, переклад 1991) представив наступну таблицю по типологізації політичних рішень.

Типологія політичних рішень

 суб'єкти  Рівень інтеграції інтересів
 центральний  Локально-регіональний
 громадяни  Вибори до центральних органів. Референдум і плебісцит  Вибори до місцевих органів
 Офіційні представники громадян  Закони та постанови парламенту  Збори та місцевий референдум жителів
 представницька форма  Програми соціально-економічного розвитку  Місцеві програми соціально-економічного розвитку
 Активісти громадянських груп (громадські делегати)  Рішення вищих органів партій, громадських об'єднань  Рішення про місцевий бюджет
 непредставницький форма  Політичні та соціальниесоглашенія  Проблемні рішення місцевих органів партій, громадських об'єднань
Зверніть увагуОчевидно, що в механізмі прийняття політичного рішення виділяються формальні і неформальні ланки, офіційні і неофіційні канали його підготовки. Як ілюстрацію - схема прийняття політичних рішень на загальнонаціональному рівні в сучасній Японії, що має кілька офіційних інституційних рівнів і тіньових (в сенсі - внеінстітуціональних) ланок. Для підготовки і прийняття якогось законодавчого акту парламентом країни зацікавленої в ньому корпоративної організації потрібно пройти досить довгий шлях. Спочатку підприємницька структура виходить на адміністративно-виконавчий апарат, державних бюрократів, спілкуючись при цьому з секторами, департаментами та керівниками відповідного галузевого міністерства. Потім проект рішення в умовах правління Ліберально-демократичної партії (ЛДП) Японії узгоджується з партійними функціонерами в спеціальних радах по загальним і політичних питань, в комітеті парламентської політики та з вищим керівництвом ЛДП, її парламентською фракцією і внутріпарламентськими кланами «дзоку». Лише після цього проект законодавчого рішення виноситься на дискусію в парламент, потрапляючи під критичний аналіз опозиційних партій і ЗМІ. Після дотримання певної процедури обговорення і голосування в парламенті, де переважає ЛДП, даний документ приймається в якості нормативного акту.

Для прийняття оптимального рішення в державній політиці існують два основні прийоми його вибору з альтернативних варіантів і винесення вердикту: консенсус і голосування. Перший з них, спосіб консенсусу (лат. Consensus omnium - згода всіх), досить ефективний в тих випадках, коли інтереси беруть участь в ухваленні рішення лише незначно розходяться, тому воно виглядає компромісом між різними альтернативами, підтриманим усіма сторонами. Саме принцип «згоди всіх» використовується для прийняття ключових рішень в Раді Безпеки ООН. Однак більш поширена практика голосування для винесення стратегічних рішень. Цей спосіб не обмежений лише формальною процедурою подачі голосу, бо включає в себе з'ясування сильних і слабких сторін різних варіантів постанови, уточнення позицій осіб, які приймають рішення, а також визначення пропорцій між більшістю, меншістю і проміжними силами, які беруть участь в голосуванні.

В цілому субпроцеси прийняття управлінських рішень розпадається на окремі функціональні фази (див. Схему 3). Узагальнено можна виділити наступні з них: літичних рішень була зроблена польським політологом Тадеушем Клементевічем. Він поділяє рішення за двома підставами: кола суб'єктів, що беруть участь у виборі політичної дії, і рівню інтеграції сфери соціальних інтересів об'єкта керівництва або адресата рішення (див.нижче).

1. Визначення пріоритетних проблем і формування політичного порядку денного. Спочатку збирається, селектіруется і аналізується попередня інформація, потрібна для політичного рішення. Вивчаються інтереси і вимоги окремих індивідів, соціальних груп і громадських об'єднань, що дозволяє намітити пріоритети для очікуваних від уряду або інших державних органів дій.

2. Розробка і розгляд альтернативних варіантів політичного вирішення суспільних проблем обумовлені як об'єктивною потребою у виборі найкращого з кількох можливих, так і суб'єктивними устремліннями, тиском різних груп інтересів, нерідко конкуруючих між собою і намагаються провести свої проекти.

3. Остаточний вибір, формулювання і легітимізація державного рішення - основний етап розглянутого субпроцеси, технологічно здійснюється суб'єктами державного управління шляхом голосування або консенсусу. Тут рішення набуває загальнообов'язкову форму для всіх громадян, які потрапляють в сферу його компетенції.

4. Для реалізації (або впровадження в політичну практику) прийнятих управлінських рішень державна адміністрація в залежності від режиму даної країни використовує комбінацію способів (примус і переконання) і окремих социотехнических коштів (маніпулювання, маневрування і т.д.).

  1. Контроль за ходом здійснення рішення і «зворотний зв'язок» з його результатами - фаза, завершальна весь цикл. Відсутність подібних дій веде до того, що державне рішення або спотворюється, або просто перестає виконуватися, або навіть приносить зворотні його задумом результати. Сам же сенс контролю за реалізацією рішення полягає в постійному зіставленні практичних заходів, технологічних операцій з вихідною моделлю політичного рішення, планами і програмами. Контролю підлягає як виконання законодавчих вердиктів, що визначають різні норми і процедури підтримки інституційного порядку в суспільстві (боротьба з корупцією, іншими кримінальними формами), так і постанови органів виконавчої влади, зайнятих оперативним розподілом фінансових і матеріальних ресурсів відповідно до загальних пропорціях, закладеним у держбюджеті.

Практика здійснення державних рішень тісно пов'язана з двома вже позначеними аспектами публічної політики: регулюванням громадських ресурсів і інституційними способами, інструментальними засобами керівництва людьми, а значить - з самим функціонуванням політичного режиму країни.

Схема 3. Фази субпоцесса прийняття політичних рішень

Питання для семінарського заняття

1. Які основні концептуальні підходи, в рамках яких інтерпретується політичний процес?

2. У чому проявляється специфіка політичного процесу в Росії початку XXI ст.?

3. У чому полягають функції суб'єктів державного управління та громадської участі в структурі політичного процесу?

4. Що розуміється під співвідношенням соціальних сил на політичній сцені?

5. Що таке державне управління та державна політика?

6. У чому полягають особливості російської державної політики в сучасних умовах?

7. Які основні фази прийняття політичних рішень?

8. Який характер брав політичний процес в Росії в 1990-і рр.?

9. Чи можете ви дати оцінку розстановки політичних сил в останньому складі Державної Думи?

10. Опишіть процес прийняття законодавчих рішень в Федеральних Зборів Російської Федерації.

тексти

Бурдьє П. Соціологія політики. - М., 1993.

Вейнгаст Б. Політичні інститути з позицій концепції раціонального вибору. - Політична наука: нові напрямки. - М., 1999..

Гай Пітері Б., Райт В. Соціальна політика і управління: вчора і сьогодні. - Політична наука: нові напрямки. - М, 1999..

Дойч М. Вирішення конфлікту (Конструктивні та деструктивні процеси). - Політологія: Хрестоматія (упор. М. А. Василик). - М., 2000..

Законодавчий процес в Росії: громадяни і влада (ред. А. А. Захаров). - М., 1996.

Gross В. Political Process. - International Encyclopedia of Social Sciences, vol.12 (Greenstein E, Polsby N., eds.) / - N.Y. - London, 1968.

Simon H. Administrative Behavior: The Study of Decision-Making Processes in Administrative Organizations. - N.Y., 1997..

додаткова література

Василенко І. А. Адміністративно-державне управління в країнах Заходу: США, Великобританія, Франція, Німеччина. - М., 2000..

Державне управління: основи теорії та організації (ред. В. А. Коз-баненко). - М., 2000..

Законодавчий процес в США (ред. С. А. Кочерян). - М., 1990.

Косолапов Н. А. Політико-психологічна типологія конфлікту. - Політична наука в Росії: інтелектуальний пошук і реальність (ред. А. Д. Воскресенський). - М., 2000..

Купряшін Г. Л., Соловйов А. І. Державне управління. - М., 1996.

Лобізм в Росії: етапи великого шляху. - Социс. - 1996. - № 3.

Макаренко Б. І. Укази і закони: процес прийняття законодавчих рішень. - Полиття. - 1997. - № 3.

Нагель С. Поєднуючи капіталізм, соціалізм і демократію. - Поєднуючи капіталізм, соціалізм і демократію: практична політика в Росії і США (ред. В. Рукавишников, С. Нагель). - М., 1999..

Салмін A.M. Політичний процес і демократія. - Соціально-політичні науки, 1991. - № 6.

Скідмор М. Дж., Тріпп М. К. Американська система державного управління. -М., 1993.

Соловйов А. І. Суперечності погоджувальних процесів в Росії. - Поліс - 1996. - № 5.


глава 8



Попередня   55   56   57   58   59   60   61   62   63   64   65   66   67   68   69   70   Наступна

форми правління | інститут виборів | Характер недержавних інститутів | Партії як політичний інститут | Інституалізовані партійні системи | Групи інтересів | програмні тези | Підходи до інтерпретації політичного процесу | Типологія і основні компоненти політичних процесів | Актори політичного процесу |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати