На головну

умови демократії

  1. I. За яких умов ця психологічна інформація може стати психодиагностической?
  2. II. Умови надання комунальних послуг
  3. II. Умови надання комунальних послуг
  4. III. Умови договору, що містить положення про надання комунальних послуг, і порядок його укладення
  5. SELECT ім'я_стовпця FROM ім'я_таблиці WHERE частина умови IN
  6. VIII.2.2) Умови дійсності договору (угоди).
  7. XI. Умови роботи прийомоздавальника вантажу і багажу в поїздах.

При аналізі феномена демократизації політологи пояснюють, чому одні країни є поліархія, а інші - ні, в одних починаються процеси демократизації, а в інших - ні, в одних - демократія стабільна, а в інших - розпадається і змінюється авторитаризмом. Розглядаючи перехід до демократії як наслідок, багато авторів намагалися визначити причини, умови, передумови, що сприяють такому переходу і подальшого стабільного існування демократії.

Перше попереднє умова - сформувалися національна ідентичністьи державне єдність,тобто наявність нації як двуединства суверенного територіального держави і громадянського суспільства. Писав про це Данкварт растоя (1925-1996) визначив національну єдність так: «У значної більшості громадян потенційної демократії не повинно бути сумнівів щодо того, до якого суспільства вони належать». Значить, громадяни усвідомлюють спільну державну ідентичність, а в суспільстві немає ні розколу, ні прагнення до об'єднання з іншими спільнотами.

Існують також додаткові, бажані, але зовсім не обов'язкові для демократизації умови, в їх числі - рівень економічного розвитку.До економічних передумов демократії зазвичай відносять: 1) просунуту індустріалізацію; 2) поширену урбанізацію; 3) високу грамотність; 4) певний добробут; 5) достатній розвиток засобів масової інформації.

Чим заможніше держава, тим більше у нього шансів зберегти демократію, пише американський політолог Сеймур Мартін Ліпсет (Нар. 1922), аргументуючи свою позицію таким чином: капіталістичне економічний розвиток призводить до соціальної диференціації, що є основою для створення громадянського суспільства, а отже, для плюралістичної конкуренції.

Зверніть увагуЗа статистикою, у світі немає країн, що відносяться до категорії демократичних, дохід на душу населення в яких був би нижче 2 тис. Доларів на рік.

Однак економічний розвиток саме по собі - саме передумова, а не гарантія демократії. Відомі недемократичні режими з високим рівнем економіки і солідними доходами жителів. Мабуть, ключовим для процесу демократизації є не економічне розвиток і супутнє йому добробут як такі, а формування масового середнього класу як основи соціальної підтримки демократії.

Нарешті, до передумов демократизації зараховують часом наявність певних культурних умов,перш за все відносної поширеності цінностей і установок, що долають колективістський і патріархальний типи політичного мислення, і орієнтованих на індивідуалізм, раціоналізм і деміфологізувати світосприйняття. В свій час Фрідріх фон Хайек (1899-1992) відзначав: якщо в суспільстві запанують колективістські настрої, демократії неминуче приходить кінець або ж вона ніколи не виникне. Ці особливості, а також секуляризація (звільнення від релігійного впливу) політичної культури можуть розглядатися як супутники і ознаки модернізації в цілому, суверенізації територіально оформлених політичних систем і освіти сучасних національних культур і мов.

При розгляді різних умов демократії потрібно розуміти, що всі вони сприяють виникненню демократичного режиму. У разі їх відсутності демократичний ідеал не був би ніколи досягнутий, але жодне з таких умов саме по собі не є ні необхідним, ні достатнім для переходу до демократії. Очевидно, що кожне з них треба вивчати стосовно конкретної ситуації в якій-небудь країні, значить, і набір передумов може змінюватися в залежності від різних факторів. В політології немає абсолютної згоди щодо причинно-наслідкових зв'язків, що існують між даними передумовами і демократичним режимом. Визнано справедливим думку, що демократія, будучи одного разу встановленої, сама створює умови для самозбереження. Таким чином, можна говорити про взаємовплив різних умов демократії і самої демократії.

Однак навіть наявність будь-яких передумов не завжди приводить до початку процесів лібералізації і демократизації, і, навпаки, повна відсутність таких передумов здатне не перешкодити цим процесам.

4.3. Демократичний транзит *

У процесі переходу - або транзиту- До демократії зазвичай розрізняють три стадії: лібералізацію, демократизацію і консолідацію.

лібералізація- Це процес закріплення деяких цивільних свобод без перетворення апарату влади. Незважаючи на певну свободу (зборів і т.п.), сама система поки що не змінюється і зберігає недемократичні характеристики. Авторитарний режим послаблює свій контроль, зменшує репресії, дозволяє самоорганізацію опозиції, стає більш терпимим до будь-якого роду інакомислення. Іноді ініціативу проявляє сам режим (лібералізація зверху), а часом лібералізація відбувається внаслідок тиску мас знизу. Вона призводить до того, що виникають не співпадаючі думки щодо подальшого розвитку держави і суспільства, різні інтереси стикаються.

Саме конфлікт сприяє тому, що щоб уникнути громадянської війни британські торі і віги, шведські «ковпаки» і «капелюхи», латиноамериканські реформатори і консерватори, словом, угруповання розколотої верхівки укладають формальне угоду - пакт *- Про основні правила політичної поведінки. З цього починається стадія демократизації,на якій головне - інституціоналізація, тобто впровадження нових політичних інститутів. Вступники явне або таємну угоду сторони демонструють здатність відмовитися від деяких своїх принципів. Проте головний сенс пакту полягає в «згоду на обов'язковість для незгодними», яке і є його демократичний потенціал. Якщо пакт зумовлює прийняття всіма учасниками демократичних правил, можна говорити про другий стадії переходу - про демократизацію.

Наступну важливу обставину - легітимізація *пакту: приєднання до нього нових груп, а також мовчазна, непряма або у всякому разі одностороння підтримка більш широких кіл суспільства, зацікавлених як в просуванні реформ, так і в збереженні порядку. На цій основі часто виникає ще одне явище - центризм. Центристи (їх базою найчастіше буває середній клас) аж ніяк не прагнуть вклинитися між реформаторами і консерваторами, заявляючи, що тільки вони і здатні прокласти правильний політичний курс. Навпаки, справжні центристи як би безпринципно готові визнати правоту і тих, і інших. Сенс їх діяльності полягає у зближенні поміркованих представників реформаторів і консерваторів, в підтримці, зміцнення пакту.

Часто освіту центризму супроводжується виділенням груп, які дотримуються жорстких надпринципових позицій. Потім відбувається їх прогресуюча маргіналізація (витіснення на узбіччя політичного життя). В результаті нерідко утворюються екстремістські угруповання, своєю непримиренністю сприяють згуртуванню помірних, а також подальшим розвитком згоди з пактом (його легітимізації) з боку масових верств суспільства, які не очікують нічого хорошого від загострення політичної боротьби.

Легітимізація пакту і його подальший розвиток дають можливість для проведення основоположних виборів *.Їх ключовий аспект - залучення (або збереження прилучення) до влади всіх головних учасників пакту незалежно від результатів виборів, які визначають тільки міру і ступінь відносного домінування переможців.

Крім цього важлива змагальністьи наочністьвиборів. Для їх оцінки фінський політолог тату Ванханен запропонував формулу індикатора демократії (ID), яка являє собою твір показників участі (Англ. Participation) і змагальності (Англ. Competition), розділене на 100. Дані про участь - це відсоток тих, хто проголосував громадян (він не може бути менше 10). Показник змагальності - сукупна частка у відсотках голосів, відданих за непереможний партії і їх коаліції (він не може бути менше 30). Обмеження на мінімальний показник ID становить 5. Подібні критерії не здатні, звичайно, повною мірою відобразити ступінь змагальності, демократичності і, головне, що легітимізує потенціалу виборів, однак дозволяють в цілому досить наочно охарактеризувати їх основні формальні параметри.

Принципово важливо закріпити просування демократизації, пов'язане з основними виборами. Зробити це можна тільки шляхом повторення виборів за тими ж правилами і в конституційно визначені терміни щонайменше кілька разів. Після цього можна говорити про вступ демократизації в її завершальну фазу і про консолідації *вже власне сучасної демократії. До досягнення цієї стадії жоден режим, як би йому не хотілося проголосити себе демократичним, в повному розумінні таким бути не може, а є перехідним (транзитним).

Після досягнення етапу вищевказаної консолідації формальне позначення політичної системи як демократичної аж ніяк не зупиняє розвиток у цьому напрямі. Сучасна демократія за самою своєю природою - змагальної, плюралістичної, виконаної альтернатив і починань - завжди «незавершений проект».

 Демократам, які живуть там, де правлять авторитарні режими, властива палка надія, що їхня країна в один прекрасний день переступить поріг поліархії. Демократам, які живуть в країнах, керованих по системі поліархії, властива переконаність, що поліархія недостатньо демократична і що її слід ще більше демократизувати. Р. Даль, «Демократія і її критики»

 

Питання для семінарського заняття

1. Чи повинні всі громадяни брати участь в політичному процесі і як забезпечити їх максимально можливу участь?

2. Уявіть собі, що в Росії встановлена ??пряма Інтернет-демократія. Чи збільшиться інтерес громадян до політики?

3. Чи можна порівнювати демократію з ринком і якщо так, то чому?

4. Чи згодні ви з тим, що всі громадяни поінформовані, раціональні і голосують відповідно до формули Е. Даунса?

5. Наскільки «здоровим» для демократії є «елемент авторитаризму», особливо в перехідний період?

6. Як визначити межі політичних свобод?

7. Чи підходять «новим» і «старим» демократіям одні й ті ж критерії?

8. Як ви думаєте, змінилися б результати виборів в Росії, якби голосування було обов'язковим?

9. Які можливості для політичного участі надають демократичні режими? Як ви берете участь в політичному процесі?

10. Чим може бути корисна модель консоціативної демократії для Росії?

11. Які стадіальні характеристики російського демократичного транзиту?

тексти

Даль Р. Поліархія плюралізм і простір. - Антологія світової політичної думки. - Т. 2. - М., 1997. Даль Р. Демократія і її критики. - М., 2003.

Лейпхарт А. Демократія в багатоскладних товариства. Порівняльне дослідження. - М., 1997..

Політична наука: нові напрямки. - М., 1999. - Гл. 13, 14, 20.

Хантінгтон С. Майбутнє демократичних змін: від експансії до консолідації. - МЕіМО. - 1995. - № 6.

Растоя Д. А. Переходи до демократії: спроба динамічної моделі. - поліс, 1996. -№ 5.

Сарторі Дж. Вертикальна демократія. - Поліс. - 1993. - № 2.

Токвіль, А. де. Про демократію в Америці. - М., 1992.

Федералістів. Політичні есе А. Гамільтона, Дж. Медісона і Дж. Джея. - М., 2000..

Хантінгтон С. Третя хвиля: Демократія під кінець століття. - М., 2003.

Шапіро І. Переосмислюючи теорію демократії в світлі сучасної політики. - Поліс. - 2001. - № 3, 4, 5.

Шмиттер Ф. Роздуми про громадянське суспільство і консолідації демократії. - Поліс. - 1996. - № 5. Шумпетер І. Капіталізм, соціалізм і демократія. - М., 1995. Dahl R.A. Democracy and its Critics. - New Haven, 1989. Held D. Models of Democracy. 2nd ed. - Stanford (Ca.), 1996..

додаткова література

Авторитаризм і демократія в країнах, що розвиваються. - М., 1996. Арон Р. Демократія і тоталітаризм. - М., 1993. Гуггенбергер Б. Теорія демократії. - Поліс. - 1991. - № 4. Чи можливий пакт суспільно-політичних сил в Росії? (Круглий

стіл). - Поліс. - 1996. - № 5. Даймонд Л. Чи пройшла «третя хвиля» демократизації? - Поліс. -

1999. -№ 1.

Демократичні переходи: варіанти шляхів і невизначеність результатів. (Круглий стіл). - Поліс. - 1998. - № 3. Джилас М. Особа тоталітаризму. - М., 1992.

Ільїн М. В., Мельвіль А. Ю., Федоров Ю. Є. Демократія і демократизація. - Поліс. - 1996. - № 5.

Клямкин І. М. Посткомуністична демократія і її історичні особливості в Росії. - Поліс. - 1993. - № 2.

Лейпхарт А. Co-суспільне конструювання. - Поліс. - 1992. - № 4.

Лейпхарт А. Конституційні альтернативи для нових демократій. - поліс, 1995. -№2.

Лейн Я.-Е. Демократія і конституціоналізм. - Поліс. - 1998. - №6.

Мельвіль А. Ю. Демократичні транзити. Теоретико-методологічні та прикладні аспекти. - М., 1999..

Мерло П. Виборчі кампанії і проблеми їх підготовки: «рівне ігрове поле» і демократичні вибори. - Поліс. - 1995. - № 4.

Переворський А. Демократія і ринок. Політичні та економічні реформи в Східній Європі і Латинській Америці. - М., 1999..

Салмін А. Сучасна демократія: нариси становлення. - М., 1997..

Шапіро І. Демократія і громадянське суспільство. - Поліс. - 1992. - № 4.

Arblaster A. Democracy. - Buckingham, 1994..

Bunce V. Regional Differences in Democratization: The East Versus the South. - Post-Soviet Affairs, 1998 July-September.

Diamond L., Plattner M., eds. Global Resurgence of Democracy. - Baltimore - L., 1993.

Lipset S.M. Political Man: the Social Bases of Politics. - Baltimore, 1981. Pateman C. Participation and Democratic Theory. - Cambridge, 1970.

Linz J.J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. - Baltimore - L., 1996..

Sartory G. The Theory of Democracy Revisited. - Chatham, NJ, 1987.

Transitions to Democracy (L. Anderson, ed.). - N.Y., 1999..


глава 6

 



Попередня   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49   50   51   52   53   Наступна

Демократія Нового часу | Демократія в Америці | Демократія для захисту - охоронна демократія | Демократія для саморозвитку - розвиваюча демократія | Демократія для народу - марксистська демократія | Демократія для всіх - партіцііаторная концепція | Демократія для обраних - елітарна концепція | Демократія для груп - плюралістична концепція | Поліархія: правління багатьох, але не всіх | Інституційні принципи поліархічних режиму |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати