Головна

Авторитет, панування і їх визнання суспільством

  1. Другий період: панування неокантианства
  2. Глава четверта. визнання права
  3. Панування особи над річчю
  4. Дійсність угоди означає визнання за нею якостей юридичного факту, що породжує той правовий результат, до якого прагнули суб'єкти угоди. 1 сторінка
  5. Дійсність угоди означає визнання за нею якостей юридичного факту, що породжує той правовий результат, до якого прагнули суб'єкти угоди. 2 сторінка
  6. Дійсність угоди означає визнання за нею якостей юридичного факту, що породжує той правовий результат, до якого прагнули суб'єкти угоди. 3 сторінка

 Винесені в заголовок розділу терміни політики - одні з центральних для вивчення феномена влади, а тому досить складні для розуміння. Прийнято вважати, що існує три мотивації носія владних функцій: бажання панувати - егоїстичний фактор; намір зробити благо іншому - альтруїстичний (безкорисливий) фактор; прагнення вписатися в освячений понад коло будь-якої влади. Ми вже наголошували, що сутність власне політичної влади - в її функції головного засобу (посередника), що дозволяє осмислено поєднати зусилля багатьох людей для реалізації узгоджених або, щонайменше, прийнятих ними цілей. Значить, в цьому полягає і її мотивація в цілому: дана влада виникла в силу необхідності подолання безладу шляхом налагодження взаємодії людей, а тим самим задля впорядкування суспільних процесів, створення основ для їх передбачуваності. Посередник подібних взаємодій повинен бути вивірений і його ефективність - проконтрольована. Це важливо для того, щоб оцінити діяльність людей (виконання або невиконання зобов'язань) як сукупність вчинків справедливих (виправданих) і несправедливих, а також максимально підвищити їх результативність.

Категорія авторитету *,яку багато політологів слідом за Вебером вважають найближчій до терміну панування, дуже часто використовується в політології. Але тривають суперечки про її дійсному сучасному змісті. За одним думок, авторитет є форма здійснення влади поряд з непрямим впливом, примусовим контролем, насильством і т.п. За іншими - авторитет означає прийняте народом керівництво, володіє здатністю направляти дії і думки інших політичних акторів без вживання примусу або насильства. У третьому тлумаченні авторитет розглядається як одного з джерел влади, і тут вже влада стає в свою чергу формою реалізації авторитету.

Чи можливо несуперечливе поєднання цих трактувань? За яких умов форма і результат влади можуть виявитися також її джерелом, відрізняється від інших різновидів влади? У спробі знайти задовільні відповіді на ці питання потрібно звернутися до судження лінгвіста, автора теорії структури індоєвропейського кореня Еміля Бенвеніста (1902 - 1976), спеціально встановив вихідну метафорика і смислове схему поняття авторитету.

 Auctor - ім'я діяча від augeo (лат.), Зазвичай перекладається як «примножувати, збільшувати» ... Для нас «примножувати» еквівалентно значенням «збільшувати» ... Але в найдавніших прикладах augeo вказує не на примноження того, що існує, а на вигодовування грудьми, на творчий акт, що створює щось з живильного середовища і є привілеєм богів або могутніх природних сил, але не людей ... як auctor у всіх сферах діяльності називається той, хто «проводить в життя», бере на себе ініціативу , першим проявляє якусь активність, той, хто організовує, забезпечує ... Таким шляхом абстрактне ім'я auctoritas (лат. авторитет) знаходить всю повноту свого змісту: це акт творіння, або ... дійсність будь-якої ініціативи ... будь-яке слово, вимовлене авторитетом, зумовлює певне зміна в світі, створює щось. Це приховане якість і висловлює augeo - силу, яка змушує рослини виростати і дає життя закону ... У auctoritas укладені смутні і могутні смисли. Це властивий деяким дар ... створення буття. Е. Бенвеніст, «Словник індоєвропейських соціальних термінів»

 Уявити творить силу в наочних фізичних образах цілком природно для міфологічного мислення. При подальшій науковій раціоналізації поняття зручніше представити авторитет як самопорожденіе влади - Вона одночасно створює його і створюється ім. Завдяки смисловим асоціаціям авторитет може при цьому ототожнюватися то з джерелом, то з результатом, то з властивостями і ознаками (атрибутами) влади.

У загальному вигляді авторитет визначають як осередок(Локус) влади в двуединстве її концентрації і зворотного розподілу. Таке розуміння фундаментального співвідношення між владою і авторитетом яскраво відбив афоризм Цицерона (106 - 43 до н.е.): «Влада в народі, авторитет в сенаті» (лат. «Potestas in populo, auctoritas in senatu est»). Можна спробувати відновити логіку цієї формули. Влада мислилася як здатність об'єднаного народу здійснювати свої узгоджені цілі, стверджувати загальноприйняті цінності і взаємодіяти. Значить, влада розчинена в суспільстві, вона належить всім разом і нікому окремо. Будь-яке ж порушення політичного спілкування, співробітництва, узгодженості веде до розкладання влади, в результаті - до безвладдя. Щоб уникнути цього потрібно було знайти протидію розпаду влади, її приватному (часткового) присвоєння. Отже, від сенаторів і взагалі від правителів потрібно знаходити, об'єднувати і посилювати найважливіші аспекти загальної згоди, а від народу - схвалювати і підтримувати таку політику. Щоб стати правлячим авторитетом, античний сенат мав бути фокусом політичного спілкування, ядром (інститутом) народного згоди.

І в сучасному розумінні авторитет виявляється здатністю керівників виявляти і реалізовувати в політиці згоду більшості громадян з приводу державних рішень. Так що формула Цицерона, що відображає діалектику співвідношення влади і авторитету, справедлива і для нинішніх днів. (До речі, це відмінний зразок багатовікової наступності в політичному мисленні.) З одного боку, авторитет - лише засіб досягнення влади, будучи одночасно її передумовою. З іншого - авторитет визнаний таким лише в тому випадку, якщо він допоможе структурувати влада, тобто надати їй форми державності і ефективної законності (Правопорядку), а також матиме підтримки своїх дій, явного або неявного згоди з ними громадян. Він - і заручник цієї згоди, і його творець.

В політології дуже поширене поняття легітимності *як по відношенню до пануючої авторитету, так і до влади в цілому.

Коли говорять, що влада легітимна, то тим самим керовані (або якісь зовнішні суб'єкти) визнають її право на керівництво, в т.ч. монополію на примус, або ж всі учасники політичних відносин виробляють загальні рамки (стандарти) влади як символічного посередника, який забезпечує взаємне виконання зобов'язань. Таке досить часте, але недостатньо суворе використання понять легітимності і легітимації, які в точному значенні відносяться перш за все до незрівнянно більш складних явищ сучасної політики, що передбачає не просто визнання підвладних, але їх процедурно закріплене участь у виробленні політичних рішень, критику і обговорення альтернатив.

Оскільки влада є порівнянний з грошима символічний посередник, то може відбуватися її девальвація і ревальвація (лат. Приставки de - Зниження, re - Протилежну дію, фр. evaluation - оцінка). Все буде залежати від того, наскільки передбачувано і точно будуть виконуватися взаємні зобов'язання влади і підвладних, так само як і громадян по відношенню один до одного. Чим надійніше виконання зобов'язань, тим вище ціна влади; ніж сумнівні виконуються зобов'язання, тим нижче падає довіра до влади, а значить, і до покликаним забезпечувати її підтримку людям.

 Легітимізація в системах влади є, таким чином, чинником, який аналогічний впевненості у взаємному заліку і стабільності платіжної одиниці в грошових системах ... Застосування влади, як і використання грошей, але суті справи повинно зводитися до жертвування альтернативними рішеннями, які виключаються з-за зобов'язань, взятих владою на себе відповідно до певної політикою. Т. Парсонс, «Соціологічна теорія і сучасне суспільство»

Коли учасники політичних відносин - перш за все керовані - не впевнені у виконанні керівниками взаємних зобов'язань, то відбуваються кризи влади, причому в різних її втіленнях. Шляхи їх подолання пов'язані перш за все з накопиченням владою коштів і можливостей (ресурсів, розвитку організаційних структур, розробці творчих ідей і т.п.), в підвищенні надійності та ефективності виконання зобов'язань заради задоволення взаємних очікувань максимального числа політичних акторів. Головне тут - зростання довіри до дій правителів, тобто знову-таки оновлення їх легітимізації. Підтвердження легітимності авторитету на практиці означає, що люди добровільно, без примусу чи іншої форми насильства починають підкорятися владним наказам, керуватися організують вказівками. Але як і чому це відбувається?

 Сам факт віддачі наказу ще недостатній для того, щоб можна було обґрунтовано судити про наявність відносин влади. Крім того, має існувати обгрунтоване переконання, що наказ буде виконано, що воно зустріне покору. Е. Вятр, «Соціологія політичних відносин»

При будь-яких трактуваннях ключове питання в набутті легітимності - віра в право того чи іншого політичного актора на володарювання. Але визнання авторитету не рівнозначно його легітимності в строгому сенсі слова. Вона не зводиться до підтримки і наділення влади (начальства) авторитетом, а є свого роду резонансом устремлінь володарів і підвладних, які відповідають їх уявленням про 1) правильному (співзвучному загальним нормам) і 2) доцільному (відповідному тим чи іншим цілям, інтересам, потребам, думок про благо і т.п.) правлінні. Політологи нерідко виділяють ще один принцип: 3) висловлену згоду, або консенсус, з приводу влади і комунікативний ефект, який по суті є лише результат взаємодії перших двох. Тобто, за словами відомого французького політолога Моріса Дюверже (Нар. 1917), легітимний будь-який режим, який відповідає народному консенсусу.

джерелалегітимності влади можуть бути найрізноманітнішими, але при цьому основоположною для політичної науки і широко використовуваною вважається класифікація легітимності владарювання (навіть права на насильство), дана Вебером. Він виділив три типи панування *за характером їх внутрішнього виправдання:

- Раціонально-легальне - В силу авторитету раціональних встановлень і правил;

- традиційне - На основі авторитету споконвічних традицій і одвічного закону;

- харизматичне - Виправдання авторитетом.

У реальному політичному житті, як правило, легітимності притаманний змішаний характер. Вебер для дослідницької мети виділив ідеальні типи легітимності.

 Держава, так само як і політичні союзи, історично йому передували, є ставлення панування людей над людьми, що спирається на легітимне (то сікти вважається легітимним) насильство як засіб ... У принципі є три внутрішніх виправдання [панування], тобто основи легітимності. ... По-перше, це авторитет «вічно вчорашнього»: авторитет праве, посвячених споконвічній значимістю і звичної орієнтацією на їх дотримання, - «традиційне» панування, як його здійснювали патріарх і патримоніальної князь старого типу. Далі, авторитет незвичайного особистого дару (Gnadengabe) (харизма), повна особиста відданість і особиста довіра, що викликається наявністю якостей вождя у якогось людини: одкровень, героїзму та інших - харизматичне панування, як його здійснюють пророк, або - в області політичного - обраний князь-воєначальник, плебісцитарної володар, видатний демагог і політичний партійний вождь. Нарешті, панування в силу «легальності» *, в силу віри в обов'язковість легального встановлення (Satzung) і ділової «компетентності», обгрунтованою раціонально створеними правилами, тобто орієнтації на підпорядкування при виконанні встановлених правил - панування в тому вигляді, в якому його здійснює сучасний «державний службовець» і всі ті носії влади, які схожі на нього в цьому відношенні. М. Вебер, «Політика як покликання і професія»

 Типологія соціальних дій стала головною для веберовської концепції легітимного панування. Для цього вченого «панування означає шанс зустріти послух певному наказу», а вивчення мотивів «покори наказу», тобто підпорядкування, дозволило йому побудувати теоретичну схему ідеальних типів панування, яка згодом розвивалася іншими авторами.

В основі раціонально-легального типу панування знаходиться целерациональное дію, а мотивом підпорядкування (в даному випадку покори законам, а не особистості правителя) служать міркування інтересу. Така легітимізація влади властива сучасним західним суспільствам, яким властиво визнання верховенства формально-правового початку. Апарат управління в цих державах складається з компетентних чиновників, зобов'язаних діяти не на власний розсуд, а згідно з законами, нормами, правилами і т.п. Класичною основою легального панування прийнято вважати бюрократію.

базис традиційного типу панування - Дія, відповідне традиції, а мотиви підпорядкування утворюють звички, звичай, глибоку повагу до законів-звичаями і самим вла  ник, які необхідно доповнюються вірою в їх священність. Чистий тип такого панування - патріархальне, схоже за своєю організацією з сім'єю: господар-правитель очолює «державно-сімейну» ієрархію, положення в якій визначається ступенем наближеності до пана, а можливість просування по ній - особистою відданістю йому, тобто коряться виключно особистості, а не закону. Дана структура панування дуже стійка, тому що спирається на неї політичний режим може існувати дуже довго (наприклад, Китай).

Харизматичному типу панування притаманний афективний тип соціальної дії (заснованого на емоційному переживанні), для якого необхідні незвичайні особисті якості (магічні здібності, особливий дар мови, сила інтелекту і духу і т.п.); завдяки їм людина виділяється із загальної маси, стаючи її лідером і підпорядковуючи своїй волі. Харизматичний панування також має означати покора особистості як чуттєву реакцію на раніше небачене, надзвичайне і незрозуміле. Сила харизматичного правителя полягає не в опорі на закон і раціональний апарат управління, не в сформованих традиціях поведінки, а у володінні рідкісним даром, що викликають подібне з релігійним схиляння. Історія показує: багато харизматичні володарі нерідко були тиранами і диктаторами (А. Гітлер, Й. Сталін) або дотримувалися до-вільно жорсткого (авторитарного) стилю керівництва.

У світовій політичній історії харизматичне панування - вельми минуще явище; воно поступово перетворюється на рутину, а потім знаходить традиційну легітимність, що, в свою чергу, відкриває можливості і для установи раціонально-легальних підстав владарювання. Емоційна прив'язаність до вождя, пророка зникає досить швидко, люди повертаються в стан спокою, більш довгострокове і стабільне, ніж первинний вибух почуттів.

Зверніть увагуНині поширена вживання слова харизма щодо багатьох популярних політиків не передбачає ніякого сакрального (священного) сенсу, а є просто метафорою. Харизматичний лідерство присутній в сьогоднішньої практичній політиці нерідко у вигляді персоналізації влади (надання їй чітко вираженого особистісного характеру, як це було у випадках з президентом Франції Ш. де Голлем, президентом Росії Б. М. Єльциним). Помилково змішувати багато в чому штучно створений ЗМІ образ поваги до лідера з наявністю у нього справжньої харизми. Харизма, сприймається як якийсь божественний дар, ототожнюється з образом рятівника вітчизни, який проявляється в дуже рідкісних умовах смут і воєн. Для Європи, на думку французького політолога Гі Ерме, часи харизматичних лідерів і екзальтованих натовпів взагалі відходять у минуле. Однак феномен масової психології, досліджений Гюставом Лебоном, Зигмундом Фрейдом, Хосе Ортегою-і-Гассет та ін. мислителями, не перестав представляти науковий і практичний інтерес. Ось зразок відносини (в формі оди) до дійсно харизматичному лідерові - фюреру Німеччини А. Гітлерові: «Мій вождь, я тебе добре знаю і люблю, як свого батька і свою матір. Я тебе завжди слухаю, як батька і матір. Дорослим я завжди буду тобі допомагати, як батькові та матері. І я буду для тебе джерелом радості, як для батька і матері ».

Показово, що в концепції Вебера легітимність і поширена нині в якості політичного режиму демократія не пов'язані між собою. Історично традиційна і харизматична легітимності можуть бути виявлені тільки при авторитарному правлінні. Вони майже ніколи не з'являються в демократіях, по крайней мере, в чистому вигляді. Ідеальні типи Вебера антагоністичні один одному тільки в теорії. В реальності все традиційні системи володіють певними рисами легальності, а демократичні суспільства підтримуються традиційним авторитетом закону і влади. Раціонально-легальний тип легітимності, з неабиякими припущеннями, можна зафіксувати приблизно в 40 державах з більш ніж 190 існуючих в сучасному світі.

інтерпретаціяполітолог Девід Хелд спробував пристосувати веберовскую тріаду легітимності до сучасних реалій, і у нього вийшла досить грунтовна схема: згода під загрозою насильства; легітимність в силу традиції; згоду через апатії; прагматичне підпорядкування (тобто заради особистої вигоди); інструментальна легітимність (згоду підкоритися, бо цей режим може служити інструментом досягнення загального блага); нормативне згоду; ідеальне нормативне згоду. Хелд вважає справжньої легітимністю тільки два останніх типи, коли більшість громадян цієї держави повністю підтримують чинну владу, а вона сама сприймається як відповідна прийнятим в суспільстві нормам.

На рубежі XX і XXI століть процеси легітимізації влади стають набагато менш стихійними і все більш формально регульованими, здійснюваними за раціональним правилам. Інституціоналізація подібних правил пов'язана з розрізненням конституційних (незмінних, постійних) і режимних (змінюваних, змінних) аспектів сучасної політичної організації. Конституція і конституційність не наражати ні легітимізації, ні, звичайно, делегітимізації, оскільки, за визначенням, неоспаріваеми і в ідеалі створені на століття. Корпус управителів всіх рівнів, навпаки, повинен постійно наражатися на критику і оновленню. Цьому служить, зокрема, інститут змагальних виборів, які представляють собою свого роду штучні кризи легітимності, що завершуються підтвердженням згоди громадян на оновлення управління. Оскільки виникнення подібних криз конституційно закріплено, вони вирішуються за допомогою певних правил і процедур і тим самим перестають загрожувати неконтрольованої девальвації влади, а допомагають її очистити і стабілізувати.

Зведена таблиця типів панування за Вебером

   традиційний  харизматичний  раціональний
 інструмент панування  Повага до священного характеру традиції  Визнання «милості»  законослухняність
 НаіменованіеГлавного володаря  Повелитель (сеньйор)  керівник  Вищий чиновник
 Наіменованіеподвластних  Слуги (компаньйони іліподданние)  адепти  громадяни
 ресурси  Збір податків (данини)  Видобуток, дари  податки
 Типовий політичний режим  монархія  Плебісцітарнаядіктатура  Парламентська демократія
 Використовувана якість для владарювання  Вшанування  емоції  розум
 Тін революції  традиційна революція  Радикальний революційний переворот світу -

Д. Кола,«Політична соціологія»

Питання для семінарського заняття

1. У чому полягає відмінність між метафоричним і науково-політичним тлумаченням влади?

2. Що таке влада? Чи може вона бути піддана науковому аналізу? Чому вчені і звичайні громадяни взагалі повинні цікавитися проблемою влади?

3. Чим політична влада відрізняється від неполітичної?

4. В чому полягає сутність влади?

5. Які властивості директивного, функціонального і комунікативного аспектів влади?

6. Який сучасний політичний потенціал примусу і згоди?

7. Методи владарювання. Експліцитно і імпліцитно влада.

8. Типи легітимності влади і авторитету.

9. Як співвідносяться влада і свобода?

10. У чому полягає загальна характеристика типів політичної влади в історії Росії?

11. Легітимність державної влади в епоху Московського царства, в імператорської Росії, в СРСР і пострадянської Росії.

тексти

Болл Т. Влада. - Поліс. - 1993. - №5.

Вебер М. Політика як покликання і професія. - Вебер М. Вибрані

твори. - М, 1990. Вятр Е. Соціологія політичних відносин. - М., 1979. Гоббс Т. Вибрані твори. - Т.2. - М., 1991. Легітимність. - Поліс. - 1993. - № 5. Массінг О. Панування. - Поліс. - 1991. - № 6.

Парсонс Т. Про поняття «політична влада». - Антологія світової політичної думки. - Т. 2. - М., 1997..

додаткова література

Бенвеніст Е. Словник індоєвропейських соціальних термінів. - М., 1995.

Влада. Нариси політичної філософії Заходу. - М., 1989.

Дегтярьов А. А. Політична влада як регулятивний механізм соціального спілкування. - Поліс. - 1996. - № 3.

Ільїн М. В. Слова і смисли. Досвід опису ключових політичних понять. - М., 1997..

Ільїн М. В., Мельвіль А. Ю. Влада. - Поліс. - 1997. - № 6.

Ледяев В. Г. Влада: концептуальний аналіз. - М., 2000..

Матц У. Поняття влади. - Технологія влади (філософсько-політичний аналіз). - М., 1995.

Фуко М. Воля до істини: по той бік знання, влади та сексуальності. Роботи різних років. - М., 1996.

Шабо Ж.-Л. Основні типи легітимності. - Поліс. - 1993. - № 5.

Barnes В. The Nature of Power. - Camb., 1988.

Hindess B. Discourses of Power: From Hobbes to Foucault. - Oxford; Camb., Mass., 1996..

Lukes S. Power: A Radical View. - L., N.Y., 1974. Power (S. Lukes, ed.). - N.Y., 1986.

глава 3

 



Попередня   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   Наступна

Сучасні моделі пояснення політики | Світ політики в реальному і дослідному відносинах | Політичне знання і політична наука | Становлення і розвиток політології | професія політолога | Структура політичної науки | програмні тези | Співвідношення політики і влади | Влада і пов'язані з нею поняття | Влада як примус |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати