загрузка...
загрузка...
На головну

Методи, стилі і порядок владарювання

  1. II. Порядок утворення комісії
  2. II.5.2) Порядок освіти і загальні риси магістратури.
  3. III. Порядок включення до складу комісії незалежних експертів
  4. III. Порядок заповнення подорожнього листа
  5. III. Ступені порівняння прикметників і прислівників, порядок слів в англійському реченні, типи питань.
  6. III. Умови договору, що містить положення про надання комунальних послуг, і порядок його укладення
  7. III.1.2) Порядок кримінального судочинства.

Політичну владу на практиці здійснюють різними конкретними (часом індивідуалізованими) способами, а стилістичні риси (сукупність своєрідних прийомів) владарювання - важлива особливість політичної системи як такої. У найзагальнішому вигляді процес реалізації влади включає в себе: 1) прийняття політичних рішень з вибором цілей і засобів їх досягнення; 2) проведення цих рішень в життя шляхом послідовних дій по мобілізації необхідних ресурсів і нейтралізації опору опозиції.

методи владарюванняполітологи класифікують за різними підставами; їх, наприклад, ранжируют (тобто вибудовують послідовний ряд) в залежності від співвідношення в управлінні примушує насильства і злагоди. Підходи до владарювання зазвичай розподіляють на три групи: примус, переконання, стимулювання.В основу кожного з цих методів можуть бути закладені найрізноманітніші засоби і механізми здійснення влади. Дуже характерно, що необхідний порядок відносин управителів і керованих утворюється за рахунок «конвертації» або фізичних ресурсів (сили і інших здібностей, геополітичних переваг і т.п.), або символічних посередників з суміжних з політикою сфер: грошей (економіка), впливу ( соціальні зв'язки), ціннісних орієнтацій (культура) і т.п.

 Три основні методи в розпорядженні пануючих груп: переконання, матеріальна вигода і насильство. Насильство, мабуть, найбільш ефективний в короткостроковій перспективі метод, однак він малорезультативний в якості основного підходу до збереження влади на тривалий термін, бо він примушує (особливо в сучасних умовах) до посилення прийомів владарювання і все більш широкому розповсюдженню цієї жорсткості. Найефективнішим (інакше - найдешевшим) методом, звичайно, залишається переконання. Однак всі три прийому - переконання, вигода і насильство - завжди використовуються при всіх формах правління. Ф. Нойманн, «Підходи до дослідження політичної влади»

При характеристиці способів володарювання нерідко враховують риси стилю поведінки правителів. Психологічне поділ Макіавеллі і представників можновладців на «левів» (прихильників прямолінійного панування, схильних до насильства) і «лисиць» (правителів укритті і гнучких) згодом було використано в роботах знаменитого італійського суспільствознавця Вільфредо Парето (1848 - 1923) про оптимізацію влади, про її організації і про найважливішу роль в цих процесах еліт. Розробку стильових характеристик продовжують фахівці з політичної психології, які запропонували безліч класифікацій політичних лідерів в залежності від їх стильового підходу до правління ( «прапороносець», «пожежний» і т.п.).

 Крім того, влада за способами здійснення часто поділяють на явну(Експліцитно) і неявну(Имплицитную). Виявом явною влади буде ситуація, коли А зовсім певним чином, що не допускає різночитань, вкаже Б, що йому належить робити (або від чого утриматися). При неявному властвовании Б робить те, що хоче А, але без прямого припису з його боку. В цьому випадку Б знає (або здогадується) про прагнення А і з різних причин виконує їх.

Прості приклади подібного передбачення бажань владної персони дають неформальні відносини у відносно замкнутих групах (сім'я, команда політичного лідера, кліка, клієнтели і т.п.). Для ілюстрації імпліцитної влади іноді посилаються на засноване на історичних фактах переказ. Англійський монарх Генріх II (1133 - 1189), виведений з себе затяжним конфліктом з архієпископом Кентерберійським Т. Бекетом (1118 - 1170), одного разу в гніві вигукнув: «Невже ніхто не позбавить мене від цієї людини ?!» Чотири вірних лицаря суверена тієї ж вночі умертвили архієпископа, хоча явного, або експліцитно, наказу зробити подібне вони не отримували.

Зверніть увагуНа думку багатьох політологів, влада властива неабияка хитрість: вона часто-густо вдається до маніпуляцій, створюючи ілюзію автономії громадян. Ось лише деякі прийоми правителів: гра на конформізмі багатьох людей; демагогія; церемоніальні ефекти; розділяється з Нарол свідомість злочинного характеру деяких акцій; збудження любові до тирану і т.д. Отже, відносини управитель / керований створюються не тільки насильством або примусом, але також правдою і брехнею, пороком і догідливістю, відчуттям гідності або неповноцінності, зрадою і любов'ю. Дуже важко провести межу між примусом і згодою, тим більше що при демократії мова йде не про згод всіх, а про згоду більшості з діями влади.

Є ще одна важлива тема, пов'язана з порядком владарювання, - принципи обмеженняполітичної влади і її розподілуміж сторонами владних відносин. У сучасній практиці використовується дуже багато таких підходів, проте основні (поділ влади, типологія політичних режимів і т.д.) докладніше розглядаються в інших розділах, а тут коротко викладено лише ті з них, що безпосередньо відносяться до основної проблеми цього розділу - порядок здійснення влади.

 У колишні часи жоден монарх, який би всемогутньою і абсолютної не була його влада, не взявся б одноосібно, без допомоги проміжних органів влади керувати всіма частинами величезної імперії ... Демократичні народи ... прийшли до речей дуже дивним. Так, вони вважають, що громадяни не здатні самі вести дрібні справи відповідно до простим здоровим глуздом. Коли ж мова йде про управління цілою державою, то цим громадянам вони готові довірити неосяжну владу. Люди по черзі стають то іграшками в руках правителя, то його володарями, то більше, ніж королями, то менше, ніж простими смертнимі.А. де Токвіль, «Про демократії в Америці »

З бажаних і можливих обмежувачів верховної політичної влади слідом за Алексісом де Токвіль (1805 - 1859) до цих пір називають релігію і норми моральності; проміжні територіальні органи та «освіти патріотичного об'єднання» (тобто входять в державу провінції і регіони, місцеві громади); групи інтересів і соціальної солідарності (різні еліти, асоціації, партії, лобістські організації); суспільна думка; незалежну судову владу. Пізніше до цього переліку додалася і інформаційна влада.

Найбільш значимий і відомий принцип взаімоограніченія повноважень управителів - поділ влади- Буде розглянуто в розділі про законодавчо-функціональної типології політичних режимів. Це означає, що інститути і політичні сили (включаючи окремого громадянина) звертаються не до узагальненої влади як такої, але до такої влади-посереднику, яка займається специфічними обов'язками, - творить закони, виконує вже прийняті рішення і закони, стежить за їх дотриманням. Честь формулювання принципу «влада зупиняє владу» для політики належить Шарлю Луї Монтеск'є (1689 - 1755).

інтерпретаціяОдним з перших філософів політики, всерйоз задумався над питанням, чому загинув Рим і як уникнути його долі, був Монтеск'є. Він писав; «Не дивлячись на любов людей до свободи, незважаючи на їх ненависть до насильства, велика частина народів все ж підкорилася деспотизму. І неважко зрозуміти, чому це сталося. Щоб утворити помірковане правління, треба вміти комбінувати влади, регулювати їх, стримувати, приводити їх в дію; підбавляти, так би мовити, баласту одній, щоб вона могла врівноважити іншу; це такий шедевр законодавства, який рідко вдається виконати випадку, і який рідко дозволяють виконати розсудливості ». За Монтеск'є, засіб проти виродження демократії в тиранію - рівноправність трьох гілок влади: «Щоб не було можливостей зловживати владою, необхідний такий порядок речей, при якому різні влади могли б стримувати один одного» ( «Про дух законів» .1748).
 Монтеск'є(Montesquieu), Шарль Луї є (1689, Шато Лабред, поблизу Бордо - 1755, Париж) французький філософ-просвітитель, політичний мислитель, правознавець, пісатель.Авторряда робіт, присвячених політиці, серед яких роман-трактат «Перські листи» (тисячу сімсот двадцять одна; устами свого героя - молодого перса, який подорожує по Європі і направляє листи на батьківщину (всього 161 лист), Монтеск'є викривав деспотизм, критикував пороки аристократії і духовенства; в 83-му листі викладається типова для Просвітництва концепція справедливості і правосуддя: опорна категорія в цій концепції - чеснота); «Роздуми про велич і падіння римлян» (1733); «Про дух законів» (1748; робота над цим твором тривала понад 20 років) і ін. Частина робіт Монтеск'є не дійшла до наших днів - наприклад, збереглися тільки скорочений виклад і деякі фрагменти «Трактату про обов'язки» (1725) .Вклад в розвиток політичної мислі.В відміну від багатьох мислителів Просвітництва, Монтеск'є при вивченні явищ суспільно-політичного життя застосовував абстрактно-апріорні методи, а методи безпосереднього емпіричного спостереження і порівняння. Принципи соціального і історичного детермінізму дозволили Монтеск'є відійти від попередніх раціоналістичних концепцій і заявити про неможливість побудувати на основі теорії природного права (хоча загальні посилки цієї теорії він поділяв) універсальну систему громадських законів, оскільки умови існування народів різні. На перший план Монтеск'є ставив чинники, що визначають «дух законів», або «образ правління»: «Багато речей управляють людьми: клімат, релігія, закони, принципи правління, приклади минулого, звичаї, звичаї; як результат цього утворюється загальний дух народів »(« Про дух законів »). Під «духом закону» Монтеск'є розумів відносини, що характеризують сукупність позитивних політичних, громадянських і історичних законів. Розрізняються умови і фактори, що характеризують «дух закону», визначають також і характер форми правління. Він виділив три форми - республіканська (демократична і аристократична), монархічна і деспотична. Цим формам відповідає дійсності певні етико-політичні принципи: чеснота - для республіканської, честь - для монархічної, страх - для деспотичної.

французький політолог Жан-Люк Шабо справедливо вважає, що які б не були претензії політичної влади, вона не може повністю панувати над керованим нею суспільством, а значить, їй обов'язково потрібні «фізичні» противаги у вигляді так званого правової держави *і конституційних гарантійцивільних свобод.

За недотримання принципу обмеження політичної влади слідують санкції: вони накладаються або в юридичному порядку, або застосовується колективний захист керованих від дій управителів. У конституціях різних держав ці санкції прописані неоднаково, разом з тим їх можна звести в якийсь короткий каталог: правовий захист керованих (оспорювання нормативних актів, в т.ч. підзаконних, вищої влади, персональна, зазвичай кримінальна, відповідальність управителів); контроль конституційності (як правило, пряме звернення громадян до Конституційного або Верховний суд); лімітування права представників законодавчої та виконавчої влади апелювати в ряді випадків до судів; відмова від посади управителів за допомогою спеціальної кримінальної процедури і т.д.

інтерпретаціяНа думку Шабо, викладеному їм у підручнику «Введення в політику» (1991), «очевидні переваги писаного права-його визначеність і загальна про нього обізнаність (« ніхто не може відмовлятися незнанням законів ») - недостатня гарантія його втілення в життя. Урочистість декларацій прав не є запорукою поваги до них в реальних діях членів спільноти ». Для ефективності норм права потрібна сукупність трьох умов: відповідність писаної норми цінностям і співвідношенню сил у суспільстві; визнання найвищої цінності правової системи норм (від конституції і нижче); наявність механізмів і органів, чиє завдання - ефективно забезпечувати законність по її ієрархії (тобто контроль конституційності).

Обмеження політичної влади заради захисту керованих отримали дієву підтримку з боку міжнародно визнаних правових актів (Загальної декларації прав людини, прийнятої ООН в 1948 р, і т.д.).

Тепер питання про розподілівлади. Владні відносини очевидно асиметричні: в них залучено правляча меншість і керовану більшість. Ряд політологів вважають, що правляча меншість - це позачасова соціальна категорія, яка становить щодо згуртовану групу - еліту *,- Наділену, на думку її представників і з точки зору громадськості, видатними властивостями. Інші переконані, що еліти - відносно недавні освіти, що з'явилися лише в Новий час завдяки високій соціальній мобільності та розшарування (стратифікації) великих масовидність товариств. Особливо виділялися до того групи традиційно сприймалися як об'єднання «кращих», «благородних», «ліберальних» (тут - вільних і щедрих), «чистих»; для них були характерні досить висока замкнутість, нерідко і єдність походження.

Доступ до влади забезпечує правлячій еліті привілейовані і панівні позиції в суспільстві. Причому вважається, що такий стан еліти в соціальній структурі не залежить від персональних перестановок, часткового оновлення її складу, що відбуваються при соціально-політичні зміни і перетворення способу організації влади (в т.ч. у випадках чергування при владі правлячих і опозиційних груп); майже незмінними залишаються також її соціально-психологічні характеристики.

Еліти, так само як інші масовидні об'єднання (групи людей, котрі виділяються за певною ознакою - наприклад, пенсіонери, школярі, виборці якоїсь партії і т.п.), деякі вчені вважають суб'єктами політичної влади. Це спірна точка зору. Заперечують їй запитують: чи можуть всі бізнесмени або робочі, всі жінки або любителі пива виступати як єдиний політичний актор? Відповідь, щонайменше, неочевидний, перш за все тому, що в сучасних умовах одна людина так чи інакше включається в різні групи всередині суспільства. Більш того, є безліч прикладів, коли люди діють всупереч інтересам своєї групи або наперекір прагненням більшості.

Однак в політиці кожна окрема людина, що склалися еліти і інші соціальні групи, політичні інститути виконують властиві їм ролі і займають певні позиції при розподілі влади. У традиційних політичних системах вони утворювали пірамідальні структури, коли вершину займав найпотужніший володар, потім йшли шари все менш значущих авторитетів, внизу ж виявлялися самі неавторитетні ролі і інститути. Тим самим виникали політичні відносини ієрархічного типу. Для їх опису зручна модель «верх - низ», «вищі - підвладні».

при просторовому(Територіальному) розподілі влади та ж логіка може бути представлена ??за допомогою моделі «центр - периферія». Вона особливо зручна для налагодження функціонування більш складних, ніж чисто ієрархічні, політичних систем з гнучкими принципами організації. На основі цієї моделі продуктивне опис розподілу і циркуляції влади всередині Європи, окремих національних спільнот і субрегіонів було здійснено в 1970-1980-і рр. політологами, інтелектуально об'єднаними видатним норвезьким дослідником Стейном Рокканом.

 Роккал (Rokkan), Стейн (1921, Ваган - 1979, Берген) - норвезький соціолог і політолог-компаративист, видатний представник західної післявоєнної політичної науки; один із засновників і перший голова Європейського консорціуму політичних досліджень (ECPR) .Авторряда робіт, в тому числі: «Громадяни, вибори, партії: підходи до вивчення порівняльного розвитку» (1970); «Економіка, територія, ідентичність: політика західноєвропейських провінцій» (1983, співавт. Д. Урвін). Крім того, Роккан виступив редактором ряду книг: «Демократія в умовах світової напруженості» (1951, спільно з Р. Маккеон); «Партійні системи і розмежування виборців» (1967, спільно з СМ. Ліпсет; являє собою результати дослідження електоральних процесів в Італії, Франції, Іспанії, ФРН, Фінляндії, Норвегії, Японії, Бразилії та Західній Африці); «Кліважу, партії і масова політика» (1970, спільно з Е. Аллард); «Політика територіальної ідентичності: дослідження європейського регіоналізму» (1982, спільно з Д. Урвіном) і др.Вклад в розвиток політичної мислі.Важной сферою наукових інтересів Роккана були електоральні дослідження, особливо електоральна поведінка в Норвегії (участь в Норвезької програмі). Початковим зразком таких досліджень для європейських учених стали досить ефективні американські методики. Було з'ясовано, що на електоральну поведінку в Норвегії впливають відрізняються від американських партійні альтернативи. Для пояснення цих та подібних відмінностей Роккан і його колеги звернулися до історичних і регіональним (еколого-географічним) факторів, також робить вплив на сучасні політичні орієнтації виборців. З цієї причини в електоральні дослідження в Норвегії майже з самого початку був включений еколого-географічний компонент. Роккан відзначав велике значення в довгостроковій перспективі процесів первинної масової політичної мобілізації, які, в свою чергу, відчувають значний вплив інституційних чинників, особливо таких, як час і способи введення загального виборчого права в співвідношенні з виникненням парламентського чи підзвітного парламенту уряду. У зв'язку з електоральними дослідженнями в сферу наукових інтересів Роккана потрапили соціальні Кліважу (Фр. Clivage, англ. Cleavage - розшарування, розділення), тобто досить широкі і глибокі розколи суспільства за різними підставами (класовим, расовими, релігійними тощо) або фундаментальні відмінності і конфлікти, що визначають, зокрема, розмір і якість національних партійних систем. Роккан запропонував чимало аналітичних схем, що пояснюють причини політизації таких розколів. Спільною рисою цих схем було чималу увагу до відносин центр - периферія: в процесі націєтворення між модернізує національним центром і периферією мають місце численні економічні, юридичні, культурні тощо протиріччя. Кліважу супроводжуються появою стійких комплексів (політичних) переваг, навколо яких формувалися європейські партії. Після виникнення базових електоральних структур (інститутів, в т.ч. правил голосування) відбувається «затвердіння» (англ. Freezing) Кліважу (розколів) і електоральних структур (інститутів), їх стабілізація: «Партійні системи 1960-х років відображають з небагатьма, але істотними винятками структуру Кліважу 1920-х років »(« теорема затвердіння »була висунута Рокканом в 1967 р спільно з СМ. Ліпсет) .В пізніх роботах Роккан розглядав питання, пов'язані з наніеобра-тання і формуванням держав, маючи намір створити« топологічну і типологічну макромодель Європи », яка вимагала систематичного порівняння великих масивів географічних, економічних, політичних і т.п. даних по європейських країнах. Запропонована ним «концептуальна карта Європи» ( «теорія Європи») заснована на поєднанні методів ретроспективного і перспективного аналізу, надзвичайно насичена політичними сутностями і охоплює часовий період в декілька століть.

Просторовий розподіл, функціональна спеціалізація можуть призвести до такого ускладнення процесів циркуляції (кругообігу) влади, що громадянам та їх об'єднанням, що вступає через виконання ролей в політичні відносини, виявиться важко розібратися з багатоликість її проявів. У таких випадках виникають цілком виправдані відчуття багатовладдя, а з ними - і стихійного безвладдя. Саме це в античності виражало поняття поліархії(Гр. Polyarkhia - влада багатьох) як неузгодженості управління. Коли ж створюються спеціальні інститути, які регулюють процеси розподілу влади, задають правила її делегування, повернення і функціонального перетворення, різноманіття локусів (лат. Locus - місце) влади люди здатні повернути собі на користь.

Наприклад, навіть в централізованому, тобто унітарній (Фр. Unitaire - становить єдине ціле), державі є загальнонаціональна влада і периферія з місцевим управлінням. Однак тут все внутрішні і міжнародні повноваження зосереджені в руках першої. За визначенням Шабо, якщо держава з центру за допомогою своїх представників керує місцевими територіальними одиницями, це - деконцентрація; якщо воно передає частину своїх повноважень локальним співтовариствам і контролює виконання ними належних функцій, то ми маємо справу з децентралізацією. Набагато складніше розподіл влади в федеративних (Лат. Foedus - союз) державах, де існують одночасно два постійних і формальних рівня управління. Своєрідність цього пристрою полягає в тому, що сама федерація має всю повноту зовнішнього і частиною внутрішнього суверенітету; її учасник (суб'єкт) - лише деякими, в кожному разі особливими, ознаками внутрішнього суверенітету. Ще більш різноманітно пристрій влади в конфедерациях або в таких наднаціональних утвореннях, як Європейський союз.

 



Попередня   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   Наступна

Еволюція уявлень про політику: основні етапи і парадигми | Сучасні моделі пояснення політики | Світ політики в реальному і дослідному відносинах | Політичне знання і політична наука | Становлення і розвиток політології | професія політолога | Структура політичної науки | програмні тези | Співвідношення політики і влади | Влада і пов'язані з нею поняття |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати