На головну

Маса і еліта як соціокультурні феномени

  1. Абсолютна і відносна маса мозку у людини і антропоїдних мавп (Рогінський, 1978)
  2. Ареал і соціокультурні передумови поширення ісламу
  3. Атомна маса. Молекулярна маса. молярна маса
  4. Біомаса популяції.
  5. Віра в «доброго царя» і самозванство як соціокультурні феномени російської історії
  6. пануючої еліти
  7. Вплив точкового масажу на органи і системи

Концепція «масового суспільства» виникає як реакція на дві тенденції історичного розвитку, що проявилися в ХХ ст., Але які намітилися вже раніше:активізацію на рубежі століть народних мас як творців історії і процес «дестратіфікаціі», Який західні соціологи розглядають як рух в бік ліквідації класових антагонізмів. Саме на рубежі століть фокусується інтерес дослідників сaмих різних областей знання на старому, як саме людство, феномен натовпу. Уже з кінця XIX в. проявляючи до неї пекучий інтерес, спеціально вивчає психологію натовпу Г. Тард, Г. Лебон, У. Мак-Дауголл, З. Фрейд та ін. Дана проблема розробляється і в РосіїБехтерева, Михайлівським, Войтоловський, Що пояснюють вибух інтересу до неї тим, що «... невичерпним джерелом для вивчення колективних рухів є епохи суспільних підйомів в усі часи і в усіх народів: війни, революції, бунти, хрестові походи та ін. ... Але соціалізація життя і все зростаюче могутність мас сприяє появі нових соборних організмів, скованих єдністю місця і почуття. Такі: артілі, армії, заводи, фабрики, театральні видовища, парламенти, взагалі всякі модні зборів, пов'язані з умовами спільної фізичної і психічної діяльності »[1].

Еволюція поняття «маса» в концепціях «масового суспільства» йшла через створення моделі маси як натовпу, що розчиняє індивідуальність, що складається на грунті втрати цілісності особистості, але тим не менше рветься до влади, якій треба перепинити шлях (Г. Лебон, Х. Ортега-і-Гассет), через тлумачення категорії «маса», введеної в 30-х рр. Л. фон Візе, як розділяється на «латентну» (позбавлену міцних соціальних коренів і традицій, невпевнену, бентежну) і «готівкову» або «актуальну», готову на екстремістські дії. К. Маннгейм и Е. Ледерер розуміли масу як консервативну силу, керовану елітою, Д. Рисмен, Е. Фромм, Г. Маркузе - як «натовп самотніх», дезінтегрованих, «одновимірних», відчужених людей, в якій людина втрачає свою індивідуальність і, за висловом Е. Фромма, «Біжить від свободи», особистість стає орієнтованої ззовні і уподібнюється «людині-локатор» (Д. Рисмен), А інтерсуб'єктивності відносини проявляються у формі недовіри і ворожості. Саме тепер (під час і після Другої світової війни) підкреслюється відчуження особистості в масі і виявляється, що маса - сукупність атомізованих індивідуумів.

Одним з перших спробував дати системний аналіз визначень «маси» американський соціолог Д. Белл, який підкреслив, що різноманітність теорій «масового суспільства» і їх недостатня чіткість зумовлено спочатку невизначеністю терміна «маси», що є організуючим початком подібних теорій. У роботі «Кінець ідеології» Д. Белл виділив п'ять основних значень цього терміна[2]:

· маси як недиференційоване безліч (На противагу класу чи іншої щодо однорідної групі людей). Характерними рисами «людини маси» стає конформізм, «стадна екзальтація», безвідповідальність, втрата індивідуальності. Споживання інформації, що поширюється засобами масової комунікації, здійснюється усіма групами населення одноманітно, тому Д. Белл приходить до висновку, що засоби масової інформації створюють «свою» людину маси, відмінного від реального;

· cмисл маси як синонім неосвіченості Д. Белл виявляє на основі роботи Х. Ортеги-і-Гассета «Повстання мас», який бачить причину їх висунення «до рампи» з «заднього плану соціальної сцени» в низькій якості цивілізації і культури;

· Індустріальне, «механічне товариство» накладає на людей свій відбиток, зумовлює і регламентує їх спосіб життя, пристрасті і переваги. Тут буття людини характеризується перетворенням індивідуального в його технічну функцію і набуває маскоподобного характер, а маси трактуються як механізоване суспільство;

· розуміння маси як бюрократизированного суспільства простежується в роботах М. Вебера, К. Маннгейма, Р. Липсета, Д. Рісман, Е. Фромма, Суть яких зводиться до наступного: орієнтація виробництва на підвищення його ефективності створює ситуацію, де всі рішення приймаються нагорі, у відриві від основних виробників, які втрачають свої особистісні характеристики в «користь стадності»;

· Основи суто психологічної трактування маси як натовпу були закладені ще Г. Ю. Лебоном, Потім продовжені З. Фрейдом, Які вважають поведінку людей в натовпі формою «масового психозу».

Однак різноманітність значень терміна «маса" не передбачає прояви аналогічних відмінностей на поведінковому рівні, де людина як частина маси неминуче стає втіленням стадності, шаблонності і уніфікованості. В основу сутнісної характеристики подібного індивіда можуть бути покладені такі його властивості, як знеособленість, заміна індивідуальності інстинктивними реакціями ( «масове сп'яніння», «масове божевілля»), переважання емоції над розумом, зниження інтелекту маси в порівнянні з інтелектом складових її одиниць (маса - «знижений рівень людства»), втрата особистої відповідальності, порушення контролю за своїми діями.

еліти - Це панівні суспільні групи, що виробляють і здійснюють державну, культурну і соціально-економіческуюполітіку. Еліти є необхідними і життєво важливими структурними елементами для функціонування суспільства будь-якого типу. У Західній Європі починаючи з XVII ст. поняття «еліта» вживалося для позначення товарів вищої якості, а також кращих сортів в генетиці і насінництві. Згідно Оксфордському словнику 1823 р термін «еліта» застосовувався в якостівизначень категорій вищої знаті, «обраних» людей. Витоки ідеї еліти як правлячого класу, що складається з філософів-професіоналів, сягають Платону. Т. Карлейль протиставляв «героїв» і «натовп», Ф. Ніцшепредложіл ряд можливих інтерпретацій ідеалу «надлюдини»[3]. У сучасних дослідженнях розрізняються політичні та культурні еліти; перші, звані також «правлячими», «владними», сьогодні завдяки працямВ. Парето, Г. Моска, Р. Міхельса, Ч. Р. Міллса, Р. Мілібанда, Дж. Скотта, Дж. Перрі, Д. Белла та ін. соціологів і політологів, досить докладно і глибоко вивчені. У концепціях елітизму В. Парето, Р. Міхельса і Г. Моски стає домінуючою ідея про те, що єдиною надією на порятунок культуриот омассовління є елітарна культура і еліта як її суб'єкт. Останній з названих вчених ще в 1884 р основну домінанту своїх досліджень сформулював так: «У будь-який час і в будь-якому місці все те, що в управлінні є розпорядчої частиною, здійсненням влади та містить в собі команду і відповідальність, є завжди компетенція особливого класу ... який ... формується завжди як незначна меншість проти підкоряється їм маси керованих »[4].

На думку цього представника італійської школи, існує закон соціальної дихотомії суспільства, який може бути інтерпретований таким чином: в будь-якому суспільстві виникають два класи - панівний і підкоряється, правлячий і керований. перший - Завжди нечисленний - монополізує владу і отримує вигоду зі свого становища. Індивіди, його складові, «відрізняються від мас деякими якостями, що дають їм певні матеріальні, інтелектуальні або навіть моральні переваги», це «найбільш сильні, енергійні, здатні творити як добро, так, втім, і зло»[5]. Інший же, більш численний, Контролюється першим класом, що забезпечує керуючому більшості матеріальні можливості для існування, а також кошти для функціонування політичного організму. Характерно, що ідеї італійської школи політіческойсоціологіі отримали подальший розвиток і поширення не в Італії, а в США, де на початку 30-х рр. в Гарвардському університеті пройшов семінар з вивчення концепцій В. Парето. У ньому взяли участь Т. Парсонс, Р. Мертон, Дж. Хомас, У. Уайт - В майбутньому відомі соціологи, що знаходяться в стані пошуку закономірностей, що дають можливість ефективно впливати на поведінку «некомпетентних мас» і формувати його в руслі, що відповідає інтересам панівної еліти.

Набагато менш, ніж владні, досліджені еліти культурні - Страти, об'єднані не економічними, соціальними, політичними та владними інтересами і цілями, але ідейними принципами, духовними цінностями, соціокультурними нормами і т. П.

 



Попередня   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   Наступна

Культура: визначення, культурологічні концепції | Структура і функції культури | функції культури | Закони функціонування культури | Зв'язок культури і цивілізації | Класичні концепції культури: ідея прогресу як сутнісна домінанта | Культурна антропологія: еволюціонізм як основоположний принцип | Відмова від ідеї прогресу в посткласичному концепціях культури | Теорії індустріалізму і постіндустріалізму як теорії технологічного прогресу | Масова культура як атрибут масового індустріального суспільства |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати