На головну

Виконайте вправи.

  1. Виконайте завдання за таким зразком.
  2. Виконайте завдання за таким зразком.
  3. Виконайте завдання за таким зразком ;,
  4. Виконайте вправи.
  5. Виконайте вправи.
  6. Для самоконтролю отриманих знань виконайте тренувальні завдання з набору об'єктів до поточного параграфу

Вправа 1.Яка психологічна природа «пастки», опис якої дано Ф. М. Достоєвським в його романі «Злочин і покарання»? Які процесуальні та етичні умови застосування психологічних «пасток» в слідчій тактиці?

Порфирій Петрович розмовляє з Раскольниковим. «- Ви хочете мене офіційно допитувати, з усією обстановкою? - Різко запитав Раскольников.

- Навіщо ж-с? Поки це зовсім не потрібно. Ви не так зрозуміли. Я, бачте, не пропускаю випадку і ... і з усіма боржник уже розмовляв ... від інших відбирав свідчення ... а ви, як останній ... Так ось, до речі ж! - Скрикнув він, чомусь раптово зрадівши, - до речі згадав, що ж це я! ..- Повернувся він до Разумихину, - ось адже ти про це Ніколашку мені тоді вуха промозоліл ... ну, адже і сам знаю, сам знаю , - звернувся він до Раскольникову, - що хлопець мене невинним, а адже що ж робити, і Митька ось довелося потурбувати ... ось в чому справа-з, вся-то суть-с: проходячи тоді по сходах ... дозвольте: адже ви о восьмій годині були-с?

- У восьмому, - відповідав Раскольников, неприємно відчувши в ту ж секунду, що міг би цього і не говорити.

- Так проходячи якось о восьмій годині-с, по сходах-то, не бачили ль хоч ви, в другому-то поверсі, в квартирі-то відчиненою - пам'ятаєте? - Двох працівників або хоч одного з них? Вони фарбували там, чи не помітили? Це дуже, дуже важливо для них! ..

- Фарбарів? Ні, не бачив ...- повільно і як би риючись в спогадах відповідав Раскольников, в ту ж мить напружуючись усім єством своїм і завмираючи від муки скоріше б відгадати, в чому саме пастка, і не переглянути б чого? - Ні, не бачив, та й квартири такий, відімкненим, щось не помітив ... а ось в четвертому поверсі (він уже цілком опанував пасткою і тріумфував) - так пам'ятаю, що чиновник один переїжджав з квартири ... навпаки Олени Іванівни ... пам'ятаю ... це я добре пам'ятаю ... солдати диван якийсь виносили і мене до стіни притиснули ... а красильників - ні, не пам'ятаю, щоб красильники були ... та й квартири відімкненим ніде, здається , не були. Так; не було ...

- Та ти що ж! - Крикнув раптом Разумихин, як би отямившись і зрозумівши, - але ж красильники мазали в самий день вбивства, але ж він за три дні там був? Ти що питаєш-то?

- Фу! перемішав! - Ляснув себе по лобі Порфирій. - Хай йому грець, у мене з цією справою розум за розум заходить! - Звернувся він, як би навіть вибачаючись, до Раскольникову, - нам адже так би важливо дізнатися, чи не бачив хто їх, у восьмому-то годині, в квартирі-то, що мені й уявити зараз, що ви теж могли б сказати. .. зовсім перемішав!

- Так треба бути уважніше, - похмуро зауважив Разумихин ».

Вправа 2. Охарактеризуйте вплив особистості слідчого на встановлення психологічного контакту з допитуваним.

Підслідний на питання про те, що найяскравіше йому запам'яталося на допитах, відповів: «Особа слідчого і його пальто. Слідчий приходив на роботу неголеним, сидів в пальто з піднятим коміром, в стоптаних черевиках, весь час курив, дим від цигарки йшов прямо мені в обличчя. Вигляд у слідчого, як і костюм, був якийсь пом'ятий ».

Вправа 3.Яке значення має встановлення слідчим психологічного контакту з допитуваним? Яке вимога до встановлення контакту було порушено в даному випадку?

Висловлення слідчого: "Будучи засмучена службовими неполадками, я відразу ж стала допитувати Жиліну по суті пред'явленого обвинувачення, не вивчивши її особистість і психологічні особливості. Обвинувачена заперечувала причетність до вбивства і давала непереконливі свідчення з приводу опинилися у неї речей покійної. Виявляючи нервозність і по- людськи зрозумілу, але неприпустиму при допиті ненависть до вбивці, я так озлобила Жиліна, що та наполегливо закривалася до кінця і, плачучи, заявила: «Нехай вас по службі покарають за те, що ви не змогли з людиною по-людськи говорити, нічого я вам не скажу! ».

Вправа 4.Якими психологічними закономірностями характеризуються способи, за допомогою яких може бути досягнутий психологічний контакт з допитуваним?

Вивчаючи особу обвинуваченого, слідчий дізнався, що він захоплюється радіотехнікою. Будучи сам радіоаматором, слідчий досяг повного психологічного контакту, заговоривши з допитуваним на потрібну йому тему.

По іншій справі обвинувачений, відмовлявся давати свідчення, став розмовляти зі слідчим після того, як дізнався, що в період Великої Вітчизняної війни вони воювали на одному фронті.

Одна свідок, мати малолітніх дітей, свою відмову давати показання мотивувала тим, що в зв'язку з материнськими турботами їй «ніколи ходити по судах». Психологічний контакт з нею був встановлений, коли вона дізналася, що і слідчий-жінка має дітей приблизно такого ж віку.

Вправа 5. Дайте оцінку застосованого слідчим прийому психічного впливу. Що розуміється під психічним впливом? Чи припустимо психічний вплив на особистість допитуваного в кримінальному процесі?

Точігін, підозрюваний у вбивстві своєї дружини, на допиті показав, що зустрів її на вокзалі, а потім вони сіли на воза і поїхали в бік села, де він в той час проживав. По дорозі вони посварилися, і дружина пішла назад на станцію, щоб повернутися до своїх рідних. Більше ніяких відомостей про дружину він не мав. До рідних вона не повернулася, і ніде її виявити не вдалося. Пошуки трупа не увінчалися успіхом.

При допиті слідчим був застосований наступний прийом. У нього в портфелі перебувало кілька повідомлень і відповідей на запити про розшук Точігіной або її трупа. Серед них була телеграма такого змісту: «Просимо направити громадянина Точігіна для впізнання трупа дружини». Однак вже було відомо, що цей труп ні трупом Точігіной (не збігалися ні вік, ні прикмети, ні час настання смерті). Але всі ці відомості містилися в іншому повідомленні. Слідчий зробив вигляд, що шукає в портфелі якісь папери, вийняв телеграму і поклав її на стіл. Потім, сказавши, що йому потрібно відлучитися на декілька хвилин, вийшов з кабінету. Повернувшись, він зрозумів, що Точігін телеграму прочитав, і запитав:

- Вам ясно, для чого ви викликані на допит?

- Так, ясно, - відповів Точігін.

- Тоді розкажіть все докладно.

І Точігін розповів, що коли вони проїжджали по лісі, між ним і дружиною виникла сварка, і він мисливським ножем вдарив її і випадково потрапив в ліву частину грудей, в область серця. Вона впала і померла. Щоб приховати те, що трапилося, він відніс труп в стару траншею і засипав землею. Коли прийшов у село, то сказав, що вони з дружиною посварилися, і вона повернулася до своїх рідних.

Вправа 6. Оцініть застосований слідчим прийом. Які критерії допустимості психічного впливу на особистість допитуваного в кримінальному процесі?

Пізньої осені зникла Л., мешканка одного з сіл. Її розшук ніяких результатів не дав. Було висловлено припущення, що вбити її міг чоловік, але прямих доказів його провини не було.

Навесні, в льодохід, жителі села побачили що пливе по річці труп жінки. До місця, куди він був витягнутий з води, збіглися люди. Вони впізнали в загиблої Л. Сюди ж прибігли чоловік загиблої, його мати і сестра. Вони намагалися зазирнути в обличчя загиблої і намагалися відкрити їй очі. Чоловік Л. був затриманий, але добути нових доказів його провини не вдалося.

Перед звільненням він був викликаний на черговий допит. Від жителів села слідчому було відомо, що підозрюваний намагався заглянути в очі загиблої дружини. Слідчий припускав, що, мабуть, той хотів перевірити поширену в народі повір'я, ніби в очах убитого закарбовується зображення вбивці. Ця обставина слідчий використовував при допиті, заявивши підозрюваному, що в очах трупа є його «фотографія».

Вправа 7.Де грань між обманом і тими прийомами психічного впливу, які створюють у допитуваного перебільшене уявлення про обізнаність слідчого?

За однією кримінальною справою слід встановити, чи зустрічалися для узгодження показань взяткополучатель Ников і посередник Шульц. Показання Пельцера, що викривають Нікова в отриманні хабара, стали відомі останнім. Він мав можливість обговорити їх з Шульцем і виробити єдину лінію поведінки на слідстві. У своєму поясненні Ников заперечував зустрічі з Шульцем.

Першим слідчий викликав на допит Шульца. Як і слід було очікувати, він показав, що тривалий час не зустрічався з ників. Записавши свідчення допитуваного, слідчий відпустив його.

Потім в кабінет запросили Нікова. Він знав, що Шульц тільки що був на допиті, але поговорити з ним не встиг. У присутності Нікова слідчий підписав протокол допиту Шульца і з неприхованим інтересом став його перечитувати. По тому, як слідчий читав протокол і поглядав на Нікова, той зробив висновок, що Шульц дав якісь важливі свідчення. Пауза затягнулася, і Ников занепокоївся.

- Так ви стверджуєте, що не бачили Шульца більше року? - Запитав слідчий, відірвавшись, нарешті, від паперів.

- Так, тобто точно не пам'ятаю, - в голосі Нікова вже не відчувалося впевненості.

- Ви обговорювали з Шульцем, яку вам позицію зайняти щодо показань Пельцера? - Тоном, що не викликає сумнівів в обізнаності, запитав слідчий.

- Ні, ми тільки обурювалися його показаннями ... Істотне обставина було з'ясовано.

Вправа 8. Чи допустимі прийоми психічного впливу з метою зміни позиції допитуваного і отримання правдивих показань, засновані на яких зазнає гострих емоційно-вольових станах? Які існують прийоми інформування допитуваного про наявність значної достовірної доказової інформації? Які з них були застосовані в даному випадку?

К. підозрювалася у вбивстві свого семирічного сина Ігоря, труп якого був виявлений в колодязі. У процесі розслідування не вдалося добути доказів винності К., і справа виробництвом було припинено. Однак прокуратура області скасувала постанову про закриття справи, і розслідування було доручено іншому слідчому.

Провівши ряд необхідних слідчих дій, слідчий вирішив допитати К. Якщо вбивця вона, вважав слідчий, то з моменту вчинення злочину перебуває в постійному емоційному напруженні, і воно значно посилиться у зв'язку з викликом до прокуратури.

При допиті К. не спитала про причини її виклику і відразу ж розповіла, що коли вони з сином поверталися від сусідів, хлопчик нібито вилаяв її, побіг і кинувся в колодязь. Слідчий запитав:

- Надавав Ігор опір, коли ви хотіли його кинути в колодязь?

К. тремтячим голосом відповіла:

- Він не розумів, що я його туди кидаю.

Вправа 9. Який прийом психічного впливу використовував слідчий? У чому полягала основна тактична задача слідчого?

При розслідуванні справи про отримання хабарів за незаконне прописку заступником начальника паспортного столу одного з районних відділів внутрішніх справ Коріни слідчий на момент допиту у своєму розпорядженні двома доведеними фактами отримання ним хабарів від Зоріної і Шахова. Вилучивши документи про прописку названих осіб, він шляхом допиту свідків та огляду документів встановив один із способів приховування Коріни фактів незаконної прописки. Зокрема, Корін підробив підписи повнолітніх мешканців квартири, на площу яких прописувалися хабародавці, про їхню згоду на прописку цих осіб.

При допиті підозрюваного слідчий ознайомив його з здобутими доказами та роз'яснив, що він має намір вилучити всі документи про прописку громадян, дозвіл на яку давав Корін, і допитати у них квартиронаймачів про те, чи давали вони згоду на прописку і чи знають громадян, прописаних на їх житлоплощі. Потім слідчий висловив переконання в тому, що він зможе встановити і інші факти отримання Коріни хабарів, після чого докладно роз'яснив допитуваного сенс ст. 61 КК РФ. Така тактика дала позитивний результат. Корін не тільки повністю визнав отримання хабарів від Зоріної і Шахова, але і назвав ще вісім громадян, незаконну прописку яких він приховав за хабарі тим же способом.

Вправа 10. Чи правомірна прийом психічного впливу, заснований на створенні при допиті ситуацій, що допускають різне тлумачення пред'явленого докази? Чи впливає усвідомлення допитуваним свою винність або невинність на формування оцінки як ситуації в цілому, так і окремих доказів?

Під час обшуку в квартирі П. були знайдені деякі цінності, хоча на допиті він стверджував, що у нього їх більше немає. Однак за матеріалами справи можна було припустити, що у нього є і, мабуть, десь заховані інші цінності, нажиті злочинним шляхом.

Перед черговим викликом на допит П. слідчий розклав на столі золоті монети і вироби з золота, вилучені в іншої особи. Коли П. ввели в кабінет, він запропонував конвойного почекати з заарештованим у коридорі і став прибирати зі столу цінності.

П. був допитаний, але при цьому слідчий не торкався питання про цінності. П. помітно хвилювався і незабаром після того, як його забрали в камеру, попросив папір і написав заяву, в якому: вказав місця зберігання цінностей, мабуть, вирішивши, що заховані їм цінності вже виявлені і що в його інтересах добровільно заявити про них.

Вправа 11. Чи правомірна застосований слідчим прийом? У чому полягає його сутність? Чи можна вважати, що Смирнов добровільно дав правдиві свідчення?

За підозрою у вбивстві був затриманий Смирнов. При підготовці до допиту слідчий ретельно вивчав його настрій під час перебування під вартою. Виявилося, що Смирнов дуже турбувався за свого батька. Зі слідчим і конвоїрами він заводив розмови, що стосуються здоров'я батька, його свідчень у справі, питав, чи знаходиться він удома. При цьому Смирнов не питав про матір, хоча саме вона часто хворіла. Чи не цікавився він і своєю дружиною, з якою уклав шлюб за два тижні до затримання. Можна було припустити, що його батько щось знає про вчинений злочин, і саме тому Смирнов боїться за нього. Перед черговим допитом було вирішено влаштувати «випадкову» зустріч Смирнова з батьком. Останнього запросили в міліцію для того, щоб розпитати про особистісні якості сина. Спілкування слідчого і батька Смирнова відбувалося в невимушеній формі. У зазначений момент до кабінету ввели Смирнова, який побачив, що його батько вільно розмовляє про щось зі слідчим. Тут же підозрюваного перевели в інший кабінет. На наступних за цим допиті він дав докладні свідчення про те, як вчинив злочин.

Вправа 12. Як можна розцінити постановку слідчим питань в такій формі, яка створює у допитуваного впевненість в тому, що слідству все відомо? Чи не є це обманом?

У місті М. за короткий термін було скоєно кілька тяжких злочинів, в тому числі вбивство Гусєвої. У всіх цих злочинах, крім вбивства, був викритий Камов. У той же час у слідчого були підстави підозрювати Камова в убивстві, проте даних для його звинувачення було недостатньо.

Знаючи, що у вбитої зникла ощадна книжка, слідчий запитав:

- Камов, а куди ви поділи ощадкнижку?

Про яку ощадкнижці йдеться, він не сказав. Камов опустив голову і відповів:

- Я її порвав.

Після цього він розповів про скоєний ним вбивстві Гусєвої.

Вправа 13.У чому сутність застосованого слідчим прийому психічного впливу?

Розслідувалася справа злодія Петкевича. За ринвах Петкевич піднімався на другий і навіть на третій поверх і через кватирки проникав в квартири. Затримали його в Ермітажі. Петкевич пишався своєю спритністю і вважав себе неперевершеним фахівцем у своїй галузі. Він заявляв, що ніколи б його не зуміли затримати, якби він не поліз в Ермітаж. Варто слідчому висловити подив і сумнів в його здібностях, як Петкевич розповів про крадіжки, вчинені ним з квартир і установ в Ленінграді за останні півроку. Багато з цих злочинів не були навіть відомі.

Вправа 14.Дайте психологічну оцінку поведінки Г.

Г., як пізніше було встановлено, винний в згвалтуванні і вбивстві малолітньої М., брав активну участь в похоронах дівчинки: ніс труну, надав свій двір для поминок, запрошував музикантів, пригощав їх своїм вином; за його пропозицією батьки М. протягом трьох діб після похорону ночували в його будинку. Спочатку Г. допитувався як свідок.

Вправа 15.Що таке докази поведінки? Оцініть в цьому плані поведінка К.

В ніч з 28 лютого на 1 березня пропав семирічний хлопчик Ігор, син К. Вранці 1 березня він був виявлений мертвим в колодязі. Пізно ввечері 28 лютого К. відправила в місто телеграму своєму співмешканцю про зникнення сина. З телеграфістками вона вела розмову про зникнення сина і висловлювала припущення про те, що він міг потрапити в колодязь. Однак жителям села, де вона проживала, К. нічого не говорила про необхідність перевірки колодязя. Іншим особам в той же вечір вона розповідала про нібито в місті Н., звідки К. приїхала, випадки вбивства дітей шляхом утоплення.

Співмешканець К. надав в розпорядження слідства листи, отримані від К., в одному з яких повідомлялося, що сина збила автомашина і він лежить в лікарні у важкому стані, в іншому - що син помер і похований.

Вправа 16.Чи правомірна прийом, застосований слідчим? Чи припустимий при виробництві допиту тактичний прийом, заснований на використанні чинника раптовості, непідготовленості допитуваного до брехні і на його необізнаність щодо обсягу відомостей, якими володіє слідчий?

У справі про контрабанду проходіліотец і син МухіниІз показань підприємця Петрова стало відомо, що одну з хабарів митному інспектору Мухіна він передав в його квартирі під час розмови, що відбувалася за вечерею, в присутності батька Мухіна. Останній поспівчував Петрову, нарікав на труднощі ведення бізнесу в будівництві, і розповів, що в молодості сам працював будівельником.

На слідстві батько і син Мухін заперечували не тільки отримання хабара від Петрова, але і зустріч з ним. У пенсійній справі батька Мухіна не було відомостей про його роботу по будівельної спеціальності, нічого не знав про це і його син. Побоюючись, що на пряме запитання Мухін-старший може навмисне дати неправильну відповідь і тоді важливий доказ буде втрачена, слідчий провів допит під виглядом перевірки правильності та повноти відомостей, що містяться в його пенсійній справі. При цьому свідок розповів, що в 1981 р кілька місяців працював виконробом на будівництві. І тоді слідчий знову поставив питання про зустріч з Петровим. Свідок продовжував заперечувати її, і слідчий оголосив йому витяг з показань Петрова, запропонувавши пояснити обізнаність останнього про роботу Мухіна виконробом. Це для свідка виявилося повною несподіванкою. Він не міг знайти прийнятного пояснення і в кінці кінців розповів про зустріч з Петровим в квартирі сина.

Вправа 17.Який (які) з наведених питань є: вільним від елементів навіювання; альтернативним; прямо вселяє?

Варіанти питань свідкові по одному і тому ж епізоду:

1. "Ви бачили коли-небудь цей ніж?"

2. "У руках вбивці ви бачили цей ніж або не бачили?"

3. "У руках вбивці ви бачили цей ніж?"

4. "Чи не правда, в руках вбивці ви бачили цей ніж?"

Вправа 18.У новелі Карела Чапека «Експеримент професора Роусс» розповідається про використання методу «асоціативного експерименту» для викриття чоловіка на ім'я Суханек, підозрюваного у вбивстві водія таксі Чепелки (тіло Чепелки ніде не знайшли, а його автомобіль зі слідами крові виявився в сараї Суханека). Яка психологічна сутність цього методу психодіагностики? Наскільки він ефективний?

За знаком начальника поліції поліцейський ввів Ченек Суханека, похмурого суб'єкта, на обличчі якого було написано: «Підіть ви все під три чорти. Мене голими руками не візьмеш ». Видно було, що Суханек твердо вирішив стояти на своєму.

- Підійдіть, - строго сказав професор Роусс.- Я не буду вас допитувати. - Я тільки буду вимовляти слова, а ви повинні у відповідь говорити перше слово, яке вам прийде в голову. Зрозуміло? Отже, увага!

- Склянка.

- Лайно! - Злорадно сказав Суханек.

- Слухайте, Суханек! - Швидко втрутився начальник поліціі.- Якщо ви не будете відповідати як слід, я накажу відвести вас на допит, і ви пробудете там всю ніч. Зрозуміло? Зауважте це собі. Ну, почнемо спочатку.

- Стакан, - повторив професор Роусс.

- Пиво, - пробурчав Суханек.

- Ось це інша справа, - сказала знаменитість. - Тепер відмінно.

Суханек підозріло покосився на нього. Чи не пастка чи вся ця затія?

- Вулиця, - продовжував професор.

- Вози, - знехотя відповів Суханек.

- Треба швидше. Будиночок.

- Поле.

- Токарний верстат.

- Латунь.

- Дуже добре.

Суханек, мабуть, вже не мав нічого проти такої гри.

- Матуся.

- Тітка.

- Собака.

- Буда.

- Солдат.

- Артиллерист.

Перекличка ставала все швидше. Суханека це тішило. Схоже на гру в карти, і про що тільки не згадаєш!

- Дорога, - кинув йому Роусс в стрімкому темпі.

- Шосе.

- Прага.

- Бероун.

- Сховати.

- Закопати.

- Чистка.

- Плями.

- Ганчірка.

- Мішок.

- Лопата.

- Сад.

- Яма.

- Забір.

- Труп! Мовчання.

- Труп! - Наполегливо повторив професор.- Ви закопали його під парканом. Так?

- Нічого подібного я не говорив! - Вигукнув Суханек,

- Ви закопали його під парканом у себе в саду, - рішуче повторив Роусс.- Ви вбили Чепелки по дорозі в Бероун і витерли кров в машині мішком. Куди ви поділи цей мішок? »

Роусс мав рацію. Труп Чепелки, обгорнутий в закривавлений мішок, був заритий під парканом в саду у Суханека.

Вправа 19.Що таке психологічний вплив в слідчій тактиці? У чому відмінність правомірного психологічного впливу від психічного насильства? Які умови правомірного впливу? Про який метод впливу йшлося в наведеному уривку?

8 травня була пограбована каса пароплавства в м Ростові-на-Дону. Підозра у скоєнні злочину впала на якогось Анатолія Каверіна. Виявилося, що в минулому він вже два рази був судимий за крадіжки. А незабаром слідчий дізнався цікаву деталь. Анатолій працював слюсарем на тому самому заводі, де в ніч на 7 березня невідомі, проникнувши по пожежній драбині в приміщення заводоуправління, зламали сейф і викрали гроші, що призначалися для видачі зарплати робітникам.

Перш ніж затримати, Каверіна, слідчий навів довідки про його особисте життя, поведінці. Заздалегідь продумуючи план допиту, слідчий намагався уявити собі, ким міг бути Анатолій в зграї. Якщо одним з ватажків, активним учасником, навряд чи можна було розраховувати на його швидке визнання. Факти ж свідчили про протилежне.

Відразу після відбуття останнього покарання Каверін влаштувався на роботу (ще в колонії він придбав спеціальність слюсаря), трудився непогано - про це говорили його характеристики з заводу. Крім того, він не пив, одягався акуратно. Нещодавно одружився і, по всій видимості, був щасливий. Все це разом узяте переконувало слідчого в думці про те, що Анатолій швидше пособник злочинців, які «по старій дружбі» затягнули його. Значить, в цю людину не все втрачено, хоча старий вантаж ще переважав над ним.

Перше знайомство зі слідчим не було обнадійливим. Він тримався нахабно.

- Ви підозрюєтеся в скоєнні злочину.

- Якого такого злочину? - Він не дав слідчому договоріть.- Хочете нав'язати «Нахаловку»? Колишні судимості - «хвости» мої спокою вам не дають? Так знайте, що не вийде! З минулим все скінчено. Прошу адресуватися до кого-небудь іншому ...- Він помолчал.- А що, власне, вас цікавить? - Раптом запитав він.

Слідчий вхопився за ці слова.

- З цього і слід було б починати. Прошу повідомити подробиці крадіжки грошей з каси пароплавства. Адже вони вам відомі, чи не так?

- Каси? Пароплавства? - Перепитав він.- Щось не чув.

Кілька годин тривав нелегка розмова. Каверін намагався вивідати, що відомо слідству, які є докази проти нього, заарештований чи хто-небудь з його співучасників, і в свою чергу уникав прямих відповідей. Труднощі полягали в тому, що слідчий був фактично беззбройний: крім слів Силенко, прибиральниці пароплавства, не підкріплених фактами, ще не перевірених, наслідок нічим не мало. Після невеликої перерви слідчий вирішив змінити тактику.

- Послухайте, Анатолій, - якомога м'якше, немов хворого, запитав його слідчий, - давайте залишимо на хвилину розмову про злочин. Дайте відповідь мені на одне питання. Тільки чесно, як чоловік.- Каверін насторожився:

- На яке питання?

- Ось ви недавно справили весілля. А ви любите дружину?

- Так, - помовчавши, неголосно відповів Анатолій.

- Дуже?

- Дуже.

- Тоді скажіть, - я прямо подивився йому в очі, - чому ви обманюєте її?

- Я? Обманюю?

- Так! Навіщо до вас додому 8 травня приходила Силенко? Що у вас з нею спільного?

Каверін (...) остовпів.

- Я ... Я ... дружині не змінив, - нарешті промовив він. І раптом зрозумів, що попался.- Я винен перед нею, але ... не в цьому ... Дайте папір, я все напишу.

Каверін дав вичерпні свідчення і назвав усіх учасників банди.

Вправа 20. Яка психологічна природа описаного нижче прийому? Чи правомірна він?

Обвинувачений П. наполегливо заперечував свою причетність до збуту шкіртоварів, викрадених з шкірзаводу. Наслідком були отримані відомості про те, що в будинку або у дворі будинку, що належить П., є тайники, в яких зберігаються цінності, нажиті злочинним шляхом, і призначені для збуту шкіртовари. Було також відомо, що значну суму грошей П. зберігає в жерстяній коробці з-під кінострічок. Однак тайник цей виявити не вдалося. Перед черговим допитом П. слідчий в кабінеті біля столу поклав вилучені у інших співучасників викрадені шкіртовари, загорнуті в папір таким чином, що частина шкіри проглядалася. Зверху на згортку слідчий написав: «Вилучено під час обшуку». Потім коробку з-під кінострічок він поклав на стіл, накрив її папкою таким чином, щоб торцева частина циліндричної поверхні коробки була добре помітна.

У перші ж хвилини допиту П. виявив явне занепокоєння і нервозність. Його погляд час від часу затримувався то на пакунку, то на коробці з-під кінострічок. Слідчий переконався, що його тактичний розрахунок виправдався: П. дійсно вирішив, що тайник з Шкіртовари і цінностями виявлений і приховувати свою причетність до злочину марно. Раніше судимий, П. швидко зорієнтувався і, бажаючи випередити хід подій, заявив, що він «все обдумав і має намір щиросердно зізнатися в співучасті».

Вправа 21.Яка психологічна природа «пастки», описаної в повісті М. Горького «Троє»?

Допитуючи Іллю Луньова, вбивцю купця Полуектова, слідчий намагається «спіймати» його на тому, що він знав про зв'язок своєї співмешканки з убитим.

- А ви давно знайомі з нею?

- Більше року...

- Значить, познайомилися до її знайомства з Полуектова?

Розумна ти собака! »- Подумав Ілля і спокійно відповів:

- Як я можу це знати, якщо того, що вона ... з небіжчиком жила, не знав?

Тоді слідчий спробував поставити ще одну «пастку»:

- Бачив вас хтось на місці, - у лавочки?

- Той же поліцейський бачив ... він навіть проганяв мене звідти ... штовхав ...

- Це прекрасно! - Схвально вигукнув слідчий і недбало, що не дивлячись на Луньова, запитав:

- Ви про час у поліцейського питали до вбивства або вже після?

Ілля зрозумів питання. (...) Він відповів питанням:

- А як я можу про це знати?

Вправа 22.На обліку яких психологічних закономірностей засноване застосування прийому, викладеного слідчим Матес, героєм новели Карела Чапека «Безперечна доказ», уривок з якої наведено нижче? Які умови ефективності цього прийому?

«(...) У мене такий метод: я сиджу і даю людині виказати все, що він заздалегідь придумав, роблю вигляд, що вірю йому, навіть допомагаю виговоритися і чекаю, коли у нього зірветься випадкове мимовільне слівце. Для цього треба бути психологом. Інші слідчі намагаються заплутати обвинуваченого, раз у раз переривають його, збивають з пантелику, так що людина нарешті зізнається і в тому, що він убив імператрицю Єлизавету. А я шукаю повної ясності, хочу діяти напевно. Ось чому я сиджу і терпляче чекаю, поки серед завзятої брехні і вивертів, які юридичною мовою називаються показаннями, випадково промайне частка правди ».

Вправа 23.Оцініть прийом допиту, описаний О. Пінто в творі «Друг чи ворог?». Яка його психологічна сутність?

«... Найкращий спосіб викрити допитуваного у брехні - це змусити його кілька разів повторити свою розповідь. Якщо його свідчення хибні, він рано чи пізно неминуче допустить якусь неточність, відійде від початкового варіанта. Тільки людина, що володіє феноменальною пам'яттю, може до найдрібніших подробиць пам'ятати свою легенду, знову і знову розповідаючи її уважному, терплячому слідчому. До того ж це робить на допитуваного відоме психологічний вплив. Вимушений весь час повторювати помилкові свідчення, допитуваний починає сам сумніватися в правдоподібності своєї версії ».

Вправа 24.Який прийом використовував слідчий при допиті підозрюваного в наведеному нижче прикладі?

За висновком судово-медичної експертизи потерпілий був убитий ударом рубає знаряддя, яким, найімовірніше, міг з'явитися сокира. До моменту допиту підозрюваного В. він виявлений не був.

Готуючись до допиту, слідчий поставив в кут кабінету сокиру, прикривши його газетою так, щоб не були помітні будь-які його індивідуальні особливості (видно було лише кінець топорища, частина обушка і частина леза). В ході допиту В. звернув увагу на сокиру. «Що, знайшли?» - Запитав він. «А як ви думаєте?» - Відповів питанням слідчий. Після цього допитуваний дав докладні свідчення про вбивство, в тому розповів, де знаходиться колодязь, в який він кинув знаряддя вбивства - сокиру.

Вправа 25.Яка психологічна природа помилки в сприйнятті потерпілої?

При розслідуванні автопригоди потерпіла, жінка похилого віку, у своїх свідченнях стверджувала, що збила її машина була «швидка допомога», марки «Волга», світло-сірого кольору. Насправді її збила машина спеціальної медичної служби, марки «Москвич», темно-вишневого кольору.

Вправа 26.Яка психологічна природа стану свідків, внаслідок якого вони не могли відразу давати показання? Чим пояснюється велика ефективність відстроченого допиту?

Дві вчительки виявилися очевидцями зіткнення автомашини з трамваєм, при якому загинув їхній колега, і ще двоє людей. Свідки відразу ж були доставлені в прокуратуру, але, приголомшені тим, що трапилося, вони протягом трьох годин взагалі не були здатні давати показання. Слідчий все ж не відпустив їх, поки вони не дали показань. Як з'ясувалося, .в цих свідченнях були упущені деякі істотні обставини. Тільки на наступний день свідки дали докладні свідчення.

Вправа 27.Як називається описаний нижче метод психологічного впливу? Який механізм дії цього методу? Які умови його застосування? У чому полягала психологічна підготовка слідчого до проведення допиту?

У справі про розкрадання шкіри на одному з шкіряних підприємств належало допитати працівника складу В., в звітності якого ревізія виявила кілька накладних з виправленими датами. Весь текст накладних був написаний працівником матеріального відділу бухгалтерії, а виправлення були зроблені В.

За свідченнями інших свідків було відомо, що учасники розкрадання всіляко умовляли В. не розповідати на слідстві про справжні причини виправлення дат на накладних і не називати осіб, на прохання яких воно проводилося. В. обіцяв виконати це прохання. Таким чином, були достатні підстави припускати, що В. при допиті не розкаже правди.

Слідчий, готуючись допитати В. як свідка, зібрав значну кількість фактів, що відносяться до його біографії. Так, він з'ясував, де раніше працював В. і яка дійсна причина його відходу з попереднього місця роботи (не відповідали записи в трудовій книжці). Цікавився слідчий і тим, коли останній раз В. був у відпустці, де він відпочивав і т.д.

Зібрані відомості були дуже продумано використані. У вільній бесіді перед початком допиту слідчий поставив В. таке питання: «А чому у вас склалися неприязні стосунки з головним бухгалтером райспоживспілки, де ви раніше працювали?» Зміст цього питання переконливо показувало В., що слідчий досконально знає всі обставини звільнення його з райспоживспілки , хоча це було три роки тому.

В ході бесіди слідчий запитав: «Як вам сподобалося відпочивати в Геленджику?» Це питання теж мав на меті показати інформованість слідчого про самих різних обставинах життя В. В процесі підготовки до допиту вдалося з'ясувати, що з будинку відпочинку В. поїхав разом з гр-кою П., у якій прожив три дні в Ростові-на-Дону. Тому слідчий поставив і таке питання: «Ну, а як вам сподобався Ростов, де ви там змогли побувати за три дні?» Зміст питання знову-таки показувало В., що слідчий виключно докладно поінформований про його життя. Вся ця ретельно продумана серія питань, безумовно, повинна була привести В. висновку про те, що слідчий давно і ретельно збирав всі відомості про нього. А це в свою чергу не могло не навіяти В. думки про те, що вже якщо слідчий зібрав настільки детальну інформацію про обставини, що не відносяться до події злочину, то набагато більш детальну інформацію він зібрав про обставини, які прямо стосуються даної справи. Це переконало В. (про що він згодом і сам сказав слідчому), що на допиті йому слід говорити тільки правду, так як при спробі дати неправдиві свідчення слідчий легко викриє його.

Вправа 28. Прокоментуйте наведені нижче результати психологічного дослідження досліджень. Які практичні рекомендації слідчому з нього випливають?

У 1902 р німецький психолог Вільям Штерн робив експерименти для визначення ступеня достовірності показань свідків. Він прийшов до висновку про те, що показання свідків принципово недостовірні: безпомилкові показання - виняток, правило - свідчення з помилками. В. Штерн також встановив, що:

1. відстрочка відтворення показань свідком на п'ять днів збільшує кількість помилок на 10%;

2. помилок менше в вільній розповіді, ніж у відповідях на конкретні питання;

3. чим вище відповідальність особи, що дає свідчення, тим менше кількість помилок.

Вправа 29. Прочитайте витяги з робіт, написаних для того, щоб злочинці впевнено трималися на допитах. Які рекомендації ви можете дати для нейтралізації дій противника?

1. У анонімної роботі «Основні прийоми і контрприйоми слідства» про допит написано: «Слідчий знає, що людина, викликаний ним на допит, внутрішньо збирається, насторожується, словом, всі свої духовні та розумові здібності готує до боротьби. Знаючи це, слідчий вдається до таких основних прийомів: він грає роль чуйного, чуйного, доброзичливого людини, намагається завоювати прихильність, довіру у допитуваного, тим самим усипляючи його пильність. Допит він починає не з ділових питань, а з питань на абстрактні теми, аж до інтимності, одночасно ведучи спостереження за допитуваним. І ось коли слідчий бачить, що допитуваний розслабився і втратив пильність, він несподівано міняє тему розмови і ставить одне з основних ділових питань. Допитуваний, не встигнувши насторожитися і зібратися з думками, втрачається ... Тому завдання допитуваного - ні на хвилину не втрачати пильності, не піддаватися чарівності і красномовства слідчого, пам'ятаючи, що під цією доброзичливої ??маскою ховається найлютіший ворог, який різними шляхами шукає у тебе слабке місце, щоб вчепитися в нього мертвою хваткою ...

Як же потрібно допитуваного тримати себе на слідстві? Він повинен триматися спокійно, впевнено, не вдаючись відразу до брехні, якщо слідчий запитує про події, що передували скоєного справі. Треба намагатися якомога правдивіше, детальніше побудувати свою розповідь, але так, щоб сама сутність справи випала ».

2. В іншому керівництві під назвою «Юридична пам'ятка для тих, кого чекають допити» сказано: «Перед допитуваним виникає багато складних питань. Найголовніший з них: як тримати себе на допиті, щоб не погіршити положення. Під час допиту пізно починати визначати свою позицію і виробляти лінію поведінки - той, хто допитує, знає свою справу і може переграти непідготовленого. Тому, якщо ви побоюєтеся допиту, готуйтеся до нього заздалегідь ... З'явившись на допит, не починайте давати показань до тих пір, поки слідчий не скаже, в якій справі він вас викликав. Слідчому часто колись, він поспішає. Тому корисно тягнути допит як можна довше, намагаючись звести розмову до формально-юридичний бік. Цьому буде сприяти добре знання кримінально-процесуального кодексу ».

3. У письмовій консультації обвинуваченому містилися конкретні тактичні рекомендації: «Ти зі свого досвіду не можеш не знати, скільки разів тебе обманювали твої слідчі. Напевно, і в твоїй справі використовувалася початкова артпідготовка, при якій тебе намагалися приголомшити який-небудь несподіванкою або посварити з співучасником, викликати озлоблення проти особи, про який йде мова, приводячи яке-небудь з його висловлювань, явно невтішне для тебе. Не вір їм! І обов'язково вимагай занести це в протокол ... Під час допиту вимагай собі папір і ручку і офіційно записуй все, що буде говоритися. Записуючи, ти можеш не тільки проаналізувати це згодом, а й отримаєш на поточному допиті додатковий час, щоб подумати, як вести себе далі ... Знай, що їх кодекс передбачає право для допитуваного робити будь-які записи. Цим правом потрібно завжди користуватися. У сумнівних випадках відмовляйся давати свідчення ... Для обґрунтування відмови від дачі показань можна використовувати будь-яку зачіпку, наприклад, заявити, що слідчий тебе обманює, порушує норми кримінально-процесуального кодексу, відчуває до тебе особисту антипатію. Можна підкреслити, що ти відмовляєшся від дачі показань не взагалі, а саме даному слідчому. Все це дасть тобі можливість уникнути помилок, які можуть ускладнити твоє становище і інших проходять у справі осіб ».

Основна література:

· Прикладна юридична психологія: Навчальний посібник для вузів / За редакцією А. М. Столяренко. - М .: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 639с.

· Романов В. В. Юридична психологія: Підручник. - М .: МАУП, 1998. - 488с.

· Слідчі дії (процесуальна характеристика, тактичні та психологічні особливості): - М .: УМЦ при ГУК МВС РФ, 1994.-243с.

· Столяренко А. М. Психологічні прийоми в роботі юриста: Практичний посібник. - М .: Юрайт, 2000. - 288 с.

· Шіханцов Г. Г. Юридична психологія: Підручник для вузів.- М .: Зерцало, 1998. - 352 с.

· Баєв О. Я. Тактика слідчих дій: Навчальний посібник. - Воронеж: ВДУ, 1992. - 208с.

· Порубов А. Н. Брехня і боротьба з нею на досудовому слідстві. - Мінськ: Амалфея, 2002. - 176с.

· Зорін Г. А. Криміналістична евристика: Навчальний посібник. - Т.2. - Гродно: Гродненський держуніверситет, 1994. - 221 с.

· Зорін Г. А. Керівництво з тактики допиту: Навчально-практичний посібник. - М .: Юрлітінформ, 2001. - 320с.

· Прозоров А. В. Психологія в діяльності працівників ОВС: Навчально-практичний посібник для семінарських і практичних занять (Особлива частина). - Калінінград: КлІЮ МВС Росії, 2005. - 120 с.

Додаткова література:

· Васильєв В. Л. Юридична психологія. - СПб .: Пітер Пресс, 1997. - 656с.

· Еникеев М. І. Загальна і юридична психологія (в двох частинах). Частина 2. Юридична психологія: Підручник. - М .: Юридична література, 1996. - 560 с.

· Еникеев М. І. Основи загальної та юридичної психології: Підручник для вузів. - М .: МАУП, 1996. - 631с.

· Чуфаровский Ю. В. Юридична психологія: Навчальний посібник. - М .: МАУП, 1995. - 256с.

· Чуфаровский Ю. В. Психологія в оперативно-розшукової діяльності правоохоронних органів. - М .: Право і Закон, 1996. - 128с.

· Гаврилова Н. І. Помилки в показаннях свідків (Походження, виявлення, усунення): Методичний посібник. - М .: Всесоюзну. ін-т вивчення причин і розробки заходів попередження злочинності, 1993. - 136с.

· Коченов М. М., Єфімова Н. І., Кривошеєв А. С., Сітніковская О. Д. Вивчення слідчим психології обвинуваченого: Методичний посібник. - М .: Всесоюзну. ін-т по вивченню причин і розробці заходів попередження злочинності, 1987. - 52с.

· Піз А. Мова жестів. - Воронеж: МОДЕК, 1992. - 218 с.



Попередня   53   54   55   56   57   58   59   60   61   62   63   64   65   66   67   68   Наступна

ТЕМА 9. ПСИХОЛОГІЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СЕРЕДОВИЩА І ОСОБИСТОСТІ ЗЛОЧИНЦЯ | Месник. | Злочинні групи та організації в світлі психологічного аналізу | Типології злочинних груп в кримінальній психології | Психологія тактики розслідування групових злочинів | Перевірте себе! | ТЕМА 11. Психологія огляду місця події та обшуку | Які психологічні особливості огляду місця події як слідчої дії? | Допит як психологічний феномен. Тактико-психологічні основи допиту. Психологія тактики допиту | Психодіагностика брехні допитуваного |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати