Головна

Педагогічне спілкування - це особливе спілкування, специфіка якого обумовлена ??різними соціально-рольовими та функціональними позиціями суб'єктів цього спілкування.

  1. Condictio ob rem dati (позов про повернення надання, мета якого не здійснилася)
  2. D) під "розповсюдженням серед публіки" будь-який акт, за допомогою якого копії безпосередньо або побічно пропонуються публіці взагалі або будь-якій її частині ".
  3. II. 8. 1. Мова, спілкування, мовна діяльність
  4. А для цього тобі доведеться і інших присвячувати в цю культуру.
  5. Автор, який передав іншій особі за договором твір для використання, вважається погодився на оприлюднення цього твору;
  6. Автор, який передав іншій особі за договором твір для використання, вважається погодився на оприлюднення цього твору; 1 сторінка
  7. Автор, який передав іншій особі за договором твір для використання, вважається погодився на оприлюднення цього твору; 2 сторінка

Педагогічне спілкування це особливе спілкування, специфіка якого обумовлена різними соціально-рольовими та функціональними позиціями суб'єктів цього спілкування.

Перше експериментальне психологічне дослідження стилів керівництва було проведено в 1938 році німецьким психологом Куртом Левіним, згодом, з приходом до влади в Німеччині нацистів, емігрував в США. У цьому ж дослідженні була введена класифікація стилів керівництва, яку прийнято використовувати і в наші дні:

1. Авторитарний.

2. Демократичний.

3. Попустительский.

Яскраві приклади всіх цих стилів керівництва можна знайти в будь-якому літературному творі, присвяченому життю школи.

Так, головний герой роману Ф. Сологуба «Дрібний біс», учитель гімназії Передонов - типовий авторитарний педагог. Він свято вірить в те, що гімназиста можна приборкати лише силовими методами, і головним засобом впливу вважає занижені оцінки і різку. В автобіографічній повісті Г. Черних і Л. Пантелєєва «Республіка Шкид» перед нами проходить ціла низка образів вчителів, яким доводиться «підбирати ключ» до колишніх безпритульників з кримінальним минулим. Ті, хто дотримуються попустительского стилю, дуже скоро покидають стіни школи, зацьковані учнями. Особливо показовою є історія з молодим педагогом Пал Ванич Арикова, який видавав своє панібратське спілкування за нове слово в педагогіці. Замість уроків літератури учні розмовляли з ним, як з рівним, співали, байдикували, але незабаром зрозуміли, що така «навчання» не приносить ніяких плодів, і самі відмовилися від нібито «демократичного» педагога. Справжній демократичний стиль в роботі виявляв лише директор школи, твердо знав, що хлопцям необхідна і можливість проявити ініціативу, і стримуючий їх буйні пориви керівництво. Образ цього мудрого і терплячого викладача яскраво втілив в екранізації книги Сергій Юрський - людини, що прирівнює сили учнів з їх здібностями і емоційними виплесками.

Нерідко доводиться чути, що хоча перераховані вище стилі керівництва були описані і розроблені стосовно до виробничого керівництву і спілкуванню начальника з підлеглими, вони в принципі можуть бути перенесені і на область педагогічного спілкування. Це твердження не так з огляду на одну обставину, мало що згадується в роботах з соціальної психології. А справа полягає в тому, що своє знамените дослідження К. Левін провів, вивчаючи особливості керівництва дорослим групою школярів. А ця проблема безпосередньо входить в предметну область соціальної педагогічної психології. Так що скоріше навпаки, класифікація педагогічних стилів може бути перенесена на стилі керівництва взагалі, в область промислової соціальної психології.

В ході експерименту К. Левін створив з десятирічних школярів кілька груп ( «гуртків»). Хлопці в цих групах займалися однаковою роботою - виготовленням іграшок. З метою необхідної чистоти експерименту групи були абсолютно ідентичні за віковим критерієм, за фізичними та інтелектуальними даними учасників, за структурою міжособистісних відносин і т. Д. Всі групи працювали крім того в одних і тих же умовах, за загальною програмою, виконували один і той же завдання. Єдиним важливою відмінністю, варьируемой змінної, було істотна відмінність інструкторів, тобто викладачів. Різниця була в стилях керівництва: викладачі дотримувалися хто авторитарного, хто демократичного, а хто попустительского стилю. Кожен з них працював з однією групою шість тижнів, а потім здійснювався обмін групами. Потім робота тривала ще протягом шести тижнів, і потім новий перехід в іншу групу. Така процедура робила експеримент надзвичайно коректним:

групи не тільки були ідентичними початково, а й зазнали однаковий вплив всіх викладачів і, відповідно, всіх стилів. Таким чином, фактор групи, зводився до нуля, і у дослідника була відмінна можливість простежити саме вплив стилю керівництва на міжособистісні відносини в групі, на мотивацію діяльності, на результативність праці і т. п.

Перш ніж проаналізувати вплив стилю керівництва на всі названі параметри, абсолютно необхідно описати особливості спілкування викладача того чи іншого стилю зі школярами в експерименті К. Левіна.

При авторитарному стилі характерна загальна тенденція до жорсткого управління і всеосяжного контролю виражалася в наступному. Викладач значно частіше, ніж в інших групах, вдавався до тону наказу, робив різкі зауваження. Характерним було також нетактовні зауваження на адресу одних учасників і безпричинні, необгрунтовані похвали інших. Авторитарний викладач визначав не тільки спільні цілі діяльності та завдання, а й вказував способи виконання його, жорстко вирішуючи, хто з ким буде працювати. Завдання і способи його виконання давалися учням поетапно. (Такий підхід знижує мотивацію діяльності, так як людина точно не знає її кінцевих цілей.) Слід також зауважити, що в соціально-перцептивної плані і в плані міжособистісних установок орієнтація на поетапне розмежування діяльності і поетапний же контроль свідчать про недовіру викладача до самостійності і відповідальності власних учнів. Або, як мінімум, це може означати, що вчитель передбачає, ніби у його групи ці якості розвинені дуже погано. Авторитарний викладач жорстко припиняв будь-який прояв ініціативи, розглядаючи її неприпустиме самоуправство. Дослідження інших вчених, що послідували за роботою К. Левіна, показали, що подібна поведінка авторитарного керівника будується на його уявленнях про те, що ініціатива підриває його авторитет і віру в його компетентність. «Якщо хтось із учнів пропонує поліпшення за рахунок іншого ходу роботи, значить, він побічно вказує на те, що я цього не передбачив». Так міркує авторитарний педагог. Крім того, виявилося, що авторитарний лідер оцінював успіхи учасників суб'єктивно, адресуючи закиди (похвалу) виконавцю як особистості.



Попередня   33   34   35   36   37   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48   Наступна

ФОРМИ ОРГАНІЗАЦІЇ НАВЧАННЯ В ШКОЛІ І ВНЗ | Конфуцій | Цицерон | ІННОВАЦІЙНІ ОСВІТНІ СИСТЕМИ ХХ СТОЛІТТЯ | Деякі найбільш відомі в світі «нові школи» XX століття | Інновації у вищій школі | СУЧАСНЕ СВІТОВЕ ОСВІТНІЙ ПРОСТІР | Система - це сукупність багатьох взаємопов'язаних елементів, що утворюють певну цілісність і взаємодіючих між собою. | ПЕДАГОГІЧНЕ СПІЛКУВАННЯ | А. Адлер |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати